Мифы о чтении и реальности сегодняшнего дня

(Московский гуманитарный педагогический институт)

МИФЫ О ЧТЕНИИ И РЕАЛЬНОСТИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

Общеизвестно, что в основе литературы лежат мифы.

Начнём с мифов. Но совершенно не для того, чтобы их развенчать, а для того, чтобы определить их природу и возможности опоры на них для построения новой конструкции.

Итак, первый миф: культура России литературоцентрична. Миф второй: СССР – самая читающая страна в мире. И, наконец, третий: чтение художественной литературы должно быть увлекательной игрой двух умных людей – читателя и писателя. И сам процесс такой игры должен помогать человеку понять себя и мир, его окружающий.

Особенность первого мифа состоит в том, что в настоящее время у цивилизованных народов, строго говоря, не существует нелитературоцентричных культур. Но то, что именно в России, благодаря и в связи с явлением великой русской литературы, в сознании подавляющего большинства населения, передаваясь из поколения в поколение, утвердилось именно такое представление – это, на мой взгляд, огромное достижение русской культуры и одна из несомненных основ её развития.

Появление второго мифа стало возможным только с учётом бытования первого. Был ли СССР, на самом деле, самой читающей страной в мире? Этот вопрос сейчас не имеет серьёзного культурологического смысла. Не имеет потому, что большая часть населения современной России, получившая образование во времена СССР или даже только начинавшие своё обучение в советское время, несёт в себе постулат: страна была действительно читающая. Таким образом, получается, что народ в течение 7-8 поколений знает, что у него есть великая литература, которой можно гордиться.

И, наконец, третий миф. Он интересен тем, что, по сути своей, совсем не миф, а констатация будущей необходимой реальности, источник целеполагания и одновременно мотивационная цель. Но, чтобы её достичь, читателю необходимо пройти несколько уровней владения читательскими умениями. Поэтому для тех, кто рассматривает литературу только как инструмент простейшей социализации и направленного идеологического воздействия – это действительно миф. Потому что «инженеры человеческих душ», не покладая рук, трудятся на фабриках, изготавливающих требуемые идеологические смыслы, и, конечно, не могут играть в какие-то там игры. Да и читателю незачем заниматься поиском собственных смыслов: ему и так всё чётко расскажут и покажут.

Эта позиция имеет всё меньше и меньше сторонников, поэтому есть надежда, что этот миф приобретёт иное звучание.

Нам же сейчас важно, что функционирование этого мифа - не мифа привело к тому, что появилась ещё одна основа развития литературы и, в особенности, её преподавания: понимание чрезвычайной значимости мотивационных конструктов в процессе постижения художественного произведения, в формировании потребности, наряду с информационным чтением, чтения, дающего читателю возможность самосозидания.

Итак, сделаем промежуточные выводы. Во-первых, положение с чтением детей и подростков, и, в целом, отношение к книге в стране не столь трагично и безнадежно, как об этом очень часто в последнее время пишут наши СМИ. Потому что у нас есть весьма крепкая читательская традиция, являющаяся частью генетической памяти народа. А это очень прочный фундамент.

Во-вторых, существует практическая возможность нового строительства на этой основе. И, в-третьих, общественное восприятие ценности чтения – это не линейный процесс. Он не поддаётся описанию в рамках классических теорий. Следовательно, предугадать его спады, подъёмы, извилины и повороты, исходя из чисто теоретических построений, практически невозможно. Зато возможно в те или иные отрезки времени, опираясь на серьёзные социологические опросы, менять, по крайней мере, на уровне общего и профессионального образования, определённые конструкты. Таким образом, избегая взрывного изменения направления развития.

Эти выводы, в свою очередь, приводят нас к осознанию особой ответственности перед прошлым народа и его будущим, народа, принимающего в этой области сколь-нибудь значительные решения.

Понимая это, мы можем подойти к поиску ответа на самый важный, на наш взгляд, вопрос: должно ли государство ? В зависимости от ответа, который на него будет дан и будет сформулировано соответствующее решение.

Я хорошо помню, как в 1993 году, один из руководящих работников тогдашнего Министерства образования в ответ на претензии о невнимании к состоянию преподавания литературы в школе любил повторять, что вот, мол, он недавно побывал в Швейцарии, так там люди вообще не читают ничего, кроме газет и красивых журналов, а зато как хорошо живут! А когда это глубокомысленное замечание не убеждало оппонентов, он ссылался на 13 статью Конституции Российской Федерации, где записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Поэтому государство не должно вторгаться, а тем более руководить идеологическим по природе своей процессом приобщения своих юных граждан к чтению. Пусть читают то, что хочется, или не читают вообще. Это дело семьи. Кстати, идея отказа от сочинения как определённого элемента интеллектуального испытания появилась тоже в это время.

Сегодня мы с вами обсуждаем первые результаты такого взгляда на организацию детского и подросткового чтения. Следующие будут ещё более впечатляющими. В России сейчас, по нашим данным, не более 10-12% семей, которые имеют возможность заниматься развитием интереса к чтению у детей. Около 60 % - хотели бы, но не могут этим заниматься по тем или иным причинам. Вывод здесь может быть только один: без школы и вне школы проблемы детского нечтения в масштабах страны решить невозможно.

Наша страна активно входит в мировое экономическое пространство, но ещё быстрее в глобальное медиа пространство, которое функционирует по иным, чем культура, законам. При такой социо-экономической реальности, при отсутствии многих факторов, которые могли бы заменить государственную поддержку и координацию, нам остаётся лишь ждать, когда серьёзное чтение станет уделом специалистов и небольшой (10-12 %) прослойки гуманитариев-интеллектуалов. Примет ли такую модель наше общество, покажет время. А пока, судя по многим признакам, активную часть общества такая модель для их детей и внуков не очень устраивает. Этот вывод позволило сделать анкетирование наших студентов, учителей, родителей и старшеклассников базовых школ трёх регионов России: в Москве, Краснодаре и Ленинградской области.

Разрешите выразить надежду, что эти общественные чаяния будут услышаны. Тем более что обращение к историческому опыту показывает: все подъёмы России начинались тогда, когда государство начинало серьёзно заниматься своим гуманитарным образованием.

В случае если государство обратит внимание на эту историческую закономерность, то увидит, что серьёзные предпосылки подъёма в стране уже есть. Есть фундамент, о котором мы говорили вначале, есть организационная структура: педвузы, вузы Минкульта, институты повышения квалификации и переподготовки учителей. Среди педагогов много тех, кто умеет и любит развивать интерес к чтению и культуре. Государству необходимо ясно и чётко обозначить свою заинтересованность в сохранении и развитии традиций чтения как в школе, так и во всевозможных центрах дополнительного образования и библиотеках.

Необходимо серьёзно изменить программу подготовки учителей литературы и одновременно начать массовую переподготовку действующих преподавателей. Параллельно разработать новую методологию литературного образования в школе, заменив в нём литературоведческую парадигму на культурологическую, позволяющую ученикам искать в литературе как классической, так и современной, ответы на вопросы, которые стоят перед ними сейчас. Тогда изменится мотивация учебного процесса, тогда ученику будет в равной степени интересна игра с писателем, как сейчас игра с компьютером.

Необходимо изменить принципы конструирования содержания литературного образования. Это не такая сложная работа, как может показаться на первый взгляд, ведь многое уже сделано или делается. Но в первую очередь необходимо разработать специальную детскую и подростковую программу книгоиздания. Лучшие наши книги должны быть не менее доступны, чем диски с играми и иностранными мультфильмами. И ещё, надо приложить серьёзные усилия, чтобы современный детский писатель, из раритета, пишущего модное нынче фэнтази, чтобы только прокормиться, стал явлением более массовым. И тогда у нас появится, наконец, возможность увидеть вместе с нашими детьми увлекательную отечественную детскую литературу.

Государство должно придать импульс новому строительству. Но основную работу обязаны взять на себя профессиональные сообщества. Нам нужно понять, что не только и не столько государство ответственно перед нашими детьми. В идеале именно общество должно решать проблемы, подобные той, которую мы сегодня обсуждаем.