Начальнику ГУВД по Воронежской области
07.08.2007
Начальнику ГУВД по Воронежской области
,
Нам стало известно о неприятном инциденте, произошедшем в редакции газеты «Экономика и жизнь» 5 июля 2007 года с участием сотрудников милиции, правовое основание вмешательства в деятельность редакции с их стороны вызывает у нас серьезные сомнения. В указанный день, около 14.00 в редакцию газеты «Экономика и жизнь-Черноземье», расположенную по адресу Московский проспект 146-б, пришли два представителя УБЭП РУВД Коминтерновского района г. Воронежа, (капитан милиции , и сопровождавший его второй сотрудник милиции) и заявили о намерении произвести выемку финансовой документации редакции. При этом присутствовали главный редактор , первый заместитель редактора , эксперт газеты, директор Института политического анализа и стратегий
На вопрос главного редактора о правовых основаниях данных процессуальных действий был дан ответ, что основанием является «заявление гражданина Чурсина Игоря Алексеевича, инженера -жилстрой». (Копия указанного заявления прилагается к настоящему обращению, в котором не сообщается о каких-либо действиях со стороны редакции, нарушающих закон, где возможно было бы вмешательство органов внутренних дел). Помимо заявления гражданина, который жаловался относительно факта «публикаций негативного характера о деятельности «Павловскгранит-жилстроя», других оснований для выемки финансовой документации редакции не было. Однако, капитан милиции Радостин заявил, что «сейчас выпишет». Главный редактор газеты , не являясь должностным лицом, выполняя лишь функцию руководителя творческого коллектива редакции газеты, заявил о необходимости связаться с директором Дом «Черноземье», осуществляющим выпуск газеты «Экономика и жизнь». Для выяснения правовых оснований явки представителей милиции в редакцию редактор газеты также был вынужден связаться по телефону с начальником УБЭП ГУВД Воронежской области и только его вмешательство остановило дальнейшие действия со стороны сотрудников милиции.
Мы выражаем беспокойство в связи с данным инцидентом. Очевидно, что заявление гражданина, недовольного публикациями в газете, не является ни основанием для проверки финансово-хозяйственной деятельности редакции, ни основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого возможно было бы проведение выемки документации. Недовольство той или иной публикацией в газете со стороны гражданина в лучшем случае может быть основанием для гражданско-правового спора между данным гражданином и редакцией по факту распространения конкретных сведений и то, только если спорные сведения распространены в его адрес лично, а не в адрес его работодателя или иной организации, за репутацию которой гражданин «переживает».
Мы рассматриваем данный факт как акт неправомерного давления на сотрудников редакции, превышение служебных полномочий сотрудниками органов внутренних дел, вмешательство в редакционную независимость, воспрепятствование законной профессиональной деятельности редакции. Все это происходило на фоне рассматриваемых в Ленинском суде г. Воронежа гражданского спора между генеральным директором и редакцией газеты, по факту публикации, в которой подвергалась критике деятельность предприятия «Павловскгрант-жилстрой», что также является немаловажным и вряд ли можно расценивать как обоснованную и цивилизованную реализацию гражданином своего права на обращение в правоохранительные органы. Очевидно, что написавший заявление в милицию гражданин действовал не в защиту своих интересов, а в интересах своего работодателя, что является по сути злоупотреблением правом и на что сотрудники милиции должны были обратить внимание, если только сами не действовали в интересах третьих лиц.
Следует отметить, что в течение последних 2-х лет одной из важных тем газеты «Экономика и жизнь-Черноземье» является деятельность крупных предприятий региона, в том числе и . По утверждению редакции относительно деятельности данного предприятия газетой публиковались как критические, так и нейтральные публикации. В любом случае определять темы и содержание публикуемых материалов - компетенция редакции и является неотъемлемой частью ее профессиональной самостоятельности, гарантированной ст. 19 Закона РФ о СМИ. Законодательством четко определены возможные варианты обжалования гражданином случаев распространения в СМИ информации, затрагивающей его права и законные интересы – он может подать иск о защите чести и достоинства, нарушении права на неприкосновенность частной жизни. Но все это должно касаться гражданина лично, а не затрагивать интересы его работодателя, либо иных лиц и организаций, которые являются самостоятельными субъектами права. Обращение в правоохранительные органы с просьбой «проверить законность деятельности редакции» со ссылкой на факт публикации в газете материалов о деятельности работодателя «негативного характера» - является юридическим нонсенсом и совершенно определенно не должно было стать основанием для изложенных выше действий со стороны сотрудников милиции.
Мы просим разобраться в данной ситуации и проверить законность оснований для предпринятых сотрудниками милиции действий в рамках исполнения ими своих служебных обязанностей. Мы уверены, что данный инцидент является недоразумением и не склонны расценивать его как тенденцию. Тем не менее, мы будем благодарны за принятие мер к недопущению подобных случаев вмешательства в профессиональную деятельность редакций СМИ региона в будущем и просим Вас сообщить нам о результатах рассмотрения настоящего обращения.
С уважением,
Директор, ведущий юрист
Центра Защиты Прав СМИ
