Юристы и юристы, адвокаты и адвокаты
("ЭЖ-Юрист" 10.03.2008)
В № 9 «ЭЖ-Юрист» в рубрике «Свободная трибуна» было предоставлено слово директору преподавателю СГУП
Никогда не страдал так называемым «полемическим запалом», но содержание выступления г-на Черненко не позволяет мне оставаться равнодушным. Поэтому, также, как и г-н Черненко я решил воспользоваться гарантированной Конституцией РФ свободой мысли и слова.
Прежде чем перейти к, своего рода ответу я считаю необходимым вкратце сообщить о своем профессиональном и прочем опыте. Имею более 30 лет стажа работы по юридической специальности и более 25 лет стажа педагогического. Работал в юридических фирмах. С нуля создавал и возглавлял юридический отдел золотодобывающего концерна. Прошел стажировку в Хьюстонском офисе американской адвокатской фирмы Mayer, Brown and Platt. Обучался в Страсбурге по деятельности Европейского Суда по правам человека. Выпускник программы IREX, включая научные исследования по сравнительному праву в Школе права Университета Вашингтона в Сиэтле, и Американского Центра в Зальцбурге. Член Секции Международного права Американской Ассоциации Адвокатов, член Правления Ассоциации Юристов России, заместитель Председатель Экспертного совета Комиссии по законодательству Московской городской Думы. Более 10 лет являюсь адвокатом.
Все вышеперечисленное позволяет мне, полагаю, достаточно объективно оценивать затронутую г-ном Черненко тему не со слов даже самых хороших знакомых.
«Адвокаты в законе» - это, конечно, хлестко. Чем-то сродни тому, как некий коллега из прокурорской когорты уже несколько лет «разрабатывает золотую жилу», т. е. пишет на тему: «Уголовная ответственность адвокатов». И это можно понять. Все-таки позиция оппонента по состязаниям в судебных процессах. Но когда на трибуну взбирается юрист с этой стороны баррикады… Несколько лет назад в интервью корреспондент одного из журналов задал мне, в частности, вопрос: «С какими иллюзиями Вам пришлось расстаться, начав работать на юридическом поприще?» И я назвал моей главной иллюзией представление, что «все мы – коллеги, люди одной крови, способные всегда найти общий язык. Ведь коллега по юридической профессии – друг, товарищ и брат». Выступление г-на Черненко представляется мне еще одним достаточно красноречивым подтверждением иллюзорности моего прежнего представления о кровном родстве юристов. Казалось бы, все мы должны в первую очередь быть «кровно» заинтересованы, чтобы неукоснительно соблюдались конституционные права граждан на квалифицированную юридическую помощь, и не более того. По моему твердому убеждению работы по юридической помощи хватит всем дипломированным юристам, какой бы статус они не имели. Как там говорили по другому поводу: «Пусть растут все цветы».
Я был делегатом той конференции адвокатов Москвы, по которой так прошелся коллега. Возможно, что коллега сам каким-то образом присутствовал там, а, может быть, узнал о том, что обсуждалось от очередного знакомого. Дело в том, что ни «восстановление доверия», ни «захват рынка юридических услуг» на конференции не обсуждались, и каких-либо решений по этим темам не принималось.
Далее. Давненько я не видел подобной безапелляционности. Ну кто, как не г-н Черненко может сказать о том, что: «озадачило юристов»; «адвокатское сообщество отчетливо понимает, что в нынешней ситуации оно стремительно теряет доверие общества»; «вызывает удивление и недоумение юридического сообщества России»; «складывается ощущение, что адвокатское сообщество России пытается монополизировать рынок юридических услуг и навязать нам американскую модель данной сферы бизнеса»; «предпринятый адвокатами демарш не более чем попытка улучшить собственное положение за счет дискриминации других» и т. д., и т. п.
О низком качестве оказываемых адвокатами услуг, их бесконтрольности и нежелании нести ответственности за оказываемые услуги лучше, чем г-н Черненко могут сказать граждане, а также члены квалификационных комиссий, созданных при адвокатских палатах всех субъектов РФ. В отличие от юристов-предпринимателей адвокаты легко могут предстать перед квалификационной комиссией на основании поступивших жалоб и представлений. И не менее легко могут понести наказание вплоть до лишения статуса в случае признания жалобы обоснованной. Интересно, чем не понравилось г-ну Черненко постоянное стремление адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов и как института гражданского общества обеспечивать чистоту своих рядов?
Сожалею, что коллега столкнулся с таким адвокатом (или это опыт его знакомого?), потребовавшим за свою работу непомерное вознаграждение. Вообще то считать, кто сколько должен просить за свою работу в соответствии с гражданскоправовым договором, конечно можно. Но как быть со свободой договора?
Коллега очень старается показать адвокатов этакими монстрами. И неквалифицированные, и бесконтрольные, и от ответственности уклоняются. Хотелось бы большей объективности. Квалифицированный юрист, взявшийся со стороны оценивать ситуацию с адвокатской деятельностью, как минимум делает выводы не с чьих-то слов, а на основании своего личного опыта и/или знания нормативно-правовой базы. Не исключено, что для г-на Черненко будет откровением узнать, что льготная аренда занимаемых адвокатскими образованиями Москвы нежилых помещений допускается только, если не менее 30% оказываемой юридической помощи осуществляется адвокатами этих адвокатских образовании на бесплатной основе. Если для юристов-предпринимателей бесплатное оказание юридической помощи является делом добровольным, то адвокаты это делать обязаны, что требуется федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.
При всем моем уважении к деятельности большинства юристов коммерческих и некоммерческих организаций, имеют место быть случаи зависимости штатных юристов как наемных работников от волеизъявления работодателя. Адвокат же является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Члены квалификационных комиссий могут подтвердить, что сочетание адвокатской деятельности и прямо запрещенных законом трудовых отношений является достаточным основанием для лишения статуса адвоката.
Коллега затронул очень интересную тему «призраков оперы» с «черным налом». Это просто замечательно, что «официально оформляются договоры и официально платятся деньги». Но как быть со случаями, когда юридическая помощь на коммерческой основе оказывается не юридическим лицом и не индивидуальным предпринимателем, а, так сказать, «из любви к искусству»? Коллега явно не к месту упомянул недобросовестную конкуренцию в предпринимательской и иной экономической деятельности. Адвокатская деятельность, как известно, не является предпринимательской, а адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Получается, что адвокаты должны соблюдать и закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, и кодекс профессиональной этики, и устав адвокатского образования. Они также должны выполнять решения конференций и съездов адвокатов, решения адвокатских палат. При этом, нормы законодательства о гарантиях адвокатской деятельности и защите прав адвокатов по существу являются никого ни к чему не обязывающими декларациями. Ни в одном законодательном акте, включая федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, не предусмотрена ответственность за нарушение прав адвоката.
Юристы, не имеющие статуса адвоката, такой многоступенчатой системы учета и контроля их деятельности не имеют. Полагаю, что было ошибочным отменять в середине 90-х лицензирование юридических услуг.
По словам коллеги «в отличие от адвокатов с частного юриста в случае ненадлежащего выполнения взятых им обязательств можно взыскать через суд штрафные санкции». Вот это лукавство, так лукавство! Даже если скупить весь массив книжек из серии «Сам себе адвокат», даже если наизусть запомнить все телевизионные шоу о якобы судебных процессах, не факт, что победа будет за пострадавшим от недобросовестного юриста. И о том уважаемый коллега знает, что самое распрекрасное решение суда нередко не исполняется «в связи с невозможностью исполнения».
Для действительной конкуренции желательно, чтобы как минимум юристы стали членами добровольной общественной организации «Ассоциация юристов России», выполняли все требования ее устава и иных документов, включая Кодекс профессиональной этики юриста. Для соблюдения баланса необходимо также лицензирование юридических услуг. Юристы так же, как и адвокаты должны регулярно повышать квалификацию и страховать риск своей профессиональной ответственности. Лишь только после этого можно заниматься сравнениями, конечно же без использования различных «лукавств».
Позволю себе напомнить, что в соответствии с законом для допуска к экзамену на статус адвоката необходимо иметь диплом о высшем юридическом образовании в аккредитованном юридическом вузе (право на допуск к экзамену с ученой степенью доктора или кандидата юридических наук без высшего юридического образования по моему твердому убеждению является абсурдом, требующим исключения из действующего закона). Таким образом, сразу же отсеиваются обладатели дипломов неаккредитованных вузов. Кто-то может сказать, что система сдачи экзамена не так хороша, как хотелось бы. А я думаю, что отбор должен быть жестким и принципиальным. Кстати сказать, в упомянутых коллегой со слов его друга США к подготовке юристов относятся куда более серьезно. Сначала 11-летняя школа, потом университет для получения степени бакалавра по любой неюридической специальности, и только потом школа права. Но и после окончания школы права выпускники, собирающиеся заниматься юридической практикой в конкретном штате, для доступа к практике наряду с дипломом должны сдать экзамен по законодательству этого штата. Мне была предоставлена возможность посмотреть, как там проходит экзамен. Наш экзамен на статус адвоката куда легче. При желании практиковать в нескольких штатах требуется экзамен во всех этих штатах. Не сдавшие с первого раза не делают там из этого трагедии, стискивают зубы, готовятся и сдают через год, а то и с третьего раза. Но и это еще не все. В каждом штате предусматривается обязательное повышение квалификации каждого юриста через несколько лет. При отсутствии документа о таком повышении квалификации можно и лицензии лишиться.
Что же у нас? В скольких вузах и как готовят у нас юристов достаточно хорошо известно. А качество подготовки регулярно испытывают на себе обращающиеся к юристам граждане. Я убежден, что существующая система юридического образования нуждается в серьезной корректировке. В связи с этим хотелось бы надеяться, что даст ожидаемые результаты деятельность Ассоциации юристов России по общественной аккредитации юридических вузов, в том числе и на основании подписанного недавно Соглашения о совместной деятельности с Министерством образования и науки РФ.
И несколько слов об адвокатской деятельности в США. Анекдот – явно не самый лучший аргумент для выступления в таком уважаемом профессиональном издании, как «ЭЖ-Юрист». В США наряду с адвокатами есть и так называемые государственные адвокаты, работающие за зарплату. А что касается непорядочности и недобросовестности, то, как у них, так и у нас есть юристы и юристы, адвокаты и адвокаты.
Формат рубрики не позволяет использовать более подробную аргументацию. Но думаю, что профессионалы-коллеги и так дадут правильную оценку высказанной точки зрения.
Хочу надеяться, что это мое выступление не будет воспринято, как попытка встать на защиту Генри Марковича Резника. Тем более, что он в ней и не нуждается.
В интересах нашего с коллегой Черненко общего дела хотел бы призвать к предметному и профессиональному диалогу.
,
адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы
кандидат юридических наук
