Гражданский иск - средство защиты прав потерпевшего

Гражданский иск - средство защиты прав потерпевшего

преподаватель кафедры уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета

Не вызывает сомнения, что для Российского государства первооче­редную задачу сегодня составляет разработка и внедрение высокого уров­ня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечелове­ческих ценностей. Следуя этому, подтверждая приверженность обще­признанным принципам и нормам международного права, в целях конкретизации и реального осуществления прав и свобод человека как высшей ценности, их гарантии со стороны государства, российская Кон­ституция в положениях ст. 52 закрепила, что права потерпевших от пре­ступления охраняются законом, и государство обеспечивает им компен­сацию ущерба, причиненного преступлением. Уголовное судопроизводство направлено на защиту прав и закон­ных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК). В этой связи возмещение причиненного преступлением вреда есть отражение восстановления социального порядка, отражение стержня системы правосудия. Универсальным средством судебной за­щиты прав и законных интересов потерпевшего является гражданский иск, предъявляемый в случаях, когда преступлением причинен матери­альный или моральный вред. В результате происходит слияние в одном лице двух процессуальных фигур - потерпевшего и гражданского истца. Двойственность процессуального статуса данного лица (даже тройствен­ность, с учетом возможного положения в качестве свидетеля) создает достаточно сложную систему процессуальных правоотношений, поэто­му, как отмечал известный русский юрист , «гражданский иск является одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей уголовного процесса». В процессуальной литературе последних лет приведено достаточно доводов как в пользу сохранения рассматриваемого института в рамках уголовного судопроизводства,1 так и за отказ от него.2 Следует согласиться с мнением первой группы ученых, т. к. соб­ственно уголовный процесс на определенном этапе развития «отпочко­вался» от процесса гражданского, который выступает вообще «праро­дителем» всего современного права. Ранее существовал именно иск, не важно какой - публичный (современный «уголовный» иск) или част­ный (гражданский), поэтому исключение института гражданского иска из уголовно-процессуальных отношений можно рассматривать как свое­-

99

ОПУБЛИКОВАНО: Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. - Вы­пуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 20с. ISBN -2

образное лишение некоего исторического «фундамента» уголовного процесса. Более того, источники права древности и средневековья ука­зывают нам на возможность нести наказание за совершенное преступ­ление (вплоть за убийство) исключительно в имущественном (денеж­ном) эквиваленте. Виру (на Руси), вергельд (в Европе) можно рассмат­ривать как своеобразный прообраз современного гражданского иска, предъявляемого сегодня в рамках производства по уголовному делу. Поэтому отказ от института гражданского иска в условиях становления и развития частных и диспозитивных начал уголовного судопроизвод­ства можно рассматривать как ограничение права обвиняемого на за­щиту (и уж точно - на примирение с потерпевшим). Кроме того, граж­данский иск традиционно рассматривается в отечественной процессу­альной науке как необходимый и неотделимый институт уголовного процесса. В этой связи думается, что, несмотря на коренные измене­ния, проводимые в уголовном судопроизводстве России в рамках су­дебно-правовой реформы, не должно отбрасываться (с оглядкой на порой чуждые нам веяния правовых систем других государств) все то положительное, что накоплено нашей процессуальной наукой и судеб­но-следственной практикой. Таким образом, на вопрос, уместен ли гражданский иск в уголов­ном процессе, следует дать только положительный ответ. Более спор­ным в наши дни представляется вопрос несколько иного плана: умес­тен ли в современном отечественном уголовном судопроизводстве та­кой участник, как гражданский истец? Чрезмерный формализм отечественного уголовного процесса, дос­тавшийся нам от советских времен, ведет к длительной процедуре раз­решения гражданского иска: разъяснение потерпевшему права на предъявление гражданского иска, признание лица гражданским истцом (ответчиком), принятие мер по обеспечению иска, ознакомление граж­данского истца и гражданского ответчика и их представителей с мате­риалами уголовного дела и т. д. Поэтому критика ненужности процеду­ры признания потерпевшего дополнительно гражданским истцом су­ществовала и ранее, начинает появляться она на страницах отечественной периодической печати и после принятия УПК РФ.3 В данных работах предлагалось при предъявлении гражданского иска автоматическое на­деление потерпевшего правами гражданского истца, поэтому, если сле­довать логике дальнейших рассуждений, в процесс е остаются оба участ­ника судопроизводства, что не снимает ряда существенных проблем. В этой связи единственно правильным выходом, думается, будет полный отказ от процессуальной фигуры гражданского истца. При сопоставлении определений «потерпевший» И «гражданский истец», данных в УПК РСФСР (ст. ст. 53 и 54), хорошо видно, что по­терпевший и истец являются родственными, но не тождественными

100

субъектами. , в частности, отмечал по этому поводу: «...по­нятие «потерпевшего» - основное, родовое, определяющее, а понятие «гражданский истец» - видовое, производное от понятия «потерпев­ший». Потерпевший появляется в деле и наделяется процессуальными правами по формуле: сначала установи, что физическому лицу причи­нен преступлением вред, а потом признай его потерпевшим и разъясни ему права. В отношении же гражданского истца действует обратное пра­вило: сначала разъясни потерпевшему право на иск, а потом, в случае предъявления иска, признай его гражданским истцом и разъясни ему права истца».4 Как видим, процедура довольно сложная и запутанная, обывателю не совсем понятная, что вполне может повлечь нарушение процессуальных прав личности. УПК РФ внес существенную поправку как в понятие потерпевше­го, так и гражданского истца (ст. ст. 42 и 44). При анализе данных норм нетрудно заметить повторение (отсутствовавшее в УПК РСФСР) сле­дующего положения: гражданским истцом и потерпевшим признаются как физические, так и юридические лица, которым преступлением причи­няется имущественный или моральный вред. Кого-то, конечно, может насторожить то, что потерпевшим при­знается лицо, которому преступлением причинен физический, имуще­ственный или моральный вред (т. е. преступный вред как бы уже в нали­чии). Гражданский истец - лицо, предъявившее требование о возмеще­нии (компенсации) имущественного (морального) вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно пре­ступлением (т. е. еще неизвестно, вред действительно причинен или же еще нет). Но данные терминологические тонкости (вернее, грубые ошибки законодателя) не должны смущать по одной простой причине: потер­певший в том смысле, который нам представляет ст. 42 УПК РФ, появ­ляется только после вступления приговора в законную силу. Только приго­вор компетентного суда определяет, было ли совершено преступление или нет; только приговор определяет, виновно ли лицо в совершении преступления и несет ли оно ответственность за причиненный вред; только приговор ставит окончательную точку в том, было ли лицо действитель­но потерпевшим от преступления. А именно это является предпосылкой удовлетворения исковых требований в уголовном процессе. Высказанное нами мнение подтверждается, кроме того, следующим. 1. Из-за нечеткости регламентации по УПК РСФСР понятия потер­певшего судебная практика пошла по пути признания юридического лица не потерпевшим, а только гражданским истцом. УПК РФ при­знал, что юридическое лицо может являться потерпевшим. 2. Понятие потерпевшего шире понятия гражданского истца. Всякий гражданский истец есть в то же время потерпевший, но не всякий по­терпевший может быть гражданским истцом. Потерпевший приобретает

101

Таблица 1 - Права потерпевшего и гражданского истца

право на заявление и поддержание гражданского иска лишь в тех случа­ях, когда преступлением ему причинен имущественный или мораль­ный, а не какой-либо иной вред. 3. Имущественный вред, причиненный преступлением, должен ком­пенсироваться автоматически (ч. 3 ст. 42 УПК РФ), самостоятельно по­терпевший должен заявлять лишь иск о компенсации морального вреда либо в рамках уголовного процесса, либо в рамках гражданского. 4. Гражданский истец выступает на стороне обвинения и выполняет функцию обвинения (п. 47 ст. 5, гл. 6 УПК РФ). В судебном разбирательстве он присоединяется к обвинению, поэтому гражданский истец по существу тоже обвинитель, как и потерпевший «в чистом виде». Так как гражданский иск может быть удовлетворен судом лишь тогда, когда бу­дет доказан факт совершения подсудимым преступления, которым при­чинен материальный или моральный вред, то обоснование граждан­ским истцом заявленного иска сводится по существу к доказыванию вины подсудимого, то есть к обвинению. 5. Из опрошенных автором 17 федеральных и мировых судей ни один не припомнил случая, чтобы за время действия УПК РФ потерпевший и гражданский истец представлялись бы различными лицами. И это вер­но, т. к. из приведенной ниже таблицы, потерпевший все же обладает большим объемом прав, нежели гражданский истец, что в большей степени гарантирует правовую защищенность лица. 6. В некоторых странах (Франция, Венгрия, Монголия и т. д.) также отсутствует деление процессуальной фигуры потерпевшего на «собствен­но потерпевшего» и гражданского истца.5 7. Права гражданского истца, как упоминалось, в основном совпа­дают с правами потерпевшего. Для наглядности представим таблицу 1. Отказ от процессуальной фигуры гражданского истца позволит раз­решить многие проблемы: 1. В полной мере будут защищены гарантированные международны­ми документами и Конституцией РФ права лиц, пострадавших от прес­тупления. 2. Положит конец научной дискуссии о том, какую процессуальную функцию выполняет гражданский истец, т. к. деятельность по предъяв­лению и поддержанию гражданского иска (как и вся обвинительная деятельность потерпевшего в целом) в полной мере будет укладываться в функцию уголовного преследования в качестве его самостоятельной формы. 3. Ряд ученых считают, что предъявление и поддержание граждан­ского иска (соответственно, защита от него) - самостоятельная про­цессуальная функция. Поэтому высказанная мысль в некоторой степени снимет противоречие о возможности наличия у одного лица несколь­ких процессуальных функций.

	Потерпевший имеет право	Гражданский истец имеет право
	1	2
Знать о предъявленном обвиняемому обви-	Предъявлять и поддерживать гражданский
нении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК).	иск (ч.1,2; п. 1 ч. 4 ст. 44 УПК).
Вправе участвовать в уголовном преследова-	Отказаться от предъявленного иска (п. 11
нии обвиняемого, а по уголовным делам час-	ч. 4 ст. 44, ч. 5 ст. 44 УПК)
тного обвинения - выдвигать и поддержи-
вать обвинение в порядке, установленном
УПК (ст. 22, п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК)
Представлять доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 42	Представлять доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 44
УПК)		УПК)
Давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК);	Давать объяснения по предъявленному иску
Давать показания на родном языке или язы-	(п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК);
ке, которым он владеет (п. 6 ч. 2 ст. 42 УПК)	Давать показания и объяснения на родном
		языке или языке, которым он владеет (п. 5 ч.
		4 ст. 44 УПК)
Отказаться свидетельствовать против самого	Отказаться свидетельствовать против самого
себя, своего супруга (своей супруги) и дру-	себя, своего супруга (своей супруги) и дру-
гих близких родственников. При согласии	гих близких родственников. При согласии
потерпевшего дать показания он должен	гражданского истца дать показания он дол-
быть предупрежден о том, что его показания	жен быть прсдупрежден о том, что его пока-
могут быть использованы в качестве доказа -	зания могут быть использованы в качестве
тельств по уголовному делу, в том числе и в	доказательств по уголовному делу, в том
случае его последующего отказа от этих по-	числе и в случае его последующего отказа от
казаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК)	этих показаний (п. 7 ч. 4 ст. 44 УПК)
Пользоваться помощью переводчика бес-	Пользоваться помощью переводчика бес-
платно (п. 7 ч. 2 ст. 42 УПК)	платно (п. 6 ч. 4 ст. 44 УПК)
Иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК)	Иметь представителя (п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК)
Знакомиться с протоколами следственных	Знакомиться с протоколами следственных
действий, про изведенных с его участием, и	действий, произведенных с его участием
подавать на них замечания (п. 10 ч. 2 ст. 42	(п. 9 ч. 4 ст. 44 УПК)
УПК)
Участвовать с разрешения следователя или	Участвовать с разрешения следователя или
дознавателя в следственных действиях, про-	дознавателя в следственных действиях, про..
изводимых по его ходатайству либо ходатай-	изводимых по его ходатайству либо ходатай-
ству его представителя (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК)	ству его представителя (п. 10 ч. 4 ст. 42
		УПК)
Знакомиться по окончании предварительно-	Знакомиться по окончании расследования с
го расследования со всеми материалами уго-	материалами уголовного дела, относящими-

102

103

Продолжение табл. 1

Продолжение табл. 1

1	2
Потерпевшему обеспечивается возмещение	Гражданский истец может предъявить тре-
имущественного вреда, причиненного пре-	бование о возмещении имущественного вре-
ступлением, а также расходов, понесенных в	да. Гражданский истец может предъявить
связи с его участием в ходе предварительно-	гражданский иск и для имущественной ком-
го расследования и в суде, включая расходы	пенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК)
на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК)
Знакомиться с постановлением о назначении
судебной экспертизы и заключением экспер-
та в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198
УПК (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК)
Ходатайствовать о применении мер 6езопас-
ности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК (п. 21
ч. 2 ст. 42 УПК)
	Участвовать в судебном рассмотрении при-
	несенных жалоб и представлений в порядке,
	установленном УПК (п. 20 ч. 4 ст. 44 УПК)

1	2
ловного дела, выписывать из уголовного	ся к предъявленному им гражданскому иску,
дела любые сведения и в любом объеме,	и выписывать из уголовного дела любые
снимать копии с материалов уголовного	сведения и в любом объеме (п. 12 ч. 4 ст. 44,
дела, в том числе с помощью технических	ст. 216 УПК)
средств. В случае, если в уголовном деле
участвует несколько потерпевших, каждый
из них вправе знакомиться с теми материа-
лами уголовного дела, которые касаются
вреда, причиненного данному потерпевшему
(п. 12 ч. 2 ст. 42, ст. 216 УПК)
Участвовать в судебном разбирательстве	Участвовать в судебном разбирательстве
уголовного дела в судах первой, второй и	уголовного дела в судах первой и апелляци-
надзорной инстанций (п. 14 ч. 2 ст. 44, ст.	онной инстанций (п. 14 ч. 4 ст. 44, ст. 250
249 УПК)	УПК)
Заявлять ходатайства и отводы (п. 5 ч. 2 ст.	Заявлять ходатайства и отводы (п. 4 ч. 4 ст.
42 УПК)	44 УПК)
Получать копии постановлений о возбужде-	Знать о принятых решениях, затрагивающих
нии уголовного дела, признании его потер-	его интересы, и получать копии процессу-
певшим или об отказе в этом, о прекраще-	альных решений, относящихся к предъяв-
нии уголовного дела, приостановлении про-	ленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст.
изводства по уголовному делу, а также копии	44, ст. 312 УПК)
приговора суда первой инстанции, решений
судов апелляционной и кассационной ин-
станций (п.13 ч. 2 ст. 42, ст. 312 УПК)
Выступать в судебных прениях (п. 15 ч. 2 ст.	Выступать в судебных прениях для обосно-
42, ч. 2 ст. 292 УПК)	вания гражданского иска (п. 15 ч. 4 ст. 44, ч.
	2 ст. 292 УПК)
Знакомиться с протоколом судебного заседа-	Знакомиться с протоколом судебного заседа-
ния и подавать на него замечания (п. 17 ч. 2	ния и подавать на него замечания (п. 16 ч. 4
ст. 42, ч. ч. 6,7 ст. 259, ст. 260 УПК)	ст. 44, ч. ч. 6,7 ст. 259, ст. 260 УПК)
Приносить жалобы на действия (бездей-	Приносить жалобы на действия (бездей-
ствие) и решения дознавателя, следователя,	ствие) и решения дознавателя, следователя,
лрокурора и суда (п. 18. ч. 2 ст. 42, ст. 123	прокурора и суда (л. 17 ч. 4 ст. 44, ст. 123
УПК)	УПК)
Обжаловать приговор, определение, поста-	Обжаловать приговор, определение, поста-
новление суда (л. 19 ч. 2 ст. 42 УПК)	новление суда в части, касающейся граж-
	данского иска (л. 18 ч. 4 ст. 44 УПК)
Знать о принесенных по уголовному делу	Знать о принесенных по уголовному делу
жалобах и представлениях и подавать на них	жалобах и представлениях и подавать на них
возражения (п. 20. ч. 2 ст. 42 УПК)	возражения (п. 19 ч. 4 ст. 44 УПК)

4. Ч.2 ст. 74 УПК не называет показания гражданского истца в каче­стве самостоятельного вида доказательств, что представляется не со­всем верным. Поэтому показания потерпевшего в части гражданского иска будут признаваться доказательствами. 5. Действующий УПК не предусматривает перехода прав граждан­ского истца в случае его смерти (физическое лицо) или реорганизации (юридическое лицо), как это делается в отношении прав потерпевшего(ч.8 ст. 42). Высказанное предложение устраняет данный недостаток; 6. Упростит процессуальную процедуру, что позволит экономить время, средства и силы всех участников уголовного судопроизводства и приведет, в конечном итоге, к сокращению сроков прохождения уго­ловных дел. 7. Не будет «распыления» процессуальных прав лиц, пострадавших от преступления, и т. п. Россия, несмотря на все жизненные перипетии, остается полно­правным членом мирового сообщества, более того, его активным учас­тником. Соответственно, наше государство не только должно пассивно признавать общепризнанные принципы и нормы международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), но и активно претворять их в жизнь нашего общества, особенно в области прав личности. Поэтому институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве следует сохранить именно в качестве одного из действенных средств защиты прав потер­

104

105

певших, а не в качестве основания для появления нового участника уголовно-процессуальных отношений.

Примечания

1. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция№ 9. - С. 25-26; Он же: Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция№ 1. - С. 47-49; Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. ­2001. - № 7. - С. 46-48; Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция№ 10. - С. 67-68; Лившиц Ю, Назначение института гражданского иска в уголовном процессе / / Российская юстиция№ 6. - С. 43-45; Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / / Российская юстиция№ 3. - С. 36-38 и др. 2. Шадрин прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000. - С. 152; Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция№ 5. - С. 29-30 и др. 3. Гершман профессиональные вопросы гражданского иска в уголовном деле / / Советское государство и право№ 1. - С. 120; Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция№ 9. - С. 51. 4. Шпилев уголовного процесса. - Минск, 1970. - С. 110. 5. Головко и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М., 1995. - С. 78-79; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). - М.: Наука, 1993. - С. 23, 41, и т. д. Интересно отметить, что венгерское уголовно-процессуальное законодательство не знает также и такого обычного для отечественного уголовного процесса участника, как гражданского ответчика. (См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). - М.: Наука, 1993. - С. 26).

106

НЕКОТОРЫЕ МОМЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОБЪЕМА ОБВИНЕНИЯ

помощник председателя суда Центрального района г. Оренбурга; В. С. Сиваев старший следователь прокуратуры Центрального района г. Оренбурга

Пожалуй, самым ответственным процессуальным актом, выноси­мым следователем в процессе производства по уголовному делу, явля­ется постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Значи­мость данного акта нельзя переоценить: им ограничивается свобода лица, к нему могут применяться различные меры уголовно-процессуального принуждения и т. д. Вместе с тем именно в нем отражается правовая квалификация преступного деяния, в совершении которого обвиняется то или иное лицо, что в полной мере дает ему возможность реализовать свое конституционное право на защиту. При наличии достаточных до­-

258

259

ОПУБЛИКОВАНО: Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. - Вы­пуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 20с. ISBN -2

казательств, дающих следователю основание для вынесения постанов­ления о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь должен указать в нем, наряду с иными данными, пункт, часть, статью Уголов­ного кодекса Российской Федерации,1 предусматривающие ответствен­ность за данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Но привлечение в качестве обвиняемого не является окончатель­ным выводом следователя о виновности лица, форме его вины, объеме квалификации преступления. В ходе следствия могут выявляться обстоя­тельства, которые ведут как к изменению объема обвинения (как в сто­рону его увеличения, так и в сторону уменьшения), так и к право вой квалификации преступного деяния. В свою очередь, это может влечь за собой или предъявление нового либо дополнительного обвинения, или прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица(полностью или в части), или прекращение производства по уголовно­му делу в целом. В этой связи актуальным представляется рассмотрение некоторых аспектов изменения обвинения по Уголовно-процессуаль­ному кодексу России.2 Возбуждение уголовного дела, несмотря на имеющиеся точки зре­ния о ее реформировании и даже полной отмене (с чем авторы полно­стью согласны), до настоящего времени остается начальной, само­стоятельной стадией уголовного процесса, не связанной с формулиро­ванием и предъявлением обвинения. Даже в условиях очевидности совершенного преступления в любом случае проходит какой-то проме­жуток времени между вынесением постановления о возбуждении уго­ловного дела и постановления о привлечении лица в качестве обвиняе­мого. На стадии возбуждения уголовного дела компетентным органом или должностным лицом фиксируется лишь факт обнаружения призна­ков преступления, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 140 УПК, является основанием для возбуждения уголовного дела и дальнейшего про ведения предварительного расследования. Понятие признаков пре­ступления нельзя сравнивать с понятием состава преступления, ведь последний может быть установлен только в ходе предварительного рас­следования. Только после установления состава преступления дознава­телем, следователем или прокурором формулируется и предъявляется обвинение конкретному лицу; данное обвинение в ходе расследования может изменяться, причем неоднократно, и лишь суд при постановле­нии приговора фиксирует факт наличия или отсутствия вмененного лицу обвинения, его объема, квалификации. В этой связи необходимость изменения квалификации преступле­ния при расследовании уголовных дел на практике встречается доволь­но часто, что объясняется различными причинами. Так, в ходе до след­ственной проверки могут быть неверно установлены обстоятельства, в зависимости от которых устанавливается наличие состава того или ино­-

го преступления (в том числе сумма имущественного ущерба, тяжесть вреда здоровью, мотивы преступления и т. д.). Здесь играют роль и каче­ство проведенной проверки, и особенности стадии возбуждения уго­ловного дела, не позволяющие предупредить лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, произвести в установленные сро­ки необходимые экспертные исследования (в частности, назначить и провести психолого-психиатрическую экспертизу), провести очные став­ки и иные следственные действия. Существуют и такие случаи, когда квалификация состава преступ­ления изменяется по объективным причинам. Наиболее наглядный при­мер тому - смерть потерпевшего по делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренным ч. ч.1-3 ст. 111 УК, в случаях возбуж­дения дела при жизни потерпевшего. В таком случае может возникнуть потребность в изменении квалификации деяния на иную статью УК (например, 105) либо часть статьи (например, ч. 4 ст. 111). Наконец, немалая часть преступлений изначально неверно квалифицируется ввиду недостаточного опыта и компетентности работников правоохранительных органов. Тем не менее, некоторая часть уголовного процесса происходит в отсутствие лица, при влеченного в качестве обвиняемого. Это относится к тем случаям, когда: 1) преступление не раскрыто; 2) лицо находится в положении подозреваемого. В таких случаях решение вопроса об изме­нении квалификации совершенного преступного деяния на практике представляет собой значительные затруднения, поскольку УПК не пре­дусмотрен процессуальный порядок принятия подобного рода реше­ний. Наука уголовного процесс а рассматривает лишь часть проблемы, связанной с изменением квалификации и объема предъявленного обвинения.3 Но все исследования, посвященные раскрытию данного вопроса, «обходят стороной» указанные нами случаи, останавливаясь лишь на случаях перепредъявления обвинения, установленных уголов­но-процессуальным законодательством, т. е. когда уже имеется процес­суальная фигура обвиняемого в совершении преступления. Так, Н. В. Жо­гин и в своей работе выделяют: отпадение отдельных действий или эпизодов, включенных в обвинение, как часть совершен­ного обвиняемым преступления; выявление отдельных, неизвестных ранее, противоправных действий обвиняемого; изменение фактов, от­ражающих мотив и цель совершенного обвиняемым деяния; новые вы­воды о месте, времени и способе совершения преступления или о ха­рактере причиненного им вреда; выявление новых данных о личности обвиняемого, оказывающих прямое влияние на квалификацию преступ­ления; изменение фактических признаков самого деяния.4 Как видим, поставленная нами проблема не выделяется в качестве самостоятель­ной и, соответственно, учеными не рассматривается.

260

261

Данная проблема в ходе производства предварительного следствия проявляет себя в том, что, возбудив дело по признакам преступления предусмотренного одной статьей (частью статьи) УК РФ, произведя ряд следственных действий в отсутствие подозреваемого (либо если по­дозреваемый не привлечен в качестве обвиняемого) по уже возбужден­ному делу, следователь, придя к выводу, что следует изменить квали­фикацию преступного деяния, не может этого сделать, т. к. УПК каких-­либо указаний по данному поводу не содержит. Не имеется каких-либо разъяснений по этому поводу и в комментариях к УПК РФ.5 Совершенно ясно, что изменение квалификации преступлений и объема обвинения по делам указанной категории необходимо, т. к. при последующем составлении обвинительного заключения следователь не может вменять лицу деяния, не указанные в постановлении о привле­чении в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение определяет, в конечном итоге, пределы судебного разбирательства, за рамки кото­рого суд (судья), в соответствии с положениями ст. 251 УПК, не имеет права выйти. Следователь Р имеет права продолжать расследова­ние дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотрен­ного положениями ч. 2 ст. 111 УК РФ, в случаях, если налицо фактичес­ки имеется состав преступления, предусмотренный признаками ч. 4 ст. 111 УК, а то и ст. 105 УК РФ. В ином случае это будет противоречить требо­ваниям ст. 151 УПК РФ, определяющей подследственность уголовных дел. Так каким же образом можно изменить квалификацию состава пре­ступления в случаях, если не имеется лица, привлеченного в качестве обвиняемого? Практика пошла по пути возбуждения уголовного дела по новому составу с последующим соединением с делом, возбужден­ным по предыдущему составу. В таком случае происходит прекращение производства по предыдущему делу либо прекращается уголовное пре­следование в отношении конкретного лица по ранее предъявленно­му обвинению, и дальнейшее следствие ведется по вновь предъявлен­ному. Очевидны недостатки данного пути. Во-первых, одно и то же пре­ступное деяние квалифицируется по-разному, и оба уголовных дела какое-то время существуют параллельно, что нарушает принцип поп bis in ideт - не дважды об одном. Во-вторых, ст. 153 УПК устанавливает исчерпывающий перечень оснований для соединения уголовных дел, и рассматриваемый случай в этот перечень не входит, поскольку преступ­ление - одно, только по-разному квалифицировано. Последующее пре­кращение уголовного дела по предыдущему составу по делам, где от­сутствует обвиняемый либо подозреваемый, повлечет за собой, по смыс­лу УПК, прекращение дела в целом, поскольку УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, предусмотрено только частичное прекращение уголов­ного преследования, но не дела.

262

Несмотря на все вышеуказанные недостатки, данный порядок яв­ляется, по существу, единственно возможным в настоящее время. Тем не менее, авторам видится в качестве решения данной проблемы введе­ние в структуру УПК РФ новой статьи 1531 «Изменение квалификации преступления», содержание которой может быть изложено следующим образом: «1. В случае, если в ходе предварительного расследования будет уста­новлено, что ответственность за совершенное лицом преступление пре­дусматривается иной статьей или частью статьи УК РФ, прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора выносит поста­новление об изменении квалификации преступления. В случаях, пре­дусмотренных ч. 2 ст. 175 настоящего Кодекса, вынесение постановле­ния об изменении квалификации преступления не требуется. 2. Принятое решение доводится до сведения подозреваемого или обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика, их представителей и законных представителей с разъяс­нением порядка его обжалования». На наш взгляд, указание о необходимости согласия прокурора на изменение квалификации преступления необходимо, поскольку дан­ное действие аналогично возбуждению уголовного дела по иному со­ставу преступления. Как показывает практика, подавляющее большин­ство уголовных дел переквалифицируются на «более тяжкие,» статьи Уголовного кодекса, поскольку изначально при возбуждении уголов­ного дела правоохранительные органы не стремятся возбудить дело по как можно более тяжкому составу, скорее, наоборот. Для практическо­го работника это вполне оправданно, поскольку перейти на более тяж­кий состав преступления гораздо проще, чем его прекратить. Измене­ние квалификации преступления, как уже указывалось выше, зачастую влечет за собой изменение подследственности. Таким образом, непос­редственный контроль прокурора при принятии решения об изменении квалификации преступления, как представляется авторам, необходим. Отметим, что нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают получение согласия прокурора на частичное пре­кращение уголовного преследования, предусмотренное ч. 2 ст. 175 УПКРФ. Думается, что данное правило целесообразно сохранить, чем обус­ловлена оговорка, содержащаяся в норме ч. 1 предлагаемого нами про­екта статьи, регламентирующей порядок изменения квалификации пре­ступления. Конечно, это касается только случаев, когда обвинение из­меняется в сторону, более благоприятную для обвиняемого, то есть из обвинения исключаются некоторые инкриминируемые ранее обвиняе­мому эпизоды, либо квалифицирующие признаки преступления. В лю­бом случае выносится новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку формулировка окончательного обвинения дол­-

263

...

жна совпадать с той, которая будет отражена в обвинительном заклю­чении (акте). Необходимость уведомления указанных в проекте предлагаемой ста­тьи УПК РФ лиц о переквалификации преступления очевидна, поскольку данное решение, определяющее дальнейший ход расследования уго­ловного дела, непосредственно затрагивает их права и свободы. В соот­ветствии же с положениями ст. 123 УПК, действия или бездействие и решения следователя или прокурора могут быть обжалованы участни­ками уголовного судопроизводства в той части, в которой производи­мые процессуальные действия и принимаемые процессуальные реше­ния затрагивают их интересы.

Примечания

1. Далее - УК. 2. Далее – УПК. 3. См., например: Уголовный процесс / Под ред. проф. . - М.: Юридическая литература, 1969. - С. 238-239; , Фаткуллин следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 237-254 и др. 4. , н. Указ. сочинен. - С. 237-254. 5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под общ. ред. ; науч. ред. . - М.: Спарк, 2002. - С. 299-301, 313-314, 345-346; Комментарий к Уголовно­-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . - М.: 000 «ТК Велби», 2002. - С. 212-213, 223-224, 248.

264

265