Правовой механизм трансформации личности

социально-философский анализ

На правах рукописи

Правовой механизм трансформации личности:

социально-философский анализ

09.00.11– социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2009

Работа выполнена в Южном федеральном университете

Научный руководитель:	Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты:	доктор философских наук, профессор
	доктор философских наук, профессор
Ведущая организация:	Краснодарский университет МВД России

Защита состоится «8» мая 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» ( г. Ростов н/Д., , ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» ( г. Ростов н/Д., ).

Автореферат разослан «8» апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная социальная ситуация в обществе характеризуется стремительными изменениями на всех уровнях – политическом, экономическом, культурном. Под влиянием этих изменений происходит смещение системы ценностей личности в России, что приводит к демонстрации деструктивных способов поведения на фоне все более нарастающего процесса индивидуализации.

Исследование своеобразия и качественного состояния современного российского общества нуждается в аналитическом философском обосновании. Концептуальное осмысление общественного развития, имеющее в своей основе изучение эмпирических фактов в их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости, выявление процессов и явлений современной действительности и их объяснение, прогнозирование тенденций развития, является важной задачей, стоящей перед научной общественностью.

Научно-теоретическая актуальность обращения к проблеме социально-философского анализа правового механизма трансформации личности в современной России связана с неоднозначностью происходящих в ней процессов, прямым следствием которых является все возрастающая необходимость в формировании правовой личности, занимающей активную позицию и демонстрирующую правовые способы поведения.

Поскольку воздействие правового механизма на личность запускает трансформационный процесс, но не контролирует его, возникает потребность в возможности прогнозирования его последствий с целью своевременной корректировки.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими моментами. Во-первых, методологическое исследование правового механизма трансформации личности позволит выявить его сущность, структуру, элементы, его составляющие, что будет являться безусловным приращением знания на научно-теоретическом уровне.

Во-вторых, типологический анализ личности и выявление влияния исторического контекста на специфику правового механизма трансформации личности позволит определить те факторы, от которых зависит содержательная составляющая правового механизма.

В-третьих, в результате наложения полученных научно-теоретических конструкций на данные характерологического анализа социально-политической ситуации постсоветского периода можно выявить особенности трансформации личности в современной России и специфику правового механизма.

Таким образом, исследование правового механизма трансформации личности является не только значимым в научно-теоретическом аспекте, но и имеет практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Выбранная автором проблема – рассмотрение правового механизма трансформации личности в России – являясь актуальной, выходит за рамки философского научного знания.

Изучение правового механизма трансформации личности происходило в рамках юриспруденции, социологии, психологии, философии. В юриспруденции правовой механизм рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «преступление», «наказание». В социологии во главу угла ставится его регулятивная функция и его влияние на поведение личности. В психологии – влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии – теоретическое обоснование основных концептуальных положений.

Концептуализация правового механизма трансформации личности дана в контексте понятий «право», «социальный регулятивный механизм», «правовой механизм», «трансформационные процессы», «личность».

Понятие «право» в качестве представления о божественной природе справедливости существовало уже у античных философов. Пифагор развил эту идею, связав ее с понятием «соразмерность», которая по своей сути означала «равенство» («справедливое состоит в воздаянии другому равным»[1]), что оказало большое влияние на последующее формирование и развитие идеи правового равенства (Гераклит, Протагор, Горий, Демокрит, Антифонт, Ликофрон). С рационалистических позиций относительно объективной нравственной природы законов полиса рассматривал справедливость Сократ, полагая, что «справедливость и всякая другая добродетель есть знание»[2] и едина как для божественных, так и для человеческих законов, поскольку «то, что законно, то и справедливо»[3].

Большое влияние на развитие теории и методологии в области юриспруденции оказало философское учение И. Канта о праве и государстве, в котором рационалистический подход, имевший место в творчестве многих мыслителей того времени, получил не только дальнейшую разработку, но и философское обоснование, а в идейно-мировоззренческом плане способствовал распространению и утверждению принципов и ценностей либерализма.

Социальный регулятивный механизм косвенно рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс, когда, определяя общественную историю как основу «индивидуального развития»[4], указали тем самым на возможность управления личностью при помощи создания определенных условий. X. Ортега-и-Гассет, развивая эту мысль, обосновывал необходимость направленной социальной регуляции склонностью большинства людей к подражанию вследствие отсутствия теоретического мышления. Социальный регулятивный механизм как некую социальную неизбежность рассматривали , , ­но­яро­ва.

В отечественном интеллектуальном пространстве социальные механизмы воздействия на личность в контексте его целенаправленного изменения в процессе жизни исследовали , Ю. Г. Волков, .

Понятие «правовой механизм», являясь юридическим, свое теоретическое обоснование получило в рамках философского знания. Дж. Локк в книге «Опыт о человеческом разуме», исследуя способы получения личностью опыта жизни, дает теоретическое обоснование механизма внешнего воздействия.

Трансформационные процессы в обществе, захватывающие все стратификационные уровни, в том числе групповой и индивидуальный, а также особенности социально-экономических трансформаций рассматривали и . Сущностные характеристики трансформационного процесса выделил .

Личность как основа индивидуально-психологических различий, которые заключены в типах и свойствах нервной системы, рассматривалась и . Проблему влияния на развитие личности генотипа и генотип-средовых отношений изучал и -Щербо. Адаптивное поведение, его происхождение, формирование, развитие исследовали , , и .

Сущность правового механизма трансформации личности в контексте социально-философского знания не изучалась. Однако косвенно вопрос о механизме воздействия на личность как социальном феномене поднимался в трудах [5], Дж. Локка[6], Г. Шиллера[7].

ввел понятие «механизм» в область философского знания, в котором данное понятие раскрывалось через совокупность элементов, его составляющих. Дж. Локк употребил данное понятие, рассматривая внешний и внутренний механизмы воздействия при формировании идей в процессе приобретения личного опыта, где в качестве внешнего механизма выступают социальные факторы, а в качестве внутреннего – механизмы сознания. Г. Шиллер выделил виды внешного механизма манипуляции сознанием личности.

На качественно ином уровне находится концепция М. К. Мамардашвили о «форме превращенного сознания», поскольку в ней теоретико-методологическое знание соединяется с эмпирическими данными и на их основе выводится структура превращения, изменения сознания личности в процессе целенаправленного манипуляционного воздействия, которая функционирует линейно по определенному алгоритму. [8]

, основываясь на определении механизма Гегеля и концепции о «форме превращенного сознания», создал структуру социального механизма формирования личности, которой составными элементами механизма выступают процессы.[9] Манипуляционный механизм воздействия на сознание личности рассмотрен [10]. С позиции права и формирования правомерного поведения изучал данный вопрос [11].

Поскольку в основе поведения лежат ценностные ориентации и именно они, оформляясь на уровне сознания в мотивы, инициируют и направляют поведение личности, К. Клакхон и Ф. Стродбек[12], выделили три основных вида направленного поведения личности: бытие, становление и делание, которые позволяют прогнозировать направление поведения личности, исходя из ее ценностной системы.

Анализ зависимости между типом личности в обществе и спецификой социального контекста рассматривался в рамках двух подходов: формально-логического, в котором понятие «личность» определяется через родовое понятие «человек» посредством выделения в нем видовых отличий, и диалектико-логического, где личность определяется как нечто особенное рассматриваемое в социальном аспекте.

Одной из центральных проблем при изучении системы «личность–общество» является прояснение отношений взаимосвязи и взаимовлияния между личностью и социумом. В ее решении существует три основных подхода: субъективистский (Ж.-П. Сартр[13], А. Камю[14]), объективистский (К. Маркс, Ф. Энгельс[15]) и синтезирующий (Э. Фромм[16]).

Вопрос взаимоотношений личности и социума рассматривался с социобиологических позиций, социокультурных, гуманистических (З. Фрейд; А. Адлер; С. Кьеркегор, К. Роджерс, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Карл Ясперс, А. Маслоу) [17].

В отечественном дореволюционном научном пространстве проблема личности и ее проявления в социуме и взаимодействия с ним исследовалась в трудах П. А. Лаврова, П. А. Сорокина, Н. Н. Ми­хай­ло­вско­го. В частности, с точки зрения личность необходимо рассматривать в единстве трех составляющих: биогенной, психогенной, социальной.

В послереволюционный период данная проблема разрабатывалась , , . На основе их исследований был сделан вывод о необходимости рассмотрения личности с учетом таких факторов, как: биологические, географические, социальные.

[18] делает акцент на двух основных типах личности – нормативном и модальном, позволяющих изучать личность, учитывая особенности культуры, ее сформировавшей.

Влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности рассматривается в диссертационной работе сквозь призму исследований в области истории, социологии, политологии, философии права, социальной философии, поскольку особенности любого исторического периода определяются социальными факторами, связанными, по мысли Т. Монтескье, «с образом жизни народов …со степенью свободы, которую может допустить конституция, с религиозными убеждениями населения, с наклонностями людей, с уровнем их благосостояния, с их численностью, торговлей, обычаями, нравами»[19].

Изменениями в качественных и количественных составляющих социальных факторов объясняется также регулярностью изменения права, которая зависит от того, как меняется, в зависимости от требований, предъявляемых обществом, характер вопросов, подлежащих регламентированию правом (В. фон Гумбольдт[20], [21], [22]). На это указывал в свое время Фома Аквинский, как на требования, предъявляемые со стороны «общественного блага» и являющиеся фундаментальной, но постоянно претерпевающей изменения, нормой любой юридической системы.

На систему ценностей, норм, правил, декларируемых и поддерживаемых обществом, также оказывает влияние форма государственного правления (Аристотель[23], Т. Гегель[24], К. Маркс и Ф. Энгельс[25], О. Шпенглер[26], Д. Белл[27]).

Особенности трансформации личности в России в конце ХХ – начале ХХI в. в диссертации рассмотрены на основе анализа работ в области социологии, политологии, философии посвященных изучению трансформации общества (В. В. Локосов[28]), анализу социально-политической ситуации в России в постсоветский период (Л. О. Оников[29], Г. Померанец[30], [31]), особенностям русского характера и менталитета ([32], [33], [34]), описанию типам личности ([35], [36]).

В процессе диссертационного исследования были разделены понятия «русский национальный характер» и «характер русской нации», принципиальное отличие данных понятий заключается в следующем. Национальный характер рассматривается в сравнении с другими национальными характерами. Когда объектом выступает характер нации, то говорят только о его единстве с характерами других наций, выделяя при этом лишь то особенное, что отлича­ет его от них.

Из зарубежных исследователей наибольший вклад в анализ национального характера, темпе­рамента, типов личности внесли Э. Фромм, А. Маслоу, М. Мид, Д. Рисмен. На основе их исследований выделены и распределены в две группы (группы компонентов): статические (долговременные) и динамические (кратковременные) компоненты, составляющие сущность национального характера.

Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода выявлены через сопоставление данного периода с синхроничным ему, по сути, периодом конца ХΙХ-ХХ вв..  И. Ильин, , практически единодушны в том, что коммунизм в России обрел почву именно благодаря соответствию многих его глубинных черт природе наци­онального характера, а сама коммунистическая Россия явилась только очередной сменной «вывеской» Московского государства Ивана Гроз­ного, Петровской империи, вобрав в себя такие их черты, как произвол абсолютной власти, «засилие» го­сударственной собственности, отсутствие свободного образа жизни.

Анализ политической ситуации данного периода представлен в трудах современных авторов – [37], , Ю. С. Пи–во–ва–рова, В. Фадеева[38].

Таким образом, как видно из вышесказанного, в настоящее время отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в единое целое, осмысленные в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет работ, посвященных изучению собственно правового механизма, его трансформационного влияния на личность, анализу специфики правового механизма трансформации личности в России. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Целью диссертационного исследования является выявление правового механизма трансформации личности в России.

Достижение поставленной цели осуществляется в результате поэтапного решения следующих исследовательских задач:

1.  рассмотреть концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности;

2.  рассмотреть проблемы изучения правового механизма трансформации личности в социально-философской литературе;

3.  дать анализ типов личности и их взаимосвязи со спецификой социального контекста;

4.  определить влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности;

5.  выявить характерные черты трансформации личности в России в конце ХХ – начале ХХΙ в.;

6.  определить особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода.

Объектом исследования выступает личность в социокультурном контексте.

Предмет исследования правовой механизм трансформации личности.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных авторов, зарубежных представителей социально-философского и социологического направления. Эвристической базой исследования послужили труды философов периода античной классики в области философии права.

Работа написана в русле неоклассической метапарадигмы. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы соответствия, системности, дополнительности, полноты, непротиворечивости, детерминизма и верификации.

Принцип соответствия и преемственности научного знания позволил объединить результаты исследований в гуманитарных науках, относящихся к проблеме трансформационного влияния на личность правового механизма важные для авторских выводов, сделанных в русле социально-философского знания.

Принцип системности дал возможность выявить структуру правового механизма и специфику его трансформационного влияния на личность.

Принцип дополнительности реализовывался в той мере, в которой для целостного и глубинного познания предмета исследования необходимо привлечение дополнительных сведений из смежных отраслей научного знания.

Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором относительно трансформационного влияния правового механизма на личность, включают в себя все явления данной предметной области.

Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической взаимосвязи между всеми идеями, принципами, условиями, использованными автором в данном научном исследовании.

Принцип детерминизма рассматривался в контексте составляющих факторов, обусловливающих функционирование правового механизма и его трансформационное влияние на личность.

Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие отдельные авторские положения, по сути, будут являться подтверждением научности данного исследования.

В диссертации также использовался феноменологический подход и метод включенного наблюдения единичных явлений.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается научно-методологической обоснованностью программы исследования, использованием комплекса методов и проверенных на практике методик, адекватных ее цели и задачам, соотнесением полученных результатов с результатами исследований других авторов.

Научная новизна работы определяется тем, что:

-  рассмотрены концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности; уточнены базисные понятия исследования «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность»; предложено понимание правового механизма как теоретико-методологического конструкта, оказывающего в результате его применения трансформирующее воздействие на личность;

-  выявлены проблемы изучения правового механизма трансформации личности; определена трехкомпонентная структура правового механизма, в которой в качестве элементов выступают: процесс воздействия на сознание личности с целью внедрения в сознание правовых норм и правовых способов поведения совокупностью социальных факторов; процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях, процесс осуществления личностью правового поведения;

-  на основе анализа типов личности и их взаимосвязи со спецификой социального контекста в рамках субъективистского, объективистского и синтезирующего подходов, а также с социобиологических, социокультурных, гуманистических позиций выделены три типа модальной личности: креативная, адаптивная, и дезадаптивная; сделан вывод о том, что правовая личность является одной из составляющих модального типа личности; предложена классификации типов правовой личности в которую вошли: активно-позитивистский тип правовой личности, пассивно-позитивистский, конформно-позитивистский, конформно-негативистский;

-  определено значение исторического контекста для изучения правового механизма трансформации личности, а именно трансформационный процесс, возникающий в результате воздействия правового механизма, определяется особенностями комбинации ха­ра­кте­ро­ло­ги­чес­ких черт модального типа личности – системой ведущих потребностей, мотивов, ценностей, исходя из которых личность выстраивает свое поведение; в зависимости от критерия, положенного в основу общественной классификационной системы, выделены формы правового механизма: правильная и неправильная; теократическая, демократическая, конституционно-монархическая правового механизма; подчиняющая, управляющая, созидающая; доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная формы;

-  выявлены особенности трансформации личности в России в конце ХХ – начале ХХΙ века: каждый из периодов социально-политических изменений постсоветского периода – период перестройки, период деидеологизации и поиска новой идеологии, современный докризисный период, являются этапами единого трансформационного процесса личности; незавершенность трансформационного процесса личности; наличие тенденций в трансформации личности от эмоционально-коммуникативного типа к практическому;

-  определены особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода, заключающиеся в том, что процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него (в сознание) правовых норм и способов поведения способствовал: «расшатыванию» архетипической ценностной системы и подготовке почвы для замещения базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества. Процесс интеграции правовых норм личностью достиг бессознательного уровня; процесс осуществления личностью правового поведения направлялся такими мотивами, как «подчинение существующим в обществе правовым нормам», приспособление, стремление «быть как все» и выражался на уровне поведения в «законопослушном» и «пассивном» способах правового поведения; данный правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной, теократическо-демократической, управляющей, индустриальной форме, а трансформация личности идет по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту.

Положения, выносимые на защиту:

-  Концептуализация правового механизма трансформации личности в контексте понятий «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность» дает возможность понимания его как теоретико-методологического конструкта, оказывающего трансформационное воздействие на личность. Результат трансформационного воздействия правового механизма на личность зависит от двух факторов: доминирующего типа личности в обществе и специфики исторического контекста.

-  Проблемы изучения правового механизма трансформации выявляются на основе механизма воздействия, а в качестве внутреннего механизма - механизмы сознания. Структура правового механизма трансформации личности состоит из трех элементов. Первый элемент: процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него (в сознание) правовых норм и способов поведения. Второй элемент: процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях. Третий элемент: процесс осуществления личностью правового поведения.

-  Типологический анализ и анализ взаимосвязи типов личности со спецификой социального контекста с социобиологических, социокультурных, гуманистических позиций, а также в рамках субъективистского, объективистского и синтезирующего подходов, позволил выделить три типа модальной личности: креативная, адаптивная, и дезадаптивная.

-  Правовая личность, являясь той целью, ради достижения которой осуществляется воздействие на личность правовым механизмом, представляет собой одну из составляющих модального типа личности. Предложена классификация типов правовой личности на основе таких параметров, как: уровень психического здоровья личности; ценностные ориентации по отношению к праву; мотивы, исходя из которых личность выбирает определенный способ правового поведения; способ правового поведения. Выделены три основных типа правовой личности: активно-позитивистский, пассивно-позитивистский, конформно-позитивистский и один дополнительный – конформно-негативистский тип.

-  Исследование проблем взаимодействия личности в системе «личность-общество» и работ посвященных изучению общественных формаций позволило сделать вывод о том, что специфика правового механизма трансформации личности, а также особенности трансформационного процесса, возникающего в результате воздействия правового механизма и зависят от исторического контекста. Особенности трансформационного процесса, возникающего в личности определяются особенностями комбинации характерологических черт модального типа личности, содержательная сторона которых зависит от исторического периода: система ведущих потребностей, мотивов, ценностей, исходя из которых личность выстраивает свое поведение.

В зависимости от критерия, положенного в основу общественной классификационной системы, выделены следующие формы правового механизма трансформации личности: правильная и неправильная формы; теократическая, демократическая, конституционно-монархическая формы правового механизма; подчиняющая, управляющая, созидающая формы; доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная формы.

-  В результате исследования проблем национальных составляющих и их влияния на формирование личности, а также факторов определяющих изменения в них, выявлены особенности трансформации личности в России в конце ХХ - начале ХХΙ в. Поскольку основу личности составляет система ценностей, а изменения в ценностной системе обусловлены происходящими в обществе социально-политическими изменениями, то периоды социально-политических изменений конца ХХ – начала ХХΙ в. период перестройки, социально-политических изменений постсоветского периода – период перестройки, период деидеологизации и поиска новой идеологии, современный докризисный период, необходимо рассматривать как этапы трансформационного процесса личности. В результате социально-философского анализа социально-политических изменений в России постсоветского пространства, и их влиянии на систему ценностей, свойственную русским, сделан вывод о незавершенности трансформационного процесса личности. Анализ модальных типов личности: мыслительного (когнитивный), эмоционально-коммуникативного, практического, и их соотнесение с национальными особенностями русских до второй трети ХХ в. и в период конца ХХ – начала ХХΙ вв. показал наличие тенденций в трансформации личности в России от эмоционально-коммуникативного модального типа (конформно-позитивистский тип правовой личности) к практическому (активно-позитивистский тип правовой личности).

-  Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода определялись на основе исследования работ посвященных анализу русского менталитета, и его проявлений в зависимости от объективных исторических условий. Выявлено, что в исторический период конца ХХ - начала ХХΙ в. в России применялся правовой механизм трансформации личности, первый элемент которого - процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него (в сознание) правовых норм и способов поведения – способствовал «расшатыванию» архетипической ценностной системы и подготовки почвы для замещения базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества. Второй элемент: процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях достиг году бессознательного уровня (изменения личности на нормативно-ценностном уровне). Третий элемент: процесс осуществления личностью правового поведения. Определено, что личность демонстрирует такие способы правового поведения как «законопослушный» и «пассивный». По классификационной системе правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной, теократическо-демократической, управляющей, индустриальной форме. Трансформация личности идет по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблем трансформационного воздействия правового механизма на личность. Методологический анализ сущности правового механизма и его трансформационного воздействия на личность помогает раскрыть многообразие сторон данного явления, дает возможность проникнуть в глубинные стороны этого вопроса, способствуя развитию представлений о правовом механизме трансформации личности и значении социального контекста и субъективных факторов при трансформационном процессе личности, возникающем в результате воздействия данного механизма.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов при решении задач, связанных с формированием правовой личности, правового мировоззрения, выработкой правовых способов поведения.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованны при подготовке курсов по социальной философии, философии права и других гуманитарных дисциплин, при организации семинаров как непосредственно по проблеме правового механизма и его влияния на трансформацию личности, так и смежных с ней проблем: изучение социальной и субъективной реальностей и их взаимовлияния; анализ индивидуального и общественного в системе взаимодействия «индивид-общество»; прояснение значения категории «право» в формировании и развитии личности.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2006), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2007» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХ1 в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008).

Материалы исследования были отражены в 6 публикациях общим объемом 8,5 п. л., в том числе в изданиях перечня ВАК 2 статьи объемом 1,2 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 180 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности в зарубежной и отечественной литературе; определяется цель, задачи, объект, предмет исследования, дается его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие научную новизну, выделяются основные положения, выносимые на защиту; показывается теоретическая и практическая значимость результатов работы и их апробация.

В главе 1 «Теоретико-методологические проблемы исследования правового механизма трансформации личности» в рамках основных теоретических направлений рассматриваются концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности. Дается анализ базисных понятий: «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность». Выявляются сущность данного механизма в социально-философском аспекте, его основные характеристики, свойства, уровни воздействия.

В параграфе 1.1. «.Концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности» определены парадигма и принципы исследования правового механизма трансформации личности.

В социально-философском аспекте исследуется содержание понятий «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность». Показана взаимосвязь содержания данных понятий в философии, философии права, социологии, психологии. В результате анализа формулировок данных понятий, исходя из цели и задач данного исследования, уточнен их содержательный компонент.

предложено понимание правового механизма трансформации личности как теоретико-методологического конструкта, предназначенного для практического применения с целью формирования правового типа личности, правового мировоззрения у личности и, как следствие, правовых способов поведения. Сделан акцент на том, что данный конструкт в процессе его практического применения оказывает трансформационное воздействие на личность.

Последствия трансформационного воздействия правового механизма на личность зависят от двух факторов: первый фактор – доминирующий тип личности в обществе, второй – специфика исторического контекста.

В результате определения методологического инструментария и уточнения понятий создана теоретико-методологическая основа для дальнейшего социально-философского исследования сущности правового механизма трансформации личности.

В параграфе 1.2. «Проблемы изучения правового механизма трансформации личности в социально-философской литературе» дается анализ сущности правового механизма трансформации личности.

На основе концепций Дж. Локка, , Ю. Г. Вол­кова, определений понятий «право» () и «правовой механизм» (); структуры механизма манипуляции сознанием личности выявляется структура правового механизма трансформации личности. Определяется, что структура правового механизма трансформации личности представляет собой трехкомпонентную систему, составными элементами которой выступают: процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него (в сознание) правовых норм и способов поведения; процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях; процесс осуществления личностью правового поведения. Последовательно дается анализ каждого из трех элементов правового механизма трансформации личности.

Правовые нормы внедряются в сознание личности через доминирующие в обществе ценности – один из главных элементов культуры, а усвоенные личностью на бессознательном уровне ценностные приоритеты, оформляясь на уровне сознания, реализуются затем в поведении, направленном на достижение поставленных целей. Данный процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях протекает по закону двойной эволюции О. Конта – социальной и интеллектуальной, взаимодополняющих друг друга.

Как считает автор право задает границы любого типа и направления поведения, создавая ему русло, определяемое совокупностью исторических, национальных, экономических, политических условий, существующих в данный временной промежуток.

В основе правового поведения лежит правовая установка личности, формируемая на основе ее ценностных ориентаций. Ценностная ориентация определяется как предпочтительная для данной личности система принципов, критериев оценок происходящих событий и практик социальных отношений, формируемая в процессе социализации. Ценностная ориентация личности, определяя смысл и стратегию целенаправленного поведения, выступает тем самым как регулятор социальных взаимоотношений.

Составляющей частью ценностной ориентации личности являются правовые ценности, понимаемые как значимые для людей свойства права, реализуемые в правовой установке, – поведенческая готовность личности к значимому с позиции права (противоправному или правомерному) способу поведения. Способы правового поведения варьируются в зависимости от мотива, исходя из которого личность выбирает тот или иной способ правового поведения.

Автором определено, что воздействие правового механизма вызывает трансформацию личности. Трансформационный процесс личности может иметь для личности три возможных исхода: низкий (дегенеративный) – деградация личности; средний (адаптивный) – конфликт между внутренним (личностные нормы, ценности, критерии) и внешним (условия жизни, социально одобряемые стереотипы поведения) приводящий к невротизации личности. Невротическая личность отличается от других типов личности тем, что, не смотря на непринятие на глубинном уровне предъявляемых к ней требований, она, тем не менее, демонстрирует ожидаемый от нее способ поведения; высокий (правовой) – интеграция правовых норм на сознательном и бессознательном уровнях и их внедрение в личную систему ценностей – формирование правовой личности.

На основе принципа единства сознания и деятельности, сформулированного , и теории общности строения внутренней и внешней деятельности выделена схема трансформационного процесса личности: 1 восприятие на сознательном уровне правовой нормы (нулевой уровень трансформационного процесса – информативный); 2 осознанная регуляция поведения (первый уровень - сознательный); 3 изменения личности на нормативно-ценностном уровне (второй уровень - бессознательный); 4 автоматизация усвоенного способа поведения (третий уровень - поведенческий).

В главе 2 «Специфика правового механизма трансформации личности в социокультурном контексте» на основе анализа уровней влияния социума на формирование и развитие личности, а также типов личности выявляется взаимосвязь между типом личности в обществе и особенностями социального контекста. Определяются специфика правового механизма трансформации личности и степень влияния исторического контекста на его особенности

В параграфе 2.1 «Взаимосвязь личности и социума: типологический анализ» уточняется содержание понятий «личность», «тип личности», «модальная личность», «правовая личность», «личность в процессе ее гармонизации». Проблема взаимосвязи личности и социума рассматривается с социобиологических, социокультурных, гуманистических позиций, а также в рамках субъективистского, объективистского и синтезирующего подходов.

Автор обосновывает необходимость в контексте социально-философского подхода рассматривать личность в ее взаимодействии с микро - и макроуровнями социума, где под макроуровнем понимается социальная среда, к которой принадлежит личность, а под микро – ее ближайшее социальное окружение.

Предложено рассматривать личность как самостоятельное образование, обнаруживающее себя в трех репрезентациях, образующих единство. Во-первых, личность как относительно устойчивая совокупность интериндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, ее мотивы, направленность личности, структуру характера, особенности темперамента, способности. Во-вторых, личность с позиции ее включенности во взаимодействие с социумом, в результате которого она (личность) может трактоваться как собственно носитель личности участника данного контакта. Тем самым преодолевается ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности - личностное выступает как групповое, групповое – как личностное. В-третьих, личность рассматривается как некая «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их межличностного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей.

На основе исследований в области адаптивного поведения и социальной идентичности личности (В. В Аршавский, , ) сделан вывод о том, что существуют три типа модальной личности: креативная, адаптивная, и дезадаптивная. Определено, что одной из составляющих модальной личности, наравне с этической, эстетической, интеллектуальной, является правовая личность.

Автор выделяет три основных типа правовой личности: активно-позитивистский, пассивно-позитивистский, конформно-позитивистский и один дополнительный – конформно-негативистский. В основу классификации положены такие параметры, как: 1) уровень психического здоровья личности; 2) ценностные ориентации по отношению к праву; 3) мотивы, исходя из которых личность выбирает определенный способ правового поведения; 4) способ правового поведения. Конформно-негативистский тип включен в классификацию правовых типов личности, он, по своей сути, занимает промежуточное положение между правовой личностью и криминальной, поскольку соблюдает правовые нормы только из страха перед наказанием или стремлением к выгоде и всегда находится в состоянии готовности к нарушению правовых предписаний.

В параграфе 2.2. «Влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности» рассматриваются понятия «направленность личности», «историческая формация» в социально-философском и философско-правовом аспектах. Обосновывается понимание данных явлений как формирующих особенности исторического контекста, обусловливающего специфику правового механизма трансформации личности.

На основе исследований проблем взаимодействия личности в системе «личность–общество» (Маслоу, К. Клакхон, Ф. Стродбек) показано, что особенности трансформационного процесса, возникающего в результате воздействия правового механизма, зависят от исторического контекста и определяются особенностями комбинации характерологических черт модального типа личности, содержательная сторона которых зависит от исторического периода. Это происходит по следующей схеме. Исторический контекст, включая в себя уникальное сочетание социальных факторов (исторический, политический, экономический, бюрократический, коммуникативный, субъективный), преломляясь через сознание личности, формирует определенный модальный тип личности, особенности которого в каждом историческом периоде определяются комбинацией таких его составляющих, как система ведущих потребностей, мотивов, ценностей, исходя из которых личность выстраивает свое поведение.

Исторический период посредством права формирует правовую доминанту, определяемую личностью на уровне сознания как цель (синтез потребностей, мотивов, ценностей) и выражающуюся в определенном виде направленного поведения.

В результате изучения общественных формаций (Аристотель, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Д. Белл) выяснено, что, как и право, которое постоянно трансформируется под влиянием исторического процесса, правовой механизм трансформации личности, сохраняя структуру, меняет свои сущностные характеристики в зависимости от модального типа личности характерного для данной исторической эпохи.

Диссертант делает вывод о том, что характеристики правового механизма трансформации личности возможно определить в результате анализа исторических периодов.

В зависимости от критерия, положенного в основу классификации общественных формаций, выделены следующие формы правового механизма трансформации личности: на основе концепции Аристотеля – правильная и неправильная форма; на основе концепции Гегеля – теократическая, демократическая, конституционно-монархическая формы правового механизма; на основе концепции К. Маркса и Ф. Энгельса – подчиняющая, управляющая, созидающая формы; на основе концепции Белла – доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная формы.

В главе 3 «Постсоветское пространство в России: особенности правового механизма трансформации личности» определяются особенности трансформационного процесса личности в России в период конца ХХ – начала ХХΙ в. На основе изучения организации общественной и государственной жизни в этом периоде определяются особенности правового механизма трансформации личности в России постсоветского периода.

В параграфе 3.1. «Трансформация личности в России в конце ХХ – начале ХХΙ века» на основе концептуализации понятий «нация», «национальный характер», «этнопсихический комплекс» анализируется влияние данных явлений на личность, а также выявляются факторы, способствующие формированию личности в контексте специфики современной социально-политической ситуации в России.

Выявлены особенности трансформации личности в России в конце ХХ – начале ХХΙ в. Данные особенности определены на основе исследований , , Л. Гумилева, Н. О. Лосского, П. Сорокина по проблеме национальных составляющих и их влияния на формирование личности, а также факторов, определяющих изменения в них (У. и К. Стефаны, ).

Национальный характер и, как следствие, модальный тип, характерный для общества, базируются на системе ценностей, которая является их основой. Изменения в системе ценностей неумолимо ведут к изменениям в «надстройке» (в типе личности).

Поскольку изменения в ценностной системе обусловлены происходящими в обществе социально-политическими изменениями, то периоды социально-политических изменений конца ХХ – начала ХХΙ вв. 1985 – 1991 гг. (период перестройки), гг. (период деидеологизации и поиска новой идеологии), 2000 – 2008 гг. (современный докризисный период), необходимо рассматривать как этапы трансформационного процесса личности. Каждый из этих этапов имеет свои характерологические черты.

Период перестройки ( гг.), несмотря на декларируемые поиски «нового пути», характеризуется ужесточением контроля во всех сферах жизни личности, который происходил на фоне пропаганды марксистско-ленинской идеологии и преследования всех форм инакомыслия. Данный период отличается смешением норм и ценностей на всех уровнях, включая правовой, поскольку понятие нового пути не согласовывалось с ценностями старой идеологии. Данный конфликт ценностей и норм, воспринимаемый на сознательном уровне, привел к дестабилизации нормативно-ценностной структуры личности на бессознательном уровне. Соответственно, данный период, исходя из предложенной в параграфе 1.2 схемы трансформационного процесса личности, является нулевым уровнем трансформационного процесса личности.

Период деидеологизации и поиска новой идеологии (1991–2000 гг.) является самым сложным в новейшей истории России, поскольку после распада советской системы общественных и политических отношений страна пребывала в кризисе, который проявлялся на всех уровнях жизни общества (политическом, экономическом, психологическом, духовном). На этом фоне происходит заимствование, «наложение» на нормативно-ценностную систему русского модального типа, внедрение в него таких не свойственных русскому менталитету ценностей как выгода, логика, польза, соответствующих практическому модальному (европейскому) типу личности. Таким образом, в данный период происходит официальная пропаганда ценностей, не согласующихся с исконной ценностной системой России. Возникающий ценностный дискомфорт преодолевается личностью в результате осознанной регуляции своего поведения в соответствии с официальными требованиями, что соответствует первому уровню – сознательному – трансформации личности.

Современный докризисный период (2000 – 2008 гг.) ознаменовался приходом к власти . Предложенные на официальном уровне «новые» ценности, по сути, явились легкой переформулировкой все тех же ценностей, принадлежащих европейскому модальному типу личности (право частной собственности, рыночная экономика). Разница с предшествующим периодом заключалась лишь в том, что они стали внедряться в сознание личности более целенаправленно и с «поправкой» на русский менталитет. То есть «пристройка» к ценностям европейского модального типа исконных ценностей славянского модального типа облегчила их проникновение через сознание личности в ее (личности) бессознательное. Таким образом, данный период можно охарактеризовать как второй уровень трансформационного процесса личности – бессознательный

Автор на основе социально-философского анализа социально-политических изменений в России постсоветского пространства (, , ), определения степени их влияния на систему ценностей свойственную русским (, ), а также выделения уровней трансформационного процесса в каждом из указанных периодов, делает вывод о незавершенности трансформационного процесса личности в России.

Благодаря исследованию Р. Мейли, где он выделил набор черт характера вариантность которых определяет модальный тип личности, а комбинация данных черт составляет особенности модальных типов личности: мыслительного (когнитивного), практического, эмоционально-коммуникативного, и исходя из того, что правовой тип личности, является частью модальной личности, выявлена корреляция между ними. Правовые типы личности коррелируются с модальными следующим образом: мыслительному модальному типу личности соответствует пассивно-позитивистский тип правовой личности, практическому – активно-позитивистский, эмоционально-коммуникативному – конформно-позитивистский.

Проведенный анализ модальных типов личности, мыслительного (когнитивного), эмоционально-коммуникативного, практического, выделенных Р. Мейли, и их соотнесение с национальными особенностями русских до второй трети ХХ в. и в период конца ХХ – начала ХХΙ вв. показали наличие тенденций в трансформации личности в России – от эмоционально-коммуникативного модального типа (конформно-позитивистский тип правовой личности) к практическому (активно-позитивистский тип правовой личности).

В параграфе 3.2 «Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода» на основе социально-философского анализа социально-политической ситуации постсоветского периода показаны особенности правового механизма трансформации личности, определена его форма, выявлены уровень и направления трансформации личности в России постсоветского периода.

Поскольку правовой механизм трансформации личности определяется контекстом ситуации, в котором он применяется, то для выявления специфики правового механизма трансформации личности в России постсоветского периода, диссертанту необходимо провести анализ особенностей данного исторического периода.

По сущности социально-политических изменений в России конца ХХ – начала ХХΙ в. в данном временном отрезке, как было указано в п.3.1., выделяются три периода: период перестройки (1985 – 1991 гг.), период деидеологизации и поиска новой идеологии (1991–2000 гг.), и современный докризисный период (2000 – 2008 гг.).

Период перестройки отличался идеологизацией марксистско-ленинского направления во всех сферах жизни: экономической, политической, бытовой. Причем на фоне противоречивости принимаемых решений и действий существовала жесткая централизованная власть, единственным методом воздействия которой был административно-командный.

Период деидеологизации и поиска новой идеологии в русской новейшей истории был одним из самых неоднозначных. Это определяется тем, что после распада СССР в стране воцарился хаос на всех уровнях (духовном, психологическом, политическом, экономическом). Это произошло потому, что власть Ельцина в силу своей революционности не отвечала ни новым потребностям общества, ни конституции. То есть в данный период не было идеологии, сформированной правовой системы, властной структуры, способной контролировать соблюдение законов. Продолжали сохраняться остатки тоталитарного режима предшествующего периода со свойственными ему административно-командными методами управления и воздействия на общественно-политическую ситуацию. Но на фоне старого, отживающего тоталитаризма начали применяться заимствованные из Европы и не применяемые раньше в русской политической действительности такие формы воздействия, как переговорный процесс и поиск компромиссов. Таким образом, на этом этапе формы политического режима были смешанными. В исторической же перспективе, его (период) можно определить как переходный от хаоса к стабилизации.

Современный докризисный период многими аналитиками определяется как поворотный момент в новейшей истории России. Его знаковость заключается, во-первых, в том, что наконец-то завершился Ельцинский переходно-революционный этап с его глобальными экономическими и общественно-политическими трансформациями и, во-вторых, началось движение в новом направлении. Это связано с тем, что «Путина выбрали в 2000 г. как президента порядка[39]. Существующий режим определялся как умеренно-авторитарный. Ситуация же в целом отличалась стабильностью, так как практически все силы были направлены на возвращение однопартийной системы и имперских позиций на мировом и внутриполитическом уровнях.

Таким образом, в конце ХХ - начале ХХΙ вв. в России применялся правовой механизм трансформации личности первый элемент которого (процесс воздействия на сознание личности совокупностью социальных факторов с целью внесения в него (в сознание) правовых норм и способов поведения) способствовал «расшатыванию» архетипической ценностной системы и подготовке почвы для замещения базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества.

Второй элемент: процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях в рамках трансформационного процесса личности, последовательно проходя по уровням трансформации личности, начиная с информативного (восприятие правовых норм на сознательном уровне), достиг к 2008 г. бессознательного уровня трансформационного процесса личности (изменения личности на нормативно-ценностном уровне).

Третий элемент (процесс осуществления личностью правового поведения направляется следующими мотивами: «подчинение существующим в обществе правовым нормам», приспособление, стремление «быть как все» и выражается на уровне поведения, в таких способах правового поведения, как «законопослушный» и «пассивный».

По классификационным системам, данный правовой механизм трансформации личности определяется следующим образом: 1 в рамках античной концепции – правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной форме; 2) в Гегелевской концепции - типологизации исторического процесса, его можно охарактеризовать как теократическо-демократическую форму правового механизма; 3) в рамках концепции К. Маркс и Ф. Энгельс об общественно-экономических формациях, в которой формы правового механизма трансформации личности выделяются по способу воздействия стоящими у власти на тех, кто находится у них в подчинении, – правовой механизм принадлежит к управляющей форме правового механизма трансформации личности; 4) в соответствии с периодами, выделенными в рамках концепции Белла, он относится к индустриальной форме правового механизма.

В рамках любой из вышеперечисленных концепций, в которых дается название правового механизма трансформации личности в России конца ХХ – начала ХХΙ в., трансформация личности определяется как развивающаяся по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы. Намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1.  Концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности // Научная мысль Кавказа. Доп. выпуск. 2006.–0,6 п. л.

2.  Сущность правового механизма трансформации личности // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.–0,6 п. л.

Другие издания

3.  Влияние исторического контекста на специфику правового механизма трансформации личности. Ростов-н/Д: Наука-Пресс, 2007.–0,8 п. л.

4.  Проблема мировоззренческой девиации в свете диалектики истины и заблуждения // Материалы IX Международной научной конференции 26 – 27 апреля 2007 г. «Ильенковские чтения 2007». Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, АПСН, 2007.–0,1 п. л.

5.  Трансформация личности в России в конце ХХ - начале ХХI в. Ростов-н/Д, М.: Социально-гуманитарные знания, 2008.–1 п. л.

6.  Правовой механизм трансформации личности в России: социально-философский анализ. Ростов-н/Д: Антей, 2009.–5,4 п. л.

Сдано в набор 06.04.2009. Подписано в печать 06.04.2009.

Формат 60х84/16

Печать офсетная, гарнитура Times New Roman.

Тираж 100 экз. Заказ № 000.

Отпечатано .

г. Ростов-на-Дону, 24 линия, 20.

[1] Аристотель, Этика. СПб., 1908. С. 91.

[2] Ксенофонт, Воспоминания о Сократе. Москва., 1993. III, IX, С. 5

[3] Там же. IV, IV, С. 12.

[4] Немецкая идеология. // Соч., Т.3. - С.37.

[5] Наука логики. СПб. 1997.

[6] Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. СПб. 2004.

[7] Манипуляторы сознанием. М. 1998.

[8] Как я понимаю философию. М., 1992.

[9] Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984.

[10] Сущность механизма манипуляции сознанием личности: социально-философский аспект // Социально-гуманитарные знания. М., 2008. №4. С. 231-233.

[11] Теория права и государства.//Проблемы теории права и государства. М., 2006. С.102-103.

[12]Kluckhohn C., Strodtbeck F. L. Variations in Value Orientations. Evanston, IL: Row Peterson, 1961.

[13] -П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С.319-345.

[14] Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. – М., 1989. – С.222-319.

[15] Немецкая идеология. – Соч., т.3.

[16] Психоанализ и религия // Сумерки богов. – М., 1989. – С. 143-222.

[17] Психология бессознательного. М., 1998.; О нервическом характере. СПб., 1997. С. 388; Наслаждение и долг. СПб. 1982; О групповой психотерапии. М. 1993; -П. Экзистенциолизм – это гуманизм // Сумерки богов. М. 1989. С. ; Поиск смысла жизни и логотерапия. М. 1987; Фромм Э. Психология человеческой деструктивности. М., 1998; Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; Смысл и назначение истории. М., 1991; Самоактуализация. М., 2008.

[18] Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник, №5. Ростов-на/Д, 2006. – С

[19] цит. по Fr. Ch. De Savigny (), De la vocation de notre temps pour la legislation et la Science du Droit, Heidelberg 1814

[20] Гумбольдт фон В. Размышление о движущих причинах всемирной истории// Язык и философия культуры. – М., 1985. – Сс290-291.

[21] Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. - №1. – М., 2008. – Сс.19-29.- С.21.

[22] О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии)/ репр. изд. Париж. 1939. М., 1997. С.69.

[23] Аристотель. Афинская полития. М. 1937.

[24] Ф. Философия права. М. 1990. С. 370.

[25] К критике политического разума / Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7.

[26] Закат Европы. Новосибирск, 1993. С.69-70.

[27] Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс, 1984.

[28] Локосов В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. - С. 41.

[29] - КПСС – анатомия распада. М. 1996. С.70.

[30] Еще одна жизнь // Знамя, 1994. №2. С.158.

[31] Полная гибель всерьез. М. 2004. С. 196-197.

[32] Судьба России. М. 1990. С.86.

[33] О. Условия абсолютного добра. М. 1991. С. 333.

[34] Апофеоз беспочвенности. Л. 1991. С. 61.

[35] Теория культурно-исторических типов: pro et contra. Ростов н/Д, изд. РГПУ, 2002. С.91

[36] Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С.147.

[37] К критике современной теории государства. М., 2008.

[38] Опасность простоты. // Политика эпохи Путина. М., 2007. С. 87.

[39] К критике современной теории государства. М., 2008. С. 155.