Суд присяжных: за и против

Министерство образования и науки Украины

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Курсовая работа

По судебным и правоохранительным органам

Тема: Суд присяжных: за и против.

Выполнил:

студент 2 курса

5  группы

Проверил:

Одесса. 2004 г.

Содержание:

Введение________________________________________стр.3 – 5.

Глава I

Становление суда присяжных____________________ стр.6 – 13.

1.1. Суд присяжных в Греции___________________________ стр. 6

1.2. Суд присяжных в Европе____________________________стр.6 - 7

1.3. Возникновение судов присяжных в России____________ стр.7 - 12

Глава II

Развитие суда присяжных на современном этапе ___ стр

2.1.Суд присяжных: наше время__________________ стр

2.2. Мнение о суде присяжных в России___________ стр

Глава III

Введение суда присяжных в Украине_____________ стр.16 – 25

3.1 Юридическая основа_________________________стр.16

3.2.Права и обязанности присяжных______________стр.17 – 24

3.3. Вывод _____________________________________стр.24 – 25

Глава IV

Мнения о суде присяжных _______________________стр.25 – 27.

4.1. Суд присяжных: за _________________________________стр

4.2. Суд присяжных: против ____________________________ стр. 27

Заключение____________________________________стр.28 – 29.

Список использованной литературы_____________ стр.

Введение

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Украине, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области есть судебная реформа. Одним из важнейших направлений судебной реформы является введение в Украину суда с участием присяжных заседателей. Подчеркивая ряд преимуществ суда присяжных перед судом профессиональных судей (состязательность, независимость, "привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания"), можно увидеть, что суд присяжных "выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели, против веления правовой нормы".1

Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в Украине не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии.

В современной Украине споры о целесообразности введения института суда присяжных начались с получением независимости, отразившись в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Споры о целесообразности введения этого процессуального института не только не утихают, но, обогащаясь анализом практического опыта его функционирования, постепенно переходят на новый уровень. И это не удивительно, ведь суд присяжных посягнул на самые основы традиционного уголовного процесса, бросил вызов профессионализму юристов в осуществлении правосудия.

В тех странах, где издавна действуют суды с участием присяжных заседателей, рассматриваемые ими дела приобретают широкий общественный резонанс, выходящий подчас за национальные границы. Эти суды способствуют формированию правового сознания, психологического облика граждан, придают им чувство собственного достоинства, уверенности в своей правовой защищенности.

Главной особенностью современных судов присяжных является решающее непосредственное участие населения в осуществлении правосудия. Центральный вопрос уголовного дела – виновен ли подсудимый в преступлении? – решается в этом суде не постоянным (штатным) судьей-профессионалом, а местными гражданами, случайно, по жребию отобранными из последнего списка избирателей в органы власти или участников референдума и включенными в состав суда, рассматривающего данное дело. Присяжные в отличие от судьи-профессионала не всегда способны последовательно обозначить и сгруппировать доводы, обосновывающие вердикт, и закон этого от них не требует. Достаточно, чтобы на вопрос, поставленный судом и сторонами, они ответили: «да, виновен» или «нет, невиновен». В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката – это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все.

В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и документов, проводит очные ставки и т. д. Суд, штампующий обвинительные приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на орган правосудия. В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать, пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное назначение.

Присяжные не мотивируют свой вердикт, и их вывод о виновности или невиновности подсудимого проверке в суде кассационной инстанции не подлежит. Поэтому нередко приобретают законную силу решения, весьма неожиданные для обвинения. Большинство таких решений отменяется вышестоящими судами и выносится новое решение. Возникает вопрос: а нужны ли вообще Украине суды присяжных? Стоит ли перенимать культуру «запада» или же искать другие способы совершенствования судебной системы?

Именно этот вопрос я и рассмотрю в данной работе и постараюсь максимально объективно на него ответить. Большое внимание будет уделено России, ведь она уже использует суд присяжных в своей судебной практике и что самое главное она схожа с нашей страной в экономической, социальной, политической сферах.

Глава I

Становление суда присяжных.

1.1.Суд присяжных в Греции

Первыми прототип суда присяжных изобрели греки. В древних Афинах действовал суд, в котором рассмотрение дела и вынесение решения было прерогативой властных должностных лиц - ареопага, а пересмотром решений занималась гелия - уполномоченные представители народного собрания. Предприимчивые эллины судились охотно, и все больше дел требовали пересмотра. В ответ на это единый суд разделили на несколько судов дикастерий. В них представители ареопага руководили судебной процедурой, а дело решала гелия. Ее составляли добровольцы старше 30лет, занесенные на год в список из 6000 человек.2 За участие в судебном заседании заседателям платили по два обола в день — сумму очень умеренную, а потому членами гелии становились в основном старики. Но скромная плата была не только экономией общественных средств. Участие людей зрелого возраста включало в процесс их жизненный опыт. Число заседателей было различным зависимости от сложности дела и составляло несколько сот человек — такую массу людей труднее подкупить. В дикастерии дело разбирали за день: заседатели знакомились с обстоятельствами, выслушивали доводы сторон и выносили решение голосованием, но без совещания. Столкнувшись с равным соотношением голосов «за» и «против», греки ввели нечетное число заседателей. Суд присяжных изобретен.

1.2.Суд присяжных в Европе

Первые зачатки новой формы процесса появились еще в XII веке при Генрихе II (), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным. используя при этом круговую поруку сотен. Но, как справедливо отмечает известный историк уголовного процесса - Бебутов жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены не проверяли непосредственно доказательств. Они решали дело своим вердиктом (verdictum, то есть объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений. Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам. Иными словами, произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

Во внутренней связи с таким преобразованием функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным жюри, выдвигавшим против обвиняемого обвинительный акт (dill of indictment), организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого.

Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, который будучи основанным на принципах гласности. устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости (sense of justice) и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.

.

1.3. Возникновение судов присяжных в России

Ситуация, сложившаяся в России на рубеже 50-60-х годов XIX в., обусловившая введение суда присяжных. Были проведены реформы, носившие ярко выраженный буржуазный характер и охватившие различные сферы: крестьянская, местного самоуправления, народного просвещения, военная, судебная. Если наиболее значимой, обусловившей проведение всех других

реформ, была крестьянская, то наиболее последовательной – судебная. А суд присяжных рассматривался современниками как центральный институт судебных уставов 1864 года, имевший не только юридическое, но и политическое значение. Однако этот институт попал на неподготовленную почву. Ведь он был учрежден в стране, где 9/10 населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, в экономике сохранялись пережитки крепостничества, существовал сословный строй с его привилегиями и ограничениями, формой правления являлась абсолютная монархия, граждане были лишены политических прав и свобод и т. д.

Судебными уставами 1864 года (учреждения судебных установлений, устав уголовного судопроизводства, устав гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды.

Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тыс. руб., годовым доходом от 200 до 500 руб. (нижняя граница соответствовала уездным городам, верхняя - столицам). Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные должности. Однако когда по всей России открылись окружные суды – инстанции, в которой при рассмотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели, представители привилегированных сословий стали уклоняться от выполнения этой обязанности. Согласно статистике, большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне. Крестьяне вынуждены были оставлять хозяйство, отправляться в уездный или губернский город, при этом им не предоставлялись ни жилье, ни денежное пособие. Процессы, по которым участвовали присяжные заседатели, длились, как правило, не один день. По свидетельству министерства юстиции по мере открытия новых судов стали поступать заявления губернских и уездных земских собраний и управ о том, что присяжные заседатели из крестьян для своего пропитания и найма помещения в городе вынуждены закладывать носильное платье, наниматься на поденную работу, даже просить подаяния на улицах, т. е. прибегать к средствам, совершенно несовместимым с судейскими обязанностями. По сути дела, участие в суде в качестве присяжного заседателя в России стало не правом, а еще одной повинностью, легшей на плечи крестьян. И надо сказать, что несмотря на трудности., крестьяне относились к этому добросовестно.3

Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости – два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие. Все лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных достоинств суда присяжных, так как присяжные – не выборные судьи, а все лица, обладавшие необходимым цензом. Недаром у противников суда присяжных он получил наименование : «суд улицы», «суд толпы».

К началу судебного заседания вызывались 30 заседателей. Стороны – обвинение и защита – имели право немотивированного отвода по 6 присяжных. Из оставшихся 18 путем жеребьевки оставались 12 основных и 2 запасных присяжных, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве. Причем, для каждого дела формировался новый состав. Все это должно было исключить влияние сторон на присяжных, обеспечить их беспристрастность. Право отвода иногда очень умело использовала защита.

Присяжные участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение предусматривало меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния (сословных, имущественных, семейных и т. д.). Очевидно, что санкция уголовного закона отнюдь не всегда служит показателем сложности и серьезности рассматриваемого дела. Поэтому критерий, избранный уставами 1864 года для отнесения дела к ведению суда с участием присяжных заседателей, видимо, нельзя считать удачным.

Суд присяжных отличается от других форм участия общественности в отправлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-процессуальная наука в России, опираясь на опыт западноевропейских государств, последовательно проводила мысль о том, что при объединении в одну коллегию представителей общественности и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту, авторитету других. Присяжные заседатели же выносили вердикт независимо от судей. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и если человек признавался виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Для решения этого вопроса не требовалось специальных юридических познаний, следовало руководствоваться лишь житейски опытом и здравым смыслом. После вынесения присяжными вердикта к своим обязанностям приступали коронные судьи. Выбор статей закона, определение меры наказания – это было в компетенции профессиональных юристов. Теоретически присяжные разрешали в процессе вопросы факта, не требующие специальной юридической подготовки, судьи – вопросы права. Закон, казалось бы, ограждал представителей общества в суде от решения тех вопросов, к которым они не подготовлены. Практически же разграничить вопросы факта и вопросы права довольно сложно, если не невозможно вообще. Присяжные заседатели, решая вопрос о действительности события преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, вторгались в сферу юридической оценки деяния. Если вспомнить, что большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне, часто неграмотные, то перед ними ставилась необычайно сложная задача.

Заслуживает внимания ст. 818 Устава уголовного судопроизводства, свидетельствующая о демократизме судебной реформы. Она устанавливала право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, представляющееся им неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных. То есть действовало правило, согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого только в лучшую сторону.

Как свидетельствует статистика, в период с 1876 по 1891 гг. оправдывалось до 40% подсудимых. По нашим представлениям, основанным на сложившемся в судебной практике обвинительном уклоне, это очень большая цифра. Но в то время и другие судебные инстанции России выносили довольно много оправдательных приговоров. Для сравнения: окружными судами без участия присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых, судебными палатами с участием сословных представителей – от 46,5% в 1881г. до 20% в 1885г.

Высокий процент оправдательных решений присяжных объясняется в первую очередь несовершенством уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Высокие санкции Уголовного уложения зачастую несоразмерные с общественной опасностью деяния, норма уставов 1864 г., запрещавшая судьям знакомить присяжных заседателей с уголовным законом, который мог быть применен к подсудимому, тем более разъяснять им его, - все это вело к тому, что присяжные предпочитали в ряде случаев вынести оправдательный вердикт, нежели подвергнуть подсудимого наказанию, которое, по их мнению не соответствовало тяжести содеянного.

Если проанализировать оправдательные решения присяжных по категориям дел, то процент оправданий был значительно выше по делам, носившим «политический оттенок»: о сопротивлении властям, насильственных против них действиях, нарушении паспортных правил и др. Дела о государственных преступлениях, о преступлениях должностных лиц были с самого начала предусмотрительно изъяты составителями уставов 1864 г. из ведения суда присяжных. Ведь отношения профессиональных судей и представителей общества в суде к одному и тому же преступлению может быть различно. Над последними не довлеют профессиональные знания, служебный долг, у них может быть свое понимание правды и справедливости. Представители общества, ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость, политическую нестабильность, имеют полное право выразить свое отношение к существующим порядкам в форме оправдательного вердикта – оправдывая преступление они тем самым осуждают правительство. Чем сложнее ситуация, складывающаяся в обществе, тем более непредсказуемый характер могут приобрести вердикты присяжных.

У суда присяжных были защитники, были и противники. Одни называли его «судом общественной совести», другие – «судом улицы», «судом черни», «игрушкой в руках защиты». Отношения в обществе к этому институту было неоднозначно.

Суд присяжных был упразднен вместе с другими судебными органами декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 года.

Глава II

Развитие суда присяжных на современном этапе

2.1.Суд присяжных: наше время

В настоящее время в странах общего права (common law) и особенно в странах континентальной системы права наблюдается тенденция к свертыванию деятельности суда присяжных или существенной трансформации его основных элементов. Участились роспуски состава жюри присяжных в виду нарушения присяжными уголовно-процессуальных и доказательственных правил. Произошло сужение компетенции суда присяжных снижение количества дел, направленных на его рассмотрение (США - 7,6%; Англии - 3%: Франция - менее 1% от общего числа направленных в суды дел).7 Наделение председательствующего обширными дискреционными полномочиями, в частности, правом подводить итоги, то есть делать резюме по результатам судебного разбирательства (судейская инструкция); право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о сужении полномочий присяжных. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного судом присяжных.

7, . Суд присяжных: история и современность. Москва. 1992. С.37.

Вследствие этого серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и так называемые суды шеффенов, состоящие из одного-трех профессиональных судей и двух-трех шеффенов (так в Германии называют непрофессиональных судей). которые совместно принимают решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания.

Суд присяжных в его классической форме сохранился в странах общего права (США, Великобритания) и некоторых; европейских (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются одним - тремя профессиональными судьями и коллегией из 8-12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права. В то же время большинство стран континентальной Европы, либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных (Германия, Нидерланды), либо профессиональные судьи вместе с присяжными совместно решают вопросы виновности и назначения наказания (Дания, Греция, Италия, Финляндия, Швеция и т. д.).

2.2. Мнение о суде присяжных в России

Россия (1993), а затем Испания (1995) стали единственными странами Европы, которые возродили классический, суд присяжных после его отмены или преобразования в форму «суда шеффенов» во многих европейских государствах. 16 июля 1993 года: был принят Закон РФ, основу которого составили новые положения уголовно-процессуального законодательства под общим названием «Производство в суде присяжных», которые вошли в действующий Уголовно-процессуальный кодекс России в виде самостоятельного дополнительного раздела. Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей в качестве альтернативной формы правосудия по наиболее тяжким преступлениям предусмотрено пока лишь в девяти регионах России (с 1 ноября 1993 года - Саратовская, Рязанская, Ивановская, Московская, Ставропольский край, а с 1 января 1994 года - Ростовская, Ульяновская области, Алтайский и Краснодарский края) с населением около 30 миллионов человек.

Анализ публикаций российских юристов, ученых и практиков свидетельствует о том, что отношение к суду присяжных в России осталось неоднозначным, а критика его деятельности усиливается. Да, действительно, суд присяжных имеет ряд преимуществ (которые часто ставятся под сомнение) по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и якобы большая состязательность процесса.

Но имеется и ряд серьезных аргументов против введения суда присяжных. На мой взгляд введение этого нового института правосудия и связанная с этим реорганизация судебной системы не решает (и даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок.

В целом же критические замечания в отношении суда присяжных подразделяются на два вида. Они либо направлены против относительной неэффективности и высокой стоимости процессов с участием присяжных, либо ставят под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.

Как справедливо отмечает один из российских прокуроров М. Селезнев [, нераздельная по существу судебная деятельность искусственно разбита в суде присяжных на оценку фактическую и оценку юридическую. Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки вопросов, в то же время обличены самым широким правом бесконтрольного решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных определить размер, то есть дать оценку виновности подсудимого, от установления которой они устранены.

Как быть с принципами обоснованности и мотивированности приговора, если основная его часть - вердикт, - присяжными не должен мотивироваться.

В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. И исключительное разделение единого процесса познания и установления истины в суде присяжных на фактическую и юридическую стороны не будет способствовать установлению объективной истины.

Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

На мой взгляд недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга.

ГлаваIII

Введение суда присяжных в Украине

3.1.Юридические основы

В статье 124 Конституции Украины сказано, что народ непосредственно принимает участие в совершении правосудия через народных заседателей и присяжных. Однако институт присяжных пока не применяется на практике, поскольку для этого нет законодательного фундамента. 8

Согласно проекту, внесенному депутатами Верховного Совета Украины, суды присяжных будут действовать только в апелляционных судах. Суд будет рассматривать дела в составе судьи и семи присяжных заседателей. Ему будут подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Сформированная путем жеребьевки коллегия присяжных, большинством голосов из своего состава избирает старшину. Поскольку проект использует американскую систему суда присяжных, коллегия будет решать вопрос только факта, а не права, то есть имело ли место действие, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения.

Совещание коллегии присяжных, согласно проекту, осуществляется без председательствующего судьи и других лиц.

Вердикт считается принятым, если за ответы на каждый из поставленных в нем основных вопросов проголосовало не меньше пяти, а за ответы на отдельные вопросы — не меньше четырех присяжных.

В проекте Уголовно-процессуального кодекса Украины не обозначены требования к присяжным. Сейчас эта проблема частично разрешена в статьях 68–72 Закона «О судоустройстве Украины». Присяжными могут быть дееспособные граждане Украины в возрасте от тридцати до шестидесяти пяти лет, не привлекавшиеся к уголовной ответственности, без судимости, не занимающие должность, несовместимую с выполнением обязанностей присяжного заседателя (судья, военнослужащий, священнослужитель и др.). Закон содержит норму, согласно которой за время выполнения обязанностей в суде присяжному выплачивается вознаграждение в размере должностного оклада профессионального судьи соответствующего суда, но не меньше среднемесячного заработка присяжного по основному месту работы. Чтобы полнее глубоко понять организацию работы суда присяжных рассмотрим Закон «О судоустройстве Украины».

8Конституция Украины., 1996. год

3.2.Права и обязанности присяжных, как основы суда присяжных

Статья 68. Присяжные9

1. Присяжными признаются граждане Украины, кото­рые в случаях, предусмотренных процессуальным законом, привлекаются к осуществление правосудия, обеспечивая согласно Конституции Украины непосредственное участие народа в осуществлении правосудия.

2. Суд присяжных образуется для рассмотрения по первой инстанции судебных дел, определенных процессуаль­ным законом.

3. Список присяжных по представлению председателя апелляционного суда формируется на основании списков избирателей комиссией, состав которой утверждается соответственно Председателем Верховной Рады Автоном­ной Республики Крым, председателем областного совета, Киевским и Севастопольским городскими головами. В состав комиссии должны входить уполномоченные представители суда, органов юстиции и соответствующего совета. В списки присяжных включаются граждане, постоянно проживаю­щие на территории соответствующей области и т. п. и соот­ветствующие требованиям статьи 69 настоящего Закона. Список присяжных утверждается решением соответству­ющего совета.

4. Списки присяжных апелляционных военных судов по представлению председателей этих судов формируются из числа военнослужащих, рекомендованных собраниями во­инских частей и военных учреждений военных гарнизонов, расположенных на территории,

9Закон Украины «О судопроизводстве Украины» комментарии,2002 г. стр.153

на которую распространя­ется юрисдикция апелляционного военного суда. От каж­дого гарнизона в список присяжных включаются от пятнад­цати до двадцати военнослужащих, соответствующих тре­бованиям статьи 69 настоящего Закона. Список присяжных апелляционного военного суда утверждается решением со­ответствующего совета, на территории которого располо­жен гарнизон.

5. Списки присяжных утверждаются не позднее одного месяца со дня получения представления председателя суда и в тот же срок направляются в суд, а также публикуются в печатных средствах массовой информации соответствую­щего местного совета.

6.Списки присяжных утверждаются сроком на четыре года и пересматриваются каждые два года.

Рассмотрение дел судом присяжных процессуальным за­конодательствам в настоящее время не предусмотрено, од­нако после внесения изменений в нормы процессуального права в апелляционных судах предполагается рассмотрение отдельных дел по первой инстанции судом присяжных. Поэтому вопросы инициирования формирования списка присяжных отнесены к компетенции председателя апелля­ционного суда, а сам процесс формирования списков отно­сится к компетенции специальной комиссии.

Следует отметить, что привлечение присяжных к участию в рассмотрении судебных дел повлечет значительные финан­совые затраты, вследствие чего, как показывает мировая практика, удельный вес дел, рассматриваемых судами при­сяжных, будет незначительным.

Статья 69. Требования к присяжным10

1. Присяжным может быть гражданин, достигший 30-летнего возраста.

2. Не могут быть присяжными лица, указанные в части второй статьи 66 настоящего Закона.

3. Одно и то же лицо не может быть одновременно вклю­чено в список народных заседателей и список присяжных.

4. Лицо, включенное в список присяжных, обязано уве­домить председателя апелляционного суда об обстоятель­ствах, исключающих возможность его участия в осуществ­лении правосудия.

В отличие от народного заседателя, которым может быть гражданин, достигший 25-летнего возраста, присяжным может быть гражданин, достигший 30-летнего возраста. Одно и то же лицо не может быть одновременно включено в списки и народных заседателей, и присяжных.

На включение в списки присяжных существуют те же ограничения, что и в отношении народных заседателей, и но подлежат включению в списки граждане:

1) признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными;

2) имеющие хронические психические либо иные заболе­вания, препятствующие исполнению обязанностей народного заседателя;

3) в отношении которых производится дознание, досудебное следствие либо судебное рассмотрение уголовного дела или имеющие неснятую либо непогашенную судимость;

10Закон Украины «О судопроизводстве Украины» комментарии 2002 г. стр.154

4) депутаты всех уровней, члены Кабинета Министров Украины, судьи, прокуроры, государственные служащие аппарата судов, работники органов внутренних дел и других правоохранительных органов, адвокаты, нотариусы.

Так же, как и лица, включенные в списки народных за­седателей, лица, включенные в списки присяжных, обяза­ны уведомить суд об обстоятельствах, исключающих воз­можность их участия в осуществлении правосудия. В этом случае, как и в случаях, указанных в комментарии к статье 66, возникают те же вопросы. Более того, в обоих случаях в законе предусмотрены нор­мы, противоречащие общепринятым в мировой практике пра­вовым нормам, например, возложена обязанность на лиц, признанных судом недееспособными, сообщать об этом обсто­ятельстве, препятствующем его участию в осуществлении правосудия.

Статья 70. Основания и порядок освобождения от исполнения обязанностей присяжного11

1. Подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжного по распоряжению председателя суда по их просьбе лица, указанные в части первой статьи 67 настоя­щего Закона.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, должны подать заявление об освобождении от исполнения обязанностей присяжного в конкретном деле до привлече­ния их для исполнения этих обязанностей.

Как и народные заседатели, подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжного по распоряжению председателя суда по их просьбе:

1) граждане, старше 65 лет;

11Закон Украины «О судопроизводстве Украины» комментарии 2002 г. стр.155

2) женщины, находящиеся в отпуске в связи с бере­менностью и родами, по уходу за ребенком, а также име­ющие детей дошкольного либо младшего

школьного воз­раста или содержащие детей-инвалидов, других больных или преклонного возраста членов семьи;

3) руководители и заместители руководителей орга­нов исполнительной власти и органов местного самоуп­равления;

4) лица, не владеющие государственным языком;

5) лица, которые в силу своих религиозных убежде­ний считают для себя невозможным участие в осуще­ствлении правосудия;

6) другие лица, если председатель суда признает ува­жительными причины, на которые они ссылаются. Эти лица должны подать заявление об освобождении от исполнения обязанностей присяжного по конкретному делу до привлечения их для исполнения этих обязанностей.

Однако и в данной статье законодателем не разрешены вопросы о правовых последствиях несоблюдения присяжным указанных требований и о действиях председателя суда в слу­чае, если присяжный не желает подавать такое заявление.

Статья 71. Привлечение народных заседателей и присяжных к исполнению обязанностей в суде12

1.  Народные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в порядке очередности на срок не более одного месяца в год, кроме случаев, когда продление этого срока обусловлено необходимостью закончить рассмотрение дела, начатого с их участием.

12Закон Украины «О судопроизводстве Украины» 2002 г. комментарии стр.156

2.Народные заседатели в осу­ществлении правосудия специализированными судами уча­стия не принимают.

3. Письменное приглашение для участия в осуществле­нии правосудия должно быть направлено судом народному заседателю или присяжному не позднее, чем за две недели до начала судебного заседания. В приглашении указывают­ся права и обязанности соответственно народного заседате­ля и присяжного, перечень требований к народным засе­дателям и присяжным, а также основания для освобожде­ния их от исполнения указанных обязанностей.

4. Суд, приглашающий народного заседателя или при­сяжного, должен письменно уведомить об этом руководство предприятия, учреждения, организации по месту его рабо­ты не позднее чем в двухнедельный срок до начала судеб­ного заседания.

5. Руководитель предприятия, учреждения, организа­ции, независимо от формы собственности, обязан освободить народного заседателя или присяжного от работы на время исполнения им обязанностей в суде. Отказ в освобождении от работы считается неуважением к суду и влечет предус­мотренную законом ответственность виновных должност­ных лиц.

6. Народный заседатель или присяжный обязаны своев­ременно явиться по приглашению суда для участия в судеб­ном заседании. Неявка без уважительных причин в судеб­ное заседание считается неуважением к суду.

7. Порядок подбора присяжных для рассмотрения дела» порядок принесения ими присяги и ее содержание опреде­ляются процессуальным законом.

Очень актуальным остается вопрос об обеспечении явки в суд народных заседателей, эти же проблемы возникнут и с начала действия судов присяжных. В настоящее время участие народных заседателей в осуществлении правосудия районными (городскими) судами законом не предусмотрено, однако народные заседатели принимают участие в рассмот­рении дел в апелляционных судах.

Статьей 129 Конституции Украины (ВВР, 1996, № 30, ст. 141) предусмотрено, что судопроизводство осуществля­ется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных, при этом согласно статье 124 Конституции народ не­посредственно принимает участие в осуществлении правосу­дия через народных заседателей и присяжных. Даже в условиях тоталитарного режима и господства го­сударственной собственности ряд руководителей неохотно отпускали народных заседателей для участия в осуществлении правосудия. В нынешних условиях это является слож­нейшей проблемой, поскольку руководители частных пред­приятий не заинтересованы в отвлечении их работников от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором. Поэтому статья 185-5 Кодекса Украины об администра­тивных правонарушениях (ВВР, 1984, Приложение к № 51, ст. 1123) предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде штрафа от пяти до восьми необлагаемых минимумов доходов граждан за воспрепятствование под каким бы то ни было предлогом явке народного заседателя в суд для выполнения возложенных на него обязанностей. С введением института присяжных указанная норма закона нуждается в дополнении.

Неуважением к суду является неявка без уважительных причин в судебное заседание самого народного заседателя или присяжного, поэтому назрела необходимость в установле­нии ответственности и за такие действия.

Статья 72. Права народных заседателей и присяжных и гарантии их защиты13

13Закон Украины «О судопроизводстве Украины» 2002 г. комментарии. стр.159

1. При решении всех вопросов, связанных с рассмотре­нием дела и постановлением судебного решения, народные заседатели имеют такие же права, как и профессиональный судья.

2. Гарантии независимости и неприкосновенности про­фессиональных судей, предусмотренные законом, распро­страняются на народных заседателей и присяжных на вре­мя исполнения ими обязанностей по осуществлению право­судия.

3. Народным заседателям и присяжным за время испол­нения ими обязанностей в суде выплачивается вознаграж­дение, исходя из размера их среднемесячного заработка или пенсии, но не меньшего, чем должностной оклад судьи со­ответствующего суда. Им возмещаются расходы на проезд и наем жилья, а также выплачиваются суточные. Указан­ные выплаты осуществляются судом за счет средств, пре­дусмотренных в Государственном бюджете Украины.

4. Увольнение народного заседателя либо присяжного с работы или перевод на другую работу без его согласия во время исполнения им обязанностей в суде, а также по мо­тивам исполнения обязанностей народного заседателя или присяжного признается грубым нарушением законодатель­ства о труде и влечет предусмотренную законом ответствен­ность виновных лиц.

Статья посвящена правам и гарантиям защиты прав на­родных заседателей и присяжных. При этом законодатель исходит из того, что народные заседатели и присяжные на время исполнения ими обязанностей по осуществлению пра­восудия имеют такие же права, как и профессиональные су­дьи, а также гарантии независимости и неприкосновеннос­ти профессиональных судей.

Следует отметить, что, как показывает мировая практи­ка, от народных заседателей присяжные отличаются предо­ставляемыми им правами: они вправе принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслужи­вает он снисхождение. В определении меры наказания осуж­денному и решении других важных вопросов, возникающих при рассмотрении дела, присяжные не участвуют.

3.3.Вывод

В заключение хотелось бы отметить, что и в Украине проводится работа по изучению возможности и целесообразности введения у нас суда присяжных. Закона Украины «О судоустройстве», который предусматривает, что судебная власть в Украине осуществляется профессиональными судьями, а также народными заседателями и присяжными, которые привлекаются к осуществлению правосудия в порядке, предусмотренном законом. Разработчики данного закона в частности предлагают выплачивать каждому из присяжных заседателей за время их участия в судопроизводстве среднемесячную заработную плату судьи, председательствующему при рассмотрении дела. А ведь это огромные деньги и ввиду скудного финансирования отечественного правосудия данное положение вообще представляется абсурдным. Для примера, в федеральных судах США присяжным платят по 40 долларов в день. Имеется и ряд других недостатков данного закона. Отметим, что суд присяжных целесообразно вводить в условиях политической и экономической стабильности, социальной справедливости и высокой правовой культуры населения. Возможно ли существование в Украине суда присяжных, впишется ли он в отечественную правовую традицию или останется чужеродной западной моделью - на эти вопросы, конечно, сможет ответить только практика. Полагаю, что в качестве эксперимента, при наличии денежных ресурсов, можно ввести суд присяжных на Украине в нескольких областях.

Глава III

Мнения о суде присяжных

4.1. Суд присяжных: за

Стабильное развитие общества предполагает наличие высокого уровня жизни людей, материальный достаток, социальную защищенность, отсутствие в обществе напряженности и социальных потрясений. Всего этого нет сегодня в украинском обществе. Сегодня, когда украинское общество осознает серьезность последствий, вызванных просчетами, а порой и ошибками проводимого курса реформ, необычайно возросло значение исследований, направленных на изучение стабилизирующих функций различных социальных институтов, опора на которые в будущем помогла бы вернуть развитие экономических, политических и социальных процессов, протекающих сегодня в обществе, в нормальное русло и обеспечить стабильность. Социальную стабильность обеспечивают различные социальные институты. Немаловажную роль в этом обеспечении играет и такой социально-правовой институт, как суд присяжных, который даже фактом своего рождения обязан поиску социального консенсуса в обществе.

Суд присяжных представляет собой особую форму судоустройства, в которой правосудие вершат не профессиональные судьи, а представители общественности. Суд присяжных самый социально ориентированный и демократичный суд, так как в нем взаимодействуют и государственноправовое и общественное начала. Только в вердикте присяжных наиболее оптимально соединяются как интересы государственных институтов, стоящих на страже социальной стабильности и целостности государства, так и правовые воззрения народа.

Суд присяжных, по сути, является представительным органом общества в сфере правосудия. Коллегия присяжных - это модель общества в миниатюре. Идеальная коллегия присяжных это та, в которой пропорционально представлены все слои общества. Вердикты такой коллегии присяжных выносятся от имени всего общества в целом.

Суд присяжных является действенным механизмом, препятствующим росту общественной напряженности по поводу репрессивности правосудия. В суде присяжных отправляют правосудие не лица, представляющие государство, а представители общественности, которые видят в подсудимом равного себе. Правосудие, отправляемое судом присяжных, в демократичном обществе расценивается как жизненно необходимая социально-политическая подсистема, ибо с ее помощью реализуются основные права и обязанности граждан страны, поддерживается их вера в торжество социальной справедливости. Суд присяжных является действенным инструментом диагностирования состояния и развития как государства и общества, так и всех их подсистем. История функционирования суда присяжных это история того, как общество решает насущные социальные проблемы, ведь рано или поздно большинство вопросов, имеющих для общества решающее значение, оказываются предметом судебного разбирательства в суде присяжных. Суд присяжных во многих странах мира и в прошлом, и в настоящем стабилизировал и стабилизирует течение общественного развития на протяжении более чем двух тысяч лет. Суд присяжных сыграл подлинно цивилизаторскую роль в жизни человечества в целом, и в жизни многих народов и государств мира. Суд присяжных способствовал и способствует стабильному развитию мирных социальных отношений. Суд присяжных необходимый институт демократического развития государства. Он предоставляет возможность обществу через своих представителей присяжных контролировать и осуществлять правосудную деятельность в интересе.

4.2. Суд присяжных: против

Бентам (английский философ и правовед) утверждал, что суд присяжных - это «суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас». По мнению Гросса, «девяносто процентов всех практиков-юристов и большая часть образованной публики убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна». А Вах заявлял, что «если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных». Многие юристы-практики выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо относительная неэффективность,  высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам. Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности. Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Помимо есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Например, в России на судебном процессе с участием присяжных заседателей, слушание которого началось 17 февраля 2003г, 26 февраля вынесен оправдательный приговор. обвинялся в двойном убийстве. За это преступление Слабочков мог получить от 8 до 15 лет заключения, однако присяжные сочли его вину недоказанной. Подсудимый был освобожден в зале суда. Присяжные – это обычные люди со своими жизненными проблемами. Вот вызывает судья отобранных по жребию присяжных в суд 60 человек, чтобы отобрать из них 14. А приезжает  всего 20 человек, в основном пенсионеры и безработные. Отсеяли тех, кто не проходит по цензу, осталось 14. Выбирать уже и не из кого. Процесс сорван. В следующий раз, чтобы подстраховаться, судья вызывает 150 человек. А ведь всем им надо оплатить дорогу, проживание, питание. А деньги это не малые. Но страшнее другое, процесс отбора  присяжных может затянуться  на месяцы, в то время как  ожидающий суда томится под стражей. Это тоже существенный недостаток данного института.

Заключение

Суд присяжных сложный правовой институт и требует детального анализа, но даже случае проведения анализа плюсов и минусов данного суда все равно останутся два мнения: за и против. Работая над данной курсовой я ознакомился с различными мнениями ведущих правоведов мира и более склонился к тому что суд присяжных - это хорошо, но не для нас. Прежде чем вводить суд присяжных нужно побороть правовой нигилизм в нашем обществе и повысить общую правовую культуру. А на данном этапе развития нашего общества и нашей экономики думаю, что введение этого нового института правосудия не решает (а даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным. На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом,  ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять «кухарка», и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека (как правило, социально тяжело больного) исключительно судьями-непрофессионалами. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы, дееспособны и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии. А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться «не знаю», чем «не виновен», а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить о нежелании вовсе «судить», нежели о желании правильно «рассудить»(Розанов). Да и на мой взгляд, осуществлять такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не дилетанты, а профессионалы. Итак, ещё один минус института присяжных - низкий уровень правовой сознательности наших граждан. Как мы видим, порой присяжные оправдывают тех, кто явно заслуживает наказания. Да что говорить - юристы порой ошибаются, а чего можно ждать от граждан без юридической квалификации, которым обвиняемый в убийстве или изнасиловании поплачется, они и пожалеют. Хотя, ошибки при вынесении решений допускают и профессиональные судьи. В самом деле, с медлительностью, громоздкостью и дороговизной суда можно смириться ради достижения подлинной независимости судей и объективности решений. Суд присяжных имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность  процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает «широкому» подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям. Как показало проведенное недавно социологическое исследование, лишь 30 процентов опрошенных выразили доверие к системе украинского правосудия. В суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан олицетворяют надежную гарантию справедливого и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это важный фактор доверия. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым. Помимо этого, здесь удается сберечь беспристрастность - у судьи обвинительный уклон, на него давит прокурор, у обоих, возможно, какие-то интересы. А присяжных не будут беспокоить ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Суд присяжных более независим, теоретически на присяжных можно оказать давление, но всю коллегию из 12 членов не купишь.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Украины., 1996. .

2. Закон Украины «О судопроизводстве Украины» 2002 г.

3. Закон Украины «О судопроизводстве Украины» 2002 г.- комментарии г. Харьков 2004

4.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. . Москва. 1992. с.81.

5.Английская судебная система. Р. Уолкер. Москва. 1980. с. 272 – 274.

6.Из истории суда присяжных в России. . Москва.1995. с. 7,9 – 10.

7.Суд присяжных заседателей. Уильям Бернэм. Москва. 1995. с.6.

8.Собрание сочинений. . Москва. 1967. том 4, с.267.

9.Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы г. . Лениздат. 1991. с. 4-5.

10.Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. Под ред. . Москва. 1999. С. 15 – 16.

11.Российский суд присяжных. . Москва. 1995. С. 35.

12.И. Овсянников. Основания оправдания в суде присяжных // Российская юстиция. №С. 10.

13.М. Немытина. Суд присяжных в России // Советская юстиция. № 21/С. 21 – 22.

13.. Суд присяжных в России: ретроспектива и день сегодняшний // Журнал российского права. № 5/6. 1999. С. 35, 40.

14.. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // В кн.: Защитник в суде присяжных. Москва. 1997. С. 105.

15.И. Овсянников, А. Галкин. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора // Российская юстиция. №С. 7 – 8.

16.Д. Майерс. Социальная психология. СПб. 1997. С.424.

17.Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. Т. 2. СПб. 1996. С. 149.

18. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. №С. 85.

19., . Суд присяжных: история и современность. Москва. 1992. С.37.

20.И. Гамаюнов. 12 независимых // Смена. №С. 39.