О правовом содержании и состоянии безопасности на территориальном уровне

О правовом содержании и состоянии безопасности на территориальном уровне

, старший преподаватель кафедры военной администрации, административного и финансового права, кандидат физико-математических наук

Согласно Закону Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. , безопасность представляет собой « состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Анализ существующей нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод о том, что Российское государство всерьез озабочено этим предметом. Об этом свидетельствует объем и полнота материальных норм права, причем не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Известно, что национальная безопасность является многогранным понятием. Можно говорить об экономическом, политическом, военном, уголовном, административном, духовном, экологическом и иных аспектах обеспечения национальной безопасности государства. В то же время национальная безопасность может рассматриваться как в общегосударственном, региональном, так и в местном и частном масштабе. Подобный подход оправдан федеральным устройством и социальной ориентацией России, гарантирующим автономию воли государственно-территориальных образований и граждан. Кроме того, Россия усилиями Президента и простых граждан стремится реставрировать институты гражданского общества, существовавшие в недавнем советском прошлом, и создать новые, присущие современному западному обществу. К первым можно отнести гражданский (народный, партийный) контроль деятельности институтов управления и реальное местное самоуправление. Ко вторым — признание частной собственности, признание правосубъектности и юридического равенства отдельных граждан, гражданских коллективов, учет и защиту государством их интересов. Строительство гражданского общества позволяет говорить о новом видении национальной безопасности — это взгляд свободного, хорошо информированного гражданина, заинтересованного в успехе общего дела. Сегодня этот взгляд обращается к регионально-правовому аспекту обеспечения безопасности.

Автору этих строк было особенно приятно осознавать, что состоянием его защищенности озабочено Правительство города, разработавшее Концепцию безопасности Москвы[1], определившую основные направления обеспечения безопасности в городе и выработавшую стратегический план построения «безопасного» города. На основании этого плана были разработаны тактические документы, призванные решить проблемы защиты от опасности сейчас и в ближайшей перспективе. К ним можно отнести, в частности, постановления Правительства Москвы «О порядке планирования, финансирования, проектирования и строительства защитных сооружений гражданской обороны в г. Москве» от 01.01.01 г. , «Об утверждении Положения о Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Москвы» от 01.01.01 г. и другие документы. Правда, есть и одна оговорка. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000) наделяет органы местного самоуправления следующими полномочиями:

— определять общую потребность в объектах гражданской обороны;

— создавать в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживать их в состоянии постоянной готовности к использованию;

— осуществлять контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;

— вести учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Однако хорошо информированному гражданину известно, что сложившаяся в городах федерального значения — Москве и Петербурге структура администрирования не предусматривает самого существования указанных органов. Сегодня представители интересов (частных и коллективных) граждан главных городов России в органах управления местного уровня, не обладают необходимым набором полномочий, ответственностью за недобросовестное отношение к своим обязанностям, финансами (местным бюджетом и правом устанавливать местные налоги). Наши избранники наделены только правом заниматься вопросами призыва на военную службу и опекой несовершеннолетних. Главные вопросы коммунальной жизни решают районные управы и префектуры, состоящие из представителей административной номенклатуры, назначенных сверху. Между местным сообществом и властью нет обратной связи, реализованной в различных формах гражданского контроля. Нет и в обозримом будущем не предвидится. Поэтому вопрос безопасности зон старой городской застройки пока остается без ответа.

В середине 90-х гг. прошлого века по городам федерального значения «прокатилась» приватизация. Вслед за квартирами в многонаселенных муниципальных домах приватизировались и прилегающие к ним придомовые строения, а также нежилые помещения, земельные участки, оборудование и инженерные коммуникации. Поскольку гражданское законодательство не содержит требований об указании общего имущества в право - устанавливающих документах при отчуждении квартиры, а Земельный кодекс не предусмотрел оформления прав на землю собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (за исключением кондоминиумов), жильцы оказались собственниками только своей жилой площади. Общие помещения домов и придомовая территория по-прежнему оставались в распоряжении администраций муниципальных образований, которые свободно сдавали их в аренду или продавали, лишая остальных участников общей долевой собственности права владеть, пользоваться жилыми помещениями и участвовать в распределении прибыли от их использования. Отсутствие механизма гражданского контроля со стороны общества позволяет и сегодня администрации муниципального образования свободно распоряжаться общей долевой собственностью в ущерб жильцам районов. Кому идет полученная от этих операций прибыль — муниципальная тайна. Нет бюджета района — нет и ясности в распределении его доходов и расходов. Главы администраций перед народом не отчитываются. Ответственности за неправомерное использование чужой собственности они не несут.

В домах старой постройки и на прилегающей к ним территории некогда были размещены убежища и укрытия. Сегодня большинство из них передано коммерческим структурам и реконструировано с учетом их потребностей. Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Москвы сегодня ведет учет сохранившихся и вновь созданных защитных сооружений. А старые сооружения, приватизированные в 90-е г. ХХ в., в этот реестр не попали. Вопрос о правомерности их перепланировки с учетом реальных потребностей жильцов в защите от опасности решается на уровне руководства Управы. Вот и получается, что реальная защита от опасности гарантирована жителям домов, построенных только после принятия постановления от 01.01.01 г., обязывающего проектировать защитные сооружения.

[1] См. приложение к постановлению Правительства Москвы от 01.01.01 г. № 000.