Некоторые особенности соучастия во взяточничестве

Некоторые особенности соучастия во взяточничестве

Получение (дача) взятки в соучастии с другими лицами значительно облегчает совершение этого преступления, позволяет действовать с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения. Преступники объединяют свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли, что и делает взяточничество более опасным.

Соучастие в получении взятки, т. е. в преступлении со специальным субъектом, отвечает общим правилам о соучастии, однако имеет и некоторые особенности.

Исполнителем получения взятки может быть только должностное лицо, т. к. лишь оно может непосредственно выполнить объективную сторону этого преступления. В случае, если несколько должностных лиц занимаются взяточничеством, все они являются соисполнителями и, в зависимости от степени сплоченности и устойчивости, образуют ту или иную форму соучастия.[1] Лица, не являющиеся должностными, могут признаваться соучастниками получения взятки в случае, если они выступают в роли подстрекателя, пособника или организатора. При этом вопрос о квалификации их действий решается с учетом направленности умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - действует тот или иной соучастник.[2]

Подстрекательство к получению взятки предполагает умышленное склонение должностного лица к получению взятки путем уговора, убеждения либо иным способом, при котором у него возникает намерение получить взятку, и если это намерение полностью или частично было реализовано. Наиболее распространенным способом подстрекательства к получению взятки является уговор (убеждение). Реже встречаются угроза, поручение, приказ, и уж совсем нереальным представляется подстрекательство путем подкупа.

Пособничество получению взятки представляет собой наиболее распространенный вид соучастия и может быть интеллектуальным и физическим. Интеллектуальное пособничество заключается в оказании помощи взяткополучателю в получении взятки путем дачи советов, указаний о тех или иных деталях устанавливаемого между ними преступного соглашения, в предоставлении информации и т. п. Физическое пособничество предполагает совершение действий, способствующих (помогающих) должностному лицу получить взятку. Разновидностью физического пособничества является посредничество во взяточничестве, ранее выделяемое в отдельный состав (ст. 174-1 УК РСФСР 1960 г.). Однако для такого выделения вряд ли были достаточные основания. В литературе не раз отмечалось, что посредничество представляет собой особый вид соучастия во взяточничестве[3], а действия посредника фактически состоят в пособничестве взяткодателю или взяткополучателю совершить уголовно наказуемое деяние.[4] Таким образом, действующее уголовное законодательство обоснованно отказалось от выделения посредничества во взяточничестве в самостоятельный состав.

Однако вопросы, тем не менее, остались. Они касаются квалификации действий посредника во взяточничестве. По своему содержанию действия посредника, содействующие совершению преступления, являются пособничеством, но они не подпадают под законодательно закрепленные признаки пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Ни один из этих признаков не охватывает действия посредника, которые могут заключаться лишь в физическом исполнении соглашения о даче-получении взятки. Посредник не может быть признан пособником во взяточничестве, если он не принимал фактического участия в достижении соглашения между сторонами, не содействовал совершению преступления какими-либо способами, указанными в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Поэтому представляется необходимым изменить содержание этой нормы УК РФ с тем, чтобы она охватывала все возможные формы содействия совершению преступления. В качестве рабочего варианта можно было бы предложить следующую редакцию ч. 5 ст. 33 УК РФ: "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий либо иным способом, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы".

Пока же судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ.[5]

Судами не всегда правильно решались вопросы, связанные с квалификацией соучастия в виде пособничества, с учетом характера действий тех или иных лиц, их роли в достижении преступного результата, степени общественной опасности их действий.

Так, Волгоградским областным судом гр. Прилепа осужден по ст. 17 и ч. 2 ст. 173 УК за пособничество в получении взятки следователем Завирохиным. Действия Прилепы выразились в том, что он по просьбе Завирохина сказал гг. Догра и Ефремовой о возможности прекращения следователем в отношении них уголовного дела по ст. 15 и ч. 1 ст. 88 УК, если они передадут ему 10000 руб.

Догра и Ефремова пообещали Прилепе сообщить свое решение по телефону, однако не позвонили, а тот вскоре лег в больницу. Завирохин, узнав о болезни Прилепы, сам установил контакт с обвиняемыми и получил от них взятку.

Областной суд без достаточных оснований признал Прилепу соучастником преступления. В данном случае сама по себе передача Прилепой предложения Завирохина не явилась необходимым условием для совершения следователем преступных действий, направленных на получение взятки, которые он в полном объеме совершал самостоятельно.[6]

Организатор получения взяток является инициатором или руководителем подготовки совершения этих преступлений. Он подбирает участников преступления, устанавливает контакт между взяткодателем и взяткополучателем, участвует в выработке соглашения между ними, распределяет роли между соучастниками, руководит их действиями и, таким образом, создает уверенность в благополучном исходе преступного дела в целом. Организатор обычно в той или иной мере лично заинтересован в деянии, обусловленном взяткой, имеет в нем свой интерес, связанный с интересом взяткодателя или взяткополучателя. Преступную связь между ними он использует для получения личной выгоды.

Важным в теоретическом и практическом плане вопросом является вопрос об основаниях и пределах ответственности соучастников взяточничества.

Необходимо отметить, что вопрос об основаниях уголовной ответственности соучастников в теории уголовного права решается неоднозначно. Существуют две основные концепции. Одна исходит из признания акцессорного, т. е. несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников при этом связывается с ответственностью исполнителя. Другая концепция строится на утверждении независимости ответственности соучастников от действий исполнителя.

Основные положения акцессорной теории состоят в следующем: 1)соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя; 2)наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.[7]

Следует отметить, что в науке советского уголовного права эта теория, как правило, отвергалась.[8] Однако с принятием нового УК РФ можно признать, что в основе ответственности соучастников по российскому уголовному законодательству лежит именно акцессорная теория.[9]

Таким образом, ответственность всех соучастников взяточничества определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поскольку объективная сторона дачи или получения взятки выполняется соответственно взяткодателем или взяткополучателем, то и ответственность должна ставиться в зависимость от ответственности этих лиц. Другими словами, основания и пределы ответственности соучастников определяются, так или иначе, в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем.

Признание акцессорной природы соучастия вовсе не означает абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Соучастники отвечают в пределах личной ответственности, в пределах лично ими совершенного. Квалифицирующее обстоятельство, которое характеризует исключительно личность соучастника, ни при каких условиях не должно учитываться при квалификации действий других соучастников. Таким обстоятельством является неоднократность получения (дачи) взятки. Знание об этом одного из соучастников может лишь укрепить решимость участвовать в получении или даче взятки, но никак не влияет на характер его действий.

Напротив, квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния, должны вменяться в вину и другим соучастникам (соисполнителям, организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Таковыми являются вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору или организованная группа, особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 и части третьей ст. 290 УК РФ.

Добровольный отказ соучастников от преступления может приобрести определенное самостоятельное значение для их ответственности (в отличие от ответственности исполнителя). В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же эти меры не привели к предотвращению получения либо дачи взятки, то они могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Пособник также не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить дачу-получение взятки. Однако в этом случае пособник освобождается от уголовной ответственности даже тогда, когда он предпринял такие меры, но преступление все же состоялось.

Важным представляется и вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности соучастника дачи взятки при его добровольном заявлении о совершенном преступлении. Хотя в примечании к ст. 290 УК РФ говорится лишь о лице, давшем взятку, представляется верным, по нашему мнению, освобождение соучастника, добровольно заявившего о преступлении, от уголовной ответственности. Как правильно подчеркнул , в соответствии с принципами уголовного права положения об уголовной ответственности и освобождении от нее одинаковы для всех лиц, участвующих в преступлении, независимо от их конкретной роли.[10]

Как мы уже отмечали ранее, при добровольном заявлении взяткодателя другие соучастники преступления освобождаются от ответственности только в случае, если оно сделано от имени всех соучастников или по договоренности с ними. Это же правило касается и взяткодателя, если добровольное заявление сделано одним из его соучастников. Что касается вымогательства взятки, то, по нашему мнению, все соучастники дачи взятки должны освобождаться от уголовной ответственности наряду с взяткодателем.

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] О формах соучастия во взяточничестве подробнее см.: ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ. 2000. С. 164.

[2] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. № 1. С. 6; 1990. № 3. С. 12; 1990. № 9. С. 8.

[3] См.: Коржанский следователем должностных преступлений. С. 58; Здравомыслов преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 152.

[4] См.: Соучастие и посредничество во взяточничестве // Советская юстиция. 1986. № 1. С. 13.

[5] См.: Бюллетень верховного Суда РФ. 2000. №4.

[6] См.: Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за гг. М. 1995. С. 90.

[7] Подробнее об этом см.: Наумов право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 307-310.

[8] См.: , Кригер по уголовному праву. М. 1959. С. 172-173; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л. 1968. С. 588.

[9] Для большей точности необходимо отметить, что и советское уголовное законодательство уже с 1958 г., т. е. с принятием Основ уголовного законодательство Союза ССР и союзных республик, в основном отражало основные черты акцессорной теории соучастия.

[10] См.: Волженкин от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 58.