Сравнительная оценка качества фильтрации системами «Лейкосеп» и «Виробан» для лейкоредукции эритроцитной массы

Сравнительная оценка качества фильтрации системами «Лейкосеп» и «Виробан» для лейкоредукции эритроцитной массы

, ФГУ Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии иммунологии, отд. подростковой и возрастной гематологии, с. н.с., к. м.н.

, ГУЗ: СПК Департамента здравоохранения города Москвы, главный врач, д. м.н., профессор

, зав. клинико-гематологической лабораторией ГКБ им. , доцент кафедры клинико-лабораторной диагностики РМАПО, к. м.н.

, зав. отделением фракционирования ГУЗ СПК Департамента здравоохранения города Москвы

С. А. Луговская, РМАПО, кафедра клинико-лабораторной диагностики, д. м.н., профессор

, РМАПО, кафедра клинико-лабораторной диагностики, Москва

, РМАПО, кафедра клинико-лабораторной диагностики, Москва

, зав. отделением экстренной лабораторной диагностики анестезиолого-реанимационного центра ГУЗ ГКБ им. Департамента здравоохранения города Москва

Проведено сравнение двух фильтрующих систем лабораторного (банковского) типа российского производства: «Лейкосеп» Интероко и ПК 02-01 с 2-мя мешками «Виробан» для лейкоредукции эритроцитной массы в первые сутки после заготовки. Оценка влияния температурного режима на эффективность фильтрации системой «Виробан».

Материалы и методы Для исследования было использовано 30 доз донорской эритроцитной массы (ЭМ) с удаленным лейкотромбоцитарным слоем, которые были распределены на 3 группы по 10 доз. В 1 и 3 группах ЭМ с удаленным ЛТС фильтровали системой «Виробан». Во 2 группе применяли фильтрующие системы «Лейкосеп». Процесс фильтрации в 1 и 2 группах осуществляли непосредственно после фракционирования, при температуре + 22°С. ЭМ 3 группы перед фильтрацией была выдержана при температуре + 4°С от 2-18 ч. Исследовали технические параметры фильтрации, регистрировали скорость фильтрации и общее время получения компонента. Потери донорских эритроцитов определяли по изменению веса фильтра до и после фильтрации. Исследование проводили в 3 этапа: до фильтраци, непосредственно после фильтрации и на 7 сутки хранения эритроцитов при температуре + 4°С. Сравнительную оценку качества полученных в процессе фильтрации компонентов крови определяли по 3 группам параметров. 1.Количественные характеристики трансфузионных сред: определение гематокрита и концентрацию гемоглобина в эритроцитарной массе выполняли на гематологическом анализаторе «ADVIA 2120» (фирмы Siemens). В последующем рассчитывали содержание гемоглобина в дозе и потери гемоглобина. 2.Степень повреждения эритроцитов в процессе фильтрации и хранения: рутинным методом оценивали осмотическую резистентность эритроцитов, а свободный гемоглобин определяли на анализаторе фирмы «НemoСue AB». В последующем рассчитывали процент гемолизированных эритроцитов, используя формулу:

% гемолиза = Нв свободный г/л (1-Ht об/об) ×100

Нв общий г/л

3.Количество остаточных лейкоцитов определяли методом проточной цитофлюометрии на аппарате FC500 (фирмы «BECKMAN CОULTER»). При этом использовались антитела к CD45 (общелейкоцитарному антигену), для точной количественной оценки клеток применяли контейнеры Kit Flow-Count Fluorospheres. Статистическая обработка данных производилась методами вариационной статистики с применением программного комплекса MEDCALC.

Результаты: Процесс фильтрации системой «Лейкосеп» был более длительным - в среднем 26 мин (p= 0,001), чем в 1 и 3 группах, где длительность фильтрации составила в среднем по 14 минут. Потери эритроцитов были также более высокими во 2 группе (p< 0,05), объем ЭМ уменьшился в среднем на 36,8 мл, а содержание гемоглобина в дозе ЭМ снизилось в среднем на 17 грамм, тогда как в 1 и 3 группах уменьшение объема ЭМ составило в среднем на 24,5 и 21,3 мл, а потеря гемоглобина менее 4 грамм на дозу. Уровень свободного гемоглобина на 7 сутки хранения ЭМ после фильтрации во 2 группе был равен в среднем 1,25г/л, тогда как во 2 и 3 группах был в 2 раза выше (p= 0,01) и составил соответственно 3,0г/л и 2,75г/л. При этом по проценту гемолизированных эритроцитов группы не различались, ни в одном из наблюдений показатель гемолиза не приближался к предельно допустимой величине - 0,8%. Большинство доз ЭМ фильтрованных системой «Лейкосеп» продемонстрировали низкую лейкоредукцию. В 8 дозах контаминация лейкоцитами колебалась от 1,5 до 7 × 106 , в одной из доз ЭМ количество лейкоцитов составило 13,8×106. Удачным можно назвать лишь 1 наблюдение из 1 группы с редукцией лейкоцитов в ЭМ до 0,8×106. В среднем содержание остаточных лейкоцитов в 1 группе было - 4,5 × 106 на дозу. В 1 группе эффективная лейкодеплеция достигнута при фильтрации 2 доз ЭМ (0,4 и 0,5 × 106), в остальных случаях количество остаточных лейкоцитов значительно превышало допустимый уровень. Медиана контаминации лейкоцитами ЭМ после фильтрации во 1 группе составила 3,85× 106 и значимо от 2 группы не отличалась.

Содержание остаточных лейкоцитов в эр массе после фильтрации (подсчет методом проточной цитофлюометрии c анти CD45)

×106/доза

В 3 группе 9 из 10 доз соответствовали эффективной лейкодеплеции с абсолютным числом остаточных лейкоцитов в дозе ЭМ менее 1×106, в одном наблюдении количество лейкоцитов оказалось равным 1,34 × 106. В среднем контаминация ЭМ лейкоцитами после фильтрации системой «Виробан» в 3 группе была самой низкой и составила 0,42× 106, что соответствовало в 10 раз более эффективной лейкодеплеции (р<0,001), чем после применения системы «Лейкосеп».

Заключение: При эксплуатации системы «Лейкосеп» Интероко потребовалось значимо больше времени затраченного на фильтрацию. Было продемонстрировано минимальное повреждение, но значимо большая потеря эритроцитов, при этом недостаточная лейкодеплеция имела место в большинстве наблюдений. Успешность применения системы ПК 02-01 с 2-мя мешками «Виробан» зависела от четкого соблюдения температурного режима (охлаждение ЭМ перед фильтрацией до +4°С), процесс фильтрации сопровождался меньшими трудозатратами, минимальной потерей эритроцитов, при этом эффективность лейкоредукции эритроцитной массы была на порядок выше.