Министерство образования и науки Республики Бурятия
Муниципальное общеобразовательное учреждение
Средняя общеобразовательная школа №9
Предложения по
развитию компонентов ПНПО в части общего образования с учетом социальных рисков и экономической эффективности
(предложения по улучшению процедуры, организационной и содержательной схемы конкурсного отбора школ)
Разработала:
г. Улан-Удэ
2006г.
Предложения по
развитию компонентов ПНПО в части общего образования с учетом социальных рисков и экономической эффективности
(предложения по улучшению процедуры, организационной и содержательной схемы конкурсного отбора школ)
Система конкурсного отбора школ и учителей в рамках ПНПО может и должна быть рассмотрена не только в аспекте государственной образовательной политики относительно инновационной деятельности в образовании, но и с точки зрения стратегического менеджмента – такой стратегии производства и сбыта образовательных услуг, которая изначально ориентирована на достижение определенных конкурентных преимуществ в результатах школьного образования.
В противном случае тот ресурс инновационных средств, который вырабатывается на базе образовательных учреждений, останется достоянием небольшой группы авторов инноваций и не будет встроен в «точки роста» образования. А это открытая социально-педагогическая система, функционирующая в конкурентной среде.
Первая группа предложений касается федеральной «Экспертной системы», на основе которой осуществляется конкурсный отбор школ в рамках ПНПО.
Складывающаяся в настоящее время в рамках ПНПО общероссийская система оценки качества инновационного образования – по своему замыслу – одна из эффективных социальных стратегий решения задач включения образования в инновационную экономику.
Основные параметры этой стратегии выглядят как ряд системных управленческих преобразований в сторону институализации образовательных услуг инновационного типа в сфере общего образования.
Но качественная образовательная услуга инновационного типа не заработает как достойно конкурирующий объект спроса на рынке, пока и все ее «рыночные характеристики» в комплексе не станут предметом продуманного менеджмента на федеральном уровне.
Чем же обусловлена конкурентоспособность инновационного образования?
Речь должна идти об использовании в рамках ПНПО схемы финансирования образовательных программ и инновационных проектов тех школ («сетей»), которые имеют внятную маркетинговую стратегию (проработку перспектив рентабельности, привлекательности, конъюнктуры, спроса и социальной этичности образовательных услуг инновационного типа).
Современный менеджмент включает в себя такие функции управления производством и сбытом образовательных услуг, которые обеспечивают конкурентные преимущества результатов школьного образования и их востребованность заказчиком (государством, гражданским обществом) и потребителем (родителями, учащимися).
Необходимо позиционировать не только государство как заказчика, но и инновационную школу как исполнителя образовательной услуги. Ключевым инновационным характеристикам услуги принадлежит определяющая роль в маркетинговой стратегии учреждения, от них напрямую зависит оптимистичный, реалистичный или пессимистичный «сценарий» развития инновационного учреждения образования.
«Индикатором» реально высокого спроса на образовательную услугу является ее благоприятная конъюнктура, проявляющаяся в росте общественного авторитета учителей и создании успешного имиджа школы, в изменении к лучшему схемы и объема оплаты труда, в увеличении вложений в развитие школы.
Первый этап ПНПО показал, что государственная поддержка школ, реализующих инновационные образовательные программы, опиралась на такую «Экспертную систему», которая скорее фиксировала достигнутое, нежели работала на перспективу. Строго говоря, она «отставала» от феномена инновационного развития школ в условиях конкурентной среды, от логики проектных изменений и проектного управления изменениями. Это, в свою очередь, дезориентировало множество потенциально перспективных школ и укрепляло амбиции школ со сложившимся в глазах властей «весом» и авторитетом, но не имеющих системных проектных изменений в своих образовательных программах.
Критерии конкурсного отбора школ и учителей являются такой «Экспертной системой», которая, с одной стороны, ориентирует на перспективу авторов инновационных проектов в сфере общего образования, а с другой, - нормирует инновационные преобразования в этой сфере. Поэтому идеологически «Экспертная система» столь глобальной важности должна отражать такие компоненты инновационного менеджмента, как:
· результаты предоставления образовательной услуги, с точки зрения их конкурентных преимуществ на рынке труда, на рынке образовательных услуг в системе непрерывного образования и в сфере удовлетворения индивидуальных запросов обучаемых;
· средства производства образовательной услуги, связанные с вкладом инновационного учреждения в повышение привлекательности (для потребителя) содержания образования, и соответствующих ему ключевых технологических и организационных решений, за счет которых образовательная услуга инновационного типа предоставляется более качественно, чем в других учреждениях.
При конкурсном отборе в рамках ПНПО нельзя не учитывать рефлексивную природу мотивации участников инновационных преобразований.
Рефлексивная природа инновационного развития и мотивации включения в инновационные процессы требует от участников перестройки образовательной деятельности на основе использования особых методологических схем. Следует сказать, что пока они не закладываются в идеологию отбора проектов, и это обстоятельство невольно умножает административный или инновационный «беспредел», удаляя участников ПНПО от культурных форм организации инновационной деятельности.
Остановимся кратко на описании главных моментов «окультуривания» процесса организации инновационной деятельности с тем, чтобы наши дальнейшие предложения по критериям отбора школьных инновационных проектов в рамках ПНПО были обоснованными.
1. Чтобы перейти от стереотипов традиционного анализа и выявлять то, что именно в средствах создания образовательных услуг приводит к неконкурентоспособному результату, для анализа инновационной деятельности требуется схема «цель – средство – результат».
Это внутренне принятое и глубоко личностно осознанное изменение профессиональных целей на основе проблематизации существующих результатов как неконкурентоспособных и обнаружения дефицита инновационных средств.
Такой аналитический ход приведет к выявлению новых, неочевидных источников и ресурсов образовательной деятельности.
2. Для создания нового ресурса развития и совершенствования образовательной деятельности необходима схема «материал – орудие – продукт».
Это конструирование на основе запросов «извне» тех весомых конкурентных преимуществ нового образовательного результата, которые потребуют от профессионала применения не использованных ранее инновационных средств.
Такой «ход» позволит отойти от администрирования или педагогического изобретательства в инновационном процессе и строить его «по результатам», опираясь на объективные требования внешней среды – государства как заказчика и потребителей (в сфере удовлетворения индивидуальных запросов и учета индивидуальных возможностей).
3. С целью раскрытия и реализации неочевидных ресурсов образовательной деятельности необходимо пользоваться и схемой «замысел – реализация – последствия».
Это будет способствовать кардинальной перестройке способа разработки «сценариев будущего» образовательной деятельности. Место «прожектерства» или «формального планирования» занимает прагматичное проектирование: постановка задач на внедрение тех инновационных средств, которые по мере своей реализации приведут к желаемому результату.
4. Наконец, для распределения и реализации наличных ресурсов проектной организации инновационного процесса необходимо действовать согласно схеме «ориентировка – исполнение – норма функционирования».
Требуется постоянная фиксация степени соответствия инновационного курса своей деятельности новым обязательствам перед потребителями, рациональное выделение тех инновационных параметров, которые действительно обеспечивают продуктивное изменение образовательных результатов, отбраковывание всего лишнего и «втягивание» новых сторонников в поддержку инновации.
Это в рыночной ситуации положительно скажется на доверии всех заинтересованных сторон к инновационному процессу и к инновационному развитию участников образовательной деятельности.
Таким образом, опираясь на понимание «природы» инновационного развития и источников возникновения основных закономерностей и механизмов процесса инновационной деятельности, предлагаем для рассмотрения целостную систему критериев («Экспертную систему»).
Полагаем и надеемся, что эти критерии могут быть учтены при оценке проектов, поданных на конкурс в рамках ПНПО, не буквально и рецептурно, а общеидеологически.
Предлагаемая нами «Экспертная система» включает в себя критерии оценки следующих компонентов инновационной образовательной программы:
1) Предпроектный анализ состояния и результатов образовательной деятельности.
2) Ключевые замыслы (задачи) проектных изменений.
3) Инновационные характеристики образовательного результата.
4) Инновационные характеристики содержания образовательной программы.
5) Инновационные характеристики образовательных технологий, оргформ и условий предоставления образовательных услуг.
6) Проектные изменения в управлении производством и сбытом образовательных услуг инновационного типа.
7) Роль инновационной образовательной программы (проекта в целом) в построении оптимистического «сценария» развития учреждения.
Приведем в качестве предложения конкретные критерии по каждому из компонентов инновационной образовательной программы.
Критерии экспертизы
предпроектного анализа
состояния и результатов образовательной деятельности:
1.Предмет анализа – несоответствие ожидаемых и реальных рыночных характеристик образовательной услуги (спрос, предложение, конъюнктура, социальная этичность):
ü Отсутствует – 0 б.
ü Выборочно – 1 б.
ü Достаточно – 2 б.
ü Исчерпывающе и полно – 3 б.
2.Степень управленческого доверия (достоверности) аналитической информации:
ü Отсутствие обоснования – 0 баллов
ü Эмпирическое обоснование (опытом) – 1 балл
ü Исследовательское обоснование (количественными и качественными аналитическими данными) – 2 балла
ü Теоретическое обоснование (приведены основания выбора критериев и показателей проблемного анализа) – 3 балла
2.Полнота количественного подтверждения качественных оценок:
ü Количественное подтверждение отсутствует – 0 б.
ü Количественное подтверждение выборочное – 1б.
ü Количественное подтверждение достаточное – 2 б.
ü Количественное подтверждение исчерпывающее и полное – 3 б.
2.Связь выводов строится системно: от проблем «спроса» на услуги – к причинам «средств производства» (предложения) – к первопричинам в стратегии маркетинга (преобразования их рыночных характеристик):
ü Отсутствует – 0 б.
ü Выборочно – 1 б.
ü Достаточно – 2 б.
ü Исчерпывающе и полно – 3 б.
Критерии экспертизы
ключевых замыслов (задач)
проектных изменений:
1.Задачное определение объема необходимой работы: как задания, как образа желаемого и одновременно – возможного в школе (что получат потребители).
ü Отсутствует – 0 б.
ü Выборочно – 1 б.
ü Достаточно – 2 б.
ü Исчерпывающе и полно – 3 б.
2.Формулировка задач ясна для всех заинтересованных сторон и их решение может контролироваться доступными средствами как «изнутри», так и «извне» школы.
ü Отсутствует – 0 б.
ü Выборочно – 1 б.
ü Достаточно – 2 б.
ü Исчерпывающе и полно – 3 б.
Критерии экспертизы
инновационных характеристик образовательного результата
(Качественно: да/нет)
Как ресурса развития и совершенствования
образовательных услуг:
1. Демонстрирует шаг к согласованию амбиций школы с актуальными для государства и потребителей требованиями рынка труда.
2. Содержит признаки самоопределения школы среди широкого круга интересов потребителей (направленность на что-то определенное: социализацию, когнитивное развитие, личностное развитие, и т. п.; на решение определенного класса образовательных задач в системе общего образования).
3. Вызывает у авторитетных заинтересованных сторон положительную реакцию и побуждает к публичной поддержке школы.
4. Потребует действенных и реальных изменений на различных ступенях школьного образования.
5. Потребует действенных и реальных изменений в средствах производства образовательных услуг.
6. Может быть измерен на основе стандартизированных предметных КИМов, портативных психологических и управленческих методик.
Как ресурса согласования стандартов
между ступенями школьного образования:
1. Демонстрирует потребителю, что в школе снимается актуальная для него (типичная) проблема готовности ребенка к 1-му, 5-му, 10-му классам и к поступлению в ссуз или в вуз.
2. Демонстрирует потребителю, что в школе снимается актуальная для него (типичная) проблема «школьных трудностей» в кризисные периоды взросления ребенка (в начале школьного обучения, на подростковом этапе самоутверждения, на этапе юношеского самоопределения).
Как ресурса согласования
требований
федерального и школьного компонентов ГОСТа:
1. Показывает потребителю снятие актуальной для него индивидуальной проблемы уровня и сложности обучения.
2. Показывает потребителю снятие актуальной для него проблемы соответствия образовательных услуг индивидуальным интересам и склонностям ребенка.
3. Показывает потребителю снятие актуальной для него проблемы учета индивидуальных особенностей в оценке и демонстрации окружающим школьных достижений ребенка.
4. Показывает потребителю снятие актуальной для него проблемы одинаковых требований к освоению предметов школьного и нового – федерального компонента ГОСТа (3-х уровневая структура готовности выпускника).
Критерии экспертизы
инновационных характеристик
содержания образовательной программы
(Работают ли на ключевой замысел – задачу: да/нет)
Как «весомых» для получения
конкурентоспособных результатов:
1. Предмет проектирования – преодоление тех изъянов содержания, последствием которых было получение неконкурентоспособных результатов.
2. Проектные идеи соединяют реальные возможности школы и новые неочевидные ресурсы (научные, правовые, передового опыта).
3. Проектные идеи реалистичны, могут быть осуществлены.
4. Проектные идеи потребуют изменений в технологии, оргформах и условиях предоставления образовательных услуг.
Как системных изменений
по ступеням и периодам школьного образования:
1. Предмет проектирования – эволюция содержательных средств от ступени к ступени образования.
2. В проектных идеях проработаны особые изменения на «переходных этапах» обучения.
Как системных изменений
по образовательным областям учебного плана:
1. Предмет проектирования – модификация содержательных средств с учетом специфики предметных областей.
2. В проектных идеях проработаны особые изменения, направленные на координацию между предметами и между предметными областями.
Критерии экспертизы
инновационных характеристик технологий, оргформ и условий предоставления образовательных услуг
(Работают ли на ключевые замыслы – задачи: да/нет)
Как адекватных содержательным изменениям:
1. Предмет проектирования – преодоление тех изъянов, последствием которых было «торможение» результирующих эффектов от изменения содержания, «консервация» его проектных (замысленных) возможностей.
2. Проектные идеи соединяют реальные возможности школы и новые неочевидные ресурсы (научные, правовые, передового опыта).
3. Проектные идеи реалистичны, могут быть осуществлены.
4. Проектные идеи потребуют изменений в ресурсообеспечении инновационного процесса, в позиции управленцев «в» и «вовне» школы.
Как системных по ступеням и периодам школьного образования:
1. Предмет проектирования – эволюция технологических, организационных и др. средств от ступени к ступени образования.
2. В проектных идеях проработаны особые изменения на «переходных этапах» обучения.
Как системных изменений
по образовательным областям учебного плана:
1. Предмет проектирования – модификация технологических, организационных и др. средств с учетом специфики предметных областей.
2. В проектных идеях проработаны особые изменения, направленные на координацию между предметами и между предметными областями.
Критерии экспертизы
проектных изменений в управлении производством и сбытом образовательных услуг инновационного типа
(Работают ли на проектные изменения в образовательной деятельности – в основном инновационном процессе: да/нет)
· Проработанность действий по ресурсообеспечению этапов инновационной деятельности (см. таблицу «Ресурсообеспечение»):
Ресурсообеспечение
Этапы инновационной деятельности | Действия по ресурсообеспечению | ||||||
Оргструктуры и процедуры управления ИД | Развитие договорного пространства, распорядительные документы | Управление персоналом | Психологическое сопровождение участников ИД | Мониторинг хода и результатов ИД | PR | Финансирование и МТО для ИД (бюджет развития) | |
Открытие | 1. 2. … | ||||||
Изобретение | |||||||
Нововведение | |||||||
Распространение | |||||||
Реализация |
· Проработанность модели организационного, правового и экономического обеспечения реализации и развития инновационных образовательных программ:
Ø Организация «сетей школ», предоставляющих образовательные услуги инновационного типа (например, школ развивающего обучения; предпрофильной и профильной ступени обучения; обучения одаренных детей, детей с различными видами дезадаптации и т. п.).
Ø Организация подготовки школы и общественности к участию в ЕГЭ и в различных формах централизованного тестирования, включая международные исследования уровня учебных достижений.
Ø Создание в школе современной инфраструктуры оценки качества образования (центры тестирования, межшкольные экзаменационные комиссии, центры информатизации мониторинга качества образования, общественные экспертные службы качества образования и т. д.).
Ø Организация на базе школы в адрес других учреждений образования управленческого консалтинга и образовательного аудита по вопросам маркетинговых методов управления качеством образовательных услуг, по вопросам приведения школьного компонента ГОСТа в соответствие с требованиями ЗРФ «Об образовании», по проблемам модернизации системы текущей и промежуточной аттестации учащихся и т. д. .
Ø Заключение договоров с родителями и учащимися, где согласием сторон урегулированы ключевые «параметры» качества предоставляемой образовательной услуги, ответственность сторон.
Ø Заключение договоров с экспертными и консалтинговыми центрами, центрами педагогического аудита и тестирования, последовательное выстраивание этапов независимого тестирования и открытого социуму определения уровня подготовки выпускников в соответствии с характером предоставляемых образовательных услуг.
Ø Практика общественной аттестации школ и результатов образовательной деятельности (учебные достижения, сохранение здоровья, социализация учащихся и их правовая защищенность).
Ø Использование публичных форм «договаривания» и обеспечения гражданского заказа на «средства производства» и «результативность» образовательных услуг в сфере общего образования (общественные слушания, открытые экспертные советы, социальные форумы, публичные защиты проектов и др.), с последующей фиксацией предмета обсуждения в локальных актах образовательного учреждения и его органа общественного управления, при необходимости – в нормативных документах органов управления образованием.
Ø Проведение экспертных работ по вопросам правового регулирования процедур текущей и промежуточной аттестации учащихся (включая информированность сторон), нормативного обеспечения развития школы и т. д.
Ø Практика «открытых отчетов» и «открытых целей» школ, доступных общественности через ИНТЕРНЕТ для определения рейтинга учреждения по качеству предоставляемых им образовательных услуг и по динамике его развития.
Критерии экспертизы
инновационного проекта в целом
(Является ли потенциально успешным проектом, обеспечивающим реалистичный или успешный «сценарий будущего» школы: да/нет)
1. Жесткость логических связей следования («туда» и «обратно»):
ресурсообеспечение инновационного процесса –
действия по преобразованию «средств производства» образовательных услуг –
показатели и источники информации о поэтапном осуществлении замыслов и о выходе на требуемые последствия –
решение задач ИД, осуществление итоговых замыслов –
получение ожидаемых последствий ИД (актуальное для потребителей качество образовательных услуг).
2. Отсутствие всего лишнего, однозначность понимания неспециалистами (любыми заинтересованными сторонами: родителями, потенциальными «инвесторами», деловыми кругами, вышестоящим начальством и др.), прозрачность восприятия «извне».
3. Раскрытие новых, неочевидных ресурсов, прорыв, бросок вперед.
4. Демонстрация компетентности управленцев школы, способности ответственно решать стратегические вопросы (видеть и контролировать перспективу школы) в нестандартной ситуации на рынке образовательных услуг.
5. Реалистичность, убедительность в плане доверия по осуществлению, возможность текущего годового и оперативного планирования конкретных мер.
Вторая группа предложений обусловлена необходимостью дифференциации финансовой поддержки школ, поскольку реализация инновационных образовательных программ осуществляется на разных уровнях инновационного развития конкретного учреждения.
Можно выделить 4 уровня инновационного развития учреждений образования:
1. Пилотный уровень -
позиционирование учреждения и осуществляемых в нем инновационных процессов в конкурентной среде (системные и масштабные образовательные проекты, имеющие сильный менеджмент и внятную маркетинговую стратегию);
2. Опорный инновационный уровень -
позиционирование учреждения и осуществляемых в нем инновационных процессов в общей конъюнктуре образовательных инноваций: наличие системной инновации, привлекательной и имеющей спрос у потребителя, (системные и масштабные образовательные проекты, не имеющие современного менеджмента);
3. Перспективный уровень -
самоопределение практическим путем в инновационных замыслах изменения образовательной деятельности, готовность к позиционированию в конъюнктуре образовательных инноваций (локальные образовательные проекты, требующие систематизации и укрупнения).
В зависимости от степени конкурентоспособности образовательного учреждения, может быть определен объем его финансовой поддержки в рамках ПНПО. Если, по аналогии с экономической моделью кластерного подхода, рассматривать схему ПНПО как шаг к созданию кластеров инновационного образования, то наибольшую финансирование следует направлять на поддержку «лидеров отрасли». Это будет политически способствовать формированию секторов инновационного образования, соответствующих основным стратегическим направлениям ФЦПРО: содержание образования, управление, экономика, информатизация.
