Записки дилетанта: Вопросы о "Вечном" (стр. 3 )

Объяснение одно - есть единый источник, не литературный, но либо основанный на действительном строении мира, либо "данный свыше". Ибо когда множество различных источников разных школ проповедуют одинаковые выводы, эти выводы можно принять за истину. Все другие не выдерживают, если хотите "экспериментальной проверки" - проверки жизнью и временем.

Если сравнить речь разных народов, то появляется мысль, что, действительно, раньше у людей был единый язык. Со временем они разобщились, удалились друг от друга, разделились на народности и потеряли свою речь. Если, действительно, существовал единый древний язык, то почему бы ни существовать единому древнему источнику знаний о Вселенной?

Рассмотрим принцип "Святой троицы" в Христианстве:

Бог Отец - всемирная материальная сущность, рождающая из себя Вселенную - Уран в греческой мифологии или Навь у древних славян.

Бог Сын - то, что рождено богом Отцом со способностью мыслить и творить - Минерва (Афина-Паллада) и Титаны в греческой мифологии или Явь у древних славян

Дух божий - та сила, что подвигает Бога - Отца к сотворению мира (если хотите, воля или, что одно и тоже, законы Вселенной) - Зевс в греческой мифологии или Правь у древних славян. При этом эти три сущности у древних славян образуют единого бога под именем Сварог, я понимаю этого бога как Вселенную.

Наверное, эти совпадения не случайны, и современные религии являются прямыми наследниками мировоззрения древних.

Почему учения о Вселенной называют "Тайными"? Почему вдруг тайна? Да потому, что они недоступны пониманию животных. Кто такие "Посвященные"? Кем и когда они посвящены? - Да сами собой же, своей жизнью! Правда, всегда есть соблазн создать побольше тайн, чтобы повысить собственную значимость, но это тема другого разговора.

ВЫВОД: Чем проще механизм, тем вероятнее он работоспособен.

Я старался найти наиболее простое описание устройству окружающего мира. Хотелось бы познакомиться с человеком, который предложит еще проще или укажет на неработоспособность моего.

На этом я, пожалуй, закончу свои измышления на божественные темы, основанные на анализе и БУКВАЛЬНОМ прочтении литературы с переводами из древних источников. Может, на кого-то они нагнали скуку, может, наоборот, показались интересными. Каждый человек оправдывает свое существование, прибегая к помощи религии. Если хотите, здесь я изложил основы своей религии. Такое миропонимание помогает мне жить. Дальше я еще порассуждаю о "Спасении" и смысле жизни и закончу буквально через две странички.

Хотелось бы задать ещё один

ВОПРОС: Как жить?

ОТВЕТ: Дело в том, что в животном мире вопросы добра и зла не имеют такого значения, как в человеческом. Животные не осознают своей роли в мироздании или в жизни популяции. Поведение их определяется насущными потребностями и инстинктами. В животном мире нет такой ситуации, когда все выигрывают. Происходит непрерывная борьба за выживание конкретной особи, направленная, в итоге, на сохранение вида. В результате острой конкуренции побеждают далеко не многие. Победившим счастливчикам дано продолжить свой род и умереть под напором следующего поколения счастливчиков. Победивший род остается таковым не на долго, появляются представители других видов, более приспособленные к обитанию в данной нише, и вытесняют бывших победителей вплоть до полного их исчезновения. Этот финал ждет всех в животном мире, в том числе и приматов.

Человек отличается от животного своей способностью к предвидению. Только человек может составить план деятельности, не зависящий от конкретных начальных условий, и воплотить продукт своей мысли в реальности (Здесь уже не важно, какими средствами). Отсюда возникает противоречие между животной природой человека и его божественной способностью к творчеству. Отсюда два пути: путь созидания и путь животного развития. Это две крайности (два полюса), люди проходят где - то в середине, выбирая себе путь ближе к тому или иному полюсу. Мечта о всеобщем равенстве может быть реализована только на божественном полюсе. В действительности же человек всегда остается животным, т. к. за время своей биологической жизни не может чисто физически отказаться от строго индивидуальных потребностей своего тела для обеспечения своей жизнедеятельности. Поэтому равенства между людьми быть не может.

В силу своего дара предвидения, победа отдельных человеческих особей в популяции (т. е. над такими же особями, только средства выбираются из арсенала "божественных") ведет не к сохранению человечества, как доминирующего вида животных, а к его полному уничтожению. Слишком дорогая цена может быть заплачена за это первенство. Уничтожение целых популяций других животных, разрушение окружающей среды, это же очевидно (!), приводит к сокращению ресурсов для безудержно размножающегося человечества, что ведет к еще более жесткой конкуренции. В свою очередь, этим вызывается лавинообразный процесс самоуничтожения человечества. Кроме того все более высокий уровень развития техники, требующий от каждого специалиста специфичных глубоких знаний в его области, приводит к разрыву между обучением и технологическими возможностями. Без своей техники человечество становится беспомощным. В свою очередь, техника без специально обученных людей становится столь же бесполезной. В этом таится еще более страшная угроза для человечества, чем последствия "побед" человека над природой. Высокий уровень развития техники требует принципиально нового подхода к воспитанию и обучению подрастающих особей. Человечеству нужны гарантии восстановления полного банка накопленной информации за всю историю развития на случай непредвиденных ситуаций. Пока нет таких механизмов, придется обеспечивать строжайший контроль за обучением и воспитанием подрастающего поколения, чтобы не сорваться в пропасть своего животного первосостояния.

Где же выход? Очень просто! Именно в силу своего дара предвидения человечество способно создать ситуацию, когда все выигрывают! Нет, это не равенство! Это ситуация, которая в каждый текущий момент устраивает всех. Воплощению в жизнь этой мечты мешает совсем вроде бы незначительное обстоятельство - непомерные личные амбиции и узость кругозора индивидуумов, которым как раз и надо договориться о не нарушении "границ неприкосновенного". Опять же это следствие животной природы человека.

Ребенок входит в мир с ощущением, что мир уже принадлежит ему весь, - без остатка и безраздельно. Он смело вторгается на чужие территории, и не подозревая об этом. Ему прощают, т. к. ребенок не стремится закрепить за собой завоеванные пространства. Его вторжение подобно вторжению легкого ветерка в поле, - прошумел, и забылось. В действительности же, весь мир поделен, и найти в нем свободное место ой-как сложно! Любой, кто приходит на новое место, должен понимать, что здесь его не звали.

Если пришелец животное, он будет уповать на грубую силу, - тогда он обречен, даже если ему и удастся победить в первой серии сражений. Если пришелец человек, он должен предоставить альтернативное решение, делающее выгодным или, по крайней мере, скомпенсированным его внедрение на занятое пространство. Поскольку в первый момент неясно свободна желаемая территория или нет, имеет смысл считать ее занятой неизвестным по умолчанию, для разработки обязательной компенсации. Вот как раз о компенсации меньше всего думают взрослые индивидуумы, занимая новые жизненные пространства (совершенно неважно, в какой сфере деятельности). Как следствие, мы имеем общую головную боль по поводу перспектив выживания человечества в принципе.

Еще бы хотелось вернуться к извечному вопросу о смысле жизни. Не в понятии "как?" или "зачем?", а в понятии "ради чего?". Господи! - воскликнет большинство услышав этот вопрос, - да, конечно же, ради детей! А если нет детей? - тогда ради людей (близких, любимых). А если нет близких, нет любимых, люди - чужды и противны? - Тогда ради себя! Ради себя? - Тогда зачем, - все равно умрешь? Что проку тебе в твоем минутном наслаждении жизнью? Можно накормить тело, тогда оно не будет ценить пищу. Можно веселить душу, но будет ли ей весело, не будет ли скучно, потому что все надоело? Можно делать все, что угодно, надолго ли хватит этого, чтобы чувствовать себя довольным жизнью? предположим, что любое желание исполняется - не будет ли это скучно? Пусть какие- то желания остаются неисполненными - не повредит ли это чувству удовлетворения жизнью? Так все-таки ради чего живет человек? Надо найти такую причину, чтобы оправдывала для любого человека его существование. А вот и неверно! Пойдем по другому пути: ради чего живут животные, растения, лишайники, в конце концов? Вся животная жизнь направлена на то, чтобы оставить потомство и умереть. Но животные не имеют человеческой божественной способности к творчеству. Человек, несомненно, принадлежит с одной стороны животному миру, поэтому он должен воспроизвести на свет потомство, для того, чтобы наполнить смыслом животную часть своей жизни. С другой стороны, человек должен реализовать свою способность к творчеству и к предвидению. Поэтому естественным наполнением смысла жизни является оставить после себя творение, воплощающее в себе тот талант творчества, что дан человеку. Кроме того, необходимо для наполнения смысла жизни реализовать способность к предвидению. Самым логичным образом эта реализация представляется воспитанием и обучением подрастающего поколения как поколения людей, а так же компенсацией за вредное воздействие на окружающий мир в результате творческой деятельности. Самым простым и доходчивым образом эта мысль выражена в кавказской мудрости: За свою жизнь человек должен вырастить сына (свое повторение?), построить дом и посадить дерево. Я только постарался объяснить (в том числе и себе), почему, собственно, это так.

Миша Галкин 1г. контактный телефон (, (+7), uni. expert. *****@***com, *****@***ru, www. *****.

Озерск Чел. Обл., ул. Бажова,

Письмо к оппоненту (Nero).

Здравствуйте, Александр!

Простите, что долго не отвечал, были проблемы с подключением, к тому же надо было подумать.

Мне кажется, мы несколько увлеклись частностями и забыли о сути разговора.

Можно я повторю свои исходные позиции?

1. Я, как и Вы твердо стою на позициях диалектического материализма, и ни в коей мере не допускаю понятия «дух» или «бог» как причины создания материи, как эти понятия подаются традиционными церквями. Более того, я считаю, что любая церковь, как коммерческая организация, может использовать эти понятия для извлечения наживы независимо от проповедываемой религии.

2. Я не принимаю теорию «Большого взрыва», т. к. она противоречит закону сохранения энергии. Кроме того, сам Эйнштейн к концу жизни признал свою ОТО ошибочной, за что, как я полагаю, его и объявили сумасшедшим. У меня есть интересный экспериментальный материал (не мой, конечно, в виде книжки), опровергающий ОТО и объясняющий результаты экспериментов, будто бы подтверждающих ОТО. Кроме того, я прочитал несколько статей различных ученых, так же признающих ОТО несостоятельной. Уравнения модели Фридмана решены для момента времени равного t=0, т. е. без учета функции времени.

3. Вся моя теория построена на представлении об элементарных частицах, как о волновых пакетах описываемых с помощью «волновых функций», представляемых математическим аппаратом в современной квантовой физике, например уравнением Шрёдингера для электрона в атоме. «Возмущением» я называю элемент этого волнового пакета. При этом «волновая функция» есть амплитуда вероятности события. К сожалению, у меня не хватает образования изложить это более просто или как-то другими словами.

4. Я согласен, что понятие «энергия» не совсем уместно для описания той субстанции, из которой состоят все эти элементарные частицы. Ещё в 1905 году Эйнштейном для этого было введено понятие: «поле». Кстати, в имеющихся у меня учебниках физики понятие «энергия» дается скорее как возможность системой совершать работу, чем мера возбуждения системы.

5. Энтропия действительно является параметром состояния системы и определяется отношением бесконечно малого количества полученной или отданной теплоты к температуре системы в данный момент. Полная энтропия системы вместе с её окружением в любом естественном процессе увеличивается – второе начало термодинамики. Это означает, что все естественные процессы в природе необратимы. Или естественные процессы стремятся перевести систему в состояние с большим беспорядком. Энтропия – это мера, но не возбуждения, а неупорядоченности системы. Опять же увеличение энтропии системы приводит к увеличению её симметрии (одинаковости) согласно статистической математике, увеличение симметрии системы приводит к увеличению вероятности нарушения этой симметрии, согласно той же статистической математике. Что мы имеем: - всем известный процесс рождения упорядоченности из беспорядка, с дальнейшим «растворением» её в другом беспорядке!

Теперь можно вернуться к понятиям Добра и Зла. Похоже, я действительно внёс путаницу в эти понятия. Дело в том, что я рассматриваю эти понятия как бы в двух плоскостях:

1. Вульгарном представлении о добре и зле с точки зрения выгоды.

2. Представлении о Добре и Зле, как движущих созидательных началах.

Мне бы хотелось разобраться в том, как правильно выбрать линию поведения, чтобы не пострадать и не привнести страдание. Ещё бы хотелось определить и обосновать для себя, в чем состоит необходимость помощи и сострадания, для чего это нужно. А ещё хотелось бы определить, в чем заключается понятие «добра» в обыденной жизни, и для чего так необходимо следовать этому понятию. Мне бы хотелось понять, как это вульгарное понятие сочетается с понятием о Добре, как движущем, созидательном начале.

Конечно, в восточной философии нет привязки понятий о Добре и Зле к понятиям Инь и Ян, эту аналогию я провел произвольно, потому, как мне она кажется здесь наиболее уместной. Что касается Вашего построения о добре и зле, как характеристики мыслящих существ, то я не вижу в нем логических неточностей. Мне остается только поучиться правильно формулировать свои мысли. Есть только маленькая неточность в исходных допущениях – мы не противопоставляем разум и природу, поскольку мы изначально определяем единую суть неорганической и органической частей материи.

Что касается трупа, как уравновешенного состояния материи, - тут я категорически не согласен, распад есть движение в направлении разупорядочивания системы, а равновесие подразумевает наличие двух несимметричных полюсов (противоречий), уравновешивающих друг друга, т. е. наличие порядка.

Для лучшего выяснения позиций я позволил себе свести Ваши тезисы в таблицу и написать к ним свои комментарии:

Таким образом, как я понимаю, Добро - это равновесие. Равновесие - это такое состояние системы, при котором все действующие силы уравновешены.	Полностью согласен
равновесие на первый взгляд суть блаженное, умиротворенное состояние, в котором нет противоречий.	Не совсем, равновесие по моей концепции предполагает наличие 2-х несимметричных уравновешенных полюсов
Но вспомните о диалектике: нет противоречий - нет и развития!!! Благом для всякой, на мой взгляд, является не мертвая стабильность, метафизика, неизменяемость (!!!), а возможность р а з в и т и я, движения, диалектическая борьба противоположностей. В этом и заключается жизнь: одним из определяющих критериев жизни является развитие, совершенствование. Развитие живой системы (организма) отличает его от трупа.	Полностью согласен
Ведь труп есть уравновешенное состояние материи: в момент смерти прекращается противостояние механизмов поддержания гомеостаза (относительного постоянства внутренней среды организма) внешним силам, на него (организм) воздействующих. Таким образом, равновесие не есть благо для, например, живой системы.]	Не согласен, распад есть движение в направлении разупорядочивания системы, а равновесие подразумевает наличие двух несимметричных полюсов (противоречий), уравновешивающих друг друга, т. е. наличие порядка
То же самое можно сказать о Вселенной как объекте:	Вполне согласен, с тем, что Вселенную можно отождествить с организмом
расширение (а, следовательно, развитие) происходит потому, что силы, расширяющие Вселенную и силы, противостоящие этому расширению, не уравновешены друг другом.	Изначально не считаю, что Вселенная расширяется. Почему бы «красному смещению» в спектре звезд не быть следствием торможения света по пути сквозь тело вселенной?
Противоречие(заметьте, неуравновешенное) есть движущая сила эволюции. Система находится в динамическом (!) равновесии, но не в абсолютном. Это значит, что система стремится к равновесию, никогда его не достигая (возможно, асимптотически приближаясь к нему). Ян, по-вашему, есть одновременно зло и сила, побуждающая к нарушению равновесия.	Абсолютно согласен
Таким образом, представляется, что зло суть причина всякого развития, а, следовательно, благо (несомненно, развитие есть благо для любой системы), тогда как добро - полное уравновешенное состояние системы - условие невозможности развития, а значит - не-благо! К чему же мы пришли?	Насчет развития, как несомненного блага, я не согласен, все зависит от направления развития, опять же с точки зрения равновесия, как противостояния двух несимметричных полюсов, поддержание системы в таком динамическом равновесии требует её непрерывной модификации. Т. е. такое состояние не статично! Состояние равновесия требует непрерывного совершенствования системы! СПАСИБО! Именно этого вывода мне не хватало для обоснования понятия Добра!
Тонкие уровни - тоже нечто неопределенное в Вашем построении. Но, опять же, это не главное. Тут то, о чем я говорил. Существование "плотских разумных существ", как мы уже с Вами определили, по сравнению со временем существования Вселенной, продолжается довольно недолго. В общих чертах нам (людям) известно, как они возникли: предположим, из неживой материи, поскольку эта теория возникновения жизни на Земле представляется мне наиболее разумной и непротиворечивой. Но как же тогда быть с Вашим "тонким уровнем жизни"? Когда и как они (эти существа) возникли, как и по каким законам существуют, из чего состоят? Я диалектик-материалист и по моему мнению, сознание есть функция высокоорганизованной материи. Как же тогда быть с "тонкими разумными существами"? Производным какой материи они являются? С другой стороны очевидно, что никоим образом "тонкие" существа не могли возникнуть ранее "плотских", поскольку, по Вашему же выражению, они ("тонкие") "подпитываются духовной жизнью плотских разумных существ (ПРС)"!	Согласен частично. Конечно, время существования биологической жизни на Земле в Солнечной системе пренебрежимо мало по отношению к времени существования самой Солнечной системы. «Тонкий» уровень жизни по моей теории не подразумевает быть следствием именно земного развития биологических существ. Более того, такая жизнь не обязательно должна быть следствием именно биологических существ. Почему бы не предположить, что эта жизнь развивается параллельно с биологической, тем более что природа всех процессов во Вселенной одна и та же? Поскольку понятие времени для Вселенной смысла не имеет, почему бы не предположить, что условия для возникновения жизни всегда присутствуют во Вселенной – это её свойство. Почему высоко организованной Вы считаете только биологическую материю? Почему бы не предположить высокоорганизованную материю из определенного вида элементарных частиц, взаимодействующих между собой особым образом? Тем более что в масштабах Вселенной вероятность такой организации вполне реальна. Время жизни таких существ не поддается земному измерению потому как определяется гигантскими размерами Вселенной. Правда понятие «размер» как и понятие «время» для Вселенной условно.
Еще одна проблема: ПРС, как Вы наверняка знаете, не всегда были такими высокоразвитыми, как, например Леонардо да Винчи, Моцарт, Шекспир, Булгаков и Пушкин. Первобытное общество было столь примитивным, что ни о какой сколь-нибудь высокой духовности не могло идти и речи! А по-Вашему, люди всегда умели писать симфонии и гениальные литературные произведения? Современная (имеется в виду в геологических масштабах, а не историческое время) духовность есть продукт длительного развития!	Мне не очень импонирует название «плотские разумные существа» в данном случае, может быть лучше сказать «биологические»? К тому же я не берусь отрицать эволюцию существ, производных небиологической материи. Я всего лишь хочу предположить, что существа из небиологической материи могут с успехом использовать энергетические наработки тел биологических существ, и получают в этом случае дополнительный бонус к развитию.

Огромное спасибо за отклик, для меня всё это крайне важно. Было бы интересно продолжить беседу, с уважением, Михаил.

Критика некоторых современных воззрений

Мне в руки попал труд о принципиально новой модели Вселенной. К сожалению, автор остался для меня неизвестным, поскольку труд не был подписан. Единственно можно предположить, что автору около 50 лет, он имеет некоторое отношение к разработке промышленных роботов и информационных систем, а так же автор знаком с принципами математического моделирования.

К сожалению, в этом труде так и не было объяснено, в чём собственно состояли проведённые автором эксперименты, и не были обозначены исходные принципы, по которым он строил свои модели. Поэтому сложно судить о правомерности его выводов. Я постараюсь воздержаться от оценочных суждений и задать простые вопросы, которые возникли у меня при чтении этого опуса. Сразу скажу, что моё отношение предвзято, поскольку выводы автора вызвали у меня сильный внутренний протест.

Я считаю, что автору удалось довольно точно изложить наиболее модное сегодня направление в попытках удержать значение религии в нашем прагматичном обществе с продвинутой технологией и наукой не оставляющими место для религиозного осознания Бога. Я буду цитировать сомнительные для меня, и задавать мои вопросы.

1  Однажды я увидел на водоеме оставленный катером У-образный след, которого по законам физики не должно было быть. Я находился от водоема на расстоянии полутора километров, на воде - метровые волны, да и катер прошел там 20 минут назад, а след на воде, оставленный им, четко был виден. Более того, след был виден и спустя несколько часов.

ВОПРОС: Что известно автору о кавитации и выделении газов из жидкости при кавитационных явлениях возникающих при вращении гребного винта?

2  Исследования и эксперименты с водой показали, что во Вселенной первична не материя, как нас учили, а информация.

ВОПРОС: Какие основания позволили автору распространить выводы по результатам экспериментов с водой на всю Вселенную?

3  Человечество тысячелетиями искало начало начал. Модель показала, что этим началом являются информация и энергия. Все остальное вытекает из них и строится из них.

ВОПРОС: Что известно автору о строении атома и об уравнениях Шрёдингера?

4  Материя - это энергия в определенном состоянии, зависящем от той информации, той программы, которую заложил Творец. Приходит информация, и энергия начинает формировать полевые структуры, энергия начинает осуществлять ту программу, которая задана. Энергия упаковывается в определенный вид состояния: в тонко­материальное, плотно-материальное, сверхплотно-материальное

ВОПРОС: Когда и зачем Творец по мнению автора заложил программу или информацию для организации материи из энергии? В каком виде была энергия перед этим событием?

5  Мир первопричин - в Высшем Разуме. Оттуда идет все.

ВОПРОС: А где находится высший разум? Высший разум – это Творец? Если нет, тогда где Творец?

6  Вернемся к экспериментам с водой, которые показали, что вода является информационной основой, элементом Вселенной. Значит, как элемент она содержит в себе информацию обо всей Вселенной в целом и о ее структуре в частности. Я начал искать эту структуру и нашел. Правда, очень долго готовился к супер-эксперименту. Семь лет только строил и разрабатывал для него специальную установку. Зато в результате вода предстала передо мной в виде пчелиных сот. Их можно было видеть визуально. Это для меня было вторым шоком. Оказывается, и вся Вселенная устроена именно таким образом. Информационная структура воды - структура Вселенной.

ВОПРОС: Что известно автору о вакууме и расположении тел в космическом пространстве? См. так же вопрос из п.2.

7  В следующей серии экспериментов были применены различные вибрационные законы.

ВОПРОС: А какие "вибрационные" законы автор имеет ввиду?

8  А народный умелец Потапов построил отопительную установку, КПД которой равно 400 %. Он не ученый, поэтому не знал, что современная физика утверждает, что этого не может быть.

ВОПРОС: как автор отнесётся к следующей выдержке из статьи: , , - " Энергия вращения"

…"В том же 1993 г. американский изобретатель Джеймс Григгс запатентовал "гидросонную помпу", похожую на сепаратор, которая, раскручивая воду в ячеистом роторе, нагревала её с КПД в 117%. Григгс тоже не мог понять, откуда и как появляется "лишнее" тепло в его устройстве. Несмотря на это, оба изобретателя поставили свои теплонагреватели на серийное производство.
Технически грамотный человек, прочтя предыдущий абзац, возмутится тем, что мы ведём речь о КПД, большем единицы. Действительно, выражение КПД тут, конечно же, неприемлемо. Оно только запутывает и раздражает тех читателей, которые знают, что КПД не может быть больше единицы. Иначе это противоречило бы закону сохранения энергии. Правильнее говорить об эффективности теплогенератора - отношении величины вырабатываемой им тепловой энергии к величине потребленной им для этого извне электрической или механической энергии. Но поначалу исследователи не могли понять, откуда и как в этих устройствах появляется избыточное тепло. Предполагали даже, что тут нарушается закон сохранения энергии. Вот и говорили о КПД, большем единицы. Мы же здесь перешли на их терминологию только затем, чтобы показать недопустимость такой терминологии. И советуем всем, кто в своих исследованиях выявит КПД более единицы, внимательнее поискать неучтённые источники энергии."

а так же выдержке из статьи О. Калядиной "Вечный двигатель или новые источники энергии?", Самарское обозрение, 14.07.97 N28:

"…Ничего подобного раньше не было. А впервые локальные системы "ЮСМАР" появились в Кишиневе благодаря космическим разработкам, конверсии и доктору технических наук, академику Ю. Потапову. Разработанная им технология запатентована в 42 странах мира."

9  Вселенная - это живое существо. Она имеет свое управляющее ядро и управляемую систему информационно-энергетических потоков. Поток истекает из ядра и возвращается в ядро на регенерацию. Из ядра идет энергия созидания, которая отдает Вселенной все, создает всю Вселенную, галактические слои, галактики, планеты, спутники, живые существа, а отработанная энергия сливается в ядро на регенерацию. Управляющее ядро - регенератор энергии, разумное Начало, творческое Начало во Вселенной. Это тот великий программист, который программирует все процессы в мире и координирует их. Это очень сложное информационно-энергетическое образование. Из ядра истекает вихревой поток (на самом деле их великое множество) вплоть до периферии Вселенной и по спирали других параметров сливается обратно в ядро. Два встречных потока: истекающий (созидающий) и возвращающий отработанную энергию, - в них жизнь Вселенной. На этой спирали формируются галактики. Они формируются вокруг ядра в зоне зарождения материальности

ВОПРОС: А где именно во Вселенной находится это ядро, где периферия, а что за периферией? См. так же вопросы по п.5.

10  Зарождаясь, галактические слои удаляются от ядра по энергетическому стояку. Из шести ближайших таких же информационно-энергетических стояков, на которые как бы нанизываются галактические слои, образуется шестигранный конус. Если смотреть на этот конус сверху, то видно, что галактические слои расположены по вершинам шестиугольника. Все они имеют вид спиралей. Если посмотреть на наш энергетический стояк сверху, в торец, можно увидеть красивейшую картину - соты. Все энергетические стояки увязаны такой сотовой структурой. Вот они, соты, вот они, ячейки - основа энергетической структуры Вселенной.

ВОПРОС: Куда (в какое место) удаляются галактические слои? Им ничего не мешает? Когда начался этот процесс и когда он закончится?

11  Вселенная как бы выращивается от ядра к периферии. Информационно-энергетические потоки образуют пространство и время, создают материю и обеспечивают ее развитие до самосознания. Все время образуются галактические слои. В целом Вселенную можно представить в виде многослойных сфер, расположенных вокруг ядра и имеющих вид пчелиных сот. Вселенная прекрасна, а все потому, что есть Ядро, разумное Начало, которое программирует, координирует, творит

ВОПРОС: См. вопросы по п. 2, 5, 10.

12  И все эти процессы происходят потому, что информация первична, потому что есть изначальная программа. Кто разработал план Вселенной? Нобелевский лауреат Артур Комптон сказал: «Для меня не сложно принять Бога, потому что там, где есть созидание, должен быть план. Вселенная создана по какому-то плану, следовательно, существует тот, кто разработал этот план».

ВОПРОС: Что известно автору о математической статистике?

13  Мне же открылся закон, полностью отрицающий теорию Дарвина - закон глобального Вселенского взаимодействия, который гласит, что все виды появляются и развиваются только в силу глобального взаимодействия с другими видами. Если бы этого взаимодействия не было, вид не мог бы существовать. Информационно-энергетическое взаимодействие всех видов дает возможность появляться и существовать конкретному виду. Теория Дарвина - следствие этого закона.

ВОПРОС: В чём собственно закон, открывшийся автору, отрицает теорию Дарвина? Как теория может быть следствием закона её полностью отрицающего?

14  Человек многослоен, как многослойна и Вселенная. Человек - микрокосмос, микро-вселенная. Это - великое создание Творца, в него заложены все Законы Вселенной. Все, что есть во Вселенной, есть и в каждом человеке. Люди - это Вселенские существа, созданные по определенной программе. Но материалисты считают, что люди произошли от обезьян; видимо, поэтому способ нашего поведения - обезьяний. Хотим мы того или нет, но мы являемся вселенскими существами, контролируемыми этой Вселенной, и каждый из нас - самый мощный преобразователь энергии в Космосе.

ВОПРОС: Что известно автору о поведенческих реакциях, а так же анатомии человека и высших обезьян?

15  Поэтому и дал нам Господь своеобразную лестницу - множество жизней. Модель показала, что человек проходит все формы жизни: простейшие организмы, растения, животные, человеческие существа, - для того, чтобы стать Богосотрудником. Человек - это энергетический сгусток, то, что называют душой, духом. Но мы относимся к самим себе, прежде всего, как к телу.

ВОПРОС: См. вопросы по п.5.

16  Наше сознание поражено вирусом материализма, зараженный им человек - раб. В нем не проснется любовь к ближнему, и все действия будут направлены на удовлетворение материальных амбиций. Думая, что жизнь одна и надо успеть урвать от нее как можно больше, человек жестоко ошибается. Наверху не смотрят, сколько денег накопил каждый из нас или какую должность занимал на Земле. Там совсем другие критерии.

ВОПРОС: Наверху – это где?

17  Говорят: гореть в аду. Что это такое? Это когда человек набрал столько отрицательной энергии, что когда его тонкая система энергий освобождается от тела (смерть), черная энергетика погружает его до расплавленных магм, и только там уравновешивается.

ВОПРОС: Где находятся эти расплавленные магмы? См. так же п.10.

18  Мы пришли на эту землю не для того, чтобы набить свои карманы, пройтись по чьим-то головам, а для того, чтобы восходить в своем духовном развитии. Что-то осознаем в этой жизни, над чем-то придется поработать в следующей. Вот для чего нам дана множественность жизней. Если бы жизнь была только одна, в ней не было бы никакого смысла.

ВОПРОС: А, что число жизней имеет значение? Тогда сколько конкретно нужно?.

19  С тех пор, как апостол Иоанн написал «Откровение», прошло 2000 лет. Творец наблюдал, чему же мы научились за это время. К сожалению, нам похвастаться нечем. Каких-нибудь еще несколько десятков лет - и из-за нашего невежества может погибнуть планета.

ВОПРОС: А что для Творца есть разница 2000 лет или 10? Творец наблюдает с какой целью? Кто сказал, что этот Иоанн был среди тех 12 апостолов? (Апокалипсис был написан как минимум через 150 лет после распятия Иисуса Христа).

20  Советскому человеку, воспитанному на коллективных отношениях и брезгливости к «акулам капитализма», поставили этих «акул» в пример, сбросив их рыночную идеологию ему на голову, не понимая, что закон конкуренции ложный, так как противоречит основному Вселенскому закону накопления и равномерного распределения энергии и поэтому не избавляет общество от проблем.

ВОПРОС: Чем подтверждается закон накопления и равномерного распределения энергии во Вселенной?

21  Почему вся Вселенная - это структура в виде пчелиных сот, почему такой же структурой обладают Земля и вода? Потому что соты - это структура, позволяющая равномерно распределить энергию во Вселенной.

ВОПРОС: Почему автор решил, что соты позволяют равномерно распределять энергию?

22  Можно построить и летающую тарелку. Известно, почему у нее такая форма, известен принцип ее движения, известно, как ее строить. Тарелки могли бы сослужить добрую службу людям, но стоит их сейчас дать им, как они тотчас же поставят на них лазерные пушки и будут использовать их в качестве сверхоружия.

ВОПРОС: А кто сказал что нельзя? А что летающая тарелка это вершина прогресса? Летающие тарелки строили ещё немцы во Вторую мировую войну.

Мне очень хотелось бы пройтись по тексту данного опуса и поспорить с автором о некоторых несуразностях в его выкладках, но не буду этого делать, так как не вижу цели данного мероприятия.

Миша Галкин 27.04.2005 г. Озёрск

Наша галактика и другие галактики.

Наша галактика и положение солнечной системы.

Для заметок

Для заметок