Специфика становления российского среднего класса ( гг.)

Специфика становления российского среднего класса ( гг.)

,

научный сотрудник ИС РАН

s. *****@***com

Средний класс – достаточно дискуссионная тема в российской социологии. Это неудивительно, учитывая, что в индустриальных и позднеиндустриальных обществах средний класс является особым социальным субъектом с точки зрения выполняемых им функций. Появляясь в массовом масштабе в обществах индустриального типа, средний класс оказывает непосредственное влияние на функционирование экономической системы, определяет человеческий и инновационный потенциал страны. Кроме того, в контексте задач модернизации России, о которых в настоящее время активно говорит и научное, и политическое сообщество, важно определить, может ли средний класс выступить субъектом модернизации. Именно поэтому так важно определить, на каком этапе в настоящий момент находится процесс формирования среднего класса в российском обществе, каковы особенности этого процесса и характеристики самого среднего класса, каково его возможное влияние на развитие экономических, политических, социальных процессов в стране.

Эмпирической базой для подобного комплексного анализа послужили данные общероссийских социологических исследований (исследования ИКСИ РАН и ИС РАН 2003, 2005, 2006, 2008, 2009 гг.).

Ключевой вопрос для подобного исследования - методология выделения среднего класса. Именно из-за различий в методологии его выделения у разных исследователей оценка численности среднего класса в современном российском обществе значительно колеблется. На основании анализа зарубежной и российской литературы, посвященной месту среднего класса в классовых структурах, а также с учетом цели исследования, была разработана методология выделения этого социального субъекта, в основе которой лежат особенности тех структурных позиций, которые занимают в обществе представители среднего класса. Были выбраны два базовых критерия отнесения индивидов к среднему классу: во-первых, характеристики социально-профессионального статуса, являющегося маркером определенных структурных позиций в производственных отношениях; во-вторых, уровень образования, что позволило выделить те группы, которые теоретически могут занимать структурные позиции, характерные для среднего класса, получая доходы на свой человеческий капитал.

Зачастую в западных исследованиях использование этих критериев считают достаточным. Однако с учетом российских условий были введены в качестве дополнительных фильтров еще два критерия - уровень благосостояния (но не сам по себе, а по причине того, что средний класс должен быть способен обеспечить как минимум простое воспроизводство себя как класса и своего человеческого капитала), и показатель самоидентификации, использованный, чтобы отсеять из анализа аутсайдеров, которые заведомо не будут соответствовать среднему классу по особенностям сознания и определяемому им поведению.

Таким образом, были использованы следующие критерии выделения среднего класса:

- критерий нефизического характера труда;

- наличие как минимум среднего специального образования;

- показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений для данного типа поселения или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже медианного значения по населению в целом;

- интегральная самооценка индивидом своего положения в обществе по десятибалльной шкале не ниже 4 баллов включительно.

Для неработающего населения принадлежность к среднему классу определялась на основе трех из четырех перечисленных выше критериев - не учитывался профессиональный статус. Эмпирическая проверка показала, что выделенные таким образом представители неработающего населения, оказавшиеся в среднем классе, были связаны со структурными позициями, характерными для среднего класса – занимали их ранее или, по всей вероятности, займут их в будущем (пенсионеры с высшим образованием, студенты из образованный семей и т. п.).

Применение четырех вышеописанных критериев к данным эмпирических исследований показывает, что в 2008 году к среднему классу могла быть отнесена треть (34%) населения России. Эта доля достаточно велика, но нужно учитывать, что средний класс является неоднородным по своей структуре. В нем можно выделить устойчивое ядро, в котором ярко проявляются признаки, свойственные среднему классу, а также периферию, в которой эти признаки постепенно ослабевают. Для того чтобы эмпирически выделить в рамках среднего класса ядро и периферию, были использованы два ключевых признака, отражающие специфику структурных позиций среднего класса – социально-профессиональный статус и уровень образования. К ядру среднего класса были отнесены имеющие высшее образование руководители, предприниматели и специалисты, имеющие навыки работы на компьютере. В ближнюю периферию ядра среднего класса, входящую наряду с самим ядром в состав среднего класса в целом, включались остальные представители выделенного по четырем критериям среднего класса - самозанятые, занятые в торговле и рядовые служащие со средним специальным образованием; группы с рассогласованием их профессиональной позиции и уровня образования (например, руководители со средним специальным образованием, рядовые служащие с высшим образованием), а также имеющие высшее образование руководители, предприниматели и специалисты, не обладающие навыками работы на компьютере. Кроме того, сюда же попадали неработающие представители среднего класса. В дальнюю периферию среднего класса, не входящую в его состав, включались те россияне, кто не соответствует одному из использовавшихся при выделении среднего класса критериев за исключением социально-профессионального статуса - т. е. те, кто не проходит в состав среднего класса либо по уровню образования, либо по благосостоянию, либо по самоидентификации. В остальном населении оказались те, кто не может быть отнесен к среднему классу по социально-профессиональному статусу, а также те, кто, обладая соответствующим среднему классу уровнем образования и социально-профессиональным статусом, не проходит в него по обоим дополнительным критериям – как по уровню благосостояния, так и по самоидентификации.

Важно понять, как сказываются экономический рост и кризис на численности среднего класса. Динамика численности состава среднего класса и других социальных групп представлена на рис. 1.

Рисунок 1

Динамика численности различных социальных групп в гг., %

Данные показывают, что численность среднего класса значительно увеличилась за период экономического роста, предшествовавшего кризису. Так, в 2003 г. доля среднего класса составляла 29%, в 2008 г.- 34%. Однако кризис 2009 г. нарушил тенденцию роста численности среднего класса. К весне 2009 г. доля среднего класса в населении в целом сократилась с трети до четверти (26%), доля же среднего класса в составе экономически активного городского населения сократилась с более чем 40% до 30%. Эти данные свидетельствуют в том числе о том, что процесс формирования российского среднего класса еще продолжается – в нем, помимо более устойчивого ядра, существует и достаточно большая периферийная группа, которая подвержена внешним, экономическим условиям. Часть представителей периферии среднего класса то входит в его состав, оказываясь в ближней периферии, то выпадает из него, переходя в дальнюю периферию. Таким образом, на современном этапе своего развития средний класс в России гетерогенен, и границы его еще нежесткие, подвержены изменениям.

Специфика нынешнего этапа становления российского среднего класса проявляется как в его структурной неоднородности, так и в неодновременности протекания процесса становления характерных для этого класса особенностей в разных его подгруппах и в разных сферах их сознания и поведения. Это сказывается на способности среднего класса выполнять обычно ассоциирующиеся с ним функции.

Так, успешнее всего российский средний класс на нынешнем этапе своего формирования выполняет роли «проводника» инновационных практик и образца для тиражирования новых стандартов жизни – в сферах досуга, компьютерных практик, использования новых потребительских товаров и т. д. При этом их распространение происходит от ядра к ближней и затем дальней периферии, с постепенным «затуханием» по мере удаления от ядра среднего класса. В частности, данные показывают, что в среднем классе под влиянием использования компьютерных технологий активно происходит становление нового образа жизни, что является важнейшим проявлением и результатом освоения им инновационных практик (см. табл. 1).

Таблица 1

Включенность в информационные технологии среднего класса и других групп населения, 2009 г., %

	Средний класс	Дальняя периферия	Остальное население
Наличие компьютера	73	46	32
Имеют навыки работы на компьютере	78	49	28
Ежедневно пользуются компьютером	48	34	14
Не реже нескольких раз в неделю пользуются Интернетом	48	26	11

Как видно из приведенных данных, средний класс (причем как его ядро, так и ближняя периферия) качественно отличается от других групп по параметрам наличия компьютера и навыков работы на нем. Компьютер и Интернет входят во все сферы жизни среднего класса, который активно осваивает навыки работы с ними, применяет их как лично для себя, на досуге, так и на работе. Особенности среднего класса и его отличия от других слоев населения с точки зрения освоения и тиражирования инновационных практик, связанных с включенностью в информационные технологии, проявляются очень сильно, качественно отличая средний класс от других групп населения

Процессы формирования коллективного сознания в среднем классе идут успешно, но пока далеки от своего завершения. Проиллюстрируем это утверждение данными о степени толерантности к конкурентной рыночной экономике современного типа и особенностями индивидуального сознания индивидов из среднего класса и других групп населения (см. табл.2)

Таблица 2

Согласие с ценностными суждениями в разных слоях населения (2008 г.), в %

Суждения	Ядро	Ближняя периферия	Дальняя периферия	Остальное население
Конкуренция вредна, она усиливает в человеке его дурные стороны	14	23	32	35
Конкуренция – это хорошо. Она заставляет людей напряженно трудиться, побуждает выдвигать новые идеи	86	77	68	65
Равенство доходов, положения и условий жизни каждого человека важнее, чем равенство возможностей для проявления способностей	14	25	33	40
Равенство возможностей для проявления способностей каждого человека важнее, чем равенство доходов и условий жизни	86	75	67	60
Жить как все лучше, чем выделяться среди других	29	40	51	63
Выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все	71	60	49	37
От меня мало что зависит - важно, какая экономическая ситуация будет в стране	35	45	57	60
Мое материальное положение зависит прежде всего от меня	65	55	43	40

Статистическая связь классовой принадлежности и выбора в каждом случае оказывалась значимой. Как видим из полученных данных, толерантность к рыночным условиям среди представителей среднего класса выше, чем среди других групп населения. Так, относительно большая доля представителей среднего класса соглашается с тем, что конкуренция – это благо, что равенство возможностей важнее равенства доходов. Однако качественных различий здесь не наблюдается – более половины как среднего класса, так и экономически активного населения страны в целом выбирают суждения, свидетельствующие о принятии новых рыночных условий. Тем не менее, количественные различия между средним классом и другими слоями населения являются достаточно яркими. Особенно выделяется ядро среднего класса.

Можно выделить группу, представители которой в обоих парах суждений, оценивающих толерантность к рыночной экономике (отношение к конкуренции и выбор равенства доходов или равенства возможностей) выбрали варианты, свидетельствующие об их толерантности к рыночным условиям. В среднем классе таких оказывается 76% в его ядре и 59% в ближней периферии - при том, что в дальней периферии таковых уже менее половины (47%), а в остальном населении эта доля минимальна и составляет 42%. Эти различия носят уже качественный характер.

Кроме того, представители среднего класса чаще, чем другие, соглашаются с тем, что выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все. Среди них реже распространен также внешний локус-контроль – приписывание определяющей роли в их жизни внешним обстоятельствам, - отражающий традиционалистское мышление. Таким образом, на уровне ценностей и сознания представители среднего класса отличаются более продуктивными и более эффективными в условиях современных обществ и рыночной экономики установками. Причем вновь наиболее эффективные экономически установки демонстрирует ядро среднего класса.

В обоих вопросах этого блока выбрали варианты суждений, свидетельствующие о ценности индивидуализма и о внутреннем локус-контроле, 47% ядра среднего класса, 35% его ближней периферии, 23% дальней периферии и 19% остального населения. отметим, что последовательных сторонников таких ценностей – даже в среднем классе оказывается меньше половины. Кроме того, отдельно по каждому вопросу около трети среднего класса все же выбирает противоположные суждения, что свидетельствует о незавершенности процесса трансформации сознания этого социального субъекта.

Таким образом, с одной стороны, российский средний класс справляется с функцией носителя характерных для национальной культуры в целом ценностей и установок, что позволяет ему успешно выполнять интегрирующую и стабилизирующую роль. С другой, анализ типов жизненных установок и ориентаций среднего класса демонстрирует настроенность его представителей на более продуктивные в современных условиях ценности, принятие ими «правил» и институтов рыночной экономики.

Что касается формирования политического сознания и поведения среднего класса, то этот аспект пока значительно отстает. Проиллюстрируем картину политического сознания среднего класса его представлениями об идеальной политической системе (см. табл. 3).

Таблица 3

Отношение представителей среднего класса к различным аспектам идеальной политической системы (2008 г.), в %[1]

	Полностью согласны	Полностью не согласны
Каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение да­же в том случае, если большинство придерживается иного мнения	70	3
Настоящая демократия невозможна без политической оппозиции	51	6
Государство всегда должно отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности	50	8
Гражданин не должен иметь право на забастовку и проведение демонстраций, если есть угроза общественному порядку	23	26

Картина формирования политического сознания среднего класса, которая получается по ответам на этот вопрос, как видим, далеко не однозначна. С одной стороны, более половины представителей среднего класса согласны с тем, что каждый человек должен иметь право отстаивать свое мнение и что настоящая демократия невозможна без политической оппозиции. С другой стороны, подавляющее большинство представителей среднего класса полностью или отчасти согласны с тем, что государство должно отстаивать интересы народа перед интересами отдельной личности. То, что большая часть среднего класса согласна с тем, что интересы народа важнее, чем интересы отдельной личности, контрастирует с ценностями, характерными для западных стран.

Показательно также, что при том, что большинство среднего класса считают политическую оппозицию обязательным элементом демократии, в 2006 году 40% среднего класса, выделенного среди экономически активного городского населения, были полностью согласны с утверждением о том, что задача оппозиции – не критиковать правительство, а оказывать помощь в его работе. Подобное суждение также идет в разрез с современными представлениями об устройстве политической системы. Все это свидетельствует о том, что говорить о формировании политического сознания, характерного для развитых современных обществ, пока не приходится. Формирование политического аспекта сознания и поведения российского среднего класса как коллективного актора существенно отстает от формирования специфических для него установок в экономической, социальной, ценностной и т. д. сферах.. Таким образом, ни средний класс в целом, ни его ядро не способны пока выступать самостоятельными акторами в политической сфере. Кроме того, на данном этапе своего формирования средний класс характеризуется слабостью коллективной переговорной позиции. Все это приводит к тому, что у среднего класса отсутствует в настоящий момент база для консолидации и коллективного отстаивания своих прав. При необходимости защищать свои права представители среднего класса предпочитают действовать индивидуально, не прибегая к использованию сложившихся общественных и политических институтов.

Наконец, обратимся к вопросу человеческого капитала. Данные показывают, что средний класс успешно выполняет функции воспроизводства рабочей силы с высоким уровнем человеческого капитала (представители среднего класса чаще инвестируют в себя и своих детей, повышают свой уровень образования, приобретают новые навыки и т. п.), однако тенденции, наблюдающиеся в последние годы в этой сфере (снижение уровня инвестиций представителей среднего класса человеческий капитал – как собственный, так и детей, снижение уровня их достижений в сферах, связанных с улучшением качества жизни и т. д. (см. рис.2).), могут негативно сказаться на выполнении им данной функции.

Рисунок 2

Динамика потребления платных услуг представителями среднего класса (2003, 2008 гг.), в %

(доли использовавших оздоровительные и образовательные услуги для детей приведены в процентах от численности групп, имеющих несовершеннолетних детей)

В целом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что процессы завершения формирования среднего класса идут достаточно неравномерно в разных сферах жизни и в разных подгруппах среднего класса, и пока не позволяют говорить о завершении его становления как особого социального субъекта. Однако можно констатировать, что соответствующие среднему классу структурные позиции в обществе сформированы в массовом масштабе и характеризуются теми же качественными особенностями (автономность труда, ресурс влияния на рабочем месте и т. д.), что и структурные позиции среднего класса в развитых западных страна. Более того, с точки зрения качественной специфики своего положения, поведения и сознания занимающие эти позиции люди демонстрируют достаточно большую близость к представителям «классического» среднего класса, характеризуясь близостью между собой и качественными отличиями от представителей других классов и слоев. Это позволяет утверждать, что нынешний этап его становления характеризуется тем, что как особый массовый социальный субъект, обладающий спецификой своего положения, поведения и сознания, российский средний класс уже существует, хотя он и не превратился еще из «класса в себе» в «класс для себя».

[1] Допускался также ответ «отчасти согласны», не представленный в таблице.