В поисках концепции[1]
(беседа с первым секретарем Союза научных и инженерных обществ СССР профессором А. П. ВЛАДИСЛАВЛЕВЫМ, народным депутатом СССР)
- Александр Павлович, идея непрерывного образования все чаще привлекает к себе внимание и педагогов, и специалистов народного хозяйства. С одной стороны, это вроде бы и хорошо, а с другой — не могут не тревожить те издержки, которые, как правило, сопутствуют любой моде.
- Пока мало кто по существу осознает, что непрерывное образование требует принципиальных изменений в подходах к организации всей системы образования. Требуется выделить базовую систему образования со своей совершенно определенной иерархией закономерностей, целей и задач. Образ жизни человека с крутым водоразделом между периодом обучения и периодом творческой жизни исчерпал себя окончательно. Поэтому-то концепция образования - как базового, так и дополнительного - сегодня должна принципиально отличаться от той, к которой мы привыкли. В частности, на Западе такая концепция уже сложилась, и она абсолютно не похожа на нашу. Но эту западную концепцию у нас мало кто знает. Между тем там происходят принципиально важные вещи. Достаточно сказать, что в прошлом году в США система дополнительного образования по общему финансированию практически сравнялась с базовым образованием. Разве это не говорит о значимости дополнительного образования?
Изучая образование за рубежом, мы чаще всего видим только школу и университет. И примитивность принимаемых в этих областях решений порой нас даже удивляет. Но все дело в том, что на самом деле эти решения не примитивны. Их надо видеть в контексте всей образовательной системы: ее традиционные звенья работают с учетом того, что после них есть хорошо организованное, мощное, прекрасно оснащенное кадрами и оборудованием дополнительное образование. И оно решает те самые задачи, которые сегодня безрезультатно пытается решить наше базовое образование.
- Предстоит создать совершенно новую науку, которой в нашей стране пока еще нет. Нужна наука об образовании.
- Да, и ее предметом должен стать комплекс социологических, философских, экономических, педагогических, физиологических, психологических и других проблем.
- Идея создания такой науки не нова: ее высказывали, кажется, еще в конце 60-х годов. В последние годы на эту проблему неоднократно обращал внимание и «Вестник высшей школы». Более того, для нашего журнала идея создания науки об образовании является как бы программной. Но сдвиги к лучшему в этом отношении идут крайне медленно, если только вообще идут.
- В 1969 г. готовилось очередное постановление по высшей школе. И тогда, видя, как развивается наука об образовании в США и ряде западноевропейских стран, мы предлагали создать специальный центр — институт, который занимался бы наукой об образовании. Был подготовлен проект положения о таком центре. В Секретариате ЦК КПСС нас в целом поддержали, но создание института перенесли «на потом». В 1973 г. к этому вопросу вернулись. И когда уже все, казалось бы, было «на мази», ситуация осложнилась: в проекте постановления мы забыли указать, при какой организации институт должен работать. В итоге институт «приписали» к тогдашнему Минвузу СССР, который пересмотрел замысел и создал НИИВШ. Как известно, до сих пор он так и не сумел найти своего лица, а уж о развитии науки об образовании он и не помышляет.
И теперь, спустя многие годы, волей-неволей возвращаясь к тем, теперь уже далеким, событиям, лишний раз убеждаешься в том, какую дорогую цену нам приходится (и еще придется!) платить за наше неумение выделить стратегически важное, направление в науке, за привычку действовать по старинке, за нежелание и думать, и рисковать «теплым» должностным уютом, за любовь к игре в государственных людей без соответствующей на то подготовки.
Приходится и сегодня снова и снова доказывать очевидное: без знания основных закономерностей развития системы образования обойтись нельзя. Традиционное представление о том, что чем больше системой образования охвачено людей, чем больше лет они в ней проводят, тем лучше, себя исчерпало. Нужно искать ресурсы в самой организации системы образования. А в этом отношении нам и сказать нечего. В сущности, сейчас образование стало проблемой номер один, а мы оказались не готовыми к ее решению.
Многое из того, что мы нынче делаем, очень похоже на то, что делали лет 25 назад. Те же самые шараханья. Больше демократии — меньше демократии; больше участия обучающихся в делах вуза - меньше участия; больше теоретических дисциплин — меньше теоретических дисциплин; больше самостоятельных занятий - меньше самостоятельных занятий. Все это уже было. Это я отмечаю как профессионал, проработавший всю свою жизнь в системе образования, причем и в базовом, и в дополнительном. Думаю, все, что можно было сделать в рамках того механизма и тех ограниченных условий, которые были у образования в нашей стране, уже сделано. Сегодня речь идет о том, чтобы принципиальным образом изменить концепцию образования.
- И, прежде всего, мы должны в конце концов понять, что в наши дни именно через систему образования проектируется будущее общества. Не через сферу материального, а через сферу духовного производства. Непонимание этого может оказаться просто-таки трагичным.
- Перестройка образования должна быть ориентирована, прежде всего, на воспитание у человека нравственных ценностей, ответственности за все, что в мире происходит. От такой ответственности мы просто отвыкли. Если школа не поставит эту задачу в центр своего внимания, то ничего в нашей жизни не изменится.
- Чем дольше человек живет, тем меньше ему нужны новые конкретные знания. Ему больше нужна помощь в переструктурировании его наличных знаний. Но мы продолжаем его учить, как школьника. Мы не стремимся передать ему инициативу в образовании, не создаем и условий для такой самодеятельности. А ведь это самое простое и очевидное: выпустить нужную литературу, создать сеть журналов для самоподготовки. Система непрерывного образования предполагает прежде всего множественность источников информации, обеспечивающих жизнедеятельность человека, его профессиональный уровень, компетентность. Но мы, получается, не решаем те проблемы, которые решить можем. И не решаем не случайно - это типичный дилетантский подход.
- Наука об образовании - такая же наука, как физика или химия. Так давайте же доверим дело профессионалам, они у нас есть. И пускай они поработают. Конечно, с участием представителей самой широкой общественности.
На протяжении последних десятков лет мне пришлось принять участие, наверное, во всех крупнейших мировых форумах, которые проводили ЮНЕСКО и общественные организации, действующие вокруг нее. И вижу: все, что нам предстоит сейчас делать, уже сказано в документах, принимавшихся на этих форумах. Но у нас сегодня нет центров, которые получали бы всю документацию ЮНЕСКО, нет возможности, а то и желания их прочитать. Между тем, пока мы обсуждаем частности, ЮНЕСКО ведет речь о выработке современной концепции образования, как сложнейшей социально-экономической системы.
- Одно из проявлений такого подхода - идея принудительности в организации непрерывного образования. Мы порой по-прежнему строим эту систему, хотя надо создать человеку условия для своего образования. Ведь чтобы двигаться вперед в соответствии со своими планами, перспективами, со своими желаниями, наконец, человек должен иметь возможность выбора. То есть надо организовать среду, общество, которое постоянно осуществляет свое образование. А это означает, что в таком обществе постоянно создаются новые центры, предлагающие новые образовательные услуги, но самое главное - возникают новые социальные институты, реализующие и новые образовательные функции. Особое место в такой системе непрерывного образования принадлежит обучению без отрыва от производства. Сегодня же у нас эта самая перспективная, продуктивная, продвинутая вперед форма обучения и повышения квалификации как бы вынесена за скобки при обсуждении путей построения системы непрерывного образования.
- В том, что такое общество у нас отсутствует, виновата не только система образования. Получаемая подготовка не придает человеку вес в обществе. Более того, общество не стремится удовлетворить интерес человека к самообразованию.
Встает вопрос: а что же делать? Ответ, как представляется, состоит в том, чтобы прекратить имевшие место в прошлом и столь привычные для нас вкусовые и волевые шараханья в этой весьма чувствительной сфере и немедленно приступить к разработке общегосударственной комплексной - именно комплексной! — программы развития системы народного образования. Здесь необходимо иметь в виду два фундаментальных положения. Первое: сегодня невозможно даже в самом лучшем учебном заведении научить человека раз и на всю жизнь. Попытки сделать это заведомо обречены на провал и лишь наносят системе образования невосполнимый ущерб. И второе: совершенствование отдельных звеньев просвещения вне контекста, вне увязки с развитием системы в целом чревато непредсказуемо опасными последствиями.
И именно желанием создать структуру «нервных центров» системы образования, гибко реагирующих на потребности людей, которые ищут точки приложения своих сил, и продиктовано стремление Союза научных и инженерных обществ организовать хозрасчетные центры непрерывного образования. У них колоссальная перспектива. Каждый такой центр может выглядеть следующим образом: на базе какого-либо учебного заведения (будь то школа или техникум) формируется штаб, состоящий из трех - пяти хорошо подготовленных организаторов учебного процесса, опытных методистов, которые будут организаторами, принимающими заявки-заказы на любые образовательные услуги и реализующие эти услуги не только собственными силами, но и силами привлеченных (и из других городов) ученых, специалистов, преподавателей, профессоров. То есть мы ведем речь о создании центров непрерывного образования, в основе работы которых лежит принцип образования по потребности, а не по принуждению, обязанности, не по заранее кем-то составленному учебному плану и программе.
Мне кажется, что единственной альтернативой, которая может сегодня сложиться в обществе и которая может что-то противопоставить Государственному комитету по народному образованию, при всем уважении к нему, - это какие-то общественные организации, создающиеся в сфере образования. В определенной мере такую роль могут сыграть ассоциации вузов - типа недавно созданной Всесоюзной ассоциации инженерных вузов или планируемой Всесоюзной ассоциации университетов, о которой еще лет 15 назад ставил вопрос , тогдашний ректор МГУ. Представляется, что создание таких ассоциаций явится мощным стимулом к тому, чтобы положить начало сотрудничеству организации, выполняющей, так сказать, государственный заказ в образовании, с организациями, отражающими мнение общества.
Беседу провел О. ПОПОВ
[1] В поисках концепции. // Вестник высшей школы №6, 1989. С. 48-50.
