Источники гражданского процессуального права (стр. 2 )

действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике и в науке44.

Таким образом, процессуальность, процессуальная форма присущи порядку деятельности юрисдикционных органов по разрешению юридических дел. Они имеют место тогда, когда законодательством последовательно, всесторонне, в едином плане регулируются весь ход и условия рассмотрения дела, начиная от его возбуждения и кончая исполнительным производством45. Следует признать, что таким требованиям отвечает регулирование форм деятельности государственного арбитража, третейских судов и некоторых других органов 46. Однако едва ли можно согласиться с мнением о том, что дея­тельность всякого юрисдикционного органа в настоящее время имеет свою четко установленную процессуальную форму. Это прежде всего касается общественных органов, так как нормативному урегулированию подвергнуты лишь наиболее существенные моменты их деятельности.
Неправомерным, по нашему мнению, является и определение порядка защиты в зависимости от регулирова­ния тех или иных общественных отношений нормами различных отраслей материального права в виде жилищ­ного, трудового, семейного, наследственного процесса. Если эти дела рассматриваются в судебном порядке в соответствии с нормами гражданского процессуального права, то об ином процессе говорить бессмысленно.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Процесс в общепринятом юридическом смысле означает не всякую деятельность по применению права и его реализации, а именно деятельность специальных юрисдикционных органов (суда, арбитража, третейских судов) по защите прав, поскольку только для нее характерна процессуальная форма.

Гражданский процесс означает порядок производства в суде по гражданским делам. В связи с этим под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных законом правил разбирательства и разрешения судом подведомственных ему гражданских дел, правил деятельности суда, поведения участников процесса, исполнение которых обеспечено возможностью применения к ним санкций. В гражданском процессе не

могут иметь места отношения и действия, не урегулированные нормами процессуального права 47. Гражданская процессуальная форма может быть установлена только в законодательном порядке, и она не может основывать­ся на судебном прецеденте, на обычаях, судебной прак­тике, лишь в исключительных случаях по отдельным вопросам, не урегулированным законом, возможно при­менение аналогии закона или права. Эти высокие тре­бования не предъявляются к деятельности иных юрисдикционных органов.

Порядок гражданского судопроизводства в соответствии со ст. ст. 73, 76 Конституции СССР устанавлива­ется актами высших органов государственной власти и управления Союза ССР и союзных республик. Следова­тельно, источниками советского гражданского процес­суального права могут быть нормативно-правовые акты, издаваемые либо утверждаемые этими органами в пре­делах своей компетенции. Более конкретно порядок про­изводства по гражданским делам во всех судах страны определяется Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР, а также гражданскими процессуальными кодексами со­юзных республик (ст. 1 Основ). Производство в судах союзных республик ведется по гражданским процессуальным законам Союза ССР и той союзной республики, судами которой рассматривается дело, совершаются отдельные процессуальные действия (ст. 3 Основ). Эти законы, как мы видим, не регулируют порядок рассмотрения дел другими органами, так же как суды не применяют правил, установленных для других органов в качестве правил судопроизводства, хотя известная близость между ними существует.

Согласно Конституции СССР (ст. 73) к законодательной деятельности причастны как высшие органы го­сударственной власти, так и высшие органы государ­ственного управления, хотя юридически акты органов управления являются подзаконными. Законами являют­ся нормативные акты, обладающие высшей юридической силой, издаваемые высшим представительным органом государственной власти. Однако иногда в теории и юри­дической практике термин «закон» употребляется в более широком значении, включая все нормативно-пра­вовые акты государства. Такой же смысл вкладывается

в этот термин в ст. ст. 1 и 3 Основ. Учитывая важность целей и задач, поставленных перед правосудием, мы полагаем, что нормы, регулирующие наиболее существенные положения судопроизводства, должны выражать­ся в форме законов и лишь в редких случаях — в подзаконных нормативных актах, принимаемых на основе и во исполнение существующих законов в порядке кон­кретизации, детализации их отдельных положений и потому имеющих вспомогательный характер. Следует также иметь в виду, что характер источника граждан­ского процессуального права могут иметь, наряду с нормативными актами высших исполнительных и распо­рядительных органов, и нормативно-правовые акты центральных органов отраслевого управления.

Как указывается в Программе КПСС, выполнив свою историческую миссию, диктатура пролетариата переросла в политическую организацию всех трудящихся, а пролетарское государство — в общенародное. Важная закономерность развития социальных отношений на современном этапе — сближение рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, становление бесклассовой структуры общества при решающей роли в этом процессе рабочего класса48. Следовательно, гражданские процессуальные нормативно-правовые акты как источники права в содержательном плане выражают волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей советского госу­дарства. Эта воля определяется экономической системой развитого социалистического общества и главными за­дачами социалистического общенародного государства: созданием материально-технической базы коммунизма, совершенствованием социалистических общественных отношений и их преобразованием в коммунистические, воспитанием человека коммунистического общества, повышением материального и культурного уровня жизни трудящихся. Она формируется под идейным руковод­ством Коммунистической партии Советского Союза, направляющей силы советского общества.

Деятельность суда при осуществлении правосудия по гражданским делам направлена на всемерное укрепление социалистической законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и имеет целью охрану от всяких посягательств общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социально-

экономических, политических и личных прав и свобод граждан, прав и законных интересов государственных, общественных и кооперативных организаций. Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственно­сти, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития.

С учетом всех изложенных факторов под источниками советского гражданского процессуального права следует понимать нормативно-правовые акты, изданные высшими органами государственной власти и управле­ния Союза ССР и союзных республик, а также норма­тивные акты центральных органов общественных и кооперативных организаций, утвержденные полномоч­ными государственными органами, устанавливающие, изменяющие, прекращающие порядок деятельности суда и других лиц при защите гражданских прав, т. е. порядок производства по гражданским делам в суде, в которых выражается государственная воля всего советского народа, определяемая социалистическими экономиче­скими отношениями.

§ 2. Система источников гражданского процессуального права

Для полного и всестороннего изучения проблемы источников гражданского процессуального права недостаточно простое перечисление и анализ содержания нормативно-правовых актов, необходимо определение их места в системе всего советского права, их соотно­шения между собой, взаимосвязи, внутренней структу­ры, выявление общего, объединяющего их с другими отраслями права, и особенностей, характерных для дан­ной отрасли. «Чтобы действительно знать предмет,— писал ,— надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования»49. Благодаря свойственной праву системности его источники также находятся между собой в закономерной связи.

В марксистской философии под системой принято понимать множество элементов, находящихся в отношениях,

образующих определенную целостность, един­ство50. Это целое, составленное из частей, определенный порядок в расположении и связи частей целого51. Такая системность присуща всем явлениям объективного мира, в том числе и социальным. Право также пред­ставляет собой весьма сложную социальную систему52, соответственно его источники находятся в определенной закономерной взаимосвязи. Рассмотрение источников как системы в свою очередь предполагает использова­ние метода системного подхода, системного анализа изучаемого объекта. отмечает, что «для познания и управления обществом как системой, равно как и любой подсистемой в его рамках, важно раскрыть их состав, «набор» компонентов, выяснить их субстан­циональную природу, поскольку все другие характери­стики системы в значительной мере зависят от ее соста­ва» 53. Системный анализ (подход) есть одно из средств познания определенных проблемных правовых вопросов 54 и, являясь составным элементом марксистско-ленинской методологии, позволяет рассматривать раз­личные правовые явления и их внутренние связи как целостную систему. Следовательно, изучение источников гражданского процессуального права как целостной системы позволит охватить не только все нормативные акты в этой области, но и определить место каждого из них в этой системе, их взаимосвязь, значение в ме­ханизме правового регулирования общественных отно­шений, их внутреннюю структуру, принципы построения этой системы, ее функционирование и т. д.

В литературе не всегда проводится четкая грань между понятиями «система права» и «система законодательства», тем самым вольно или невольно ставится знак равенства между ними, что приводит к отожде­ствлению права с его источниками55. Иногда отожде­ствляются и значения терминов «система» и «структура» права56, что, на наш взгляд, является ошибочным.

Право в общей теории трактуется как целостная система установленных государством или санкционированных им общеобязательных правил поведения. Одна­ко как реальное надстроечное общественное явление оно находится в органическом взаимодействии с други­ми социальными факторами (экономикой, политикой, идеологией, нравственностью) и входит в качестве подсистемы в состав более широкой системы. Вместе с тем

право как целостное системное образование имеет свои подсистемы. Основанием такого деления являются предмет и метод правового регулирования. Именно таким способом происходит деление единого советского социалистического права на подсистемы — отрасли. Основная функция отрасли заключается в обеспечении определенного юридического режима правового регулирования в определенной сфере общественных отношений. В этом плане отрасль права представляет собой систе­му норм, регулирующих общественные отношения в определенной сфере жизни общества.

Своеобразие системы гражданского процессуального права состоит в том, что оно представляет собой совокупность норм, регулирующих порядок защиты граж­данских прав судом, т. е. осуществления правосудия. Между отдельными отраслями права и нормами, из ко­торых они строятся, существует органическая взаимо­связь. В этом плане было бы более правильным гово­рить о системе права. Однако отрасль права как отно­сительно целостное образование, взятое в отдельности, имеет свое устойчивое внутреннее строение, которое было бы целесообразнее называть структурой, состоя­щей из элементов правовой нормы и правового института. Последний является промежуточной ступенью между нормой и отраслью права. Термин «структура», по нашему мнению, можно употреблять и при исследовании строения нормы права нормативно-правового акта. Система — наиболее широкое понятие, характе­ризующее все множество элементов права, их взаимо­связей, функций и т. д. Структура — скелет, организа­ционное строение исследуемого объекта. Она имеет более конкретный характер. Поэтому мы согласны с точкой зрения , который трактует право в целом и его отрасли как целостные системные образования, имеющие свою структуру, представляющие собой «структурированные» системы, а отдельные нор­мы права и правовые институты — как систематизиро­ванные структуры57.

На примере гражданского процессуального права мы видим, что действующая система права сложилась как объективная необходимость, как результат объективных потребностей общества с учетом объективных законов социализма. Но право выражается в норматив­но-правовых актах, законодательстве. Система права,

его структура имеют для законодательства определенное системообразующее значение. Так, совпадение структуры данной отрасли права со структурой кодифи­цированного закона вполне возможно, однако нельзя говорить о полном их тождестве. Законодательство, в отличие от права (как его источник), является волевым актом. На образование, формулировку норм, на систе­му, структуру содержания его актов оказывают влия­ние государственное устройство, интересы, политика советского государства, в том числе и воля законодателя.

Система гражданских процессуальных нормативных актов как источников права — это совокупность нормативно-правовых актов различной формы и уровня, нахо­дящихся между собой в определенной связи и составляющих целостное единство. Поэтому система законода­тельства не может и не должна копировать систему права. В этом вопросе мы полностью разделяем взгляды и 58.

Потребность в исследовании системы источников гражданского процессуального права не может быть удовлетворена без рассмотрения системы и структуры самой отрасли права. При этом мы исходим из того, что гражданское процессуальное право представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам и находящиеся между собой в определенной взаимосвязи, взаимообусловленности, вы­ступающие как самостоятельное целостное единство. Однако и право, и его нормы как самостоятельные категории имеют свою структуру. Познание их струк­тур необходимо для всестороннего и правильного пони­мания понятия, содержания той или иной правовой нормы. Оно способствует правильному определению це­лей правового регулирования, более полному раскры­тию содержания, структуры источников права и правильному применению процессуальных норм при разре­шении гражданских дел.

Исследование системы гражданского процессуально­го права предполагает определение его структурных элементов с точки зрения их места в рамках исследуемого целого, по выполняемым ими функциям, а также по предмету регулирования. Элемент — минимальный компонент, минимальная единица системы, способная

к относительно самостоятельному функционированию. В качестве такого элемента системы права выступает правовая норма, а системы законодательства — нормативно-правовой акт59. Правовая норма является тем «кирпичиком», из которого складывается и структура, и система права. Регулятором гражданских процессу­альных отношений является не правовой институт, не отрасль права, не статья закона, а правовая норма как исходящее от государства и охраняемое им правило поведения. Такая мысль проводится и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении», где разъясняется, что в решении должны быть указаны нормы материального и процес­суального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела 60.

Таким образом, правовая норма является компонентом права, способным к регулированию процессуальных отношений, имеющим свою структуру, необходимую для нормирования поведения участников общественных отношений. По вопросу о структуре процессуально-пра­вовой нормы в юридической литературе имеются раз­личные точки зрения. Так, полагал, что любая юридическая норма может иметь двучленную структуру, состоящую из гипотезы и санкции61, а по мнению , в гражданском процессу­альном праве могут быть нормы как с трехчленной, так и с двучленной структурой62. Однако' более рас­пространенной является теория о трехчленной структуре процессуальных норм63. Безусловно, эти взгляды явля­ются отражением тех расхождений, которые существу­ют в общей теории права по данному вопросу64. Не ставя перед собой задачу подробного анализа этих взглядов, мы полагаем, что любая правовая норма как регулятор общественных отношений должна устанавли­вать: а) должное поведение субъекта регулируемого общественного отношения (диспозиция); б) ту жизнен­ную ситуацию, условия, при наступлении которых дей­ствует установленное правило поведения; в) послед­ствия, которые должны наступить в случае нарушения данного правила поведения. Норма права при рассмот­рении ее логической, смысловой структуры без одно­временного сочетания всех трех элементов теряет свое практическое значение. Такая структура — объективная закономерность строения, схемы правовой нормы, независящая

от субъективных факторов, необходимая для нормального ее функционирования. Общеобязательное правило поведения, не обеспеченное мерами государственного принуждения, гарантирующими его исполне­ние, не может рассматриваться как норма права в пол­ном его смысле.

При решении вопроса о структуре правовой нормы иногда исходят из того, что существуют логические нормы, которым присущи все три элемента, и нормы-пред­писания, состоящие из двух элементов65. Кроме того, при анализе структуры правовой нормы не всегда учи­тывается, что она не тождественна с текстом статьи нормативного акта, содержащей определенные веления. отмечает, что логическая норма, призван­ная выразить в основном связи между специализиро­ванными предписаниями, их государственное принуди­тельное и нормативно-регулятивные качества, в боль­шинстве случаев содержится в нескольких статьях одного нормативного акта или в разных нормативных актах66. Такие приемы законодателем используются и в гражданских процессуальных нормативных актах. Так, ст. 8 ГПК РСФСР, содержащая правило о языке судопроизводства, не предусматривает санкцию и состоит из гипотезы и диспозиции. Логическое завершение эта норма находит в ст. 308, предусматривающей в ка­честве санкции за ее нарушение отмену судебного решения.

Санкции процессуальных норм имеют самый разнообразный характер: отмена судебного постановления, наложение денежного штрафа, принудительный привод, меры обеспечительного и поощрительного характера или невыгодные последствия. Если отдельные процес­суальные нормы не имеют санкции, то это лишь свиде­тельствует о пробеле в структуре данной правовой нор­мы. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.01.01 г. нормы ст. ст. 111, 157, 158, 160 ГПК дополнены санкциями за невыполнение участ­никами процесса своих обязанностей по явке на судеб­ное заседание, по сообщению о перемене адреса67. Не имеет пока свою санкцию норма ст. 104 ГПК о продле­нии процессуальных сроков. Следовало бы ее допол­нить правом лиц, участвующих в деле, обжаловать от­каз в продлении срока, прокурора — принести протест. Таким образом, гражданские процессуальные нормы, по

нашему мнению, должны иметь трехчленный состав,
ибо только при этом мысль законодателя превратится в
правовую норму68.

Правовой институт представляет собой первичное, самостоятельное подразделение отрасли и является общностью правовых норм, отличающихся от других од­нородностью предмета правового регулирования. Трак­туется он в юридической литературе по-разному. По мнению , правовой институт — это определенная совокупность правовых норм, регулирую­щих какие-либо однородные общественные отношения, связанные между собой в качестве самостоятельной обо­собленной группы 69. рассматривает era как регулятор различных сторон (признаков, особенно­стей) одного типичного общественного отношения70. отмечает, что главными системообразующими факторами при образовании правового институ­та являются предмет правового регулирования и функ­ции, выполняемые им. Главная функция правового института состоит в том, чтобы в пределах своего уча­стка общественных отношений данного вида или рода обеспечить цельное, относительно законченное регули­рование. Материальной предпосылкой для формирова­ния институтов, по его мнению, является наличие такой разновидности общественных отношений, которые бы объективно требовали обособленного регулирования комплексом нормативных предписаний71. Такая трак­товка, на наш взгляд, более правильно раскрывает сущ­ность, понятие правового института, а применение пред­метных и функциональных признаков способствует системному изучению общностей процессуальных норм с учетом задач, поставленных перед ними. В связи с этим представляется спорным мнение о том, что основным критерием их образования является функция, выполняемая той или иной процессуальной нормой и только функциональные связи норм объединяют их в институты72. Такой однозначный подход к этому вопросу не отвечает задачам всестороннего иссле­дования структурных проявлений системы гражданско­го процессуального права.

На формирование процессуальных институтов, наря­ду с общими, оказывают влияние также специфические системообразующие факторы. Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения, возникающие

не в связи с осуществлением материальных прав, а в связи с судебной защитой субъективных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому оно выступает в правовой надстройке дополнительным механиз­мом, предназначенным для принудительной реализации норм материального права. Таким образом, существует тесная связь между материальными и процессуальной отраслями права, что влияет на формирование процес­суальных институтов. Тем не менее эта связь не явля­ется простым сочетанием формы и содержания одного явления. Процессуальное право определяет, как надо защищать нарушенное или оспариваемое право и кем оно защищается, ибо пока еще «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»73. Поэтому оно насыщено присущим только ему специфическим общественно-политическим, нравственным, государственно-правовым содержанием, опреде­лившим образование особой сферы правового регулиро­вания. В связи с этим как самостоятельная отрасль права оно имеет свою форму и содержание, выполняет присущие ему функции.

Законом заранее определены все участники процесса, их функции, права и обязанности, последователь­ность их осуществления и исполнения, санкции за их нарушение. Обязательным субъектом процессуальных отношений является суд, который одновременно высту­пает в качестве органа государственной власти, осуще­ствляющего правосудие. Следует также отметить дина­мизм гражданского процесса: его возникновение и дальнейшее движение связано с деятельностью опреде­ленных законом заинтересованных лиц. Гражданскому процессу характерны системность, стадийность, логиче­ская последовательность, строгая процессуальная форма, что безусловно находит отражение в системе отрасли права, в ее структуре, в том числе в образовании процессуальных институтов.

Безусловно, те критерии, которые используются в общей теории права в качестве условий образования правовых институтов, имеют методологическое значение также для анализа институтов гражданского процессуального права. Такими системообразующими факторами, как уже отмечалось, выступают предмет правового регулирования и функциональные связи, существующие между отдельными процессуальными нормами. Основой

образования процессуальных институтов служит прежде всего родовая общность общественных отношений, регулируемых нормами процессуального права. Объединяющей основой является однородность объекта и оснований возникновения общественных отношений, нуждающихся в цельной и относительно законченной регла­ментации. Так, можно выделить процессуальные институты, регулирующие определенные участки судопроизводства по стадиям. В тех случаях, когда отдельные разновидности общественных отношений нуждаются во всестороннем правовом регулировании, в качестве системообразующего фактора выступают функциональные связи, существующие между правовыми нормами. Та­ковым, например, является правовой институт о подве­домственности гражданских дел, об отводах и т. д.
Вместе с тем следует заметить, что функциональные
институты имеют свой предмет, регулируя определенное общественное отношение, однако силой, объединяющей правовые нормы в институты, выступают выполняемые ими функции.

Институты гражданского процессуального права как
структурные подразделения отрасли выполняют неодинаковые функции, роль их в регулировании обществен­ных отношений различна, однако они находятся во взаимосвязи, упорядочены, т. е. представляют систематизи­рованную структуру. В зависимости от значения они делятся на общие и специальные. По мнению , система гражданского процессуального права, состоящая из общей и особенной частей, явля­ется основанием для классификации институтов, общая часть содержит институты, имеющие общее значение для всего гражданского процесса, а институты, имеющие
специальное значение, расположены в особенной части74. Ю. К Осипов считает, что основанием для объединения норм гражданского процессуального права в специальные институты является применение норм материального права по стадиям процесса, а общие институты объединяют группы норм, регулирующих общие стороны, присущие не отдельному процессуальному от­ношению, а всей их системе по конкретному делу как целому75. при делении институтов на общие и специальные, исходя из функций, выполняемых нор­мами права, предлагает общие институты подразделить на основной и общезакрепительный, а специальные —

на дифференцированные (как результат раздробление функций права) и интегрированные (возникшие как результат обобщения правового регулирования)76.

Рассмотренные варианты классификации процессуальных институтов свидетельствуют о богатых возмож­ностях познания структуры права. Вместе с тем анализ показывает, что объединение норм в институты происходит как по предметному, так и по функциональному признакам. Эти два критерия являются основными объективно существующими системообразующими факторами. Безусловно, прав , утверждающий, что общие институты образуются за счет норм
из общей части гражданского процессуального права.
Они занимают особое место в отрасли права, определяя и регулируя его основополагающие общие вопросы, но из этого не следует, что все эти институты равнозначны. Эти институты имеют функциональный характер. По функциям, выполняемым ими, можно выделить основные и общезакрепительные. Основные институты опре­деляют задачи гражданского судопроизводства, законодательство, принципы права и др. Они имеют для отрасли ведущее значение. Из них складывается тот каркас, который является носителем главного социаль­ного, политического и правового содержания данной отрасли права77. В этом плане общезакрепительные институты им уступают, но по сравнению со специальными институтами занимают ведущее положение, имея общий характер для всего судопроизводства. К ним относится совокупность норм о составе суда, об отводах, о подведомственности, о субъектах процессуальных
отношений, о судебных расходах, о штрафах, о доказательствах, о процессуальных сроках. В основе образо­вания всех перечисленных институтов лежат функции, выполняемые правовыми нормами, которые дают «сквоз­ное» регулирование отдельных, наиболее общих про­цессуальных отношений, имеющих исходное значение для других, связанных с ними институтов. Они как бы суммируют общие стороны различных процессуальных отношений, выдвигают их вперед, в общую часть права. Таким, например, является институт судебного представительства. Если в ГПК РСФСР 1923 г. по этому вопросу содержались лишь отдельные разрозненные нормы, то в действующем законодательстве он получил
законченное регулирование.

Специальные институты формируются за счет норм, расположенных в особенной части права. Их задача заключается в регулировании отдельных участков (ста­дий) процессуальных отношений, следовательно, они имеют, как правило, в качестве основы образования предмет, т. е. определенный вид однородных обществен­ных отношений. К ним можно отнести и отдельные ви­ды судопроизводства. Однако наиболее характерными примерами являются стадии гражданского процесса — системы норм, регулирующие порядок возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разби­рательству, судебного разбирательства, кассационного производства и др. Существуют и такие специальные институты, которые формируются по функциональным признакам. По нашему мнению, к ним относится совокупность норм, регулирующих вопросы о протоколе су­дебного заседания.

Совершенствование правового регулирования процессуальных отношений требует от законодателя использования различных технических приемов: с одной стороны, применение специализированных норм, с дру­гой — обобщение норм, регулирующих однотипные отно­шения. Так образовываются дифференцированные и интегрированные институты. Дифференцированные институты образуются за счет детализации правовых норм. Они определяют процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, исполнения отдель­ных категорий судебных решений и др. Интегрирован­ные институты образуются посредством обобщения ряда норм, регулирующих однотипные отношения. На наш взгляд, можно выделить институты судебных постанов­лений, приостановления, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и др.

Структура некоторых институтов сложна и органически делится на более крупные единицы, чем право­вые нормы. Так, институт лиц, участвующих в деле, можно разделить на институты сторон, третьих лиц и другие, являющиеся самостоятельными институтами. Институт сторон, в свою очередь, делится на институты соучастия, замены сторон. Такими же крупными под­разделениями являются отдельные виды гражданского судопроизводства, в частности особое производство. При таком положении следовало бы эти крупные объединения

именовать суперинститутами, а входящие в их со­став — субинститутами.

Следует также отметить, что некоторые процессуальные институты имеют пограничный характер. В свя­зи с этим в юридической литературе было высказано мнение о том, что уголовно-процессуальному и граж­данскому процессуальному праву присущи такие общие институты, как доказательственное право, кассационное производство, надзорное производство78. Согласиться с этим нельзя, так как хотя между этими отраслями права имеется определенная связь, в связи с чем возмож­ны одноименные институты, однако каждая отрасль права имеет самостоятельный предмет регулирования и правовые институты образуются за счет норм данной отрасли. Процессуальные институты тесно связаны между собой, вся система права как бы «переплетена» ими. Например, институт возбуждения дела тесно связан с подведомственностью, а институт представительства — с институтом правоспособности и дееспособности и так далее. Правильное определение места каждого института в структуре права и правовом механизме в целом должно способствовать и улучшению структуры законов. Таким образом, институты гражданского процессуального права— это такие обособленные группы правовых норм, которые обеспечивают относительно полное и цельное регулирование разных сторон отдельного участка процессуальных отношений или дают сквоз­ное регулирование некоторых общих положений (сторон), присущих системе процессуальных отношений, рассматривая их как целое и как элемент системы.

Все институты гражданского процессуального права объединяются, минуя подотрасли, в единую отрасль, в главное замкнутое подразделение советского права.

Советское гражданское процессуальное право как отрасль в системе советского права является фундаментальной, профилирующей отраслью, составляющей ядро всей правовой системы79. Как юридически первичная она содержит исходный материал, который используется в качестве юридической базы при формировании пра­вового режима деятельности других юрисдикционных органов (арбитража, третейских, товарищеских судов) в сфере защиты гражданских прав. Изучение структуры гражданского процессуального права не только способствует

выявлению эффективности действующих норм права, полноты правового регулирования, совершенст­вованию источников права и улучшению правоприменительной деятельности, но и оказывает влияние на раз­витие нормативных актов, регулирующих деятельность иных юрисдикционных органов.

Нормы права находят реальное воплощение в нормативно-правовых актах государства, которые имеют свою систему и структуру. Система источников гражданского процессуального права, по нашему мнению,— яв­ление объективного характера, но по сравнению с си­стемой права она более подвержена внешним факторам. Источниками данной отрасли права являются норма­тивные акты разного по своей юридической силе уровня и имеющие различное внешнее выражение. Поэтому она имеет сложную, высокоорганизованную, многоуров­невую и разноплоскостную систему и структуру.

При изучении таких структурных явлений в теоретической литературе принято различать горизонтальную и вертикальную структуру. Считается, что горизон­тальная структура включает в себя деления законода­тельства на отрасли, подотрасли, институты. Такое деление, на наш взгляд, более соответствует масштабу всего законодательства в целом, правовые нормы которого располагаются в отраслевых кодифицированных актах. Внутри отдельно взятой отрасли эта общая схема не всегда действенна. В рамках отрасли гражданского процессуального права более выпукло она выражается в Основах гражданского судопроизводства и в кодексах союзных республик, которые сконструированы приближенно к системе отрасли права и содержат практически все его институты. Однако источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, относящиеся и к другим отраслям права. Поэто­му горизонтальная структура присуща больше системе права, чем системе законодательства. Следует заме­тить, что система источников (законодательства) выри­совывается, главным образом, в вертикальной плоско­сти. Причем она представляет собой не просто совокуп­ность нормативно-правовых актов различной силы и формы, она есть система, отличающаяся глубоким един­ством, органической целостностью и одновременно имеющая свою сложную внутреннюю структуру. Ей характерно иерархическое построение, связанное

с отношениями координации, субординации и соподчиненности80.

Единство системы законодательства прежде всего обусловлено единством его содержания, а внешне оно характеризуется и гарантируется наличием общесоюз­ных Основ и ГПК союзных республик, служащих свое­го рода стержнем, активным центром, формирующим все остальные источники процессуального права в еди­ную систему. На систему гражданского процессуального законодательства оказывают воздействие различные факторы: социально-политические, федеративное устройство советского государства, структура органов государственной власти и управления и др. Сравнительный анализ законодательства в историческом плане пока­зывает, что оно достигло высокого уровня кодификации и систематизации. Его истоками были первые ленинские декреты о суде, а в настоящее время оно базируется на Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и на гражданских процессуаль­ных кодексах союзных республик.

Важное значение в правильном определении системы источников гражданского процессуального права имеет правильное толкование нормы ст. 1 Основ гражданско­го судопроизводства. При буквальном (текстовом) ее толковании источниками являются Основы, иные общесоюзные законы и кодексы союзных республик. Однако ст. 3 тех же Основ установила, что производство по гражданским делам в судах ведется по гражданским процессуальным законам Союза ССР и союзных республик. В ст. ст. 23, 54, 57, конкретизируя эти положения, делается отсылка на иные общесоюзные и респуб­ликанские законы. ГПК союзных республик (ст. ст. 57, 89 ГПК РСФСР) ссылается и на республиканские подзаконные нормативные акты. Таким образом, систематическое толкование этих норм дает возможность для вывода о том, что система источников гражданского процессуального права состоит из совокупности законов и подзаконных нормативных актов, издаваемых высши­ми органами Союза ССР и союзных республик, которая представляет собой часть общей системы всего советского законодательства и может быть рассмотрена как ее подсистема. Но и сама она как система состоит из подсистем.