Рамки, позиция, нормы

Рамки, позиция, нормы

Прочитав ночной чат про схемы и коммуникативные позиции, я понял, что пора претендовать на «любимый текст» и решил дополнить и переслать ВСЕМ нашу переписку с Ольгой Владимировной по поводу формы и содержания. Может быть, это послужит мостиком для организации общего взаимопонимания в проекте-1.

Ольга Владимировна, если Вы про "дидактические единицы", то ведь и я в этом же направлении... Только сам термин "дидактические" уже занят, и это будет нам мешать. Потом не каждая форма урока "дидактична"... Может быть, нам говорить пока условно "единицах урока"?, (Единицах Урока - ЕУ),  отражающих его внутреннюю сущность.

Методологи Щедровицкого любят вводить слово "акт" и его состав и структуру. Похожим образом, изнутри, пытается сконструировать структуру урока , говоря, то о понятиях, то о структуре учебника, то о целях..., то, употребляя непонятное и важное словосочетание "содержание образования", которое имеет очень много смыслов, и даже на английский даже впрямую не переводится. На мой взгляд, всё это нужно обязательно будет сделать, но на следующем шаге.

Примерно предполагая, как будет двигаться Андрей Юрьевич, я предлагаю другой симметричный и дополняющий ход, извне - от исторических культурных форм "урока" и его аналогов в различных культурных местах...

В Храме - "уроком" может вступить исповедь, а одной из форм - "молитва", то
есть нерефлексивное обращение вверх (отчет о проведенной работе:=). В этом контексте "Школа" – это церковь. Причем от одного Учителя к другому право на урок передается через мистику непременного "рукоположения". И кара наступает за неисполнение полученного или преподанного.

В Лаборатории "урок" - это совместная деятельность, в процессе которой нормы возникают и передаются в форме опыта. Урок при этом - это и есть сотрудничество, совместный труд в исследовании в практике действий. Есть и научная Школа: школа Бора, Ферми, Колмогорова

Причем обучают этому в совсем другом месте - в Университете. Там
скапливаются, хранятся, преобразуются и транслируются  нормы полученных в Лаборатории знаний. И соответственно, совсем другие специфические типы "урока" – или лекции, похожие на чтение молитвы, или семинары, где возможны любые несогласия  свободных студентов и профессиональных преподавателей, жестокие споры между ними  за "истину".

Очень похоже на современную высшую школу... Потому, что сама такая форма не очень давно возникла - лет триста назад и вобрала в себя весь предыдущий опыт трансляции норм культуры.

В Театре "урок" происходит в форме спектакля. Это нравственный и эстетический урок. Интересно, что публичного диалога между актерами-учителями и зрителями-учениками не возникает. Воспитание чувств должно происходить молча. Каноны и табу искусства во время «урока не обсуждаются и не подвергаются сомнению. Потом, где-то вне сколько угодно обсуждай и даже критикуй.

На Кладбище как на культурной традиционной форме происходит мистификация натурального - тело исчезает и вместо него появляется символ знак, крест, памятник... "Урок" в том, что все бренное приходит и уходит, а вечен сам непрерывный процесс обновления, появления и жизни «нового». По своей сути захоронение старого означает торжество нового. Причем, интерпретация самого этого погребального символа для каждого разная и нет жесткой однозначности. Как его воспринимать - это дело и творчество каждого. Для одних Смерть – это ужас, для других – избавление, для третьих – подведение итогов жизни, для четвертых – путь в долгожданный рай…

Есть еще и Цех ремесленников... В отличие от сообщества Мастеров, где царит (как на кладбище:=)) творчество, в нем, если смотреть на него как на "урок", происходит воспроизводство ремесленником, тех образцов совершенства, которые были созданы Мастером-творцом, за счет точного следования техникам изготовления изделия.

В этих (Цех, Кладбище, Театр, Университет, Лаборатория, Храм…) и других культурно-исторических формах и содержании трансляции культурного опыта и соответствующих этому формах Урока, каким-то сложным образом отражается и современный урок. А значит, -  и те Единицы Урока, о которых мы говорили в начале. Нужно только их найти, согласовать с подходом Бахтина, зафиксировать для обоих, проверить адекватность практике и с их помощью строить соответствие между формами и содержанием обсуждаемого нами урока.

ВИР

(продолжение)

При всей непохожести культурных форм Урока (я не уверен в точности их выделения и полноте списка – это навскид и наспех, думать времени нет, поэтому пусть неточные, но названия буду использовать эти) между ними есть сходство.

Во-первых, каждый Урок имеет пространственно-временные границы (рамки). «Хронотоп», о котором я писал в каком-то своем письме. Ограничения «здесь и теперь, для…» и их модификации – «там и тогда, для…», «во мне и только для меня», «везде, всегда, для всех» какие еще есть? На схемах эти рамки я по традиции бужу обозначать прямоугольной областью - по абсциссе «хронос» времени, по ординате – «топос» (место) пространства и масштабов контекста. Рамка - это пустое, очерченное место, куда можно класть вопросы и ответы (пустографка) но, не растекаясь мыслью (и коммуникацией) по древу.

Во-вторых, в рамках каждого Урок можно выделить Позицию. В общее иногда говорят про «точку зрения», но в коммуникации это означает еще и осознание Фамилии, Имени и Отчества (об этом много писал на ГУРУ) этой своей точки зрения. Осознание и осознанное удержание (это то, что я без устали повторяю: Редюхин – это Консультант) этой позиции. Иначе в общей коммуникации все плывет и ничего невозможно не разобрать, ни продуктивно полечить как результат. Кроме разочарования и неудовольствия:=))

Позиции имеют ФИО, свой собственный язык описания, свои средства (способы + инструменты) и между собой просто так и самими по себе не взаимодействуют.

В качестве иллюстрации – известный «цилиндр Франкла»).

Если ситуация (цилиндр) оформлена в коммуникации (не размазана и понятна по содержанию предмета коммуникации всем участникам, - а для этого нужно сначала задать все вопросы на понимание и уточнение), то все равно, даже если позиции и удерживаются (а если позиций нет, или они не удерживаются, то и говорить тут не о чем, - одна болтовня получается), то установить взаимопонимание очень непросто.

Ведь один описывает ситуацию на языке окружностей и кругов, во второй – на языке прямоугольников. И выйти в третье пространство, чтобы обоим узреть описание ситуации на ином, но общем языке эллипсов – очень непросто. Для выбивания из привычной позиции (или её отсутствия) и служат вопросы «на проблематизацию», носящие, как правило, для слушающего провокационный характер

В Храме такие Позиции Жрец и Паства, в Цеху – Мастер и Подмастерье, В Университете Преподаватель и Студенты, Театре – Актеры и Зрители и т. д. Одно с другим в рамках Урока путать и проблематизировать не рекомендуется:=)). Причем, есть вокруг каждого Урока и много других культурных Позиций, у каждой из которых имеется в контексте хронотопа свое Имя.

В-третьих, общее то, что в рамках урока происходит появление или трансляция социокультурных Норм, каково бы там ни было их конкретное наполнение. Норм, в которых оформляются и в которые превращается прошлый успешный опыт действия. Норм поведения, деятельности, коммуникации, мышления… Не только канонов, но и табу… Норм разных планов предметности: натуральной, социальной, абстрактной, идеально-духовной.

Однако, в рамках каждого Урока в каждой из вышеперечисленных форм (Цех, Кладбище, Театр, Университет, Лаборатория, Храм…) появление и трансляция этих Норм (как единиц урока) происходит по-разному. Вот эту-то типологию появления и трансляции исторических социокультурных норм я и предлагаю использовать ниже…

Храм

Норма внедряется свыше и не обсуждается. Причем Автор нормы известен и её несоблюдение карается неизбежно.

Семинар по поиску Истины

Как часть Университета. Столкновение двух противостоящих норм и носителей этоих позиций. Возможные исходы борьбы: победа одной (тогда переход к вышеописанной ситуации подчинения) или соглашение и переход к мирному совместному труду (коллективно распределенной деятельности разных позиционных норм) в Лаборатории.

В условиях (рамках) такой кооперации Норм тоже могут возникать новые Нормы, но только уже не за счет внедрения сверху или в результате жесткого солкновнния и противостояния, в при договоренности между собой. Автор такой конвенциональной нормы – коллектив участников. Естесственно норма «работает» в органиченных рамках своих участников-создателей.

Если Нормы в результате распространения становятся очевидными и общепринятыми, то люди начинают жить внутри самой нормы, иногда даже и, не обнаруживая ни её авторов, ни саму норму как границы применимости этих правил. Известно же, что нельзя читать чужие письма. Хотя существует позиция (и должность) – перлюстратор, в обязанности входит заниматься этим каждодневно. Ведь, правда, что манипуляции – это очень плохо?

Так люди начинают жить в мифе норм, которые они в данный момент не могут или не хотят изменить. Примером трансляции общечеловеческих мифов, апелирующих к исконным и подлинным чувствам и переживаниям человека является Театр.

Окутываемый общепринятой Нормой, человек чувствует себя в комфорте и безопасности. До поры до времени, так как любая Норма имеет границы «хронотопа». В Норме мифа человек ведет себя как ежик в тумане из мультфильма Нордштейна. И хорошо, если из тумана появляется только лошадь, а не асфальтовый каток всеобщей глобализации…

Окружающий туман общепринятой нормы («Храните деньги в сберегательной кассе!», «Летайте самолетами аэрофлота!») может, конечно, сам рассеяться, но лучше из него выйти самому. Куда надо двигаться, если не знаешь куда двигаться?

И, почти последнее… Я не нашел более культурного исторического места для творчества совершенно иных, новых норм, чем Кладбище… Человек только там, в отрыве от земных забот, может чувствовать себя способным на творчество инновационных норм. Может быть, Вы найдете что-нибудь более подходящее и не столь шокирующее? А то выводы уж больно печальные сами по себе напрашиваются:=))

Возможно, это место - Университет, в котором сегодня собрались все перечисленные культурные формы трансляции Норм культуры.

И в заключении... Типов этих норм оказывается всего пять. Доказательство этого, найденное через схемы Эйлера оставляю за рамками.

Но вот какой «мостик» от Урока к Проекту-1 вижу.

Каждая культурная социальная норма проецируется и в сознание (рождая там схемы мышления) и в коммуникацию (в том числе, – в интернете). В коммуникативном поведении есть понятие «норма истинности», как то, высказанное или в других формах предъявленное суждение, на которое субъект (в том числе и правоотношения) кивает головой и говорит «ДА». В отличие от других суждений, на которые он отвечает «НЕТ» или «НЕ ЗНАЮ».

Так вот гипотеза, которую я хочу обсудить с Вами, в том, что в каждом Уроке рождается (появляется) живет и действует определенная Норма

В рамках Урока Театра действует Норма Мифа, которую субъект не может на данный момент изменить - закон Ома, десять заповедей, ритуал и традиция..., внутри которой он живет и смиряется (или не смиряется) с этим. Претензии не принимаются. Вопросы по основаниям и сомнения в символах веры исключены. Не вера, а уверование. Культура мифа, конфессии, коммунизм как религия. Логика «исключенного первого» - то есть полное отсутствие оформленной логики. «Верю, потому что абсурдно». Модальность высказываний «НАДО» - значит, так и надо - молчаливо подразумеваемому предельному законотворцу. Типичный носитель такой нормы - обыватель как обитатель информационной среды, не рефлексирующий, а откликающийся на то действие, которое он видит и понимает.

Норма Урока Храма, автор которой (император, депутат, мэр, Христос...) известен и в
некоторой степени для меня доступен. НОРМА, которой меня вынуждают
подчиниться. А уже откуда он – автор, сам берет и формулирует эту НОРМУ – вопрос отдельный. Все претензии, хвала или хула к нормотворителю - «барину», «начальнику». Логика функционирования и администрирования. Закон исключенного второго - «Да и только ДА». (Или НЕТ и только – НЕТ, что одно и то же) Есть мое мнение и другое - ложное.

Деспотизм и «культ личности». Но и необходимая основа для функционирования и воспроизводства любой системы. Модальность – «ДОЛЖЕН», потому что обязан и «обвязан» своим навязанным извне или свободно принятым долгом и связанными с ним обязательствами.

Типичный представитель - бюрократ, чиновник, промышленник, технарь, хозяйственник.

Норма семинара по поиску Истины за неё нужно бороться, победить или умереть как субъект (но выжить как раб, работник, исполнитель). Кто победил, - тот и прав. Претензии - к носителю другой НОРМЫ.

Классовая борьба. Корпоративная культура. Культура войны и подвига. «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Логика «исключенного третьего»: «Или ДА, или НЕТ». Третий исход даже и не рассматривается. Модальность «БУДУ», буду реализовывать свое самоопределение несмотря ни на что.

Типичный представитель - деятель, предприниматель, оппозиционер, прогрессор, для которого пафос борьбы важнее всего.

Норма Лаборатории, где возможно согласование разных, существующих на данный момент НОРМ. И это согласование возможно сделать «мирным путем», согласовывая интересы и потребности каждого участника. Прийти к общему знаменателю не убивая друг друга, а меняя свои собственные позиции, но создавая новую общую норму. Все претензии - к самому себе. Кооперативная культура. Культура мира. Логика «включенного третьего»: «ДА, НЕТ, ВОЗМОЖНО». Сегодня этот тип логики практически отсутствует. Модальность «МОГУ», в том числе, «могу и отказаться», даже от собственного самоопределения.

Позиция нетипичная, ее возможное имя-название - "социальная сваха", сшиватель, "оверлогер", «кооперант».

«Норма творчества» - я сам себе её сотворил и живу по ней. Я - бог и царь, автор,
творец, креатор, демиург... Претензий ни к кому нет - «а пошли вы все....
Козлы...». Живу как хочу, ну, а отстрелят - так значит так тому и быть. Это
индивидуальное нормотворчество - основа, как социального творчества, так и
беспредела, и шизофрении. Бесконечнозначная логика - «ВСЕ возможно» и модальность «ХОЧУ», - как хочу, так и верчу, в том числе, и собственной жизнью, независимо от других.

Это - поэты, художники, демиурги, авторы, в том числе, - и социальных прожектов...

Анализируя тексты высказываний на ГУРУ можно (по крайней мере, я отчетливо это ощущаю) выделить такую типологию высказываний по пяти нормам (отличая шестую ситуацию, где позиций просто не проявлено), посмотреть, как тип высказывания зависит от личных свойств самого человека и насколько – от обстоятельств и коммуникативной ситуации. А затем спроектировать меры по вовлечению новых участников ГУРУ в адекватные им формы и меры по активизации участия молчащего большинства.

За таким предложением стоят идеи Щедровицкого, Мамардашвили, Зиновьева и других членов московского методологического кружка, работавшего с 53 года и продолжающего существовать в виде методологического сообщества, объединяющего уже несколько тысяч человек. Литературы по этой тематике, – море, а читать её, сами понимаете, кто пробовал, - трудно. Так что я на пальцах пытаюсь сорганизовать наше понимание «здесь и теперь», для создания проента-1и в экстренном порядке.

P. S. Прежде чем отправить, перечитал все с начала.

Весь 20-ти летний опыт проведения ОДИ, сотни моих собственных семинаров с середины 80-х, все теоретические модели, всё говорит, что эта, предпринятая мною, попытка организовать понимание через написание «объяснительного» текста – безнадежна.

Для понимания рамочного мышления надо самого человека загнать в рамки:=)).

Рамки – временные (чтобы двадцать часов в сутки только про это думал). Рамки ограниченного местоположения (Обычно из игры ОДИ не сбежишь – он идет в пансионате далеко до ближайшего населенного пункта).

Ограничения содержательные (показав участнику его интеллектуальную несостоятельность и отсутствие у него мышления, и, следовательно, необоснованность его завышенной самооценки).

Однако в интернете это не удается по понятным причинам.

Да и сам этот тест – по своей сути дидактичен. Я ничего против дидактики и ригористичности не имею, но «дидактичность» - это только одна из пяти схем и в монологичном тексте только её и можно использовать. Может чат больше подходит?

И потом, - уж больно много жертв рьяных «методолухов» возникает вследствие искареженности сознания самих таких «учителей».

Остается надежда на возможный совместный поиск совсем других условий для организации нашего взаимопонимания.

Встречаться чаще надо:=)) Лицом к лицу … И то – не увидать...