На какие вопросы отвечает культурология?

На какие вопросы отвечает культурология?

Культурология – это наука, изучающая не всю культуру во всех ее мыслимых аспектах, а только один, но наиважнейший аспект – ее социальную опосредованность, ее детерминированность коллективным характером жиз­недеятельности людей и то, как она обеспечивает этот коллективный способ существования. Самое важное видится в том, что культурология изучает социальные основания (причины) культуры и ее социальные последствия. Этим не занимается ни одна другая наука. Актуальность культурологии заключается в том, что она меньше нацелена на пополнение корпуса академических эмпирических знаний о культуре (это задачи истории, этнографии, археологии, филологии, искусствознания и других культуроведческих наук), но боль­ше – на теоретическое осмысление функций культуры в социальной жизни общества и прикладные задачи интеллектуального обеспечения актуальной социокультурной практики и реализуемой культурной политики. Культурология исследует все аспекты культуры, прежде всего в ее общественном значении: социальные смыслы и формы, социальные функции и значения, статику и динамику и пр., но более всего – социальные причины и последствия культурных явлений и событий.

А всю культуру в состоянии изучить лишь вся совокупность гуманитарных и социальных наук. И каждая из этих наук стремится ответить на свои специфичные вопросы. Например, история – на атрибутивные вопросы «что», «где» и «когда» было в прошлом и происходит в настоящем (ведь и то, что произошло 5 минут назад, – это уже история). Археология отвечает преимущественно на вопросы «как», «каким способом», «с помощью каких технологий» все это осуществлялось (строился этот храм, ковался этот меч или замешивалась глина для этих горшков) и осуществляется сейчас (археология не только аналитически реконструирует прошлое на основании его материальных следов, но должна уметь делать это и по отношению к настоящему). На эти же вопросы отвечают искусствоведение, литературоведение и другие «…ведения», представляющие собой по существу частные «археологии» разных отраслей художественной деятельности. Но это вопросы про «как» только в его материально-, интеллектуально - или художественно-технологи­чес­ком смысле. Пробле­мы социальных технологий (форм и принципов социальных взаимодействий людей) при этом не затрагиваются.

А вот культурология отвечает на вопросы «почему (по какой причине)» или «зачем (с какой целью)» имеют/имели место какие-то культурные процессы, «как» они осуществляются (в социально-организационном смысле), а также «к чему все это ведет». Причем главным в этих вопросах является их устойчивый социальный ракурс: на основании каких социальных причин или с какими со­циальными целями протекает эта культурная динамика, с помощью каких со­циальных технологий и организационных форм она реализуется, какой порядок социальных отношений при этом устанавливается и к ка­ким социально значимым последствиям все это приводит. По этому признаку ис­пользуемые в культурологии методологии познания можно разделить на группу «абсолютно куль­турологических», в равной мере отвечающих на вопросы «почему/зачем», «как» (в социальном смысле) и «к чему это ведет», и «относительно культурологических», отвечающих только на вопросы «как» и «к чему это ведет».

К группе «абсолютно культурологических» относятся:

1. Эволюционизм, объясняющий причины культурной динамики («почему») в основном потребностью об­щества в адаптации к меняющимся условиям его бытия (внешним и внутренним), а способ осуществления этой динами­ки («как») – естественным отбором форм и технологий деятельности и взаимодействия, оказавшихся наиболее социально эффек­тив­ны­ми в новых ус­ловиях (аналогично естественному отбору наиболее удачных морфологических признаков в би­о­логической эволюции). Это приводит к последовательному усложнению социокультурных систем, движению от более простых форм и типов взаимодействий к более сложным. История мыслится как процесс поэтапного усложнения структуры и функций социальных систем. Основным тематическим сюжетом эволюционизма является, конечно же, теория исторического развития.

2. Функционализм, определяющий цели культурной динамики («зачем») необходимостью в удовлетворении развивающихся интересов и потребнос­тей людей с помощью все новых и новых средств, способ («как») – постоянно совершенствуемой организацией работников в различные функциональные структуры (де­ятельностные ин­ституты), а последствия – постепенным возрастанием уров­ня профессиональной специализированности в формах де­я­тель­ности лю­дей. Ис­­то­рия преподносится как процесс неуклонного возрастания уровней дифференцированности и специализированности в де­ятель­ности разных про­фессиональных групп, чем обеспечивается рост эффективности в работе и ус­корение динамики социально-эконо­ми­ческого прогресса в целом. Функционализм исследует, прежде всего, закономерности развития культуры как социально-деятельностной системы.

3. Структурализм, объясня­ю­щий це­ли культурных изменений («зачем») потребностью в упорядочивании и повышении эффективности социальных взаимодействий и коммуникации между людьми, а способ («как») – упорядочиванием языка, понятийного аппарата, на котором строятся эти вза­имодействия и коммуникации (формирование смысловых соотнесений, понятийных бинарных оппозиций и пр.). Это в результате ведет к диверсификации (расчленению на многие параллельные каналы) смыслового потока социальных взаимодействий и коммуникаций (его переориентации с более общих, идеологических оснований на более дробные, технологичес­кие), который структурируется на базе все более узко специализирован­ных понятий, текстов, дискурсов. А сами понятия при этом постоянно верифицируются и уточняются. История понимается как процесс непрерывного уточнения понятий и текстов, описывающих и символизирующих социальное бытие, что вдет к повышению социальной эффективности основанных на этой понятийной базе взаимопониманий и взаимодействий. Структурализм исследует развитие культуры как понятийно-коммуникативной системы.

4. Постмодернизм, дающий на «почему» и «как» один универсальный ответ: по причине и в режиме постоянной борьбы между тенденциями упорядочивания организационного устроения бытия и интеллектуальных предста­в­лений о нем, осуществляемых в интересах общества (социальный контекст), и интенциями индивидуального преодоления этого порядка (творчество – текст). Имеет место постоянный конфликт между культурной формой, как нормой (традицией), и культурным артефактом, как ее частной интерпретацией. В этой борьбе в исторических масштабах времени, как правило, традиция терпит поражение, а побеждает интерпретация, что в результате ведет к неуклонному возрастанию уровня социальной и интеллектуальной свободы людей на всех последовательных стадиях социальной эволюции. История ос­мысливается как векторно-ориен­тиро­ван­ный процесс преодоления традиции, рас­ширения пространства свободы и возрастания степеней интеллектуальной и социальной независимости личности. Постмодернизм изучает культуру в первую очередь как социально-организационную систему (систему власти), регулирующую со­циальный порядок в обществе (культура как модель социальной справедливости, реализуемая в данном обществе).

Промежуточное положение между структурализмом и постмодернизмом занимает постстуктурализм, который уже выходит на понимание извечной борьбы текста с контекстом на уровне культурных смыслов, но еще не выводит это на уровень непосредственных социальных отношений.

Вторую группу «относительно культурологических» методологий, отвечающих только на вопросы «как» и «к чему это ведет», составляют:

5. Цивилизационизм, понимающий процессы культурной динамики как процедуры кумулятивного накопления специфических местных культурных черт, что приводит ко все большей локализации культур в особых формах, называемых цивилизационными признаками. История мыслится как процесс постепенного нарастания локальной специфичности обществ, завершающийся их гибелью (по тем или иным причинам) и образованием новых обществ, проходящих тот же цикл. Цивилизационизм, как и эволюционизм, специально сосредоточен на теории исторического развития культуры, но предполагает не линейное поступательное развитие, а циклическое, от рождения одной культуры к ее концу и рождению новой.

6. Диффузионизм, объясняющий культурную динамику, напротив, постоянной эстафетой культурных достижений, передаваемых от народа к народу, что в результате ведет к пространственному распространению достижений и технологическому и интеллектуальному прогрессу во всем мире. История видится процессом пространственного распространения отдельных достижений (новаций) и всеобщего социокультурного развития в этой связи. Диффузионизм изучает в первую очередь закономерности пространственного рас­ширения культуры.

Можно охарактеризовать это и в насколько иной форме. Историю культуры изучают множество наук, но они отвечают на разные вопросы. Искусствоведение изучает историю культуры с целью понять, каким образом создается художественное качество. Остальные вопросы уже второстепенны; прежде всего, преследуется цель понять технологии рождения качества. Историческая наука изучает историю культуры с целью ее фактической атрибуции. Что это есть и когда это было сделано. Культурология изучает историю культуры с целью выявления социальных причин и последствий ее событий и явлений. Почему это было сделано и к каким последствиям привело в будущем. Второе здесь особенно важно. Культурология это наука о последствиях культуры.

Таким образом, можно заключить следующее:

- история (шире – гуманитарные на­уки) изучает культуру как наблюдаемый факт во всей уникальности каждого исследуемого объекта, делает ак­цент на единичном, для нее значимо именно локальное различие между разными индивидуально атрибутируемыми объектами, разными культурами и их формами;

- философия изучает культуру как умозрительно выявляемую и теоретически конструируемую всеобщую категорию, делает акцент на ее наиболее общих, универсальных свойствах и старается абстрагироваться от локаль­ных различий между разными культурами и их формами;

- культурология (шире – социальные науки) изучает культуру как процесс, имеющий социальную природу, социальную значимость и социальные последствия, порождающий системные явления, делает акцент на типичных и типологизируемых по разным основаниям проявлениях культуры.

В культурологии имеют место и разные субдисциплины, объединяемые в группы, отвечающие на собственные вопросы. Их можно определить следующим образом:

Фундаментальная культурология отвечает на вопрос: «культура, это что?». При этом культура изучается такими субдисциплинами:

- как система – морфологией культуры,

- как процесс – динамикой культуры,

- как социальный порядок – типологией культуры,

- как социальная технология – направлением, сосредоточенным на анализе социальных функций культуры, еще не получившим устойчивого названия,

- как язык – семиотикой культуры,

- как маркер – культурной семантикой.

Прикладная культурология отвечает на вопросы: «культурология для чего?», «какие актуальные практические проблемы можно решить с ее помощью?». Ее можно сгруппировать следующим образом[1]:

- культурологическая диагностика,

- культурологическая прогностика,

- культурологическая экспертиза,

- культурологическая аналитика,

- культурологический менеджмент (культурная политика).

Отраслевая культурология отвечает на вопрос: «культура в связи с чем?». В ней можно выделить связи, изучаемые субдисциплинами:

- с этническими отношениями – антропологией культуры,

- с социальной стратификацией – социологией культуры,

- с языком – лингвокультурологией,

- с психическими процессами – психологией культурной деятельности.

Хочу обратить внимание на то, что в этой модели отсутствует историческая культурология, которая не занимается собственными эмпирическими исследованиями, а совершает «вторичный анализ», обобщение на более высоком системном уровне материала, собранного, описанного и атрибутированного историей культуры как частью исторической науки. Представляется, что изучаемый исторической культурологией динамический аспект того или иного культурного сюжета (наряду со статическим) присутствует в каждом обозначенном направлении.

[1] Эта очень удачная группировка направлений прикладной культурологии принадлежит петербургскому культурологу и предложена в переписке с автором настоящей статьи.