Контрольная ( практическая) работа по гражданскому праву ( часть 1) для студентов 1 курса ОЗО

КОНТРОЛЬНАЯ ( ПРАКТИЧЕСКАЯ) РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ ( часть 1)

для студентов 1 курса ОЗО

Вариант 5. ( для студентов, номер зачетной книжки заканчивается цифрой "5")

Задача 1. Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, она полагал, что ее собственником является только Васильев, так как в техническом –паспорте только он указан в качестве владельца; во-вторых, за время владения автомашиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Задача 2. Администрация Подольского района предъявила иск к Кирилловой о продаже с публичных торгов принадлежащей ей части дома в деревне Ознобино в связи с его бесхозяйственным содержанием. В заявлении истец ссылался на то, что Кириллова в течение 10 лет не пользуется принадлежащей ей комнатой размером 17 квадратных метров, которая находится в средней части дома, примыкает с обеих сторон к частям дома других собственников. Она не отапливает и не ремонтирует свою часть дома, вследствие чего она пришла в негодное состояние, что создает неблагоприятные условия для пользования домом другими собственниками. Суд удовлетворил исковые требования Подольской районной администрации.

Правильно ли решение суда?

Задача 3. После смерти Петрова принадлежащий ему на праве собственности дачный дом и дачный участок были поровну поделены межу его двумя дочерьми – единственными наследницами всего имущества. Дачный участок, окруженный капитальным забором, был разделен между наследниками таким образом, что на территории одной оказались ворота для въезда автомашин, а на территории другой - калитка черного хода. Владелица той части участка, на которой оказалась калитка черного хода, обратилась с просьбой к старшей сестре в официальном порядке разрешить ей пользоваться воротами для въезда и выезда автомашин и, соответственно, предоставить право проезда через принадлежащий сестре участок. Сестра ответила отказом, заявив, что проезд автомашин через ее участок повредит части насаждений, и, кроме того, ворота можно сделать и в другом месте.

Младшая сестра обратилась в суд с требованием подтвердить ее законное право сервитутного характера на проезд через ворота и земельный участок сестры.

Имеются ли основания для установления сервитута?

Задача 4. Согласно договору между двумя организациями – юридическими лицами производилась поставка медицинского оборудования. Договор был оформлен в виде единого документа. Покупатель поставил на договоре свою печать без подписи, чего поставщик вовремя не обнаружил. Стороны одобрили договор, осуществляли все обязательства по нему. Каких-либо возражений ни одной из сторон заявлено не было. Покупатель производил оплату за продукцию частями. Затем в течение четырех месяцев оплата не производилась, но в ответ на неоднократные письма поставщика задолженность была погашена.

В тексте договора была предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату продукции. На основании этого поставщик предъявил иск об уплате неустойки. Возражая против иска, покупатель сослался на то, что договор им не подписан и, следовательно, не заключен. Суд признал доводы ответчика правомерными и в иске отказал.

Правильное ли решение принял суд?

Задача 5.Харитон Хряков взял в долг 3000 рублей у Сергея Селедкина сроком на три месяца. Через два месяца после этого Селедкин заболел и с инфарктом миокарда был помещен в больницу. После лечения в больнице он был направлен в санаторий. Перед отъездом Селедкин передал право кредитора сестре Марине, жившей в другом доме. Марина не известила об этом должника, и последний, не застав Селедкина дома, не смог отдать ему долг в срок. Вернувшись из санатория, Селедкина предъявил ему претензию о невозвращении долга.

Кто прав в этом споре? Каким образом следовало бы поступить Хрякову, чтобы снять обвинение кредитора в нарушении своей обязанности

по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора дает согласие на обмен по просьбе бабушки?

Задача 7. Елисеев длительное время искал возможность купить или арендовать гараж неподалеку от своего дома. Наконец он узнал, что в связи с отъездом на работу по контракту в Австралию Якимов сдает свой гараж в аренду на два года, а в будущем, возможно, согласится его продать. Елисеев немедленно встретился с Якимовым, и тот сказал Елисееву, что через три дня он может поставить в гараж свою машину. Что касается арендной платы, то Елисеев и Якимов решили навести справки о средней арендной плате за гаражи в данном районе и заранее согласились, что пойдут друг другу на уступки по этому вопросу. Через три дня Якимов позвонил Елисееву по телефону и сообщил, что обстоятельства изменились и что он сдать гараж не может, поскольку гараж пожелал снять его близкий товарищ, сосед по дому. Елисеев обратился в суд. В своем заявлении он указал, что Якимов отказался от заключения договора без уважительных причин. Поэтому Елисеев просит суд принудить последнего согласно ч.3 ст.611 ГК РФ к передаче ему гаража в пользование.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8. При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомобиль "Вольво", на котором преступники подъехали к месту совершения преступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряжения им была выдана одному из них. В ходе проверки выяснилось, что доверенность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомобиль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания собственника автомобиля установить не удалось, так как номера двигателя и шасси автомобиля оказались перебиты.

Постановлением следственных органов автомобиль "Вольво" признан бесхозяйным, после чего передал для реализации в комиссионный магазин, где и был приобретен одним из сотрудников УВД.

Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества? Можно ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных органов?

Задача 9.Филиал АО "Мясные консервы" заключил договор с фермерским хозяйством о закупке двух тонн свинины. Договор был подписан руководителем филиала Антоновым и членом фермерского хозяйства Гадаловой ( женой главы фермерского хозяйства). Свинина была своевременно и в требуемом количестве доставлена Гадаловой на заготовительный пункт филиала. Филиал, однако, не произвел оплату свинины ни непосредственно после ее доставки, как это было предусмотрено в договоре, ни позже. Руководитель филиала мотивировал это тем, что в связи с неожиданной закупкой нового остродефицитного оборудования цех не располагает средствами для оплаты свинины, и обещал произвести оплату через месяц после получения свинины, однако свое обещание не выполнил.

Являются ли юридическими лицами филиал АО и фермерское хозяйство? Вправе ли руководитель филиала и член крестьянского хозяйства подписывать договоры? Есть ли основания считать совершенную сделку недействительной? Кому должен быть адресован иск?

Задача 10. При проверке инспекцией Министерства по налогам и сборам хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих Обществу, закупил крупную партию ликеро - водочных изделий. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликеро-водочными изделиями, инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец - ликеро-водочный комбинат - заявил, что с его стороны никаких нарушений закона договора не допущено. Кроме того, в Уставе Общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликеро-водочными изделениями.

Правомерны ли действия Инспекции Министерства по налогам и сборам?

( При ответе посмотрите также статью "Проблемы конфискации и изъятия имущества собственника", журнал "Хозяйство и право, 2000, № 1).