Международная конкурентная сеть

Рабочая группа по одностороннему поведению

АНАЛИЗ ДОМИНИРОВАНИЯ/СУЩЕСТВЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ВЛАСТИ В РАМКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОДНОСТОРОННЕМ ПОВЕДЕНИИ

Проект обсуждения для создания Руководства в

6 Ежегодная конференция МКС

Москва, Россия

Май-июнь, 2007.

Рабочая группа начнет обсуждение создания Руководства на конференции в Москве. Этот документ должен быть создан в течение . Цель состоит в том, чтобы определить взгляды членов МКС относительно данного проекта. Настоящий документ служит только иллюстрацией и не должен повлиять или ограничивать работу, которая будет предпринята в наступающем году.

1) Возможный текст: (только для иллюстрации)

I. [введение]

II. Основываясь на работе подгруппы в течение , МКС предлагает следующее [лучшие методы / руководящие принципы /…] для оценки доминирования/существенной рыночной власти в контексте законов об одностороннем поведении:

1. Тщательная оценка того, является ли фирма доминирующей или обладает существенной рыночной властью, представляет собой сложный и многогранный анализ. Поэтому, нужно избегать определения доминирования/существенной рыночной власти исключительно на основании порога доли на рынке, поскольку можно сделать вывод о наличии у фирмы существенной рыночной власти даже тогда, когда она ее не имеет. Вместо этого определение доминирования/существенной рыночной власти должно сконцентрироваться на степени ограничений конкуренции, с которыми сталкивается фирма [от конкурентов, как в данный момент, так и в течение долгого времени, например, ее способность установить рыночную цену].

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

2. Фирма не должна быть признана доминирующей или обладающей существенной рыночной властью без всестороннего рассмотрения факторов, затрагивающих конкурентные условия на рынке. Должны быть оценены как минимум доли на рынке и условия входа и роста (влияющие на длительность рыночной власти): ·

·  Доля компании на рынке, включая ее развитие в прошлые годы, может использоваться как начальный индикатор или отправная точка для анализа рыночной власти. ·

·  Анализ входа дает информацию о значении потенциальных конкурентов для рассматриваемого рынка и, таким образом, о длительности рыночной власти.

Помимо этого, необходимо рассмотреть важность дополнительных факторов, таких как положение конкурентов [покупателей / торговых партнеров] на рынке и их поведение, по крайней мере, как часть оценки ограничения конкуренции, с которыми сталкивается фирма.

3. Многие конкурентные ведомства считают выгодным использовать пороговые значения долей на рынке в качестве основания для презумпции о доминировании или групповом исключении. При определении презумпции о доминировании или групповых исключений необходимо взвесить преимущества (в частности, увеличение эффективности реализации и юридической точности особенно для фирм) и риски (в частности, против возможного излишнего внимания к количественному определению долей на рынке, что может привести к потенциальным ошибкам в реализации). Чтобы оценить эти риски, презумпция доминирования/существенной рыночной власти [а также групповые исключения] [обычно] должна быть опровержимой, то есть должна существовать возможность не применения данной презумпции при наличии определенных свидетельств.

4. Конкурентные ведомства должны стремиться к большей транспарентности при проведении оценки доминирования/существенной рыночной власти [например, опубликовывая свои решения о реализации и/или руководящие принципы оценки рыночной власти].

2) Вопросы для обсуждения:

Общие вопросы:

·  Как Вы думаете, следует ли Рабочей группе по одностороннему поведению составлять подобное Руководство в течение следующего года? ·

·  Проект обсуждения является достаточно коротким. Как Вы считаете, нужно ли больше деталей? В частности, должна ли Рабочая группа составить более детальное руководство о том, как оценивать конкретные факторы (например, доли на рынке, вход, власть покупателя, и т. д.)?

·  Какой из вышеуказанных вопросов не следует включать? К каким дополнительным проблемам следует обратиться?

Специальные вопросы:

Юридическое определение доминирования/ существенной рыночной власти(II.1.):

·  На чем надо сконцентрироваться при определении доминирования/СРВ?

·  Нужно ли более детально разъяснить в Руководстве "поведенческое определение" доминирования/СРВ, а именно что это "заметная свобода фирмы от конкурентных ограничений или способность действовать способами, которыми другие фирмы не могут"?

Всестороннее рассмотрение факторов(II.2.):

·  Нужно ли расширить список "минимальных факторов", чтобы включить дополнительные пункты?

·  Нужно ли более детальное руководство о том, как оценить эти факторы? Например, доли на рынке: должно ли руководство более подробно разъяснить, какое дополнительное влияние могут иметь рыночные доли при проведении оценки, когда доля на рынке очень высока и поддерживается в течение нескольких лет?

Барьеры доступа на рынок (II. 2.)

·  Нужно ли создавать более детальное Руководство о том, как оценивать доступ на рынок? ·

·  Нужно ли создавать Руководство по рассмотрению вероятности, своевременности и достаточности входа на рынок? Должно ли Руководство больше разработать определение и классификацию барьеров доступа на рынок?

Презумпции доминирования и групповые исключения (II.3.):

·  Что является преимуществами и недостатками презумпций о доминировании и групповых исключений? Должны ли ведомства устанавливать групповые исключения? Должны ли они иметь презумпции о доминировании? Почему да или почему нет?

·  Какова роль презумпции о доминировании/существенной рыночной власти? Должны ли они быть опровержимыми? Какова роль групповых исключений? Должны ли они быть абсолютными? Должны ли ведомства иметь и презумпции, и исключения?

·  Каковы риски ошибок в реализации в связи с применением презумпций/исключений? Как обращаться с этими рисками (кроме создания опровержимых презумпций)? Действительно ли создание опровержимых презумпций достаточно для борьбы с рисками?

·  Является ли очень высокая доля на рынке достаточным условием для того, чтобы установить доминирование/СРВ? Является ли высокая доля на рынке необходимым условием для установления доминирования/СРВ? Перевешивают ли увеличение эффективности реализации и юридическая точность неопровержимого исключения возможные затраты от позволения доминирующей фирме избегать тщательного исследования?

·  Должен ли МКС рекомендовать установление презумпции о доминировании и/или исключений? Как это повлияет на оценку ведомствами доминирования/СРВ? Действительно ли доля на рынке, необходимая для установления доминирования/СРВ, настолько зависит от обстоятельств, что нельзя установить никаких пороговых значений (как в случае с презумпцией о доминировании, так и в случае с исключениями)? Должен ли МКС рекомендовать определенные уровни долей на рынке для установления господства и/или исключений?

Транспарентность (II.4.):

·  Существует ли необходимость в увеличении прозрачности при проведении оценки доминирования/СРВ ведомствами?

·  Насколько определенным должно быть Руководство о транспарентности? При каких обстоятельствах юрисдикция должна выпустить Руководящие принципы и/или опубликовать решения о реализации в этой области?