Молодежные дебаты

Приложение

«МОЛОДЕЖНЫЕ ДЕБАТЫ»

ФОРМАТ

Молодежные дебаты будут проводиться в формате Американских парламентских дебатов, которые представляют собой состязание в логике, остроте ума и риторике. Игра имитирует дебаты в палате Парламента. Две команды - Правительство и Оппозиция (каждая состоит из 2 игроков) — рассматривают законопроект, составленный в рамках темы, предложенной Палатой Парламента.

Дебаты ведет Спикер Парламента, который одновременно является судьей. В парламентских дебатах основной акцент делается на логику аргументации, быстроту мышления и анализ.

Таким образом, основным инструментом убеждения при обязательном общем знании предмета спора становится ораторское искусство, а не углубленное научное исследование проблемы или обращение к любым наглядным материалам, вещественным доказательствам. Соответственно, участникам игры не разрешается пользоваться любыми заранее подготовленными материалами во время раунда.

ХОД ИГРЫ:

Конструктивное Выступление Премьер-Министра (ПМк) - 7 мин

Формулирует законопроект, объясняет его логическую связь с темой Представляет ясный и точный кейс В кейсе выделяет несколько независимых аргументов

Конструктивное Выступление Лидера Оппозиции (ЛОк) - 8 мин

Формулирует философию оппозиции Представляет стратегию оппозиции или контркейс Предлагает собственный анализ законопроекта Опровергает аргументы ПМ

Конструктивное Выступление Члена Правительства (ЧПк) - 8 мин

Делает обзор обсуждаемого законопроекта Подвергает атаке анализ оппозиции Восстанавливает и укрепляет кейс правительства Вводит новые аргументы

Конструктивное Выступление Члена Оппозиции (ЧОк) - 8 мин

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Делает обзор философии оппозиции Вводит новые аргументы, делает анализ Затрагивает ключевые вопросы дебатов Опровергает члена правительства Обозначает основные цели и задачи оппозиции

Подкрепление позиции лидером оппозиции (ЛОп) - 4 мин

Обращается к ключевым вопросам дебатов Разъясняет позицию с помощью новых примеров Делает сравнительный анализ позиций сторон Заключение НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ВВОДИТЬ НОВЫХ АРГУМЕНТОВ

Подкрепление позиции Премьер-министром (ПМп) - 5 мин

Подводит итог дебатам Обращается к точкам столкновения сторон Разъясняет позицию с помощью новых примеров Делает сравнительный анализ позиций сторон Заключение НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ВВОДИТЬ НОВЫХ АРГУМЕНТОВ (за исключением опровержения аргументов, впервые заявленных в речи ЧО)

ЭТАПЫ ИГРЫ

1 этап. Групповой:

В первой половине турнирного дня команды разбиваются на 4 группы. Количество команд в каждой группе зависит от общего числа заявившихся команд. В каждой группе проходят игры между командами таким образом, чтобы каждая команда проиграла по одной игре со всеми командами группы.

По итогам группового этапа из каждой группы выходит по две команды, набравшие наибольшее количество баллов.

2 этап. Серия Play off.

Команды, прошедшие групповой этап, выходят в серию финальных игр: ¼, ½, финал. По итогам данного этапа определяется победитель.

ЭКСПЕРТНЫЙ ПРОТОКОЛ

Эксперт________________________ Дата проведения ______ ауд. №_______

Название команды:
Раунд:
Критерий: Содержание (максимум - 10 баллов)	Баллы	Примечания, комментарии
постановка проблемы	до 2 б
актуальность	до 1 б
обоснование выбора	до 1 б
связь с кейсом	до 1 б
разнообразие аргументов	до 1 б
глубина аргументов	до 1 б
доказательность	до 1 б
умение задавать вопросы	до 1 б
умение отвечать на вопросы	до 1 б
Итого:

СУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛ

Судья________________________ Дата проведения ______ ауд. №_______

Критерий: Структура (максимум – 8 баллов)	Баллы	Примечания, комментарии
соответствие роли спикера	до 2 б
логика построения речи	до 2 б
структурированность выступления	до 2 б
соблюдение регламента	до 2 б
Итого:
Критерий: Способ (максимум – 8 баллов)	Баллы	Примечания, комментарии
культура речи	до 2 б
культура общения	до 2 б
корректность	до 2 б
яркость	до 1 б
убедительность	до 1 б
Итого:

Комментарии к судейскому протоколу

Баллы выставляются в соответствии со следующей шкалой:

Для 1 балльной системы оценивания
0 баллов	Критерий не раскрыт/полностью отсутствует
1 балл	Критерий раскрыт/присутствует

Для 2 балльной системы оценивания
0 баллов	Критерий не раскрыт/полностью отсутствует
1 балл	Критерий присутствует, но раскрыт не полностью, частично
2 балла	Критерий присутствует и полностью раскрыт

ПОЯСНЕНИЯ ПО НЕКОТОРЫМ КРИТЕРИЯМ:

• Под «логикой построения речи» понимается логичность рассуждений и непротиворечивость их по отношению к занимаемой позиции и доводам коллеги по команде.

• Соблюдение регламента: баллы выставляются, в первую очередь, за недорасход/перерасход времени выступления, а также за другие возможные нарушения. Впрочем, большинство судей не снижает баллы спикеру за недорасход времени: предполагается, что он сам наказал себя, не использовав отведённые ему по регламенту драгоценные минуты.

• Культура речи: здесь оценивается, насколько точно и литературно спикеры излагают свои мысли. Дебатёры не должны использовать сленг, ненормативную лексику, профессиональные термины, к которым не приведены определения, допускать речевые ошибки, оговорки.

• Культура общения: презентация материала. В частности, баллы могут сниматься за чтение по бумажке, непредставление своей команды (ПМ и ЛО), неадекватные жесты, неэстетичные и бесцельные прогулки по сцене и т. д. и т. п.

• Корректность: баллы снижаются за оскорбление кого-либо из присутствующих, чрезмерное использование чёрной риторики, прерывание речи оппонента и т. д.

• Яркость и убедительность – возможно, наиболее субъективные категории, отсюда и невысокие баллы. Под «яркостью» подразумевается зажигательность и эффектность, под «убедительностью» — насколько спикер сам верит в то, что говорит, и может ли он заставить остальных в это поверить.

При подведении итогов каждого раунда команда, набравшая наибольшее количество баллов в соответствии с экспертными и судейскими критериями, получает в сумме 1 балл.

Победитель раунда определяется по сумме трех баллов: 1 балл – зрительское голосование, 1 балл – экспертная оценка, 1 балл – судейская оценка.

Краевой молодежный проект «МОЛОДЕЖНЫЙ КЛУБ ДЕБАТОВ»

АКТУАЛЬНОСТЬ:

В настоящее время, несмотря на достаточно интенсивное развитие, город Красноярск и Красноярский край имеют огромное количество проблем, каждая из которых вызывает сильное социальное напряжение, особенно в молодежной среде.

Одним из средств преодоления этого напряжения является возможность открытого обсуждения существующих проблем, получения квалифицированных ответов на волнующие вопросы, реализация желания высказаться и быть услышанным.

На сегодняшний день в городе и крае нет единого пространства для открытого диалога, дискуссии молодежи с представителями власти, бизнеса, культуры, искусства и тд., где бы молодые люди могли не только высказаться по наиболее важным, острым проблемным точкам, но и получить квалифицированное экспертное мнение, ответы на свои вопросы.

ЦЕЛЬ ПРОЕКТА:

Создание условий для вовлечения молодежи в обсуждение наиболее актуальных тем общественно-политической жизни города и края, через технологию открытых дискуссий, поиск различных точек зрения по тому или иному актуальному для молодежи вопросу.

ЗАДАЧИ ПРОЕКТА:

Создать единую коммуникационную молодежную площадку для обсуждения актуальных тем общественно-политической жизни города и края;

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ:

Молодежь в возрасте от 16 до 35 лет:

- молодые предприниматели;

- студенческие профессиональные сообщества;

- молодежные отделения политических партий;

- научные сообщества молодежи и др.

МОЛОДЕЖНЫЙ КЛУБ ДЕБАТОВ ЭТО:

- всегда актуальные темы;

- возможность открыто высказать свое мнение;

- получить квалифицированные ответы на вопросы.

ОРГАНИЗАТОРЫ ПРОЕКТА:

Молодежный Парламент Красноярского края при поддержке ЗС Красноярского края, министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края.

СТРУКТУРА ПРОЕКТА:

1. Организационный комитет: формируется из членов Молодежного Парламента Красноярского края. Законодательное Собрание Красноярского края и министерство спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края осуществляют организационно-техническую, экспертную и иную поддержку работы проекта.

2. Члены Молодежного клуба дебатов:

§ Резидент – команда, прошедшая аккредитацию в Оргкомитете клуба для участия в работе клуба на один сезон (июль 2013-июнь 2014). Резиденты принимают участие в играх сезона в соответствии с планом, утвержденным оргкомитетом клуба. Команде-резиденту, пропустившей плановое заседание, засчитывается техническое поражение и снимается из общего рейтинга - 1 балл.

§ Свободный участник – команда, принимающая участие в одном или нескольких заседаниях клуба за сезон.

§ Наблюдатели – участники заседаний клуба, являющиеся зрителями, имеющие возможность задать вопросы, высказать свою мнение по одной из позиций дебатов.

§ Экспертная коллегия – специалисты, лидеры общественного мнения, представители власти, бизнеса, культуры и искусства, приглашаемые для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому в ходе дебатов.

§ Судейская коллегия – квалифицированные судьи, обладающие правом судейства при проведении дебатов.

§ Модератор – ведущий заседаний клуба, совмещающий в себе функции комментатора, диктора и интервьюера. Предполагается пригласить к участию в качестве модератора: Анна Прохорова, Анастасия Солопеко, Роман Богданов, Илья Зайцев, Алексей Вербицкий, Сергей Рубцов и др.

ТРЕБОВАНИЯ К КОМАНДАМ:

Возраст участников:

- для команд города Красноярска 18-35 лет;

- для команд Красноярского края 16-35 лет.

Количественный состав:

- Капитан команды;

- 2 основных участника;

- 3 участника группы поддержки (запасные игроки).

Для резидентов клуба - состав команды утверждается на один сезон.

Для свободных участников - состав команды утверждается на одну (несколько игр).

ФОРМАТ ЗАСЕДАНИЯ КЛУБА:

Проведение дебатов с участием двух команд, имеющих противоположные точки зрения на заявленную тему.

ЗАСЕДАНИЕ ПРОХОДИТ ПО СЛЕДУЮЩЕЙ СИСТЕМЕ:

1 раунд: Дебатируют капитаны команд

Утверждающая команда

· Представляет резолюцию

· Даёт точное и ясное представление о своей позиции

· Поддерживает позицию с помощью нескольких независимых (!) аргументов

Оппозиционная команда

· Представляет философию Оппозиции

· Представляет стратегию/контр-позицию Оппозиции

· Представляет независимый анализ

· Опровергает аргументы Утверждающей стороны

2 раунд: Дебатируют 2-е участники команд

Утверждающая команда

· Делает краткое обозрение

· Атакует независимый анализ Оппозиции

· Перестраивает/Укрепляет позицию Утверждающей стороны

· Вводит новые аргументы

Оппозиционная команда

· Пересматривает философию Оппозиции

· Опровергает аргументы Утверждающей стороны

· Вводит новые аргументы и анализ

3 раунд: Дебатируют 3-е участники команд

Утверждающая команда

· Атакует анализ Оппозиции

· Перестраивает/Укрепляет позицию Утверждающей стороны

· Вводит новые аргументы

Оппозиционная команда

· Пересматривает философию Оппозиции

· Вводит новые аргументы и анализ

· Рассматривает основные аргументы обоих команд

· Оппонирует Члену Утверждающей стороны

Регламент каждого выступления – 4 минуты.

4 раунд: Перекрестные дебаты, свободная дискуссия

В течение 15 минут все три участника каждой команды ведут дискуссию с противоположной командой, ведущий на площадке модерирует ход дискуссии. В обсуждение также включаются эксперты.

5 раунд: Экспертный раунд

В ходе данного раунда эксперты задают участникам вопросы, касающиеся позиций команд. Регламент 20-25 минут.

В конце 5 раунда ведущий предоставляет возможность наблюдателям высказать свои позиции и точки зрения (не более 20 минут общего времени).

6 раунд: Заключительный

Капитаны команд делают анализ выступления:

Оппозиционная команда

· Оговаривает основные темы дебатов

· Уточняет свою позицию при помощи новых примеров

· Показывает чёткое различие между позициями Утверждающей стороны и Оппозиции

· Даёт чёткое видение конфликта взглядов (дихотомия)

· Делает заключение

Утверждающая команда

· Подводит итог встречи

· Оговаривает основные и критические моменты встречи

· Уточняет свою позицию с помощью новых примеров

· Показывает чёткое различие между позициями Утверждающей стороны и Оппозиции

· Даёт чёткое видение конфликта взглядов

· Делает заключение

Регламент раунда – 5 минут на каждое выступление

ПРОЦЕДУРА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАСЕДАНИЯ:

Предлагается комплексный формат оценивания итогов заседания:

1. Экспертное мнение – 1 балл лучшей, по мнению экспертов, команде.

2. Независимая оценка судей, согласно критериям, предъявляемым к дебатам – 1 балл лучшей по мнению судей команде.

3. Зрительское голосование – 1 балл команде, набравшей большее количество голосов.

Таким образом, счет заседания формируется путем сложения баллов, отданных командам, та, которая набирает наибольшее количество баллов, становится победителем заседания.

За одну игру команда может получить максимум – 3 балла.

Баллы каждой команды фиксируются в таблице общего рейтинга команд. В конце сезона происходит подсчет баллов.

ОБЩИЙ РЕЙТИНГ КОМАНД:

В начале сезона команды, получившие аккредитацию в качестве резидентов клуба, вносятся в турнирную таблицу. В сезоне команды-резиденты принимают участие в одинаковом количестве игр. По итогам сезона происходит подсчет баллов. Команда, набравшая наибольшее количество баллов по итогам сезона, получает титул победителя сезона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМЫ:

Перед каждым заседанием сезона Оргкомитет определяет 3 темы для интернет-голосования не позднее, чем за 2 недели до проведения заседания.

Тема определяется по итогам голосования в группе Вконтакте большинством голосов. Голосование продолжается в течение 24 часов.

ПРАВИЛА УЧАСТИЯ ДЛЯ РЕЗИДЕНТОВ КЛУБА:

- резидент должен принять участие в качестве дебатера не менее 6 раз за сезон;

- резидент имеет право пригласить на встречу 1 эксперта для усиления точки зрения команды (необходимо предварительное согласование кандидатуры эксперта с Оргкомитетом клуба);

- резидент имеет право предложить для обсуждения тему для встречи клуба;

- резидент имеет право пригласить к участию в заседании зрителей, помимо группы поддержки;

- резидент имеет право присутствовать на заседаниях клуба в качестве зрителей.

ТРИ ПРИНЦИПА ДЕБАТОВ

1. Обучение важнее победы. Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий образование и одновременно доставляющий удовольствие. Желание учиться и совершенствоваться не должно позволить использовать недозволенные приемы – необходимо проявить свой характер и приобрести уважение окружающих.

2. Честность. Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатеров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно так же, как доверяешь себе.

3. Уважение к оппоненту. Дебаты не касаются личности участников. Нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.

СУДЕЙСКИЕ КРИТЕРИИ

Основной критерий парламентского дебата – убедительность. В отличие от некоторых других форм дебатов, команда не получит автоматически победу только из-за того, что их оппоненты упустили аргумент или еще чего-нибудь в этом роде. Скорее, судья отдаст победу той команде, которая, по его мнению, лучше продебатировала – чьи презентации и аргументы он нашел более убедительными.

Аргументация и анализ. Это – краеугольный камень парламентского дебата. Команда, которая представляет последовательный и логичный анализ будет ближе к победе чем та, которая выезжает только на утверждениях или эмоциях. Аргументы должны быть убедительными и обеспечивать столкновение с ценностями оппонентов.

Содержание. Несмотря на то, что парламентский дебат не базируется исключительно на фактах и статистике, примеры из реальной жизни и знание фактов, использованные для укрепления Вашей позиции, всегда Вам помогут. Хотя факты не следует использовать как опору, которая устраняет необходимость анализа, они могут послужить Вам для усиления абстрактной аргументации.

Опровержение. Недостаточно просто представить свою точку зрения в каком-либо вопросе – убедитесь, что Вы прямо противостоите аргументам оппонентов, и противостоите успешно. Опять-таки, просто забытого аргумента недостаточно, чтобы автоматически выиграть или проиграть раунд (по крайней мере, если это – не ключевой аргумент), но убедительное опровержение совершенно необходимо, если Вы надеетесь выиграть.

Организация. Судьи ценят речь, аргументы в которой четко и тщательно обозначены и преподнесены. Различные линии аргументации должны быть четко разделены. Это возможно сделать через ссылки на аргументы (и используя другие технологии). Ребатлы должны кратко и мощно наиболее важные моменты раунда и не должны чрезмерно впадать в бесполезные детали и тонкости.

Стиль и риторика. Манера, в которой аргументы представлены, не менее важна, чем сами аргументы. Гладкая, отшлифованная и убедительная речь всегда впечатляет судей. Использование различных техник риторики добавляет огоньку в речь и Ваша презентация от этого только выиграет.

Юмор. Юмор – важная составляющая парламентского дебата и использование его (юмора) может усилить влияние Вашей речи. Юмор, уместный сарказм, веселые примеры и анекдоты будут по достоинству оценены большинством судей. Неуместные шутки, приколы на грани оскорбления и тщетная комедийность, скорее всего, оценены не будут.

Вопросы. Дебатер, использующий вопросы, будет иметь постоянное преимущество по ходу раунда. Умением как задавать остроумные вопросы, так и мгновенно и эффективно отвечать на них, Вы можете продемонстрировать способность к импровизированному мышлению – качество, которое ценится почти каждым судьей.

Работа в команде. От дебатеров ожидается командная работа, взаимное усиление аргументов друг друга и последовательное внедрение философии команды на протяжении всего раунда. Не противоречьте своему напарнику – лучше расширяйте введенный раннее аргумент для того, чтобы усилить его эффект и помочь Вашему партнеру достигнуть цели.