Педагог – исследователь программы развития инновационных процессов

Муниципальное образование: инновации и эксперимент. №6. 2008. с. 27-30

,

ИПКПРО Ульяновск

Педагог – исследователь программы развития инновационных процессов

Как можно охарактеризовать уровень педагогов - исследователей?

Характеристики групп педагогов-исследователей; мотивы участия педагогов в научной работе: освёдомленность педагогов; теоретический уровень; способности педагогов-исследователей; виды исследовательских работ; результаты научной деятельности педагогов-исследователей; коэффициенты корреляции

Фигура педагога-исследователя традиционно яв­ляется предметом административного интереса. На педагогов-исследователей надеются руководители экспериментальных площадок и члены Областного экспертного совета. От их умения, квалификации, тру­долюбия и творчества зависит успешность выполнения технических заданий конкретных этапов и всего экс­перимента в целом. В последнее время на педагогов-исследователей все чаще направляется также интерес научный. Кто такой педагог-исследователь Программы развития инновационных процессов (РИП)? Каковы его возможности и творческие интересы? Какова эф­фективность его научного труда? Какие его качества оказывают влияние на научную деятельность?

В поисках ответов на эти вопросы в декабре 2006 - январе 2007 года был проведен опрос слушателей мето­дологического семинара педагогов-исследователей Программы РИП. Всего было обработано 39 анкет. Опрос показал следующую картину.

Педагог-исследовагода - это опытный работник образования, в большей степени админи­стратор (85%) чем учи%), имеющий стаж пе­дагогической деятельности более 20 лет (со средним отклонением плюс-минус 9 лет), первую и высшую квалификационную категории и, конечно, высшее об­разование (97%).

В анализируемой выборке оказалось достаточно много новичков в научной работе, посещающих семи­нар педагогов-исследователей год или менее. Поэто­му в дальнейшем описании целесообразно было вы­делить из всех опрашиваемых группу педагогов, уже имеющих некоторые результаты своей научной ра­боты в виде публикаций или неопубликованных раз­работок. Условно она была названа группой опытных исследователей и насчитывала 20 человек. Проверя­лась гипотеза о связи между результативностью ис­следовательской работы и продолжительностью уча­стия в занятиях семинара педагогов-исследователей. Характеристики групп по различным признакам уча­стия в НИР распределились следующим образом.

Таблица 1.

Различия характеристик опыта работы в разных группах участников семинара

Характеристики	В среднем по выборке	В группе опытных исследователей
Участие в семинаре педагогов-исследователей (лет)	2,5	4,25
Продолжительность участия в НИР (лет)	4,0	6,3
Опыт руководства ВНИКом (лет)	2,9	4,8
Опыт работы администратором НИР (зам. директора по НМР) (лет)	2,5	4,6

Таким образом, участниками семинара являются, главным образом, руководители экспериментальной ра­боты - заместители директоров и руководители творче­ских групп. В целом гипотеза о зависимости результатов научной работы от ее продолжительности, проявляю­щейся, в том числе, и в участии в методологическом се­минаре, подтвердилась. Но она достаточно тривиальна и не вызывала сомнений даже в момент ее формулиро­вания. Гораздо более интересными являются другие ха­рактеристики участия педагогов в НИР. В таблице 2 отра­жена мотивация участия педагогов в Программе РИП.

Таблица 2.

Мотивы участия педагогов в НИР

Мотивы	В среднем по выборке	В группе опытных исследо­вателей
Интерес к теме и проблеме исследо­вания	46%	45%
Необходимость НИР для инновацион­ных преобразований в ОУ	64%	70%
Считают науку достойной сферой при­ложения творческих сил	56%	55%
Желание разделить интересы и дея­тельность коллектива	51%	50%
Повысить свой статус в коллективе	15%	20%
Мотивы долга и ответственности	62%	40%
Для аттестации на более высокую ка­тегорию	8%	10%
Для карьерного роста	17%	15%
Материальный интерес	15%	20%
Получение профессиональных наград и грантов	26%	40%

Таблица 2 показывает, что с течением времени мотивация участия в научной работе изменяется не­значительно. Первое место среди мотивов занимает осознание необходимости НИР для инновационных преобразований в образовательном учреждении. Этот мотив в группе опытных исследователей ощутимо по­вышается. Важными оказались мотивы реализации творческих сил в научной работе и желания не остать­ся в стороне от главных событий в жизни коллектива.

Не последнее место занимает собственно научный ин­терес (45%) и мотивы долга и ответственности (62%). По сравнению с этими идейными мотивами, мотивы эгоистического плана занимают в сознании педагогов-исследователей гораздо меньше места.

Важным качеством педагога-исследователя явля­ется его понимание содержания проводимой работы и соответствие накопленного профессионального опыта предмету и объекту исследования. Эти различия по­казаны в таблице 3.

Здесь все преимущества на стороне опытных иссле­дователей. Различия между группами весьма велики.

Таблица 3.

Осведомленность педагогов-исследователей

Аспекты осведомленности	В среднем по выборке	В группе опытных исследователей
Хорошо знают Программу своего экспе­римента	83%	95%
Хорошо понимают свое личное ТЗ	77%	93%
Содержание исследования соответству­ет профессиональному опыту	72%	98%

Одним из важных качеств педагога-исследователя является уровень его теоретического мышления и те­оретической подготовки. Они исследовались по двум позициям: на основании оценки коллег и в ходе анали­за способа и направленности чтения педагога. Резуль­таты этих оценок показаны в таблице 4.

Таблица 4

Теоретический уровень педагогов-исследователей

Характеристики	В среднем по выборке	В группе опытных исследователей
Признание коллегами высокого уровня теоретического мышле­ния педагога	68%	88%
«Случайное чтение» научной литературы	8%	5%
Чтение в основном для преподавания своего предмета	13%	20%
Систематическое чтение научной литературы	46%	40%
Целенаправленное чтение для решения задач исследования	62%	75%

Материалы таблицы 4 свидетельствуют как о более высокой оценке уровня теоретического мышления пе­дагогов, составляющих группу опытных исследовате­лей, так и о более целенаправленном использовании ими научной литературы по сравнению со средними показателями по выборке в целом.

Общий интеллектуальный и теоретический уровень отражаются также на исследовательских умениях пе­дагогов. Среди многочисленных умений, необходимых педагогу-исследователю, были выделены умения:

·  разрабатывать Программу ПИЭР (РИП) образова­тельного учреждения (самостоятельно или в соавторстве);

·  писать теоретические разработки, на основе которых впоследствии проводится экспериментальная работа 0У;

·  модифицировать (приспосабливать) диагности­ческие методики для решения задач исследования;

·  применять различные диагностические методы (опросные, тестовые и др.) для получения необходи­мых для исследования эмпирических данных;

·  проводить обработку полученных эмпирических данных;

·  разрабатывать новое содержание образования (воспитания);

·  разрабатывать или совершенствовать методики и пед. технологии;

·  разрабатывать организационное и нормативное обеспечение образования;

·  писать научный отчет об исследовании или его значительный законченный фрагмент.

Мнения опрошенных о своей способности выпол­нения перечисленных видов исследовательских работ представлены в таблице 5.

Таблица 5

Способность выполнения педагогами-исследователями различных видов

исследовательских работ

Виды исследовательских работ и соответствующих умений педагогов	В среднем по выборке	В группе опытных исследователей
разрабатывать Программу ПИЭР (РИП) образовательного учреждения (само­стоятельно или в соавторстве);	46%	65%
писать теоретические разработки, на основе которых впоследствии проводи­лась экспериментальная работа ОУ;	23%	45%
модифицировать (приспосабливать) ди­агностические методики для решения задач исследования;	41%	60%
применять различные диагностические методы (опросные, тестовые и др.) для получения необходимых для исследо­вания эмпирических данных;	49%	65%
проводить обработку полученных эмпи­рических данных;	46%	60%
разрабатывать новое содержание обра­зования (воспитания);	26%	35%
разрабатывать или совершенствовать методики и пед. технологии;	36%	50%
разрабатывать организационное и нор­мативное обеспечение образования;	44%	50%
писать научный отчет об исследовании или его значительный фрагмент	36%	65%

Понятно, что новички значительно уступают опыт­ным исследователям во владении разными видами исследовательской деятельности. Но таблица 5 по­казывает также, что и опытные исследователи доста­точно трезво оценивают свои возможности. Ведение теоретической работы, разработка нового содержания образования, да и владение многими другими иссле­довательскими умениями имеют достаточные перспек­тивы для совершенствования, как среди начинающих, так и в группе опытных педагогов-исследователей.

Последним пунктом исследования была оценка ре­зультативности индивидуальной исследовательской деятельности. Коллективный способ организации иссле­довательских работ характеризуется, в частности, тем, что результаты деятельности всех отражаются в текстах, подписанных конкретными фамилиями. Однако для того, чтобы занять в исследовательском коллективе позицию, в которой педагог может формулировать общие для всех участников идеи или описывать общие результаты, также необходимо иметь определенные качества и спо­собности. Поэтому все выходящее из-под пера педагога-исследователя можно считать не только коллективными, но и его личными творческими достижениями. По видам результатов можно выделить следующие уровни науч­ной деятельности:

·  Доавторский уровень: работа в составе ВНИКов, результатом которой являются собранные эмпирические данные, результаты их обработки или анализа, создание необходимых организационных, материально-техниче­ских и других условий экспериментальной деятельности научного коллектива. Результаты этой работы носят вспо­могательный характер и не являются авторскими.

·  Авторский уровень: индивидуальная или коллек­тивная разработка педагогических материалов приклад­ного характера, учебных и образовательных программ, методик, нормативных документов, аналитических спра­вок, рефератов и т. п. Качество, актуальность, уровень переработки и обобщения взятых за основу материалов, степень завершенности конечных результатов, возмож­ность их использования другими педагогами делают по­лученные тексты авторскими педагогическими продукта­ми, не вышедшими на уровень публикаций.

·  Уровень публикаций: авторские педагогические продукты, актуальность и качество выполнения ко­торых оказались достаточными для публикации их в форме статей, выступлений на конференциях, книг, материалов прикладного характера.

·  Исследовательский уровень: статьи и докла­ды с результатами серьезных научных исследований, диссертации, монографии, учебники и т. п.

Результаты исследовательской деятельности педа­гогов показаны в таблице 6.

Нет необходимости отмечать различия между груп­пой опытных исследователей и выборкой слушателей методологического семинара в целом по признаку ре­зультатов исследования. Ведь по этому признаку груп­па опытных исследователей и была выделена. Данные представлены в таблице исключительно для того, чтобы продемонстрировать примерную продуктивность науч­ной деятельности педагога-исследователя в эксперимен­тальной работе коллектива образовательного учрежде­ния. За несколько лет активного участия в эксперименте учитель принимает участие в организационной, диагно­стической и другой работе, а также оказывается автором (соавтором) нескольких неопубликованных разработок, нескольких статей и тезисов и в случае удачи - книги или брошюры по материалам эксперимента.

Таблица 6

Результаты научной деятельности педагогов-исследователей

Вид результатов	В среднем по выборке	В группе опытных ис­следователей
Результаты «доавторского» уровня	41%	30%
Неопубликованные разработки (количество названий)	1,97	3,75
Неопубликованные разработки (объем стр.)	33,6	65,25
Публикации статей, тезисов и т. п. (количество названий)	2,38	4,65
Публикации статей, тезисов и т. п. (объем стр.)	16,1	31,3
Публикации книг, брошюр, учеб­ников и т. п. (количество назва­ний)	0,7	1,45
Публикации книг, брошюр, учеб­ников и т. п. (объем стр.)	30	59

Гораздо более интересным было проследить взаимосвязи между отдельными характеристиками педагогов-исследователей и продуктивностью их на­учной работы. Эти взаимосвязи определялись при помощи корреляционного анализа. Как известно, ко­эффициент корреляции, превышающий величину 0,25, свидетельствует о наличии некоторой линейной связи между переменными. Коэффициент, превышаю­щий 0,5, говорит о наличии достаточно сильной связи между характеристиками. Фрагменты корреляционной матрицы приведены в таблице 7.

Сильнее всего на успешность научной работы, вы­раженной в количестве опубликованных и неопубли­кованных текстов, влияют обучение в аспирантуре и умение выполнять теоретические части исследова­ний. Значительным фактором научной эффективно­сти педагога является также его участие в написании Программы исследования и Научного отчета по ре­зультатам ее выполнения. Другие исследовательские умения, такие как создание диагностических методик, обработка полученных с их помощью данных, созда­ние нового содержания образования равным образом благотворно отражаются на числе публикаций. Не­маловажную роль играют участие в эксперименте в качестве администратора (заместителя директора по НМР) и участие в семинаре педагогов-исследователей. Хорошо, когда практический педагогический опыт со­ответствует объекту и предмету исследования. В этом случае учитель глубоко анализирует его и получает интересные творческие результаты.

Продемонстрировал свою эффективность и «дис­циплинарный фактор». Педагоги, лучше понимающие техническое задание, показывают более высокие результаты, вероятно, связанные с его выполнени­ем. Нельзя сбрасывать со счетов личные качества педагога-исследователя. Высокий уровень теорети­ческого мышления и правильно организованное ак­тивное чтение научной литературы - важные условия успешности научного поиска.

Корреляционная матрица показала и некоторые «от­рицательные» взаимосвязи. Педагоги, которые главным результатом своего участия в эксперименте считают вспомогательную работу, как правило, не отличаются большим количеством и высоким уровнем публикаций. В таблице не приведены эти данные, но свое участие в экспериментальной работе такие педагоги чаще всего объясняют мотивами долга и ответственности (коэффи­циент корреляции 0,38) или карьерными соображения­ми (коэффициент корреляции 0,5).

В целом предположения, положенные в основу исследо­вания, подтвердились. Экспериментальная и исследователь­ская работа в образовательных учреждениях действительно тесно связана с осуществляемыми в них инновационными преобразованиями. Участие в этой работе педагогов требует от них не только высокой педагогической квалификации и про­фессионального опыта, но также специальных способностей, умений научной деятельности и активности в ней, проявляю­щейся в частности в характере чтения специальной литера­туры. Важным фактором успешности исследований является организованность работы, хорошее понимание исследовате­лями ее целей, задач, смысла индивидуальных технических заданий, своего места в исследовательском коллективе. Осо­бое значение имеет связь с научным сообществом в форме обучения в аспирантуре и выполнения в научных коллекти­вах как исследовательской, так и руководящей работы.

Полученные данные могут быть использова­ны для совершенствования подготовки педагогов-исследователей и учтены областным экспертным со­ветом в ходе планирования развития инновационной деятельности в образовательных учреждениях на по­следующий период.

Таблица 7

Характеристики	Число неопубл. разработок	Объем неопубл. разработок (стр.)	Число статей и тезисов	Объем статей и тезисов	Число книг и брошюр	Объем книг и брошюр (стр.)
Обучение в аспирантуре
Стаж участия в семинаре
Работа администратором НИР в ОУ
Интерес к аттестации
Интерес к наградам
Хорошее понимание ТЗ
Соответствие практич. пед. опыта и темы НИР
Хорошее теоретич. мышление
Целенаправленное чтение
Умение писать программу РИП
Умение вести теоретич. исследования
Разработка диагностич. методик
Обработка данных
Создание содержания образования
Написание научного отчета
Ведение вспомогательной работы