Анализ

А Н А Л И З

практики рассмотрения судами заявлений об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

по государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним за IV квартал 2012 года

За IV квартал 2012 Управление привлечено к участию в 283 судебных разбирательствах, из них по обжалованию действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 16 делам, по искам, в качестве третьего лица и ответчика по спорам связанным с объектами недвижимости по 131 делу.

Из 16 жалоб на действия Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Арбитражный суд Астраханской области поступило 5 жалоб, в суды общей юрисдикции Астраханской области - 11 жалоб, из них обжаловано:

отказов – 11;

приостановлений – 1;

иных действий – 4.

По состоянию на 31.12.2012 (за отчетный период) судами Астраханской области рассмотрено 9 заявлений, из них:

Арбитражным судом Астраханской области – 2;

судами общей юрисдикции – 7;

Из рассмотренных заявлений (жалоб) удовлетворено - 2, отказано в удовлетворении – 10, прекращено, в том числе в связи с отказом от заявленных требований - 4, оставлено без рассмотрения - 0.

В IV квартале судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда рассмотрела 3 апелляционные жалобы Управления на решения судов общей юрисдикции г. Астрахани о признании незаконными отказов и приостановления в государственной регистрации прав. 2 апелляционные жалобы удовлетворены, 1 апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения.

обратилась в Приволжский районный суд с заявлением о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРП, обязании совершить данные действия, поскольку постановлением администрации муниципального образования нежилое помещение переведено в жилое.

Приволжский районный суд АО, удовлетворяя требования заявителя, ссылается только на постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 №13-П, признавшего не соответствующей Конституции РФ норму ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части исключения возможности регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Однако данный объект находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для садоводства. Садовый земельный участок предназначен для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ пользование земельным участком, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, возможно только в пределах его целевого назначения, то есть для нужд сельского хозяйства - для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ст. 77 Земельного кодекса РФ). В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения требований о целевом назначении участка.

Назначение дома «жилое» не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства».

Поскольку целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения не предполагает возведение на них жилых домов, в рассматриваемом случае переводу помещения из нежилого в жилое в соответствии с Федеральными законами «О переводе земель или земельных участок из одной категории в другую» от 01.01.2001 (ст. ст. 2, 3 , 7), «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 01.01.2001 (ст. 4) должно предшествовать изменение категории земель с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов с изменением границ населенных пунктов. Это в свою очередь влечет утверждение генерального плана поселения, отображающего измененные границы населенных пунктов, с учетом публичных слушаний. Затем возможно изменение разрешенного использования земельного участка, например, для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления гражданки З. отказано.

обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с заявлением об обжаловании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора мены.

Решение о приостановлении государственной регистрации заявленных прав принято в связи с тем, что гражданка Н. и гражданка Б. являются собственниками долей на разные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 1 ст. 12 без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить свою земельную долю другому участнику долевой собственности на этот земельный участок. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В этой связи заявителям предложено представить документы, подтверждающие наличие земельных долей в обоих земельных участках, либо предварительно выделить доли в виде самостоятельных земельных участков, и только потом заключать договор мены.

Решением суда в удовлетворении жалобы отказано. Заявителем подана апелляционная жалоба.