Процессы шумпетерианской конкуренции и их влияние на структуру нового рынка (стр. 1 )

Доклад на конференции участников грантов ГУ-ВШЭ

(18-20 мая 2007)

Процессы шумпетерианской конкуренции

и их влияние на структуру нового рынка

Руководитель гранта: к. ф-м. н.

Исполнители: д. э.н.,

д. э.н.

аспирант

аспирант

студентка

Москва 2007

Процессы шумпетерианской конкуренции

и их влияние на структуру нового рынка

Содержание

1. Введение. 3

1.1. Описание проблемы исследования. 3

1.2. Цели и задачи исследования. 5

2. Основные понятия и методология исследования. 7

2.1. Определение и классификация инноваций. 7

2.2. Эволюционная теория. Основные понятия. 10

2.3. Методологические проблемы эволюционной экономики. 11

3. Теоретико-игровое описание взаимодействия фирм на новом рынке. 18

3.1. Базовая модель. 18

3.2. Анализ базовой модели. 20

3.3. Роль инноваций в формировании структуры рынка. 22

4. Имитационная модель. 25

4.1. Модель конкуренции на рынке посредством продуктовых инноваций. 25

4.2. Спецификация модели. 29

4.3. Результаты модели. 31

4.3. Согласованность полученных результатов с данными других исследований. 35

6. Полученные выводы.. 36

7. Библиография. 38

1. Введение

1.1. Описание проблемы исследования

В настоящее время мы живем в мире, где изменения происходят с невиданной скоростью. Появление новых товаров и услуг изменяет нашу жизнь, меняет потребности, ценности и привычный стиль жизни. Причем эти изменения происходят настолько быстро, что наиболее ценным качеством человека становится скорость его реакции на меняющиеся условия, способность усваивать то новое, что приносит в нашу жизнь технологический прогресс.

Такие же изменения происходят и среди фирм – субъектов экономической деятельности. Все более важным качеством компании становится ее гибкость, или способность реагировать на изменения конъюнктуры, ее инновационность, то есть способность самой быть впереди рынка и получать дополнительные прибыли первооткрывателя. Изменяется сама суть конкуренции. Фирмы стремятся скорее не к экономии на издержках производства, а следовательно, и к привлечению потребителей низкой ценой продукции, а к улучшению качества производимой продукции и/или к выпуску нового товара, отвечающего потенциальным запросам потребителей, рассчитывая на расширение своей доли на рынке. Подобная конкуренция – конкуренция инноваций или качеством, а не конкуренция цен – иногда называется «шумпетерианской» в честь создателя «Теории экономического развития», который особое место в своей теории отвел предпринимателю и его способности создавать новое.

Традиционно экономисты имели дело со сложившимися рынками с устойчивой структурой, тогда как процессам, происходящим на новом рынке, уделялось меньше внимания. Тем не менее, экономическую значимость новых рынков трудно переоценить. Телекоммуникации, потребительское машиностроение, роботостроение, электроника, биотехнологии – эти отрасли в современном мире являются локомотивами экономического развития.[1]

В настоящий момент исследования появления и распространения нового продукта ограничены либо сугубо теоретическими работами, не имеющими значимого практического содержания, либо, наоборот, описательными работами. В то же время уже разработаны эффективные инструменты анализа становления и развития новых технологий и процессов, связанных с высокой степенью неопределенности, базирующиеся на теоретической основе эволюционной теории. Эволюционный подход основан на предпосылках, отличающихся от предпосылок традиционной, неоклассической теории. Последняя предполагает известным и заданным множество вариантов выбора, тогда экономическая проблема состоит в том, чтобы отобрать самый лучший из возможных способ производства и распределения при заданном множестве альтернативных вариантов. Эволюционная теория исходит из того, что процесс развития происходит через механизмы мутации, наследования и отбора. Все эти биологические понятия имеют смысл и применительно к экономической области, прежде всего к области, где появление нового и его взаимодействие со старыми структурами и типами оказывается центральным моментом. В эволюционной теории множества вариантов выбора не заданы, а последствия любого выбора неизвестны. Хотя некоторые варианты выбора могут быть заведомо хуже других, не существует такого варианта, который был бы ex ante наилучшим.

Эволюционная теория исходит из разнообразия поведения фирм в реальной ситуации. Фирмы по-разному реагируют на одни и те же сигналы рынка, тем более, если эти сигналы для них новы. На самом деле подобное разнообразие реакций необходимо, чтобы была возможна целая гамма типов поведения, последнее же является необходимым условием любого эволюционного процесса. Таким образом, одна из функций конкуренции в структуре, включающей много фирм, состоит в том, чтобы обеспечить такое многообразие. Другая функция конкуренции заключается в вознаграждении выбора, оказавшегося хорошим, и в подавлении дурного выбора. Есть надежда, что в долгосрочной перспективе конкурентная система будет содействовать процветанию фирм, которые в среднем делали правильный выбор, и уничтожать, или вынуждать к реформам фирмы, регулярно совершавшие ошибки.

Работа, проводимая в рамках данного проекта, хотя и является уникальной по широте и глубине исследования, основывается на достигнутых научных результатах как зарубежных, так и отечественных ученых (в том числе и участников проекта). Среди теоретических концепций следует упомянуть работы С. Уинтера и Р. Нельсона, а также теории, объясняющие волнообразное развитие экономики, а также процессы «созидательного разрушения». В этих работах конкуренция отраслей, укладов (Глазьев и Львов), парадигм (Менш, Фриман и Дози), макрогенераций (Маевский, 1997) происходит посредством конкуренции за ограниченные ресурсы. Эмпирическую базу для проводимого исследования составляют работы и , в которых дается описание национальных инновационных систем России и других стран.

1.2. Цели и задачи исследования

Целью исследования является выявление закономерностей в развитии нового рынка с момента рождения и становления нового товара, определение факторов, влияющих на характер и направление изменений, объяснение существующих моделей (паттернов) рыночной эволюции на данном и сопряженном рынках.

В последние годы был разработан небольшой класс моделей, в которых делается попытка формализовать идеи Шумпетера, сохраняя при том вариант неоклассических предпосылок – максимизацию прибыли и равновесия. С помощью этих моделей были получены яркие и глубокие результаты. И все же в этих моделях игнорируются существенные аспекты шумпетерианской конкуренции – наличие победителей и проигравших и тот факт, что процесс протекает в условиях продолжительного неравновесия. Нам представляется, что учет этих обстоятельств требует активного использования эволюционного анализа.

Среди эволюционных моделей можно отметить, во-первых, модели, концентрирующиеся на анализе исторического развития отраслей. Эти модели исследуют коэволюцию технологии и отраслевой структуры, а также в них уделяется внимание вопросу о том, существует ли естественный «жизненный цикл» отрасли. В недавних публикациях некоторые авторы сосредоточились на исследовании той роли, которую играет первоначальное знание новичков в различных отраслях, при этом особо выделяется значимость различных форм первоначального доступа к научной базе, важной для исследуемой отрасли. Таким образом, критерии отбора рынком поведения фирм в эволюционной перспективе закладываются на ранней стадии отраслевого развития. На более зрелой стадии развития эволюционный процесс не будет иметь такого простора для осуществления тестирования.

Конечно, развитие по теории жизненного цикла – не единственно возможный путь для отрасли. Эволюция может возникнуть в недрах «вечного шторма созидательного разрушения», так особо выделяемого Шумпетером. Если невозможно обогнать в развитии доминирующие фирмы, опирающиеся на колоссальные накопленные сравнительные преимущества, то могут возникнуть более фундаментальные способы занять лидирующее положение, поступающие в виде импульсов извне отрасли.

Огромный массив литературы по теме развития технологии и менеджмента был посвящен стратегическому взаимодействию между укоренившимися фирмами и «новичками». Многие факторы, влияющие на борьбу между ними, были обнаружены в результате этих исследований и признаны решающими в определенных случаях.

Все эти работы совместимы с эволюционным подходом и даже могут считаться примерами эволюционной концепции. Ни в одной из них не используется логика принципа предвидения, а в некоторых работах даже особо подчеркиваются его слабости. Все исследования основываются на постулате о преемственности поведения фирмы, согласно которому ее судьба в первом приближении определяется тем, как окружающая среда оценивает набор ее рутин, и только во втором, – тем, имеется ли возможность адаптации к новым условиям посредством организационных изменений.

В рамках поставленной цели выделим следующие гипотезы:

1)  Появление нового товара обычно открывает широкие возможности для его совершенствования, а также внедрения новых комбинаций. В результате длительного периода развития рынка и продукта, диффузии инноваций, могут изменяться качественные свойства товара. Появление копий продукта, незначительных усовершенствований или продуктов с новыми характеристиками на базе этого продукта будет существенно влиять и в значительной степени детерминировать структуру рынка. В результате этих процессов, возможно, появятся новые сегменты рынка, или, наоборот, произойдет унификация продукта. Поэтому, на известном этапе развития рынка можно спрогнозировать структуру нового рынка на фазе зрелости, используя и подходящим образом калибруя имитационную модель такого рынка;

2)  Процесс формирования нового рынка характеризуется высокой степенью неопределенности относительно эффективности и жизнеспособности стратегии поведения на этом рынке, однако зачастую ожидаемые размеры прибыли перевешивают высокие риски и новый рынок привлекает новичков. Фирмы вступают в конкуренцию, причем основным оружием в этой борьбе становится не цена продукта, а его качественные характеристики. Процесс конкуренции на неосвоенном рынке идет по описанному Шумпетером сценарию: полезные усовершенствования продукта приносят прибыль удачливым новаторам, менее активные конкуренты копируют и тиражируют этот успех;

3)  Высокий уровень неопределенности не позволяет априорно характеризовать, насколько успешной окажется та или иная стратегия поведения участников нового рынка, поэтому определяющими факторами успеха являются продуманные схемы экспериментирования с продуктами (их разновидностями) и своевременное распознавание и имитация успешных стратегий;

Активные процессы по улучшению характеристик конкретного продукта приводят не только к изменению структуры рынка для данного продукта, но и могут являться причиной межрыночной конкуренции. Конкуренция на уровне рынков происходит, во-первых, посредством конкуренции за ограниченные ресурсы. Во-вторых, ограничивающим фактором выступает также потребительский спрос: развивающаяся отрасль «перетягивает» платежеспособный спрос, что отражается в падении выпуска других отраслей.

Работа состоит из введения, заключения, и трех глав основной части, что соответствует структуре работ по гранту. Во-первых, приводится расшифровка основных понятий, используемых в данной работе. Здесь же обсуждаются методологические проблемы, возникающие в связи с использованием современных методов моделирования при исследовании эволюционных процессов. Приводятся результаты работы . Во-вторых, приводятся простейшие теоретико-игровые модели взаимодействия фирм на новом рынке. В-третьих, строится имитационная модель рынка мобильной связи, на которой показывается, как возможно применить предлагаемую методологию к анализу реального рынка.

2. Основные понятия и методология исследования

2.1. Определение и классификация инноваций

В наиболее широком понимании, инновация – это деятельность людей и организаций, направленная на изменение себя и окружающей среды. Это изменение существующих рутин, доминирующего способа мышления, внедрение новых продуктов и вариантов поведения, разработка новых стандартов. Инновация рождается из неудовлетворенности существующим положением вещей путем соединения новых технологических и социальных возможностей.

Инновация в бизнесе – это сложный процесс развития научных открытий и технических изобретений и их адаптации к потребностям бизнеса и общества, выведения на рынок и дальнейшего развития и распространения. Шумпетер в работе 1934 года ( 1934/1982) различал «изобретение», то есть генерацию нового знания, и «инновацию», под которым он понимал непосредственно весь процесс появления нового и его распространения на рынке. Таким образом, инновация у Шумпетера начинается с изобретения и распространяется посредством успешной коммерциализации. Инновацией может быть новый продукт, производственный процесс, источник ресурсов, новый рынок или изменения в организации производства.

По мере распространения инновации часто появляется необходимость ее совершенствования путем последующих нововведений. Успешные инновации обычно имитируются другими игроками в той же отрасли или по возможности применяются в других отраслях. Инновации зачастую затратны и их результат непредсказуем, поэтому инновационный процесс на практике вовлекает значительное количество посредников, основная роль которых – разделение рисков на разных стадиях развития инновации.

Научной и прикладной литературе различают несколько видов инноваций.

Наиболее распространенной является следующая градация:

Продуктовые инновации Процессные инновации Организационные инновации (изменения в организационных рутинах)

Под процессными инновациями обычно понимают изменения в способе производства, в технологии. В наиболее общем понимании процессные инновации – это нововведения, которые снижают стоимость производства продукта. Продуктовые инновации – это те, которые увеличивают ценность продукта для потребителя, обычно это внедрение новых продуктов и услуг. Под организационными инновациями подразумевают изменения в организационных рутинах, нетехнологические изменения в функционировании фирмы.

Стоит отметить, что далеко не всегда возможно конкретную инновацию отнести к тому или иному виду, поскольку часто инновация сочетает в себе элементы различных типов. Например, внедрение нового продукта (продуктовая инновация) обычно влечет за собой и разработку новых компетенций и рутин (организационная инновация). Фирмы, таким образом, могут конкурировать, внедряя новые продукты, процессы и совершенствуя организационную структуру, в любой комбинации. При этом в разных отраслях экономики могут преобладать разные типы инноваций. Как замечает Tidd (Tidd et al, 2001), успех японских автомобильных фирм в конце 20-го века базировался, в основном, на процессных нововведениях. В то же время основой для процветания фирм, работающих в сфере услуг, является их способность регулярно и быстро внедрять новые идеи по совершенствованию корпоративной структуры с целью улучшать и ускорять обслуживание клиентов (Stigler, 1956). Таким образом, идеи или новое знание воплощается в новых продуктах, процессах или рутинах.

Более того, продуктовая инновация для одной фирмы может быть процессной инновацией для другой фирмы: например, появление нового станка изменяет производственные процессы компаний, использующих это оборудование. Таким образом инновация в одной отрасли может родить целую цепочку нововведений в различных отраслях промышленности, что ведет к глобальному повышению эффективности и росту экономики.

В то же время этот пример показывает, что инновация требует определенной согласованности инвестиций и других видов предварительной координации заинтересованных сторон. Новый станок не будет произведен, если не потрачены средства на его разработку, и не будет продан, если не проводится модернизация производства у покупателя, которая в свою очередь проводится при условии наличия спроса на конечную продукцию. Также новая технология зачастую требует маркетинговых, финансовых и организационных инициатив. Поэтому обычно в широком значении инновацией также называется вывод уже известных продуктов на новые рынки и использование технологий в других отраслях.

Заметим, что в нашем исследовании при моделировании мы работаем только с процессными и продуктовыми инновациями. Нетрудно видеть, что при таком подходе организационные инновации «растворяются» между двумя этими категориями, например, изменения в организации труда на производстве будут интерпретироваться как организационные инновации, а стимулирование продаж посредством бонусных выплат агентам попадет в категорию продуктовых нововведений.

Иногда важно иметь в виду контекст, в котором употребляется термин «инновация». То есть инновация может быть как относительно предшествующего опыта конкретной фирмы, отрасли, страны или всего мира. В данном исследовании мы анализируем развитие отрасли, поэтому под термином «инновация» понимается уникальное нововведение для отрасли или фирмы. Причем инновация для одного уровня может быть имитацией для другого. При этом нами используется классификация инноваций по признаку их экономической значимости, выработанная в рамках исследований длинных волн экономической активности[2], а именно деление инноваций на радикальные (базисные) и инкрементные (улучшающие).

По определению[3], радикальные инновации – это те, что открывают новый кластер инноваций. Радикальные процессные инновации затрагивают, по крайней мере, несколько отраслей экономики, увеличивая производительность факторов производства, обеспечивая применимость сразу целого кластера технологий. Радикальная продуктовая инновация ведет к появлению совершенно новых продуктов, новых рынков. «Радикальная» инновация открывает целый «кластер» инноваций «инкрементных». Используя терминологию Дози (Dosi 1988), она дает начало новой технологической парадигме.

Так называемая «инкрементная», или локальная, процессная инновация изменяет производительность конкретной технологии, инкрементная продуктовая инновация увеличивает ценность конкретного известного товара. Инкрементные инновации представляют собой незначительные, не революционные изменения, во многом предсказуемые и предопределенные существующими знаниями, продуктами, технологиями. Такие инновации характеризуются значительной зависимостью от прошлого (path dependence) и следованием определенным технологическим парадигмам, по терминологии Дози.

Сложно представить себе, что абсолютно новый продукт, только что появившийся на рынке, не будет нуждаться в некоторых доработках и усовершенствованиях. Аналогично, революционная технология тоже практически всегда нуждается в совершенствовании. Появление нового продукта или революционной технологии мы считаем радикальными инновациями, а многочисленные их усовершенствования – инкрементными инновациями. Каждая радикальная инновация открывает новые возможности для проведения инкрементных инноваций. Это ограниченное окно возможностей мы называем кластером инноваций.

2.2. Эволюционная теория. Основные понятия

Исследование инновационной активности и ее влияния на развитие отраслей и экономики в целом предполагает наличие адекватной теоретической базы, которой, на наш взгляд, является эволюционная экономика, или эволюционная экономическая теория. Эта теория в методологическом плане выступает альтернативой неоклассической ортодоксии, причем именно по тем направлениям, которые особенно значимы с точки зрения исследования процессов, связанных с появлением, закреплением и распространения нового.

Доси и Нельсон пишут, что « понятие “эволюционный” используется для характеристики теорий, моделей и доказательств, обладающих следующими свойствами. Во-первых, их целью является объяснение изменения чего-либо во времени, иначе говоря, объяснение того, что-то является тем, чем оно является в определенный момент времени, с точки зрения того, как оно таким стало, то есть анализ определенно является динамическим. Во-вторых, это объяснение предполагает наличие случайных элементов, генерирующих или воспроизводящих отклонения значений рассматриваемых переменных величин, так и механизмы, которые производят систематический отсев существующих отклонений. Эволюционные модели в социальной области затрагивают некоторые аспекты несовершенного (подверженного ошибкам) познания и научных открытий, с одной стороны, и некоторые механизма отбора, с другой» (Доси, Нельсон 1999, с. 86-87).

Если суммировать существующие представления об эволюционных процессах, то можно сказать, что речь идет о процессах динамических, спонтанных, необратимых, в которых явления одного уровня (прежде всего макроэкономического) являются следствием взаимодействия процессов, происходящих на более низком уровне (микроэкономическом). Субъектами этого процесса являются экономические агенты, причем в существующих моделях – это прежде всего фирмы[4]. И следовательно, эволюционная экономика – это теория, рассматривающая экономические феномены как эволюционные процессы и разрабатывающая аналитический инструментарий, адекватный задаче исследования подобных процессов.

Эволюционный подход предполагает «популяционное мышление», т. е. рассмотрение совокупности взаимодействующих гетерогенных единиц, сохраняющих разнообразие, причем эта совокупность характеризуется распределением некоторых свойств (Metcalfe 1988). Для него характерна также сосредоточенность на фирме – в этом, безусловно, сказывается влияния Шумпетера - и более широко – на представлении об экономическом развитии как связанном с техническими, технологическими и организационными новациями, осуществляемыми на уровне фирмы и распространяющимися в процессе конкуренции. Заметим, что эта «производственная» ориентация, как бы, возвращает экономическую науку к классической традиции.

Как известно, базовой поведенческой предпосылкой в ортодоксальной экономической науке является принцип максимизации полезности, прибыли, приведенной стоимости, и т. д. при заданных ограничениях. При этом фактически предполагается выбор на известном множестве альтернатив и неограниченные способности субъекта осуществлять их сравнение, отсутствие издержек, связанных со сбором хранением и восприятием информации. Эволюционная экономика исходит из признании фактов ограниченности знания и вычислительных способностей экономического субъекта. Предполагается также считается, что существуют издержки сбора и хранения информации. Все это является причиной того, что экономические агенты (а современная эволюционная теория имеет дело преимущественно с фирмами) большую часть времени оперируют рутинно, то есть следуют известным правилам: определяют объем производства и инвестиций, платят налоги, составляют балансы, договариваются с поставщиками, даже отдел НИОКР работает рутинно. Однако иногда обстоятельства складываются так, что рутинные действия оказываются неприемлемыми, и фирма действуют нестандартно, т. е. отклоняются от рутин и/или изменяют рутины. От того, насколько успешно отреагируют фирмы на изменившиеся обстоятельства, выживут ли фирмы на рынке, и этот приговор выносит внешняя среда. Приспосабливаясь к новым условиям, фирма эволюционируют, т. е. изменяются рутины. При этом новые рутины выбираются не из известного множества, как неявно подразумевает неоклассическая теория, они формируются либо в результате собственной инновационной активности фирмы, либо в результате имитации поведения успешных фирм.

Ключевая идея эволюционной теории – это идея развития (эволюции), понимаемого как двусторонний процесс активного взаимодействия организмов и внешней среды и осуществляемый через процессы мутации, наследования и отбора. С точки зрения эволюционного подхода необходимым условием развития является разнообразия: чтобы отбор лучшего был возможен, необходимо, чтобы были испробованы различные варианты; однообразие исключает эволюцию. Реализация эволюционных идей применительно к экономике означает, в частности, что фирмы в любой период обладают разнообразными потенциальными возможностями, процедурами и правилами принятия решений, которые определяют их действия в зависимости от внешних условиях. Фирмы (и в этом они отличаются от биологических организмов) также занимаются разнообразным поиском, в ходе которого они открывают, рассматривают и оценивают возможные изменения способов ведения дел. Фирмы с рентабельными при данных условиях рынка правилами принятия решений расширяются, размер же фирм, что оказались не рентабельными, сокращается. Окружающая индивидуальные фирмы среда может быть отчасти эндогенным фактором поведенческой системы в целом. Например, объем выпуска отрасли и спрос на потребляемые ресурсы могут повлиять на цены продуктов и факторов производства[5].

2.3. Методологические проблемы эволюционной экономики

Исторический комментарий

В эволюционные идеи присутствовали в экономической науке едва ли не с самого начала существования ее как самостоятельной дисциплины, однако находились скорее на ее периферии. Даже тогда, когда важность эволюционного видения признавалась, чаще всего это был скорее призыв, нежели шаг в сторону создания теории. Всем известна фраза Маршалла, что «Меккой экономиста должна быть биология» (Маршалл 1993. Т. 1. с. 53), однако он даже не поставил вопрос о том, какой аналитический аппарат позволит экономисту приблизиться к этой Мекке, более того, отчасти благодаря развиваемому им аналитическому инструментарию экономическая наука вступала в период, в котором по разным причинам она оказалась крайне «недружественной» эволюционному подходу. Потребовались десятилетия и чтобы эволюционное видение экономических процессов Й. Шумпетера - и его представления о природе процесса экономического развития как основанного на инновационной деятельности, которая реализуется через конкуренцию как созидательное разрушение (Шумпетер 1995, с. 124), воплотилось в модельные построения.

Отмечая заслуги Шумпетера в развитии эволюционной экономики, следует отметить и вклад австрийской школы, представители которой сопротивлялись формирующемуся в 40-е и 50-е годы теоретическому канону и сделали немало для осознания ограниченности неоклассики. Напомним, что именно Хайек в 1946 г. предложил принципиально иное, нежели в неоклассике, представление о конкуренции как о процедуре открытия (Хайек 2000, гл.5), которое было созвучно шумперетианскому видению этого явления. Именно Хайек крайне подозрительно относился к макроэкономическому подходу, не доверял агрегированным показателям и соответствующим функциональным зависимостям, с которыми активно работали многие его современники-экономисты. Он стремился понять наблюдаемые явления как результат сложного взаимодействия индивидуальных действий поведения, стремился выяснить, как возникла наблюдаемая картина, а не только и не столько, что она из себя представляет.

Наконец, с точки зрения интересующего нас вопроса первостепенное значение имеет его представление о прогнозе как о вероятном «рисунке» (pattern) процесса, а не конкретном значении показателей, причем, прежде всего макроэкономических. Интересно, что «процессное» видение проливало новый свет на знаменитую проблему редукции микро - и макро-, во всяком случае заставляло задуматься, если превалирует интерес к состоянию, а не процессу, то имеет ли смысл сама постановка подобной проблемы. Все эти обстоятельства дают определенные основания говорить о Хайеке как о методологическом предтече эволюционной экономики и, более того, - симуляционного моделирования. Однако существование методологических предпосылок не привело к возникновению эволюционной экономики как самостоятельного направления, хотя уже в начале 1930-х годов было заложены основы математического описания некоторых биологических процессов, в частности механизма выживания[6].

Начало эволюционной экономики как самостоятельного направления связывается с работой А. Алчиана (Alchian 1950). Несмотря на то, что в одном важном отношении – а именно, в вербальном характере изложения, была близка и Хайеку, и Шумпетеру, Алчиан все-таки оставался в рамках неоклассической парадигмы и, по существу, двигался к эволюционному подходу весьма специфическим образом: ставил перед собой достаточно скромную методологическую задачу – показать границы применимости оптимизационной модели и улучшить ее, отказавшись от нереалистичных предпосылок, прежде всего от предпосылки о совершенном знании. Можно сказать, что он стремился лучше понять смысл целенаправленного поведения в условиях неопределенности. Реальное значение работы оказалось превосходящим поставленную задачу и открывало дорогу самостоятельному разделу экономических исследований. Отказавшись от предпосылке о полном предвидении и введя предпосылку о принципиальной неопределенности, Алчиан сделал важный шаг в сторону понимания активной роли среды, которая отбирает выживших, роли разнообразия как необходимого условия отбора и адаптационного поведения участников, наконец, обратиться к популяционному подходу, который давал новое понимание соотношение между поведением отдельных участников и коллективным поведением. И хотя критики Алчиана упрекали его (отчасти и справедливо) в излишней «биологизации» экономических процессов и принижение значения сознательного поведения (Penrose 1952), - и это интерпретировалось некоторыми исследователями как неявное предположение, что технологические изменения могли быть введены в модель как экзогенные (cм., например, Kwasnicki 2003), - данная работа поставила под сомнение универсальный характер оптимизационной модели.

С точки зрения развития эволюционной экономики важным было то, что новация Алчиана не была революционным отказом от всего корпуса неоклассики, и оставляла шанс для формализации эволюционных идей и соответствующей адаптации формальных методов анализа, хотя и не вела к быстрому и заметному изменению места эволюционного подхода в экономической науке[7]. Однако вопрос о возможности возвращения в экономическую науку не только эволюционной терминологии, но и эволюционной методологии был поднят. Реальное подтверждение значимости эволюционного подхода предполагало создание на его основе теорий и моделей, обладающих определенными преимуществами перед существующими. И вся история эволюционной экономики, начиная с работ ее основателей Нельсона и Уинтера и есть реализация этой задачи.

По происшествии многих десятилетий весьма символичным представляется то, что статья Алчиана, которая совершенно не касалась вопроса об инструментах анализа и методах моделирования, адекватных эволюционным идеям, появилась в период, когда началось активное применение компьютерных технологий и, соответственно, открылись совершенно новые возможности для осуществления симуляций.

Эволюционные процессы и задачи их моделирования

Эволюционный процесс является результатом сложного взаимодействия отдельных участников между собой и с внешней средой и в силу этого аналитически трудно представимым. Это не означает, что на уровне популяции не существуют закономерности, в противном случае здесь не было бы предмета для научного анализа. Вопрос состоит в том, каким образом можно выявить эти закономерности. И методологическое значение книги Нельсона и Уинтера, опубликованной в 1982 г., состоит прежде всего в том, что в ней был предложен способ анализа подобных процессов, предложена модель и дан способ ее реализации - компьюторная симуляция.

Значение этого обстоятельства с точки зрения развития экономической науки, ее методологии и в целом процесса роста научного экономического знания еще не вполне осознано. По существу, впервые технический прогресс оказал непосредственное влияние на аналитический инструментарий и, можно сказать, на содержательную постановку задачи. Если при эконометрических исследованиях задача была прежде всего в определении параметров функциональных зависимостей, существование которых и их характер предполагались, вне непосредственной связи с поведением экономических агентов (эконометрике была чужда проблема редукции микро - и макро), то компьютерные симуляции претендуют на роль нового инструмента анализа, который при адекватном применении и интерпретации полученных результатов «представляется одним из наиболее многообещающих с точки зрения совершенствования нашего понимания социально-экономических процессов» (Kwasnicki 2003).

Однако серьезные методологические притязания порождают и серьезные методологические проблемы.

В своей книге Нельсон и Уинтер предложили абстрактную модель развития отрасли, в которой действуют фирмы, производящие однородный продукт с помощью двух факторов (труда и капитала) и различающиеся исходным запасом основного капитала и функциональными характеристиками, или правилами поведения, включая правило поиска новых технологий (выраженных соотношением между трудом и капиталом при производстве некоего товара). Последние определяют уровень ее выпуска, исходя из этих правил, и это вместе с рыночной конъюнктурой (спросом и предложением), которая является для нее экзогенной, определяет уровень рентабельности. Уровень рентабельности является ключевой характеристикой, определяющей, кто проходит тест на выживаемость, и основным стимулом изменения поведения фирмы. Изменение выпуска отдельных фирм приводит к изменению выпуска в отрасли, а следовательно и рыночных цен, что приводит к изменению уровней рентабельности, а следовательно и уровней выпуска отдельных фирм.

Конкретное содержание механизма поиска новых технологий, также как и критерии, по которым принимается новая технология, могут быть различными. Например, процесс поиска может быть представлен одним из двух механизмов: мутацией ( когда устанавливается вероятность «открытия» новой технологии, которая может зависеть, например, от инвестиций в основной капитал ) и имитацией (когда задается вероятность того, что фирма переймет уже существующую технологию[8]. Новое может вводится и с помощью предпосылки о вхождении в отрасль новых фирм, также занимающихся инновационной деятельностью.

Эта абстрактная схема послужила отправной точкой для построения огромного числа частных моделей, а также дала толчок развитию различных направлений эволюционных исследований, более или менее непосредственно вытекающих из работы Нельсона и Уинтера. К числу последних можно отнести, например, направление, в рамках которого различными способами эндогенизируются инновации, группу моделей, в которых упор делается на анализе развития отрасли как следствия действий многих фирм и, следовательно, на объяснении известных фактов, связанных с влиянием технического прогресса; наконец, семейство моделей, непосредственно продолжающих данную работу и объединенных под названием неошумпетерианских, и т. д. При этом важно то, что модели задавались начальными условиями и правилами поведения, а для их реализации часто использовались компьютерные симуляции, или имитационные модели.

Компьютерные симуляции и методология социальных наук

Компьютерные симуляции начали разрабатываться еще в 1950-е годы математиками и биологами с целью смоделировать процессы эволюции живых организмов как способ моделирования искусственной жизни (мы оставляем в стороне использование симуляционного метода для решения систем уравнений, в том числе и поиска решения моделей mainstream economics). У истоков стоял Дж. фон Нейман, который исследовал процесс репликации. В конце 1970-х – 1980-х распространение получают компьютерные симуляции жизни - воспроизведение процессов, напоминающих мутации, репродукцию, отбор. Компьютерное моделирование начинает проникать в социологию и другие социальные дисциплины.