Правовой статус гражданина в частном праве (стр. 5 )

4. Положение абз. 2 п. 1 комментируемой статьи было предметом жалобы в Конституционный Суд РФ в связи с отказом органами опеки и попечительства в даче разрешения на заключение договора продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности малолетнему сыну заявителя, в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, но в принятии к рассмотрению которой было отказано судом в связи со следующими обстоятельствами.

Как отметил Конституционный Суд РФ, специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями ГК РФ, а также ст. 64 СК РФ в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и как противоречащий ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства (в случаях их обжалования в судебном порядке) подлежат оценке судом, исходя из конкретных обстоятельств дела <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

5. Ограничения малолетних детей в праве совершать сделки не влияют на право собственности ребенка, возможность малолетнего стать акционером, участником общества с ограниченной ответственностью и других хозяйственных обществ. Так, согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им; на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на его средства.

Так, арбитражный суд признал право на переход доли умершего гражданина в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью за малолетними детьми и отклонил утверждение заявителя о том, что малолетние дети не могут являться участниками общества, как противоречащее ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 28 ГК РФ <1>.

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.01 г. N Ф09-782/2003-ГК. Арбитражный суд правомерно признал право на переход доли умершего гражданина за малолетними наследниками по закону.

6. В п. 2 комментируемой статьи определены те виды сделок, которые малолетний вправе совершать самостоятельно. Настоящий Кодекс прямо не определяет понятие "мелкие бытовые сделки". В науке и судебной практике приводятся следующие критерии мелкой бытовой сделки:

- сделка должна быть на незначительную сумму. Критерий мелкой сделки определяется не в зависимости от материального состояния семьи, а в зависимости от возраста ребенка. Предлагается по аналогии со ст. 575 ГК РФ использовать в качестве некоей приблизительной суммы пять минимальных размеров оплаты труда;

- сделка должна соответствовать возрасту гражданина;

- сделка не должна наносить вреда здоровью и нормальному развитию ребенка;

- другие.

Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. К безвозмездным сделкам, требующим государственной регистрации, относятся сделки с недвижимым имуществом (договор дарения жилого помещения и др.). Договор дарения транспортного средства не требует государственной регистрации. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации в ГИБДД. В то же время вызывает сомнение факт самостоятельного заключения договора дарения транспортного средства малолетним ребенком в качестве одаряемого.

К безвозмездным сделкам, требующим нотариального удостоверения, можно отнести те сделки, для которых нотариальная форма предусмотрена соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Малолетние вправе получать публично обещанную награду, поскольку она является сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды (п. 2 ст. 28 ГК РФ).

Положение подп. 3 п. 2 комментируемой статьи не имеет большого значения, так как сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, могут быть осуществлены малолетним только в пределах круга мелких бытовых сделок.

7. В иных статьях ГК РФ и других федеральных законов также содержатся нормы о возможности совершения сделок малолетними или от их имени. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, от имени малолетних граждан их законными представителями. СтатьиФедерального закона "Об опеке и попечительстве" устанавливают целый ряд ограничений. Так, например, опекун вправе вносить денежные средства подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежит Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 ГК РФ.

Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Имущество подопечного не подлежит передаче взаем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В исключительных случаях заключение договора о передаче имущества подопечного в пользование на срок более чем пять лет допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не установлен иной предельный срок.

О преимущественной покупке доли в праве общей собственности на имущество или отказе законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права см. комментарий к ст. 26.

8. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность законных представителей по сделкам малолетних детей и обязательствам из причинения вреда. Нормы данного пункта в части сделок конкретизированы в ст. 172, а в части обязательств из причинения вреда - в ст. 1073 ГК РФ. Так, является ничтожной сделка (кроме мелких бытовых и других сделок, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи), совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его законных представителей признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечают за причиненный вред, если не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65-Вп99-8 по делу о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда, причиненного малолетним гражданином во время нахождения в школе, суд отметил, что школа должна была осуществлять надлежащим образом надзор за малолетним. От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде она доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда, в связи с чем неправомерен вывод суда нижестоящей инстанции, который, возлагая на родителей малолетнего обязанность возместить вред, в своем решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным <1>.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65-Вп99-8. Дело по иску о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права // СПС "КонсультантПлюс".

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. N А21-495/02-С2 была установлена гражданско-правовая ответственность детского дома за действия его воспитанников. Довод о том, что детский дом, не являющийся юридическим лицом, не может нести ответственность за действия своих воспитанников, виновных в возникновении пожара в сенохранилище предприятия, опровергнут материалами дела, в частности содержанием устава, в котором указано, что детский дом является самостоятельным юридическим лицом, а следовательно, и субъектом гражданско-правовой ответственности <1>.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если законные представители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 29. Признание гражданина недееспособным

Комментарий к статье 29

1. Понятие недееспособности не является новым для российского и зарубежного законодательства, о чем свидетельствует история. В то же время не всегда российское и зарубежное законодательство разграничивало прекращение правоспособности и признание гражданина недееспособным. Так, дореволюционному российскому законодательству были известны так называемые поражение в правах, гражданская смерть, связанные с пострижением в монахи, лишением всех прав состояния как последствием осуждения в каторжные работы или в ссылку.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 8 предусматривал, что совершеннолетние лица могут быть соответствующими учреждениями объявлены недееспособными: 1) если они вследствие душевной болезни или слабоумия не способны рассудительно вести свои дела; 2) если они своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество. Согласно ст. 405 ГК РСФСР 1922 г. недееспособное лицо не отвечает за причиненный им вред. За него отвечает лицо, обязанное иметь за ним надзор. Суд, однако, мог обязать его возместить вред в зависимости от его имущественного положения и имущественного положения потерпевшего. Статья 15 ГК РСФСР 1964 г. о признании гражданина недееспособным практически повторяла положения комментируемой статьи действующего Кодекса, различая при этом в качестве оснований признания гражданина недееспособным душевную болезнь или слабоумие, а в качестве оснований для восстановления в дееспособности - выздоровление или значительное улучшение здоровья гражданина.

2. Недееспособным может быть признан гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме. В практике возникает вопрос, можно ли признать недееспособным вследствие психического расстройства несовершеннолетнее лицо, прежде всего в возрасте от 14 до 18 лет? Ответ на данный вопрос положительный и подтверждается судебной практикой. Согласно п. 4 ст. 26 ГК РФ в отношении несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет предусмотрена возможность ограничения или лишения их права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (кроме случаев приобретения ими дееспособности в полном объеме). Вместе с тем п. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ <1>.

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

3. Порядок признания гражданина недееспособным определяется гл. 31 ГПК РФ. Основанием признания гражданина недееспособным является психическое расстройство, которое определяется на основании судебно-психиатрической экспертизы. Согласно ст. 283 ГПК РФ назначение судебно-психиатрической экспертизы возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При отсутствии оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы суд может не назначать ее проведение. В этом случае, а также в тех случаях, когда в ходе судебно-психиатрической экспертизы не подтвердилось, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Приказом Минздравсоцразвития России от 01.01.01 г. N 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений". При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

4. Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В практике Верховного Суда РФ был прецедент, когда гражданин обратился в суд с заявлением о признании недееспособными председателя краевого суда и заместителя председателя квалификационной коллегии судей, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер). В связи с этим в принятии заявления было отказано <1>.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N КАС03-296. Судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Понятие "члены семьи" может быть определено на основании положений ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи имеют право, но не обязаны обращаться в суд с заявлением о признании их родственника недееспособным. В то же время при необращении в суд они несут риск ответственности согласно п. 3 ст. 1078 ГК РФ, в соответствии с которым, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

5. Заявления о признании граждан недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия рассматриваются районными судами в рамках особого производства по месту жительства этого гражданина. Поскольку местом жительства граждан могут быть специализированные учреждения-интернаты, то дела о признании этих граждан недееспособными будут рассматриваться по месту нахождения интернатов. Действующее законодательство дает возможность судам рассматривать дела о признании лица недееспособным и в его отсутствие, если вызов его в судебное заседание невозможен по состоянию его здоровья, а в зависимости от конкретных обстоятельств судебного дела суд вправе решить вопрос о рассмотрении дела непосредственно в интернате <1>.

<1> Письмо Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1015-5/общ "О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах-интернатах для умственно отсталых детей".

6. В Российской Федерации не ведется какой-либо единой информационной базы о недееспособных или ограниченных в дееспособности, в книгах записи актов гражданского состояния также не делается каких-либо отметок. Исключение составляет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В других странах имеют место элементы учета лиц, ограниченных или лишенных дееспособности. Так, в Германии централизованный учет лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, не организован, однако документы, касающиеся оказания специализированной помощи (Betreeuung), хранятся в участковых судах (Amtsgericht) по месту обычного проживания.

В Бельгии на факт наличия у лица умственной отсталости указывается в удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке Министерства юстиции.

Во Франции публичность судебных решений о признании недееспособным или об ограничении дееспособности обеспечивается внесением соответствующей записи в реестр актов гражданского состояния (Repertoire civil) и отметкой на полях свидетельства о рождении гражданина - штампа Repertoire civil <1>.

<1> См.: Медведев частное право и нотариальная деятельность. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Последствием признания гражданина недееспособным является установление над ним опеки. Опекун определяется органами опеки и попечительства в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Недееспособный не вправе совершать никаких сделок, в том числе мелких бытовых, и не несет ответственности за причиненный им вред. Ответственность несет опекун, в том числе за причиненный третьим лицам моральный вред.

Сделки от имени и в интересах недееспособного совершает опекун. В некоторых случаях законодательством установлены ограничения на совершение таких сделок. Например, в соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, от имени граждан, признанных недееспособными, их законными представителями.

8. При обращении к нотариусу недееспособного с целью совершения сделки нотариус должен отказать в совершении нотариального действия. Так, если у нотариуса появились сомнения в способности лица осознавать характер своих действий или руководить ими, а сведений о признании лица недееспособным не имеется, нотариус откладывает совершение соответствующего нотариального действия и в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате истребует дополнительные сведения от физических и юридических лиц, прежде всего решения суда о признании гражданина недееспособным. При этом совершение нотариальных действий на соответствующий период может быть отложено.

Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В то же время в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Недееспособное лицо не вправе выступать от имени юридического лица и лишено возможности совершать не только сделки, но и иные юридические действия. Так, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5446/2008(11113-А46-42) по делу N А46-7983/2007 были признаны недействительными счета-фактуры, подписанные лицом, назначенным в качестве уполномоченного приказом недееспособного учредителя общества с ограниченной ответственностью. Это повлекло и соответствующие налоговые последствия, связанные с отказом применить на основании названных документов налоговые вычеты. Согласно п. 2, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению <1>.

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5446/2008(11113-А46-42) по делу N А46-7983/2007. Счета-фактуры, подписанные от имени контрагента налогоплательщика лицом, назначенным на должность недееспособным учредителем, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению.

9. Недееспособность влияет на возможность вступления в брак и его прекращения, что определяется СК РФ. Так, в соответствии со ст. 14 СК РФ недееспособность является обстоятельством, препятствующим вступлению в брак. При нарушении данного условия брак согласно ст. 27 СК РФ признается недействительным.

Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг признан судом недееспособным (п. 2 ст. 19 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

10. Восстановление гражданина в дееспособности также требует решения суда, которое принимается в рамках особого производства в соответствии со ст. 286 ГПК РФ. При этом возбуждается новое производство, а не отменяется ранее вынесенное решение о признании гражданина недееспособным. Если недееспособный гражданин находится в психиатрическом учреждении, то заявление об отмене решения о признании его недееспособным может быть подано представителем данного учреждения. Основанием для этого является результат проведения (не реже одного раза в год) освидетельствования лиц, находящихся в стационаре, соответствующей врачебной комиссией. Кроме того, заявление об отмене решения о признании гражданина недееспособным вправе подать орган опеки и попечительства, члены семьи, опекун недееспособного (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ). Дело рассматривается по месту жительства недееспособного гражданина независимо от того, какой суд принял решение о признании гражданина недееспособным. Недееспособный гражданин не вправе самостоятельно подать заявление в суд с просьбой восстановить его в дееспособности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ такое заявление должно быть возвращено.

С момента вступления решения суда в законную силу гражданин становится полностью дееспособным, и с этого момента должна быть прекращена опека.

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

Комментарий к статье 30

1. Институт ограничения гражданина в дееспособности был известен еще дореволюционному законодательству. Основанием для ограничения в дееспособности были расточительство и пьянство (ч. 1 т. X Свода законов гражданских), а именно когда расточительность граждан угрожала повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение.

Статьи 8 и 9 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность объявления недееспособными совершеннолетних лиц, если они "своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество". Однако 14 ноября 1927 г. эта норма была исключена.

2. Ограничение в дееспособности известно не только российскому гражданскому законодательству, но и законодательству других стран. Так, в соответствии со ст. 36 ГК Украины суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, токсичными средствами и т. п. и тем самым ставит себя или свою семью, а также иных лиц, которых оно по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение.

Однако не всегда законодатель разграничивает лишение и ограничение дееспособности. Так, основания, названные в комментируемой статье, по Германскому уложению до 1992 г. влекли признание гражданина недееспособным. Согласно ст. 488 ГК Франции 1804 г. подлежал защите законом совершеннолетний, который "в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей" <1>.

<1> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. , . М., 1986. С.

В науке и законотворческой деятельности нередко ставится вопрос о расширении перечня оснований для ограничения в дееспособности. Так, в 2006 г. в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предлагалось расширить перечень оснований за счет так называемой лудомании (склонности к азартным играм). Как отмечалось в пояснительной записке, болезнь, квалифицированная в 1980 г. Американской психиатрической ассоциацией под названием "лудомания", включена в список заболеваний Всемирной организации здравоохранения под международным кодом F63.0.

Исследования Национальной ассоциации США по проблемам азартных игр показали, что у любого среднестатистического горожанина в мире 6% шансов стать уголовным преступником, 34% - алкоголиком, 32% - наркоманом и 48% - игроманом. Врачи считают, что болезненное пристрастие к игре в подавляющем большинстве случаев развивается на фоне других психических изменений, наслаиваясь на них. Это расстройство заключается в частых повторных эпизодах участия в азартных играх, доминирующих в жизни субъекта и ведущих к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей.

В то же время патологическую зависимость от азартных игр следует отличать от склонности к азартным играм и заключению пари, это пристрастие обозначено отдельной строкой в Международной классификации болезней МКБ-10 под кодом Z72.6. Данный факт следует учитывать при анализе фактических обстоятельств с учетом сложившейся судебной практики. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 (в ред. от 01.01.01 г.) "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами" судам разъяснено, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами членов его семьи и влечет непосильные расходы денежных средств на их приобретение. Закон (действующая редакция ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Однако следует отметить, что в настоящее время отсутствуют медицинские средства, способные подтвердить наличие у гражданина склонности к азартным играм. Расширение перечня оснований за счет лудомании, наличие которой невозможно достоверно установить, может привести к произволу и породить противоречивую правоприменительную практику.

3. Порядок ограничения гражданина в дееспособности определен гл. 31 ГПК РФ. Заявление об ограничении дееспособности физического лица может быть подано: членами его семьи, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство (об определении членов семьи см. комментарий к ст. 29). До 26 апреля 2007 г. в целях разъяснения положения комментируемой статьи и соответствующих положений ГПК РФ в этой части применялось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 15 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" данные разъяснения утратили силу.

В то же время положения вышеназванного Постановления N 4 могут иметь значение для толкования отдельных терминов, дающих основание для ограничения дееспособности гражданина, в частности под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами следует понимать такое чрезмерное или систематическое их употребление гражданином, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Не может быть признан ограниченно дееспособным одинокий гражданин, не имеющий семьи.

4. В качестве доказательств злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, дающими основание для ограничения дееспособности гражданина, могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, доказательства увольнения по вышеназванным основаниям, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.