Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

по жалобе ,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело -22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ской Федерации в составе председательствующего , судей и , рассмотрела в судебном заседании от 01.01.01г. дело по жало­бе , о признании факта бездействия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области по округу №8 и о признании недействительными по­вторных выборов депутата Законодательного Собрания Иркутской области по избирательному округу №8 по кассационному протесту прокурора и кас­сационной жалобе на решение Иркутского областного суда от 01.01.01 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации , объяснения представителя - , представителя Информационного агентства «Сибтранспресс» , представителя - по доводам касса­ционной жалобы и кассационного протеста, заключение прокурора Гене­ральной прокуратуры Российской Федерации , - полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ного Суда Российской Федерации

установила:

- избиратель и - зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области по ок­ругу №8 обратились в суд с жалобой на бездействие окружной и областной избирательных комиссий Иркутской области по выборам депутатов Законо­дательного Собрания Иркутской области по округу №8 и признании недей­ствительными повторных выборов депутатов, проведенных в избирательном округе №8 24 сентября 2000 г. в связи с тем, что в день голосования на из­бирательных участках округа газетой «Честное слово» проводилась супер­игра «Угадай победителя и выиграй приз», по условиям которой избирате­лям, угадавшим имя кандидата, победившего на выборах, гарантировался материальный приз вплоть до автомашины. Визуально игровой купон напо­минал избирательный бюллетень, купоны собирались в ящики, аналогичные урнам для голосования, что ассоциировалось у избирателей с самим процес­сом голосования. Фамилию кандидата предлагалось вписать в пустые клет­ки, количество которых совпадало с количеством букв в фамилии только одного кандидата.

Заявители полагают, что вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушениях законодательства о выборах, имевших место в избирательном округе №8, в части незаконной предвыборной агитации за участие в выбо­рах и голосование за конкретного кандидата, сопряженной с подкупом избирателей. Однако ни окружная, ни областная избирательные комиссии не приняли должных мер по пресечению и предотвращению нарушений изби­рательного законодательства, допустив проведение суперигры в течение всего дня выборов.

В связи с этими обстоятельствами заявители просили установить факт бездействия этих комиссий, а также, поскольку допущенные при проведе­нии голосования нарушения закона не позволяют с достоверностью устано­вить результаты волеизъявления избирателей, признать выборы по округу №8 недействительными, отменив протокол окружной и постановление об­ластной комиссии о результатах повторных выборов по округу №8.

Решением Иркутского областного суда от 01.01.01г. заявление , оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной и кассационном протесте поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с наруше­нием норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетво­рения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленны­ми в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе и в удов­летворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы заявителей, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, пре­дусмотренных законом, для признания результатов повторных выборов де­путатов по избирательному округу №8, проведенных 24 сентября 2000г. недействительными не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказа­тельствам, требованиям закона и оснований для признания его неправиль­ным не установлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что из смысла и содержа­ния ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. ст.69, 70 Закона Иркутской области «О выборах депутатов Законодатель­ного Собрания Иркутской области» следует, что одно лишь установление факга нарушения избирательного законодательства на любой стадии выбо­ров не является достаточным основанием для признания этих выборов не­действительными. Необходимым условием для такого решения является ус­тановление невозможности с достоверностью определить волеизъявление избирателей на состоявшихся выборах в результате допущенных наруше­ний.

Таких нарушений избирательного законодательства при рассмотрении дела судом не было установлено.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном протесте на территории избиратель­ного округа №8 организовано 16 избирательных участков. На территории 10-ти из них действительно имела место суперигра «Угадай победителя и выиграй приз» в день проведения повторного голосования - 24 сентября 2000г. Купоны суперигры распространены по месту жительства избирате­лей заблаговременно, а в день выборов производился сбор отрывных игро­вых купонов.

Из содержания купона суперигры, обстоятельств по ее организации и проведению следует, что действительно имела место предвыборная агита­ция за участие граждан в выборах депутатов Законодательного Собрания этом избирателям, принявшим участие в суперигре 24.09.2000г. вручались призы - авторучки. После подведения итогов голосования 18 ок­тября 2000г. были вручены ценные призы: автомобиль, холодильник, сти­ральная машина и т. д., что подтверждается протоколом №1 жюри по подве­дению итогов конкурса «Пророк в своем отечестве» и суперигры.

Но при рассмотрении дела не установлена причастность кого-либо из кандидатов к организации и проведению суперигры и в данном случае ни заявители, ни заинтересованные лица не ссылались на причастность кого-либо из зарегистрированных по округу №8 кандидатов к фактам подкупа избирателей; обещания и вручения призов.

Данные действия, как правильно указал суд в решении, являются на­рушениями избирательного законодательства, т. к. ст.44 запре­щает их осуществление не только кандидатам, их доверенным лицам, но и иным лицам, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, а ст.38 запрещает проведение предвыборной агитации, в том чис­ле и агитации за участие в голосовании, как в день голосования, так и за су­тки до дня голосования.

Оценив установленные по делу нарушения избирательного законода­тельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правиль­ному выводу, что причинно-следственной связи между участием избирате­лей в суперигре и их выбором конкретного кандидата в той мере, как оно бы не позволило с достоверностью определить волеизъявление в целом по ок­ругу не имеется и указанные нарушения избирательного законодательства не повлияли на результаты выборов таким образом, что невозможно устано­вить достоверность волеизъявления избирателей. Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Судом установлено, что каких-либо нарушений законодательства о выборах при голосовании и при подсчете голосов на избирательных участ­ках допущено не было, голосование было организовано в соответствии с требованиями указанных законов, каждому избирателю было обеспечено право свободно определить свое волеизъявление.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил все дово­ды заявителей, в том числе их доводы о том, что избирательные комиссии допустили бездействие, влекущее недействительность выборов по округу №8 и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, не согласился с ними правильно указав, что окружная и областная избирательная комиссии дейст­вовали в пределах своих полномочий определенных законом и факты без­действия избирательных комиссий, на которые ссылались заявители, не подтверждены материалами дела.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационном протесте и кассационной жалобе, судом не допуще­но.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ние следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационном про­тесте и кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­дерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 01.01.01 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи