, доцент, к. ю.н., доцент кафедры
гражданского права Уф РАП;
доцент кафедры трудового
и социального права ЮУрГУ
Некоторые вопросы содержания конституционного принципа запрещения дискриминации в сфере труда
Принцип запрещения дискриминации в сфере труда является одним из двух (наряду с запретом принудительного труда), которые раскрыты в отдельной статье ТК РФ. Причиной тому является особое правовое и социальное значение, которое придает данному принципу российский законодатель.
В основе принципа запрещения дискриминации в сфере труда лежит общеправовой конституционный принцип равноправия, выраженный в ст. 19 Конституции РФ.
Принцип запрета дискриминации в сфере труда является основополагающим, поскольку определяет содержание многих других отраслевых принципов трудового права. В частности, запрет дискриминации является важнейшим положением принципа, направленного на обеспечение необходимых условий труда. В данном случае справедливость – это не только безопасные условия труда, но и такие условия, которые создают равные возможности работникам для достижения производственного результата.
Принцип запрещения дискриминации в сфере труда подробно освещен в Конвенция № 000 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ).
Статья 4 ТК РФ, в которой выражен рассматриваемый принцип, восприняла основные положения ст. 1 Конвенции.
Более того, можно сказать, что российский законодатель попытался более подробно определить понятие дискриминации, указав в качестве оснований дискриминации в дополнение к положениям Конвенции ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ по признакам языка, имущественного, семейного, должностного положения, возраста, места жительства, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям.
Больше всего вопросов вызывает указание в ст. 3 ТК РФ на то, что недопустимы ограничения и предпочтения независимо от помимо перечисленных в статье также и от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Понятия и перечня деловых качеств в законе не дано. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» понятие деловых качеств раскрывается (например, наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли). Однако, как отмечено в Постановлении, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
справедливо отмечает, что «Верховный Суд считает, что при применении этой статьи ТК РФ надо руководствоваться не только деловыми качествами, но и иными, обусловленными спецификой работы. Строго говоря, ТК РФ не дает оснований для такого толкования: ни о каких иных требованиях, не предусмотренных законом, там не говорится. Верховный Суд в данном случае цитирует ст. 1 Конвенции МОТ № 000, в которой как раз речь идет о требованиях, предъявляемых к данной работе»[1].
Таким образом, можно констатировать, что ни теория, ни законодательство, ни практика не выработали окончательного подхода к перечню обстоятельств, которые можно рассматривать как основания дискриминации или, напротив, в качестве законных причин установления различного рода предпочтений или ограничений.
Конституционный Суд РФ не раз указывал, что «конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 000 не считаются дискриминацией[2].
Наибольшие споры вызывает ограничение трудовых прав работников по возрастному признаку. Возрастные ограничения чаще всего связаны с замещением тех или иных должностей в сфере государственной службы и примыкающих к ней областях. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений[3], специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной службы[4].
[1] Лютов в области труда и занятий: проблемы определения // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 4. С.
[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан и , а также запросом Вахитовского районного суда города Казани» // Вестник Конституционного Суда РФ. №
[3] См., например: Определение от 5 июля 2001 года по запросу Суда Чукотского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и по жалобе гражданина на нарушение этими положениями его конституционных прав // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.
[4] См., подробнее, Сагандыков реализации конституционных принципов при регулировании труда работников правоохранительных органов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». Выпуск 19. № С. 69-70.
