ВМЕСТО КОРОТКИНА ЧИТАЙТЕ ЭНДРЮ ГРОУВА. У НЕГО ВЫ НАЙДЕТЕ ВЕСЬМА ТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕОБХОДИМОСТИ И РЕШАЮЩЕЙ ЗНАЧИМОСТИ НАШЕЙ ДИСКУССИИ
Главное в этом сообщении:
- Ответ на сообщение # 271 - Совершенствование зубчатых передач Новикова сейчас не является важнейшим направлением развития российского редукторостроения. Необходимо иметь мужество признать ошибочность прежней редукторной идеологии, построенной на гипотезах о повсеместном превосходстве зацепления Новикова. - Необходимо вернуться к статье «Ошибочность физических основ зацепления Новикова...», проанализировать ее более глубоко, более вдумчиво и беспристрастно, а затем воспользоваться ею, чтобы усовершенствовать прежние физические модели и теории, с помощью которых можно будет более точно объяснить реальный уровень эксплуатационных показателей, достигаемый на практике – значительно более низкий для редукторов с зацеплением Новикова и значительно более высокий для редукторов с эвольвентными передачами, высокотвердыми и точно шлифованными. - Необходимо воспользоваться знаниями, опытом и рекомендациями Эндрю Гроува (но не Короткина) о том, как выбрать тот путь, по которому должна следовать редукторная Россия. У Эндрю Гроува один ответ: единственный способ – выяснить это путем открытых и напряженных споров, таких как в журнале РиП, но не таких как у лживых Короткиных в «Вестнике машиностроения» и на лженаучных конференциях с их анонимными «Особыми мнениями». |
!
1. Позвольте произнести следующие слова: «Вы начинаете что-то понимать!». Соприкоснувшись с практикой – а выставки являются сконцентрированным и обощенным выражением практики, – Вы изменяете свои взгляды и оценки, переходя от восторженных слов о лживом Короткине (сообщение # 241) к более трезвым и тревожным замечаниям: «Похоже, ситуация в российском станкостроении аналогична катастрофической ситуации в редукторостроении» (сообщение # 271).
Теперь, соприкоснувшись с практикой, сравнив уровень российской и зарубежной редукторной техники, динамику развития как редукторных, так и других технологий, определите первостепенные задачи для российской редукторной отрасли и сравните с тем, что говорили и говорят и Короткин, и Лунин на форуме. А сделав это, ответьте хотя бы себе на вопрос: остается ли сейчас «совершенствование редукторных передач Новикова одним из важнейших направлений развития редукторостроения»? Российского? Немецкого? Турецкого? и т. д. На мой взгляд, не остается, не является и не являлось важнейшим ни для кого, кроме Короткиных и им подобных, кто завел редукторостроение СССР и России в тупик!
Перед российским редукторостроением стоят совсем иные задачи. О них я говорил многократно. Одна из важнейших – выстрадать и пережить Короткиных, чтобы они не мешали быстро преодолевать наследие прошлых десятилетий – сплошную неконкурентоспособность российской редукторной техники, построенной на прежней ошибочной научной идеологии о повсеместных превосходствах редукторов с зацеплением Новикова.
Еще одна задача – наблюдая повсеместное отставание российской редукторной техники, иметь мужество признать ошибочность прежней научной редукторной идеологии, построенной на гипотезах о повсеместном превосходстве зацепления Новикова. А признав, вновь вернуться к статье «Ошибочность физических основ зацепления Новикова как причина ограниченности его применения» и более глубоко, более вдумчиво и беспристрастно проанализировать написанное там и воспользоваться им. Воспользоваться, чтобы усовершенствовать прежние физические модели, прежние теории и методики, с помощью которых можно будет объяснить реальный уровень эксплуатационных показателей – значительно более низкий для редукторов с зацеплением Новикова и значительно более высокий для редукторов с эвольвентными передачами, высокотвердыми и точно шлифованными.
2. Юрий Владимирович! Вы стоите перед выбором – согласиться с доводами Парубца или защитить Короткина и тех именитых лиц, которых он (или кто-то другой, как утверждает сам Короткин) вовлек в эту лженаучную анонимную статью в «Вестнике машиностроения» и в лженаучное анонимное «Особое мнение» на севастопольской конференции. Выбор за Вами!
3. Что касается Вашей фразы в сообщении # 271: «Вот только как почувствовать, что кроме устоявшихся и широко зарекомендовавших себя решений есть и другие решения, не хуже, а может, даже лучше? И кто должен заниматься поиском таких решений? Ведь это неблагодарная работа с высоким риском неудачи», – скажу следующее. Ответ на сформулированные в этой фразе вопросы Вы найдете все в той же книге Эндрю Гроува «Выживают только параноики» (см. фото).
Я уверен, что Вы многое знаете об этом величайшем организаторе, которого Wharton и Nightly Business Report назвали «самым влиятельным бизнес-лидером последних 25 лет». Эндрю Гроув основал компанию Intel, коллектив которой составляет 78 тысяч человек, а годовой оборот более 30 мрлд. долл. – а это намного больше, чем оборот совокупно всех производителей и посредников, работающих на российском редукторном рынке.
Эндрю Гроув, руководя компанией Intel, провел ее через два глобальных кризиса, которые, как он утверждает, были самыми трудными испытаниями его жизни, и вывел ее в мировые лидеры, используя все то, что он описал в своей книге «Выживают только параноики». В этой книге как раз и можно найти самые точные ответы на Ваши вопросы. Читайте и находите их. Ориентируясь на Гроува, а не на Короткина или Лунина, Вы убедитесь, что российское редукторостроение находится точно в том же катастрофическом состоянии, которое описывается в этой книге. И один из ответов на Ваш вопрос «Кто должен заниматься поиском таких решений?», как и чем заниматься — это учет конкурентов и их действий, анализ того, почему клиенты уходят к конкурентам, это ясное понимание того, что что-то изменилось, что редукторная отрасль не работает так, как надо. Следом за этим новым пониманием возникнет новая система взглядов, новые модели действий, новые решения и т. д. Это и есть «стратегически переломный момент».
Но как можно понять, что изменения предупреждают о «стратегически переломном моменте»? Что необходимы решительные перемены? И как выбрать путь, по которому следовать? А вместе с тем, как определить и выбрать то или иное решение? У Гроува один ответ: «Единственный способ — выяснить это путем открытых и напряженных споров. Путем широкой и острой дискуссии. Путем участия людей, не только обладающих знаниями в различных областях, но и имеющих разные цели. Нужно иметь мужество вступить в дискуссию, в которой вы можете проиграть».
И, смею утверждать, то, о чем говорит Эндрю Гроув, это не такие анонимные споры, как у лживых Короткиных в «Вестника машиностроения» и на лженаучных конференциях с их «Особыми мнениями», а такие открытые споры, как в журнале «Редукторы и приводы» и на его сайте.
Впрочем, читайте Эндрю Гроува, в этом чтении кроме точных ответов на все Ваши вопросы, Вы познаете гораздо большее! Это Вам не Короткин, Онишков, Веретенников, Власенко, Гольдфарб с их весьма примитивным пониманием изложенных в «Вестнике машиностроения» редукторных проблем выбора пути научно-технического развития в редукторостроении, роли и места науки в этом развитии.
С уважением,
главный редактор журнала РиП
