Если бы я был Президентом России

Московский институт экономики, менеджмента и права

Эссе для конкурса

«Продвинься вперед-2010»

Тема «Если бы я был Президентом России»

Выполнил:

студент учебной группы ЮД 72/0-07

юридического факультета

очной формы обучения

Москва, 2010

«Если бы я был президентом…» - при этой фразе воображение сразу рисует обитый дубовыми панелями кабинет в Кремле, большой рабочий стол из ценных пород дерева, по стенам – стеллажи с книгами, а на потолке – лепнина… Самого себя представляешь одетым в дорогой костюм, сидящим в удобно мягком кресле, спокойным и рассудительным главой огромного государства. На прием к тебе приходят разные чиновники, министры, президенты республик и т. д. Все они тебя внимательно слушают, угодливо поддакивают; они трепетно прислушиваются к мнению главы государства и, как мне кажется, в определенной мере побаиваются гаранта.

Ах, если бы все было так просто, и Президент Российской Федерации действительно выступал в роли эдакого царя-батюшки, перед которым раболепствуют его бояре. На самом же деле работа Президента, и не только российского, – адский труд, ответственность за судьбы миллионов сограждан, постоянная необходимость решать массу вопросов внутренней и внешней политики, чтобы в итоге все-таки привести страну к процветанию и «светлому будущему». Выполнить эту работу в одиночку – невозможно. Для этого и назначаются министры, полпреды и прочие чиновники. Но я все же рассматриваю данный вопрос применительно к Президенту России. А ему, думается, в силу исторических и социальных особенностей нашей страны должно быть вдвойне тяжело. А тут еще мировой финансовый кризис так некстати пришелся на его президентство и грозит России новым дефолтом. В общем, работы у главы государства невпроворот. Но из любой, даже самой сложной, ситуации можно найти выход, и в данной работе я предложу варианты решения стоящих перед Россией проблем, представив себя на месте действующего главы Российского государства. Не все эти вопросы решаются непосредственно Президентом России, однако он, как глава государства, а также гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина активно способствует этому.

Как я уже отметил выше, нынче приоритетным для нашей страны является преодоление последствий еще не прошедшего в полной мере финансового кризиса. Поэтому считаю целесообразным начать именно с проблемы его разрешения. Да, кризис больно ударил по экономике нашей страны. Работы лишились миллионы людей, и безработица продолжается. Страдает не только работоспособное население. Для решения проблемы экономического кризиса считаю целесообразным перейти на политику протекционизма, а по некоторым позициям вообще запретить ввоз иностранных товаров в страну. Например, при той ситуации, которая складывается в отечественном автопроме, данная мера, на мой взгляд, является единственно верной. Что касается таких отраслей хозяйства, как легкая промышленность, сельское хозяйство, актуальная сфера инновационных (нано) технологий – все это, безусловно, требует развития и поддержки на государственном уровне. Здесь кризис может сыграть даже на руку, разумеется, при грамотном подходе со стороны государства. Вопрос этот не может решаться Президентом единолично, поэтому соответствующие законопроекты должны быть представлены Государственной Думе для рассмотрения в виде комплекса нормативно-правовых актов.

Да, количество безработных у нас в стране едва ли снижается, и вопрос этот также требует немедленного разрешения. Решением в данном случае могло бы послужить ужесточение миграционного законодательства, а также урегулирование правового положения пребывающих на территории РФ незаконно. Пусть это будет сделано за счет федерального бюджета, и мы понесем значительные расходы, но, по-моему мнению, они себя полностью окупят, учитывая последствия демографического кризиса. Конечно же, работа, которую выполняют иммигранты, не очень престижна и высокооплачиваема – дворники, грузчики, строители, но в условиях кризиса и это неплохо. К тому же в России, где в последние годы преобладают, в основном, юристы, экономисты, менеджеры и т. д., этот шаг мог бы как-то разнообразить рынок труда. К тому же люди, приезжающие в Россию в поисках работы и зачастую не находящие ее, пополняют ряды попрошаек, совершают преступления. Указанные выше меры, думается мне, могли бы поспособствовать решению и этой проблемы.

Занимаясь решением данной проблемы, нужно действовать на перспективу и попытаться предотвратить будущие попытки нелегальных иммигрантов проникнуть на территорию РФ. Для этого необходим эффективный пограничный контроль.

Следующий вопрос касается реформирования Вооруженных Сил. Предпринятые в последние годы меры по обеспечению военнослужащих собственным жильем я полностью поддерживаю, и, находясь на посту Президента РФ, без сомнения, продолжал бы ее. Но жилье – жильем. А что же с численностью армии, авиации и флота и их боеготовностью? В отличие от политики наделения жильем, власть, на мой взгляд, пошла не совсем в нужном направлении. Концепция создания высокопрофессиональной хорошо вооруженной армии преимущественно на контрактной основе, в основном, правильная. Здесь можно привести в пример опыт многих иностранных государств. Наметившееся в последние годы перевооружение армии тоже, разумеется, нельзя назвать отрицательным решением. Но с численностью российских вооруженных сил просто беда! В СССР она составляла около 2 млн. человек, а сейчас – около 1 миллиона. Думаю, можно не напоминать, что мы всё ещё являемся самой большой по площади державой с самой протяженной границей, и армия в 1 млн. человек, какой бы передовой она не была, не сможет обеспечить эффективной защиты нашей Родины. Это вопрос особенно актуален ввиду сильного влияния США на сопредельные с нами государства и нарастающих угроз нашей государственной безопасности. По моему мнению, Российской Федерации нужны Вооруженные Силы в количестве не менее 3 миллионов человек для эффективной защиты ее от любых угроз. Перевод армии на контрактную основу и увеличение ее численности также могли бы поспособствовать вопросу о трудоустройстве россиян и иностранных граждан из постсоветских государств. Уверен, что многие мужчины и даже женщины охотно пошли бы служить, если им будут обеспечены соответствующие условия и хорошая заработная плата. Это особенно касается регионов, где зачастую людям просто негде больше трудоустроиться.

Позволю себе закончить рассмотрение вопроса о кризисе и перейти к другому, не менее важному для нашей страны, вопросу – демографическому. Убыль населения у нас колоссальна – начиная с 1999 года это около 800 тыс. человек в год. Хотя в последнее время были предприняты некоторые шаги для улучшения этой ситуации, но их явно недостаточно. Смертность, к сожалению, все еще превышает рождаемость. А причины просты: нестабильность в экономической сфере, неуверенность людей в завтрашнем дне, трудности с получением жилья для молодых семей и т. п. Решение данной проблемы мне видится в увеличении суммы т. н. «материнского капитала» с нынешних рублей хотя бы до 500 000 рублей, а лучше до 1 млн., предоставлении большего количества льгот молодым семьям, решение квартирного вопроса через отмену ипотечных кредитов.

Вместо ипотеки необходимо предоставлять жилье с возможностью его оплаты в рассрочку и без процентов. Сроки оплаты должны быть длительными, возможна даже передача этого обязательства по наследству, как во многих иностранных государствах.

Для того, чтобы обеспечить гражданам стабильную заработную плату, нужно, по моему мнению, ввести жесткий контроль государства над коммерческими структурами, где зачастую недобросовестными руководителями нарушаются права работников. Также целесообразным было бы воссоздание профсоюзов. Данные вопросы должны стать предметом консультаций Президента с министрами соответствующих ведомств, а законопроекты направлены Госдуме для рассмотрения.

Вопросы здравоохранения и образования мне хотелось бы рассмотреть следующими. Я принципиально придерживаюсь точки зрения, что медицинское обслуживание и образование, хотя бы в государственных ВУЗах, должны быть бесплатными. Официально медицинское обслуживание населения в нашей стране бесплатное, но вот качество его оставляет желать лучшего. Здесь все относительно просто – увеличение бюджета здравоохранения, постройка новых поликлиник и больниц во всех населенных пунктах, внедрение инновационных методов лечения и закупка самой современной техники, преимущественно отечественного производства. С образованием дело обстоит сложнее. Необходимо сократить число негосударственных учебных заведений. Однако делать это нужно осторожно, без спешки. Также в негосударственных ВУЗах следует увеличить количество бюджетных мест на средства из бюджетов субъектов Федерации. Это позволит сделать образование в России доступнее для широких слоев населения.

Важным аспектом решения этой проблемы я бы назвал изменение самой системы образования, возвращения ее к советскому образцу с учетом современных условий. В частности, неизбежен пересмотр интегрирования РФ в т. н. болонскую систему, а также полная отмена Единого Государственного Экзамена, как навязывающего отрицательные западные методы образования и, если угодно, противоречащий отечественным традициям.

Школьная программа также требует изменения, особенно вопросы преподавания курса истории. Требуется выработка единых объективных стандартов в этом вопросе.

Однако все вышеперечисленные меры, да и вообще все меры, принимаемые в нашем государстве для решения тех или иных проблем, невозможны без преодоления двух самых главных российских проблем. Я говорю о коррупции и зачастую неэффективности действующего законодательства. Второе, на мой взгляд, решить проще. Для этого нужна лишь совместная добросовестная работа Президента РФ, депутатов Государственной Думы и ученых - правоведов. Но понадобится приличное количество времени, чтобы исправить те законы, что уже приняты. В одной из новостных телепередач, где затрагивалась эта тема, я слышал, что для решения данной проблемы депутатам необходимо около 4 лет, т. е. целый срок действия полномочий нынешнего созыва. России необходимы такие законы, трактовать которые по-разному было бы невозможно. А это значит: избежание в формулировках расплывчатых, общих положений и четкая постановка вопроса, который решается принимаемым законом.

К сожалению, искоренить коррупцию трудно. Не секрет, что подобное явление в той или иной степени в России присутствовало всегда. Но за последние два десятка лет коррупция достигла таких масштабов и настолько распространилась среди чиновников всех уровней, что можно говорить о ней как об элементе национального сознания. Самым эффективным решением этой проблемы, как я считаю, стало бы резкое ужесточение уголовного законодательства в данной сфере. Многие не разделят моего мнения, ссылаясь на то, что ужесточением наказаний все равно ничего не решишь, или что это не демократично, а надо пропагандировать честный образ жизни, может даже увеличить чиновникам зарплаты. Но, мне кажется, ничто так не охладит умы взяточников и не уменьшит их глубокие карманы как суровые меры уголовного характера. Реальные длительные сроки в настоящих тюрьмах, а не в колониях-поселениях, с настоящими уголовниками, я уверен, заставят их задуматься и прекратить нарушать закон или же, хотя бы, значительно умерить свои аппетиты. Я понимаю, что совсем искоренить коррупцию вряд ли возможно, но сделать ее уровень очень низким вполне стране по силам.

Теперь хотелось бы рассмотреть вопрос об ужесточении наказаний вообще. Введение моратория на смертную казнь в угоду прихотям наших западных «друзей» было одной из величайших ошибок ельцинской эпохи. Разговоры разного рода демократов и правозащитников о том, что в Советском Союзе был такой вид наказания, а преступности меньше не становилось, считаю абсолютно популистскими, направленными на защиты интересов правящих олигархических кругов, которые очень боятся возвращения такого института наказания, т. к. им, безусловно, пришлось бы ответить за содеянное в 90-е годы. Возобновление смертной казни за тяжкие и особо тяжкие преступления поспособствует наступлению так необходимого стране порядка. Также важную роль в этом сыграют увеличение сроков заключения и описанный выше процесс пересмотра законодательства.

Теперь хотелось бы кратко осветить сферу международного сотрудничества и взаимодействия с другими странами. К сожалению, Россия не может похвастаться какими-либо дружественными отношениями хоть с одной из зарубежных стран. У нас есть вполне надежные партнеры по всему миру, некоторые из которых проявляют более доброжелательное отношение к России, а не видят ее лишь в качестве поставщика сырья. Это такие страны как Куба, Венесуэла, Боливия, некоторые страны СНГ. Но и их мы не может назвать полностью дружественными. Это, скорее, взаимовыгодные отношения. И они, конечно, должны поддерживаться и укрепляться. Очень важно для Российской Федерации влияние в Латинской Америке, а также среди арабских государств. С таким крупными и мощными державами как США и Китай отношения должны быть ровными, партнерскими, но осмотрительными. С данными государствами не следует вести себя мягко, в ущерб своим интересам ради пусть даже и очень заманчивых, но далеких перспектив. С Европой дело обстоит почти также, но, по моему мнению, политики там более вменяемы и менее предвзято относятся к России. Поэтому в отношениях с ними следует проявлять больше гибкости.

Перед тем как подвести итоги работы и сделать выводы, хотелось бы упомянуть о таком немаловажном факторе, как деньги. Все описанные мной выше реформы требуют колоссальных затрат. Откуда же взять на них средства? Ответ, с моей точки зрения, весьма прост: необходим пересмотр итогов приватизации 90-х гг., полная национализация всех крупных стратегических предприятий и конфискация денег у олигархической верхушки. Возможно, что это ухудшит наши отношения со многими странами, но на первое место должно встать благо российских граждан.

К сожалению, объем работы не позволяет мне осветить всех тем и аспектов, которые можно было бы затронуть при рассмотрении обозначенного вопроса. Остались мною не раскрытыми такие сферы как духовно-нравственная, денежно-кредитная, сохранение природных ресурсов и др. Однако, надеюсь, что приведенные выше мысли и соображения относительно реформирования российского общества дают вполне целостное представление о выбранном политическом курсе в том случае, если бы я был Президентом Российской Федерации.