ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
КОМПЛЕКС ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКВЫ
ГКУ «Центр реформы в ЖКХ»
www. *****
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР
СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
И ПЕЧАТИ ПО ВОПРОСАМ
РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖКХ
29 октября 2013
ИЗВЕСТИЯ 29/10/13
Штрафы для поставщиков энергоуслуг и управляющих компаний повысятся
Мосгордума предлагает внести соответствующие поправки в столичное законодательство
Наказания для поставщиков энергоуслуг и управляющих компаний, работающих с нарушениями, могут значительно ужесточиться. Поправки, в соответствии с которыми штрафы за некорректно составленные договоры на поставку услуг могут достичь 40 тыс. рублей, в скором времени могут быть внесены в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) Москвы. О том, что систему ЖКХ необходимо делать более прозрачной, «Известиям» рассказал председатель .
— Проблемы в сфере есть: это непрозрачность, подозрительность со стороны москвичей, — объяснил Платонов. — Так раньше было с выборами, но как только изменили законодательство, обеспечили прозрачность процесса, — всё наладилось. Так должно произойти и с ЖКХ: в городе должна появиться понятная всем система, и работа как раз ведется в этом направлении.
Для того чтобы обеспечить прозрачность работы управляющих компаний (УК), депутаты предлагают обязать их устанавливать в подъездах стенды, которые бы разъясняли, кто обслуживает дом, по каким тарифам и куда можно обратиться в случае нарушений или непредоставления услуг, а также допускать жильцов к общедомовым счетчикам, для того чтобы они могли контролировать корректность списанных показаний.
Но штрафы должны коснуться не только управляющих компаний, но и поставщиков энергетических услуг. Так, по словам источника в московской инспекции по надзору за энергосбережением и контролю инженерных систем, в договорах, которые заключаются между поставщиком услуг и управляющей компанией, как правило, прописаны обязанности УК, но слабо определена ответственность энергетической компании.
— В 2012 году вышло постановление правительства № 000 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», — завил источник. — Однако на практике оказывается, что поставщики услуг и управляющие компании не спешат переоформлять свои договоры, заключенные ранее, многие из которых не предусматривают различных моментов и не всегда разграничивают зоны ответственности за нарушения, и при проверках оказывается, что непонятно, с кого спрашивать. В конечном итоге от этого страдают жители многоквартирных домов.
По словам источника, в таких договорах может быть даже четко не определена температура подаваемой в квартиры воды.
— В таких договорах конкретные характеристики услуги и зоны ответственности могут быть очень размыты — грубо говоря, может быть заявлено, что услуга должна быть «качественная», но что именно подразумевается под этим понятием, не прописано, — добавил источник. — Так, не нарушая условий договора, поставщик может подать в квартиры воду температурой не 60 градусов, а 40. Именно поэтому необходима новая статья в КоАП, которая позволяла бы штрафовать за договоры, не соответствующие постановлению правительства. Сумму необходимо определить: она может варьироваться в диапазоне от 20 тыс. до 40 тыс. рублей.
Руководитель Информационно-правового центра по проблемам реформы ЖКХ Виктор Федорук считает, что общественный контроль необходим, поскольку управляющие компании часто пытаются заработать, заставляя жителей оплачивать некорректные показания счетчиков.
— Дело в том, что УК выбирается на срок от года до пяти лет, в любой момент жители могут от нее отказаться и в связи с этим никто не хочет вкладывать деньги, налаживать систему взаимодействия с жильцами на срок работы, который может оказаться коротким, — объяснил Федорук. — Поэтому у многих УК остается единственная задача — заработать за тот короткий срок, который может быть им отведен на работу с тем или иным домом. Поэтому выписываются счета с неправильными показаниями счетчиков: каждый платит на несколько рублей дороже, что в результате выливается в приличную сумму.
Однако эксперт сомневается в том, что общий доступ к общедомовым счетчикам — это верное решение.
— Необходимо, чтобы совет жильцов выбрал одного представителя, который в дни снятия показаний мог бы проверять их и уже, в свою очередь, отчитываться перед остальными жильцами, — заявил Федорук. — В противном случае сотрудник УК или ТСЖ будет тратить всё свое рабочее время, чтобы открывать доступ к счетчикам всем любопытствующим. Кроме того, эти устройства, как правило, находятся рядом с другими домовыми коммуникациями, электросетями под напряжением, которые могут представлять опасность для людей.
Сопредседатель движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк полагает, что жители в принципе могли бы справиться и вовсе без управляющих компаний.
— Наказания в виде штрафов ничего не решат, нужен новый порядок, — считает эксперт. — Теплоснабжающие компании должны заключать прямые договоры с жильцами, так же, как это происходит сейчас с электричеством, — и никаких глобальных проблем нет, а если возникают какие-то несоответствия, жильцы решают их индивидуально в установленном порядке. В то же время есть много случаев, когда деньги задерживаются у УК, которые не платят поставщику, а без тепла остаются жильцы, исправно оплачивающие услуги. Другой вариант — когда УК находятся в сговоре с поставщиками услуг, ведь, к сожалению, главная их задача — получить прибыль, а не отстоять интересы людей.
29/10/13
Социальные нормы на коммунальные услуги
С 1 января 2013 года в ряде регионов России начался эксперимент по внедрению социальных норм на коммунальные услуги. Это нововведение является частью государственной программы по реформе ЖКХ. В течение ближайших 5 лет планируется, что социальные нормы будут введены по все стране. На первый взгляд, эта инициатива Правительства РФ должна оказаться полезной для россиян, ведь она позволит более эффективно использовать энергоресурсы и оплачивать коммунальные услуги в пределах установленной нормы по минимальным тарифам. Однако собственники жилья опасаются, что уложиться в нормативные рамки будет сложно, и суммы в квитанциях возрастут. Каковы же результаты применения норм на услуги ЖКХ, и что ждет тех, кто превысит лимит?
Уходя, гасите свет
Идея применения коммунальных нормативов с успехом используется во многих европейских странах, где они направлены на поддержку социально незащищенных групп населения. Основная цель введения социальных норм в России — сделать так, чтобы в их пределах рост цен на услуги ЖКХ не обгонял инфляцию.
Предлагаемая система довольно проста: ресурсы, потребленные в пределах нормы, оплачиваются по минимальным тарифам, а, в случае ее превышения, за перерасход придется заплатить уже по другим расценкам. Разница будет достаточно ощутимой: цена «лишних» киловатт может оказаться выше на 50-70%.
Кроме того, введение социальных норм должно снизить объемы перекрестного субсидирования, когда снижение тарифов для одних потребителей происходит за счет повышения их для других. Из-за данной схемы множество крупных энергопотребителей оплачивают электричество по высоким расценкам. Это приводит к росту цен на производимые ими товары, что в конечном счете сказывается на населении.
Что будет с ценами на услуги ЖКХ?
Проведение реформы планируется начать с установки социальные нормы на электроэнергию. В ряде регионов новая система тарифов действует уже несколько лет. Так в Забайкальском крае с 2006 года существует социальная норма потребления (СНП) на электричество. Она составляет 65 кВт⋅ч. В регионе действуют следующие тарифы: пределах СНП — 1,92 руб./кВт⋅ч; сверх СНП — 3,19 руб./кВтч. По последним данным, 70% электроэнергии население Забайкалья платит за электричество по социальным тарифам. То есть система является достаточно эффективной.
Однако некоторым собственникам жилья после введения социальных норм придется раскошелиться. В первую очередь это относится к владельцам нескольких квартир, и тем, кто неэкономно расходует коммунальные ресурсы.
Социальные нормы будут рассчитываться на основе нормативов площади жилья (квадратных метров общей площади на человека). Также на тарифы повлияют тип местности (городская или сельская) и количество жильцов. Как сообщает Минрегион России, будут учтены и региональные особенности (климат, продолжительность светового дня).
Когда ждать изменений?
Массовое применение социальных норм на электроэнергию в России должно начаться в 2014 году. В тестовом режиме система уже используется в республиках Башкортостан, Дагестан и Тыва, Забайкальском и Приморском крае, а также во Владимирской, Воронежской, Кемеровской, Курской, Тамбовской, и Ульяновской области. В 2014 году социальные нормы начнут действовать в сфере водоснабжения. В последнюю очередь реформа коснется отопления и газоснабжения, т. к. перед введением новых тарифов необходимо произвести капитальный ремонт множества домов, чтобы снизить энергопотребление.
29/10/13
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НДФЛ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ И РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ ТСЖ
Вознаграждение, выплачиваемое членам правления и членам ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, являясь их доходом, полученным в денежной форме за осуществление своих обязанностей, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Об этом Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /41249.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
При этом в соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 ''Налог на доходы физических лиц'' Кодекса.
Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое членам правления и членам ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, являясь их доходом, полученным в денежной форме за осуществление своих обязанностей, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 211 Кодекса предусмотрено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг), в том числе коммунальных услуг, в интересах налогоплательщика.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества собственников жилья устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Уменьшение тарифа на содержание и ремонт жилья членам правления товарищества собственников жилья за счет средств товарищества, представляющее собой оплату товариществом за указанных лиц части стоимости содержания и ремонта жилья, является их доходом, полученным в натуральной форме, и суммы такой оплаты (уменьшения тарифа) подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
29/10/13
Мощность за бортом
Энергообъекты регионов становятся невостребованными
Для энергетиков Башкортостана, Татарстана и еще нескольких регионов страны аббревиатура ДПМ стала почти ругательной.
Они считают, что договор о предоставлении мощностей отбросил некогда успешные энергосистемы далеко назад. Как именно повлиял ДПМ на развитие генерации в стране, обсудили участники XIII Российского энергетического форума, который прошел в Уфе
Как отметил начальник управления торговли на энергорынках Башкирской генерирующей компании Ильдар Ахметзянов, в регионах, где вводятся генерирующие объекты по ДПМ, ежегодный прирост стоимости электроэнергии ниже, чем в регионах, где такие объекты не вводятся.
- Наш потребитель при этом несет нагрузку по оплате мощности возводимых по ДПМ ТЭС, которые обеспечивают надежность потребителей других регионов, - добавил он.
Энергетики регионов, оставшихся "за бортом" программы ДПМ, считают сложившуюся ситуацию как минимум несправедливой. Ведь в таких условиях серьезной проблемой становится завершение строительства ТЭЦ-5 в Уфе, так как окупаемость затрат под большим вопросом. Ведь только войдя в программу ДПМ, инвестор получает гарантированный возврат своих вложений.
Между тем перечень необходимых объектов генерации утвержден и меняться, по-видимому, не будет. Будут ли строиться новые и где, зависит от возникновения дефицита мощностей в конкретном регионе. В целом по стране, по словам и. о. председателя правления "Совет рынка" Олега Баркина, уже к годам прогнозируется дефицит энергоресурсов, даже с учетом вводимых мощностей.
29/10/13
Обложили недвижимость
Госдума приняла во втором чтении изменения в 30-ю главу Налогового кодекса РФ "Налог на имущество организаций". Новеллы касаются использования кадастровой стоимости объектов недвижимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Новый порядок налогообложения недвижимости принят в рекордно короткие сроки и стал полной неожиданностью для бизнеса. Ведь правительство РФ в "Основных направлениях налоговой политики на годы" обещало обновление налога на имущество организаций лишь к 2018 году. Госдума приняла проект в первом чтении 20 сентября, но новации должны были вступить в силу в 2020 году.
Однако к состоявшемуся второму чтению проект претерпел значительные изменения. Согласно принятым к главе 30 НК поправкам, под налогообложение с кадастровой стоимости попадут административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, в которых уже размещаются или будут размещаться офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания. Третья категория строений, попадающих под увеличение налоговой нагрузки, - недвижимость иностранных организаций, которые не работают в РФ через постоянные представительства. Промышленные предприятия налог будут платить как и прежде, по балансовой стоимости.
Основной критерий для признания здания торговым или офисным - не менее 20% его общей площади должно быть занято предприятиями торговли и услуг или офисами с сопутствующей инфраструктурой, куда входят и парковки, если они расположены внутри здания. Под действие налога подпадут все строения на земельном участке, если его разрешено использовать для размещения офисных или торговых объектов.
Налог вводится с 2014 года, правда, законодатель предусмотрел переходный период. Ставка налога будет устанавливаться регионами и не должна превышать для Москвы в 2014 году 1,5%, в 2015-м - 1,7%, с 2016-го - 2%. Для остальных регионов соответственно 1%, 1,5% и 2%. Применить новый налог регионы смогут только после утверждения результатов местной кадастровой оценки недвижимости. Пока такая возможность есть только у Москвы. Скорее всего, остальные регионы не успеют принять нужные законы до 2014 года. В Москве кадастровая стоимость торгово-развлекательных центров и офисных площадей почти равна рыночной. Это значит, что отчисления в бюджет у девелоперов могут вырасти примерно вдвое. Однако столичные власти уверяют: платить больше придется только недобросовестным девелоперам, занижающим стоимость коммерческой недвижимости на балансах.
В московском правительстве довольны решением Госдумы. По словам руководителя департамента экономической политики и развития города Москвы Максима Решетникова, это позволит столице укрепить устойчивость доходной базы бюджета и снизит ее зависимость от экономической конъюнктуры для решения социальных задач.
Однако даже увеличение вдвое бюджетных доходов от налога на имущество не может серьезно повлиять на региональные бюджеты: их основную часть формируют налог на прибыль организаций и подоходный налог с физических лиц.
У Правового управления аппарата Госдумы замечаний к тексту законопроекта не оказалось. Однако юридическое сообщество придерживается несколько иного мнения: налоговое отделение Москвы от регионов нарушает конституционное требование единства экономического пространства, федеральный законодатель не может устанавливать разные условия.
Пока остается неясным такой нюанс - как будут платить налог "упрощенцы". Если следовать тексту законопроекта, изменения к главе 30 НК не затронут налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.11 применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций. Таким образом, если компания владеет частью здания (помещениями) и применяет УСН, то налога на имущество не возникнет. В тексте законопроекта никаких пояснений по этому вопросу не дано.
В странах Европы налог на недвижимость может исчисляться разными способами: из расчета на квадратный метр, пропорционально стоимости недвижимости или составлять фиксированную сумму. В Германии, к примеру, существует налог на недвижимость, который собственники платят независимо от того, используют ли они свою недвижимость в коммерческих целях или нет. Базовая федеральная ставка - 0,35% от стоимости. Однако он корректируется в соответствии с муниципальным коэффициентом от 280% до 810%. В итоге эффективная ставка налога составляет от 0,98% до 2,84% от стоимости недвижимого имущества. Полагаю, в вопросе налогообложения имущества мы начинаем движение в этом направлении, правда, пока весьма неловко.
Увеличение налога отразится на стоимости помещений в домах старого фонда и в зданиях, расположенных в престижных районах. Сегодня дома дореволюционной постройки имеют низкую инвентаризационную стоимость, и собственники помещений платят довольно низкий налог. После введения нового механизма налогообложения кроме стоимости самого здания будет учитываться и стоимость земли, на которой это здание стоит. Ни для кого не секрет, что земля в исторических районах любого города оценивается довольно дорого в сравнении с остальными районами, следовательно и налог здесь будет выше.
Введение нового налога однозначно не добавит инвестиционной привлекательности объектам недвижимости: их содержание будет обходиться дороже. Введение нового механизма взимания налога в первую очередь ударит по малому и среднему бизнесу, арендующему недвижимость. Пострадают, прежде всего, не владельцы офисных и торговых помещений, а арендаторы - налоговое бремя переложат на них. Повышение налогового бремени арендаторов торговых центров однозначно приведет к увеличению розничных цен. По оценкам экспертов, в этой области рост цен составит примерно 1-2%.
Таким образом, "независимость от экономической конъюнктуры" меньшей части бюджетных доходов может привести к негативному общему результату для бюджета в целом.
29/10/13
Дмитрий Медведев: Газового коммунизма больше не будет
«Газпром» предложил ввести авансовую систему платежей за газ для внутреннего рынка и автоматически компенсировать долги энергетиков из их доходов на рынке мощности
«Газпром» предлагает перейти на авансовые платежи за газ на внутреннем рынке, включая газ для нужд ЖКХ, и автоматически компенсировать долги за газ у энергетиков из доходов, которые энергокомпании получают на рынке мощности. Об этом предправления холдинга Алексей Миллер заявил на селекторном совещании по платежной дисциплине у премьер-министра Дмитрия Медведева.
Медведев эти предложения поддержал, назвав задачей власти стопроцентный сбор платежей за газ. «Мы обязаны обеспечить условия для стопроцентного сбора платежей за газ. Я думаю, все должны осознать, что такого всепрощения за долги, “газового коммунизма” в будущем не будет», — сказал премьер на совещании. Он напомнил, что с будущего года «Газпром» ставится в жесткие бюджетные рамки, тогда как задолженность потребителей за газ превышает 100 млрд руб. Долги населения по состоянию на октябрь 2013 г. достигли 45,3 млрд руб.
По мнению Миллера, меры в отношении энергокомпаний назрели давно — нужен новый механизм компенсации долгов. Недавно, подключив к газоснабжению ТЭЦ в Архангельске и Северодвинске, «Газпром» получил от новых потребителей «лишь неплатежи в размере 2 млрд руб.», цитирует Миллера ИТАР-ТАСС. Между тем неплатежи от промышленных потребителей не позволяют компании в полном объеме реализовать программу газификации, которая должна повысить комфортность населения России, отметил он.
«Так как плата за мощность, которая поступает в адрес генерирующих компаний, гарантирована оптовым рынком электроэнергии и мощности, то, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть возможность разработки механизма погашения задолженности и оплаты текущих поставок газа за счет выручки, которую получают компании на рынке мощности», — цитирует «РИА Новости».
Премьер-министра Миллер попросил поручить Минэнерго проработать этот вопрос. Сейчас на рынке электроэнергии и мощности компании получают платежи за мощность, которые компенсируют их затраты на поддержание энергогенерирующего оборудования в рабочем состоянии в объемах, необходимых потребителю. Затраты производителя на топливо закладываются в платежи за поставки электроэнергии.
Для ЖКХ Миллер предложил ввести авансовый платеж за газ, сообщает ИТАР-ТАСС. «, считаю, что необходимо рассмотреть возможность перехода к авансовой системе оплаты коммунальных услуг в нашей стране», — сказал Миллер.
«Я поддерживаю предложения, которые были сделаны, в том числе по возможности авансовой системы оплаты», — ответил Медведев. Он поддержал и предложение разместить приборы учета в ресурсоснабжающих компаниях, которые позволят дистанционно получать информацию. «К сожалению, без жестких мер не обойтись. Хотел бы, чтобы это понимали все присутствующие здесь. Речь идет и о мерах, предпринимаемых в рамках существующих договоров об энергоснабжении, и поставках газа, но речь идет, конечно, о жестких мерах, которые должны предприниматься по линии правоохранительных органов и о взысканиях через судебные структуры», — сказал премьер.
Медведев поручил правительству вместе с «Газпромом» подготовить изменения в законодательство, устанавливающие порядок ограничения поставок газа неплательщикам и их ответственность. «По ограничениям поставок газа недобросовестным компаниям без нанесения ущерба потребителям — это тонкий момент. Я хотел бы, чтобы правительство вместе с “Газпромом” подготовило окончательный вариант изменения в законодательные акты», — сказал Медведев на совещании по платежной дисциплине в области поставок природного газа. Премьер также предложил на законодательном уровне прикрыть «всякого рода лазейки», которые позволяют задерживать оплату за газ.
Он добавил, что «люди, которые не платят, должны понимать, какая будет ответственность на них, и компании, которые не платят, должны понимать, в чем будет заключаться их ответственность».
29/10/13
Каким образом можно построить в РФ систему обязательного страхования имущества граждан и организаций?
Николай Клековкин, генеральный директор СК "Цюрих":
В связи с последними событиями обеспокоенность государства вопросами страхования имущества, безусловно, оправдана. В таких вопросах государству необходимо действовать сообща со страховым сообществом.
В этом году разрушительные наводнения постигли также и Европу. И те регионы, которые вынесли уроки из предыдущих наводнений 2002 года, смогли существенно минимизировать ущерб. В частности, доказали свою эффективность карты с указанием мест, где опасность наводнения наиболее высока, которые используются, в том числе, при планировании новых сооружений. Такие карты можно применять и в России при условии, что они будут широко распространены и доступны. Кроме того, европейцам помогли сократить ущерб возведенные после наводнения 2002 года дамбы и укрепления для сдерживания рек. Однако такие меры были предприняты далеко не везде. Многие пострадавшие здания полностью или частично были отремонтированы для того, чтобы быть затопленными опять в 2013. Таким образом, очень важно не забывать о последствиях наводнений и делать выводы.
Также необходимо соблюдать определенные стандарты при строительстве зданий, соответствующие меры защиты должны стать обязательным требованием для получения страховки.
Кроме того, смягчить последствия наводнений можно, например, за счет создания механизма финансирования правительством выплат по ремонту сооружений в том случае, если восстановительные работы проводятся с усовершенствованием производства. Перестраивать объекты, не предусматривая соответствующих механизмов по сокращению рисков от наводнений и других природных катастроф, не имеет смысла.
В свою очередь рынок страховых услуг может сыграть важную роль в этом процессе, предоставляя консультации и разрабатывая комплексные программы по снижению рисков. Как показало глобальное исследование Zurich, треть компаний в мире (27%) не проводит систематическую оценку бизнес-рисков, связанных с природными катастрофами, но при этом признает их серьезность.
Создание специального резервного фонда также является важным шагом в деле оказания помощи пострадавшим от наводнения.
В целом, опыт показывает, что сотрудничество между страховщиками, государством и другими заинтересованными сторонами имеет решающее значение, когда речь идет о снижении рисков в двух секторах: частном и государственном.
Дмитрий Игнатьев, генеральный директор "ОРАНТА Страхование":
Как руководитель страховой компании я, конечно, был бы рад появлению очередного вида обязательного страхования, открывающего доступ к огромному рынку личного имущества, которое в настоящее время является застраховано, наверное, не более чем на 5%. Но, к сожалению, при этом нельзя забывать о том, что никто не может обязать человека страховать свое личное имущество: для того чтобы это сделать, необходимо изменить всю законодательную базу нашей страны вплоть до Конституции РФ, так как любой гражданин имеет конституционное право неограниченно распоряжаться своим личным имуществом. В связи с этим в рамках текущей законодательной базы обязательное страхование личного имущества граждан невозможно.
В советское время, как известно, существовало обязательное страхование загородных строений, строений сельских районов. Но тогда была другая ситуация: не было закреплено понятие частной собственности в нашей Конституции, что позволяло такому виду страхования иметь место. Сейчас положению очевидно иное. Мне совершенно понятно желание государства найти какой-то механизм защиты, но за счет страховщиков я не вижу, как это можно сделать. Потому что, еще раз повторюсь, введение такого обязательного страхования подрывает нашу законодательную базу, саму правовую основу нашего государства.
Каким образом защитить граждан от возможных неприятных случаев и стихийных бедствий? Скорей всего, только повышением страховой культуры, повышением страхового знания людей, здесь нужна разумная "агитация", "пропаганда", объяснение людям, что страхование необходимо, что уже есть известные примеры случавшихся, к сожалению, в нашей стране стихийных бедствий, от которых требуется защита. Сколько времени, впрочем, это может занять, спрогнозировать сложно. У нас много уже всего происходит, но пока люди, тем не менее, не готовы. Но я все равно думаю, что рано или поздно это произойдет, потому что 20 лет назад свой автомобиль страховали единицы – сейчас же эта цифра уже внушительная.
Важно также понимать, что страховщики не станут добровольно страховать дома только тех жителей, которые живут на берегах рек. В мире такой практики нет. Невозможно застраховать, скажем, дом, стоящий на берегу Рейна, – ни одна компания его не возьмет, потому что страхование по определению осуществляется против случайных событий и не осуществляется против закономерностей, а разлив рек на определенную ширину является закономерностью. Поэтому, с моей точки зрения, только тогда, когда страхованием будет охвачена большая часть населения нашей страны, когда проникновение страхования достигнет того уровня, который существует в европейских странах, - тогда эти убытки смогут покрываться страхованием.
Александр Агапов, директор дирекции имущественного страхования СК "МАКС":
Систему обязательного страхования имущества граждан технически построить можно. Для этого необходимо внести изменения в Конституцию, Гражданский кодекс и ряд федеральных законов. При наличии политической воли и соответствующей pr-компании в средствах массовой информации сделать это возможно. Самым сложным будет "продавливание" изменений 55 ст. Конституции, так как она затрагивает права и свободы граждан. Допустим, "продавили" ... А что дальше?
Дальше окажется, что:
1) строения на торфяниках не застрахованы, так как их страхование ни теоретически, ни практически невозможно;
2) строения в зонах потенциального подтопления страховщики под разными предлогами страховать отказываются;
3) "неожиданно" выясняется, что значительная часть жилого фонда является ветхим и страхованию не подлежит;
4) на бескрайних просторах нашей Родины вдруг начинают гореть целые кварталы "неблагополучного", но формально подлежащего страхованию жилья. При этом качественное жилье с низкой вероятностью убытков, которое должно было бы компенсировать страхование высокорисковых объектов, не страхуется.
Почему? А каковы последствия отказа от страхования? Запрет на эксплуатацию, как в ОСАГО? Лишение права собственности за неоплаченную страховку? Это представляется маловероятным. Еще менее вероятным является внесение в действующее законодательство вышеупомянутых санкций. Даже если они будут внесены, то суды будут завалены миллионами исков с ценой вопроса несколько тысяч рублей. Вдумайтесь, за 1000 рублей неоплаченной страховки должно быть отобрано жилье стоимостью несколько миллионов. А кому оно нужно, если речь идет не о Москве и Санкт-Петербурге, и где будут жить выселенные граждане? Когда через 5 лет сложится судебная практика, обязательное страхование уже умрет. Поэтому, ответ на вопрос о необходимости обязательного страхования имущества граждан очевиден: необходимо развивать добровольное страхование жилья и другого имущества граждан и организаций.
Арина Столярова, руководитель проекта отдела страхования имущества в регионах СК "Альянс":
Построение системы обязательного страхования имущества представляется весьма сложно реализуемой.
На первый взгляд принудительное страхование имущества юрлиц выглядит более реализуемым, чем план обязательного страхования имущества физлиц, но всё же возникает ряд практически неразрешимых вопросов:
Что делать с некоммерческими организациями, и кто будет спонсировать их страхование? Число таких в РФ очень велико, и переданное им во владение имущество может быть дорогостоящим с точки зрения страхования. Вряд ли будет возможность страхования их из бюджетных средств.
Что делать компании, у которой нет средств на страхование? Брать займы и при этом оплачивать не только страхование, но ещё и проценты по кредиту? Вряд ли это будет способствовать развитию нашей экономики, в особенности это будет удар по малому и среднему бизнесу, который и без того переживает не лучшие времена.
И самый главный вопрос – как выстроить систему обязательного страхования организаций, спонсируемых из государственного бюджета. Вероятно, должен быть четко определенный перечень условий Договора страхования. Но как быть с "ценой вопроса"? Абсолютно понятно, что государство видит главной целью принудительного страхования сокращение расхода бюджетных средств на ликвидацию катастрофических событий, в первую очередь в результате стихийных бедствий. Но только не следует забывать, что при всей социальной роли страховых компаний они, в первую очередь, остаются коммерческими организациями, нацеленными на получение прибыли. А это означает, что страхование заведомо убыточных объектов будет стоить достаточно дорого.
Но осилит ли государственный бюджет подобное страхование, или страховщиков попытаются загнать в угол и навяжут конкретные ценовые рамки? Если будет выбран второй инструмент воздействия, то это крайне отрицательно скажется на всей системе страхования в РФ. И без того явные административные ресурсы малочисленного количества страховых компаний будут способствовать тому, что многие не ТОПовые компании скорее всего прекратят свою деятельность, т. к. увеличение убыточности при абсолютно предсказуемом оттоке клиентов приведет к отрицательному результату.
Но если говорить именно о защите от стихийных бедствий, то, конечно, понятно, что более 80% имущества в зонах, опасных с точки зрения природных катастроф, это всё-таки имущество физлиц. А построение системы принудительного страхования имущества физлиц видится практически нереализуемой, т. к. завязана в первую очередь на доход населения, не говоря уже о многих других факторах.
Артем Искра, директор центра страхования имущества и ответственности физических лиц СК "Альянс":
Я считаю, что наше государство должно следовать опыту передовых стран и сконцентрировать все усилия на популяризации добровольного страхования имущества среди граждан. Для этого существует целый арсенал эффективных средств – от налоговых вычетов (уменьшение налогового платежа для собственников застрахованной недвижимости) до внедрения схемы добровольного страхования, распространяемого через коммунальные платежи (данная схема уже давно и успешно функционирует в Москве и других продвинутых регионах России). Более того, нашему государству следует прекратить компенсировать незастрахованным собственникам утраченное имущество, если же по каким то соображением это не возможно, то хотя бы дифференцировать размер выплаты в зависимости от того было застраховано жилье или нет. Только тогда мы сможем приблизиться к ментальности западных людей, которые отчетливо понимают, что если их жилье пострадает, государство им ничем не поможет, что они сами несут ответственность перед собой и своей семьей. Россиян необходимо всеми средствами приближать к пониманию необходимости использования такого надежного и эффективного инструмента финансовой защиты как страхование.
Если государство все-таки решит пойти по механизму добровольного страхования распространяемого через коммунальные платежи, то необходима законодательная регламентация самих страховых программ, то есть должны быть прописаны основные положения страхования (риски, тарифы, страховые суммы и др.) и разработаны условия участия страховщиков в данной программе (требования к капитализации, финансовой устойчивости, размеру гарантийных фондов и пр.). Оценка жилья может производиться по его восстановительной стоимости в зависимости от географического местоположения, материала постройки, этажности и метража или же может устанавливаться усредненный лимит за кв. м. Соответственно, взносы, должны быть привязаны именно к метражу и быть дифференцированными. Точные ставки необходимо актуарно рассчитать в зависимости от частоты пожаров или от типа стихийных бедствий, риск наступления которых должен покрываться страхованием, а также от подверженности того или иного региона воздействию неблагоприятных погодных условий и конечно конструктивного типа постройки. Но в любом случае не думаю, что взнос должен превысить 0,2-0,4% в год от восстановительной стоимости жилья (то есть, грубо говоря, страховка дома стоимостью 1 млн рублей может составить 2-4 тыс. рублей).
Ни в одной стране мира государство не компенсирует собственникам утраченное жилье. В лучшем случае им предлагается социальный найм жилья под ставки чуть ниже коммерческих. Та же общеевропейская практика показывает, что собственники страхуют свое имущество исключительно на добровольных началах. При этом на Западе застраховано почти 90% недвижимости и при наступлении стихийных бедствий госбюджет идет только на ликвидацию последствий и восстановление инфраструктуры и коммуникаций.
Ирина Карнаева, директор департамента страхования имущества физических лиц ОАО "АльфаСтрахование":
Учитывая то, как долго вносятся изменения в законодательство, хочется поддержать Минфин в части альтернативы обязательного страхования, но есть некоторые НО.
Действительно в настоящее время существует и действует муниципальное страхование в г. Москве и действует благодаря поддержке администрации Москвы. В других регионах такого страхования нет, так как администрации регионов не желают поддерживать страховщиков в этом вопросе, даже в части таких безобидных вопросах как:
- информационная поддержка: информирование населения о системе страхования, ее целях и принципах,
- нормативная поддержка: нормативное обеспечение включения начислений страховых взносов в единые платежные документы,
- не говоря уже о финансовом участии и гарантии субсидирования страховой выплаты даже в минимальном проценте от суммы рассчитанного ущерба.
На своем опыте знаю, что многие страховщики, в том числе "АльфаСтрахование" пытались запустить аналогичные программы в регионах, даже без участия в субсидиях на выплаты со стороны администраций регионов, но не встречали поддержки ни в одном из перечисленных выше вопросов. Кроме того тут же находились "благодетели", которые сразу же отправлялись в ФАС с сообщениями о навязываемой услуге, в то время как страховщик – инициатор проекта – предлагает защиту от рисков по льготной программе.
Хочу добавить, что страхование предлагалось всегда на добровольной основе, и у страхователя всегда была возможность выбора страховаться либо нет, тем не менее, страховщик вынужден был программу страхования закрывать.
Теперь Минфин говорит о муниципальной программе как альтернативе обязательному страхованию, но многие регионы, как и прежде, не готовы принять участие в муниципальной программе с участием в выплатах страхового возмещения. К чему это приведет? Если Минфин видит муниципальное страхование именно как аналог обязательного страхования, то без государственной поддержки мы опять упираемся в оценку квартир и домов, стоимость которых в регионах различна. Ведь Минфин, ссылаясь на муниципальное страхование, предполагает, что выплата по страховке позволит приобрести страхователю жилье, аналогичное утраченному, и "обязательное" страхование нацелено именно на это, покрыть катастрофические убытки и полную гибель жилья, а не протечку потолка. Значит опять встает вопрос определения страховой стоимости.
Муниципальная программа в Москве предусматривает предоставление жилья Страхователю при полной гибели недвижимости, независимо от того хватает страхового возмещения или нет (страховое возмещение в данном случае выплачивается в бюджет города, а город предоставляет квартиру, аналогичную утраченной), при таком страховании можно усреднять стоимость квадратного метра жилья, и все работает. И страховой платеж по размеру с учетом рассрочки доступен любому страхователю.
Если рассматривать другие схемы работы, совсем без участия госбюджета ничего не получится, встанем на те же грабли – определение страховой стоимости и дорогое страхование, которое не каждому по карману.
