На правах рукописи
ГРУДНЕВА Алла Александровна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СНИЖЕНИЯ БЕДНОСТИ НА СЕЛЕ
(на материалах Ставропольского края)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(8. Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2011
Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.
Научный руководитель:
доктор экономических наук,
профессор,
член-корреспондент РАСХН
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор
кандидат экономических наук,
доцент
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».
Защита диссертации состоится «17» мая 2011 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН г. Москва, Хорошевское шоссе, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
Автореферат разослан «6» апреля 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования и состояние изученности проблемы. Масштабы неравенства и распространения бедности в социуме являются важнейшим индикатором эффективности социально-экономической политики государства, фактором социальной стабильности, экономического роста и конкурентоспособности нации в мировом сообществе.
Переход нашей страны к рынку сопровождался резким снижением уровня жизни основной массы населения, большим превышением допустимых границ социального неравенства и критической массы бедности, особенно в сельской местности. Проводимая в течение многих десятилетий политика сближения социально-экономического положения сельского и городского населения получила обратный ход и «ножницы» между городом и селом стали расти.
После достигнутого в 1999 г. пика бедность в России стала отступать, однако, этот процесс идет медленно, а в условиях финансового и экономического кризиса затормозился еще больше. При этом различия в уровне бедности на селе и в городе не только не сглаживаются, а наоборот, возрастают. Бедность все больше концентрируется среди занятых в сельском хозяйстве и проживающих в сельской местности, что сдерживает экономический рост в АПК и препятствует стабильному обеспечению продовольственной безопасности страны.
Исследованию проблем доходов населения и распространения бедности посвящены работы многих зарубежных (С. Буша, О. Льюиса, Т. Мальтуса, К. Маркса, Д. Рикардо, В. Руонтри, А. Смита, Г. Спенсера, А. Сена, П. Таунсенда, Ф. Хайека) и отечественных ученых (, , , , и др.). Однако применительно к сельской местности России эта проблема остается недостаточно разработанной, особенно в территориальном аспекте, что необходимо для выработки эффективной общенациональной и региональной агросоциальной политики. Все это определяет актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности.
В соответствии с целью исследования были поставлены задачи, решение которых составило содержание настоящей работы:
раскрыты сущность бедности как социально-экономической категории, ее типы и концептуальные подходы к измерению;
определены основные факторы и индикаторы неравенства и бедности, произведен критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности;
дана оценка уровня доходов сельского населения и распространения бедности в зависимости от хозяйственного типа района проживания, сферы занятости и принадлежности к той или иной социально-демографической группе, выявлены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств;
разработаны научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности на селе;
исследовано состояние аграрного сектора, определяющее доходность сельскохозяйственного труда;
раскрыты факторы, ограничивающие развитие ЛПХ, являющихся важным источником располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, и предложены меры по их поддержке;
произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда;
сформулированы приоритетные направления по борьбе с бедностью на селе, разработан прогноз заработной платы в сельском хозяйстве, выступающий основным фактором материального благосостояния сельских домохозяйств, на период до 2020 г. и меры по повышению уровня занятости сельского населения, в том числе в альтернативной сфере.
Предметом исследования послужил комплекс теоретико-методологических и практических вопросов формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности в сельской местности на основе повышения и диверсификации занятости сельского населения и роста доходности сельскохозяйственного труда.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные товаропроизводители, сельские и городские домашние хозяйства, различные социально-экономические и социально-демографические группы сельского населения Ставропольского края, Южного (Северо-Кавказского) федерального округа и Российской Федерации в целом. Углубленные исследования распространения бедности проведены в Труновском, Георгиевском и Шпаковском районах Ставропольского края.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам материального благосостояния населения, уровня жизни, неравенства и бедности, развития сельских территорий и аграрной экономики, законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и Ставропольского края.
При подготовке работы использованы информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, а также проведенных с участием автора в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села обследований сельских домашних хозяйств Ставропольского края.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы научных исследований: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, социологический, экономико-статистические и метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены научные основы формирования организационно-экономического механизма снижения уровня бедности на селе, включающие определение ее сущности, факторов, обоснование типологии, систематизацию и оценку способов и инструментов измерения;
проведена типология административных районов Ставропольского края по соотношению объемов сельскохозяйственного и промышленного производства и определены масштабы распространения бедности, крайней бедности в зависимости от типа района, проведена оценка уровня бедности среди различных социально-демографических и отраслевых групп сельского населения;
выявлены мнения жителей села об их материальном положении, ожидания и оценка доходов, необходимых для обеспечения различных качественных ступеней благосостояния;
разработаны научные основы политики по снижению уровня бедности на селе, предусматривающие устранение ее общеэкономических и специфических причин, активизацию роли государства и самих неимущих;
предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и прогноз заработной платы в сельском хозяйстве – основного социального индикатора, характеризующего перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств;
разработаны предложения по мерам поддержки ЛПХ и повышению уровня занятости сельского населения, в том числе перспективным направлениям и механизмам развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края, обеспечивающим повышение доходов сельского населения, расширение источников формирования семейного бюджета и снижение экономической бедности.
Практическая значимость работы состоит в разработке теоретических положений, аналитических материалов и конкретных предложений, которые позволили оценить изменения, произошедшие в материальном благосостоянии сельских домохозяйств и масштабах распространения бедности на селе за пореформенный период, выявить субъективные интерпретации положения сельских домохозяйств, обосновать приоритетные направления и меры по борьбе с сельской бедностью и произвести прогноз основных социальных индикаторов материального благосостояния сельского населения на период до 2020 г.
Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации специалистов в области сельского хозяйства, труда и социального развития, управленческих кадров различных ветвей и уровней власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы использованы в докладах «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию» за гг., подготовленных Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ совместно с Минсельхозом России для информирования федеральных и региональных органов власти, общественных и общественно-политических организаций, научных и хозяйственных работников и принятия необходимых управленческих решений, разработанных Центром Стратегии снижения сельской бедности в средней и долгосрочной перспективе и проекта Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2020 года».
Отдельные предложения автора приняты к использованию Министерством сельского хозяйства Ставропольского края при реализации краевой программы «Развитие сельского хозяйства в Ставропольском крае на годы» (утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.01.2001 г. ), Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 года (распоряжение Губернатора Ставропольского края от 01.01.2001 ), а также мер по снижению напряженности на рынке труда Ставропольского края.
По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,2 п. л., в том числе две в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложения. Общий объем работы 198 стр., в том числе 50 таблиц, 15 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и показана степень ее изученности, сформулированы цель и задачи, раскрыты предмет, объект и методы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Бедность и ее измерение» раскрыта сущность бедности как социально-экономической категории, изложены концептуальные подходы к измерению бедности, ее факторы, типология, приведены индикаторы неравенства и бедности, дан критический анализ величины прожиточного минимума в России как критерия бедности.
Во второй главе «Уровень доходов сельского населения и масштабы бедности на селе» дана оценка уровня и динамики располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств и оплаты сельскохозяйственного труда. Характеризуется распространение бедности в Ставропольском крае в зависимости от хозяйственного типа района, места приложения труда и демографической группы населения. Приведены субъективные интерпретации материального положения сельских домохозяйств, полученные в ходе социологических обследований.
В третьей главе «Формирование организационно-экономического механизма снижения бедности на селе» излагаются научные подходы к формированию модели организационно-экономического механизма сокращения масштабов бедности в сельской местности, анализируется экономическое состояние аграрного сектора края как основы доходности сельскохозяйственного труда. Предложены корректировки к проекту ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года, включающие формулировку целевых установок в области социального развития села и целевой прогноз основных социальных индикаторов, характеризующих перспективные изменения в материальном положении сельских домохозяйств.
Произведен анализ занятости сельского населения и дана оценка антикризисных мер по снижению напряженности на рынке труда. Обоснованы перспективные направления и механизмы повышения уровня занятости сельского населения, в том числе развития альтернативной деятельности в районах Ставропольского края. Выявлены основные факторы, ограничивающие развитие ЛПХ, и предложены меры по их поддержке.
В выводах и предложениях обобщены основные теоретико-методологические и практические результаты исследования.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИИ И
ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Сущность бедности, ее измерение, типология, факторы, индикаторы и критерии.
Обобщение и критический анализ научных трактовок бедности как социально-экономической категории позволяют определить ее как низкую обеспеченность людей жизненными благами, не позволяющую им поддерживать жизнедеятельность на уровне, необходимом для воспроизводства и развития личности в конкретных исторических условиях. Ее природа коренится в динамическом взаимодействии объективных макроэкономических и природных условий, обусловливающих различный уровень доступа членов общества и их групп к средствам жизнедеятельности, и нравственных, психологических, интеллектуальных, физических свойств конкретных индивидов (семей) при доминирующем значении первого фактора.
В мировой практике применяются четыре основные метода (концепции) измерения бедности: абсолютный, относительный, депривационный и субъективный.
Абсолютный метод предполагает определение абсолютной величины средств, которая является порогом, за которым «располагается» бедность. При этом понятие «абсолютный» в литературе толкуется неоднозначно. Одни авторы это понятие используют как синоним неизменного минимального набора средств существования (пища, одежда, кров), который требуется всем людям для физического выживания независимо от того в какой стране и в какую эпоху они живут. Этот подход можно назвать естественно-физиологическим.
Более широкое распространение получило социально-историческое понимание абсолютной концепции, в соответствии с которым минимально необходимый набор – величина динамичная, соотносимая со средним уровнем жизни в той или иной стране, общественными нормами. Социально-историческое понимание бедности означает невозможность полного искоренения, преодоления этого явления пока существует общественное неравенство, так как черта бедности поднимается по мере повышения минимального стандарта проживания. На практике абсолютная концепция бедности реализуется путем расчета государственными органами величины прожиточного минимума, базирующегося на минимальных нормативах потребления, который и определяет официальную черту бедности.
Относительная концепция измерения бедности предполагает, что ее граница представляет собой определенное соотношение между уровнем доходов бедной части населения и величиной среднего (медианного) уровня доходов по всему населению.
Депривационный подход к измерению бедности предусматривает оценку масштабов ее распространения через долю населения, испытывающего те или иные лишения (недоедание, невозможность приобретения необходимых лекарств, предметов длительного пользования, обновление одежды, отдыха вне дома и т. д.)
Субъективная концепция базируется на самооценке респондентами своего материального положения и на этой основе выделении круга бедного населения, которое по личному мнению не располагает ресурсами для удовлетворения самых насущных потребностей.
Адекватность субъективных оценок реальной ситуации снижают такие факторы, как «социальная зависть», «ложный стыд», «низкая планка потребностей» и другие. В частности, нетребовательность, обусловленная исторически сложившимся отставанием деревни от города, и отсюда завышенная оценка своего материального положения, как показывают наши исследования, является характерной чертой менталитета крестьянства.
В большинстве стран (в том числе в США, России) для измерения уровня бедности применяется абсолютный метод, в странах Евросоюза – относительный в сочетании с депривационным.
По признаку продолжительности выделяется два типа бедности – временная и застойная. Если в стране преобладает краткосрочная бедность с продолжительностью в несколько месяцев, то это означает, что подавляющая часть бедных располагает потенциалом социальной мобильности, достаточным для того, чтобы вернуться в небедную часть общества без посторонней помощи. Социальная политика в этом случае может опираться на программы адресной социальной помощи. Если же преобладающей является долгосрочная или застойная бедность, то наряду с социальной помощью необходимы серьезные меры по восстановлению потенциала социальной мобильности: созданию новых рабочих мест, стимулированию спроса на рабочую силу, приведению ее профессионально-квалифицированного состава в более полное соответствие с потребностями экономики.
Официальная российская статистика не проводит измерения бедности по продолжительности пребывания в этом состоянии. Между тем такая информация могла бы значительно повысить эффективность политики борьбы с бедностью.
По причинному фактору выделяют социальную и экономическую бедность. Социальная бедность отождествляется прежде всего с традиционно малоимущими и слабозащищенными категориями населения (многодетными и неполными семьями с детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами), испытывающими, с одной стороны, большую иждивенческую нагрузку, с другой – особые сложности с трудоустройством. Экономическая бедность – понятие, относящееся к трудоспособным гражданам, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни вследствие таких особенностей сложившегося рынка труда как безработица, нестабильная занятость, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест.
Отличительной особенностью современного этапа развития российского села является то, что на фоне социальной бедности широкомасштабный характер приобрела экономическая бедность. Факторы, генерирующие экономическую бедность на селе, можно объединить в семь групп: природные, поселенческие, экономические, социальные, демографические, социально-психологические и институциональные (рис. 1).
 |
Рисунок 1 – Факторы экономической бедности на селе
Природные факторы при прочих равных условиях способствуют локализации бедности в районах с неблагоприятным местоположением, климатическими и почвенными условиями для ведения сельского хозяйства. Риск бедности возрастает при проживании в отдаленных малолюдных поселениях, где нет работы и крайне ограничен доступ к ресурсам и рынкам сбыта.
Экономические факторы – это диспаритет цен, низкая бюджетная поддержка АПК и отсюда недостаточная конкурентоспособность отечественных сельхозтоваропроизводителей, низкий платежеспособный спрос населения на продукты питания, неполная, низкодоходная занятость, ограниченность сфер приложения труда в сельской местности, низкий уровень и нарушение законодательства об оплате сельскохозяйственного труда, недостаточная поддержка ЛПХ, малого и среднего бизнеса на селе, неразвитость системы социальной защиты малоимущих, отсталость инфраструктуры, несовершенство земельных отношений и другие.
К социальным факторам относится неадекватная современным требованиям общеобразовательная, профессионально-квалификационная и возрастная структура рабочей силы, неудовлетворительное состояние здоровья, алкоголизация, социально-экономическая пассивность, замедленное формирование рыночного менталитета – признаки, характеризующие качество рабочей силы как низкое. Демографический вклад в сельскую бедность вносят более высокая по сравнению с городом детская нагрузка на трудоспособных и более высокий удельный вес пенсионеров.
Социально-психологические факторы сельской бедности состоят в слабой психологической адаптации сельского населения к рынку, замедленном формировании рыночного менталитета, социальной пассивности в отстаивании своих прав и свобод. Институциональные факторы включают неразвитость гражданского общества в российском селе и слабость муниципальной власти.
На рис. 2 представлены основные индикаторы неравенства и бедности, применяемые в международной статистике, и характеризуемые ими признаки этих социальных явлений.
До 2007 г. официальная российская статистика для характеристики уровня бедности использовала два источника информации: данные обследования Росстатом бюджетов домашних хозяйств и макроэкономический показатель, корректирующий бюджетную статистику с учетом баланса денежных доходов и расходов населения. Информация об уровне бедности из первого источника приводилась в разрезе городской и сельской местности в двух измерениях: по среднедушевому денежному доходу и среднедушевым располагаемым ресурсам, что позволяло сопоставить эти показатели по городу и селу. Макроэкономический показатель уровня бедности рассчитывается только по денежному доходу и в целом по населению и отстает от бюджетного показателя в 2-2,5 раза.
Рисунок 2 – Индикаторы неравенства и бедности
В целях сравнительной характеристики распространения бедности в городе и на селе автор предлагает использовать показатель локализации бедности в сельской местности, который исчисляется как соотношение доли бедных, проживающих на селе, с долей жителей села в общей численности населения. В России коэффициент локализации бедности на селе в гг. составлял 1,56 и был самым высокими за весь период наблюдения (с 1997 г.).
Среднероссийский прожиточный минимум, являющийся точкой отсчета численности бедных, в 2009 г. составил 5153 руб. в месяц, что не сопоставимо с критериями бедности в развитых странах: в США 575 долл. на 1 члена семьи из 4-х человек; в развитых странах ЕС – в среднем 1 тыс. евро на человека. Российский ПМ меньше даже по сравнению с новыми членами Евросоюза, где черта бедности колеблется в пределах 158 евро (Румыния) до 392 евро (Эстония). Искусственное занижение минимальной потребительской корзины искажает представление о действительных масштабах бедности.
2. Тенденции в динамике располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств и оплаты сельскохозяйственного труда и распространение бедности на селе, свидетельствующее о связи ее уровня с хозяйственным типом района.
За последнее 10-летие среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств края, являющиеся одним из главных агрегированных показателей материального благосостояния, увеличились в 10,7 раза, тогда как по городским домохозяйствам рост составил 17,9 раза. В результате соотношение этих показателей по селу и городу снизилось с 92,7 до 55,1% (рис. 3).
Рисунок 3 –Динамика располагаемых ресурсов в среднем на 1 члена сельского и городского домохозяйства Ставропольского края, руб.
Среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домохозяйств края только на 40% превышают региональную величину ПМ. Это намного меньше, чем по Южному ФО (77,5%) и Российской Федерации в целом (69,5%). В городах края соотношение располагаемых ресурсов с ПМ достигает 2,6 раза.
Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве, остающаяся главным источником располагаемых ресурсов сельских домохозяйств, в 2009 г. составила 9470 руб. и на 86,4% превысила ПМ трудоспособного населения (по Северо-Кавказскому ФО – на 72,1%, по РФ – на 72,6%). Значительно более благоприятно по сравнению с СКФО и Россией в целом складывается и соотношение оплаты сельскохозяйственного труда в крае со среднекраевым уровнем (соответственно 74,9%, 68,3 и 51,6%). И тем не менее, у более, чем 16% работников сельского хозяйства (в целом по краю у 4-5%), заработная плата по состоянию на апрель 2009 г. была ниже законодательно установленного минимального размера, а у 40% (по краю у 16%) – ниже ПМ. Все это свидетельствует о большой дифференциации финансового положения сельскохозяйственных организаций края и соответственно уровня заработной платы работников.
Более 60% опрошенных жителей села считают, что их материальное положение хуже, чем они того заслуживают. Почти 2/3 респондентов относят бедность к сельским проблемам, вызывающим наибольшее беспокойство. По их оценке, для жизни «в достатке» денежные доходы должны составлять порядка 16 тыс. руб. в месяц на члена семьи, что в 3,4 раза больше их фактической величины.
Низкие уровни оплаты сельскохозяйственного труда и располагаемых ресурсов сельских домохозяйств обусловливают широкое распространение бедности в сельских поселениях края. По данным нашего обследования сельских домашних хозяйств, в 2008 г. ее уровень составил: по денежным доходам 44,2%, валовым – 28,8%. В 2009 г. в сельской местности проживало 55% всех бедных региона, тогда как доля сельского населения в общей численности населения края составляла 43%. Это свидетельствует о том, что бедность локализуется в сельской местности.
Уровень сельской бедности дифференцируется по территории края, что во многом связано с хозяйственным типом района. Нами проведена типология муниципальных районов по отраслевой доминанте и обусловленному этим фактором характеру занятости населения. В составе края выделено три типа районов: преимущественно аграрные, аграрно-индустриальные и индустриально-аграрные и в районах – представителях этих типов (Труновском, Георгиевском и Шпаковском) проведено обследование сельских домашних хозяйств для выявления масштабов распространения среди них бедности. В основу данной типологии положено соотношение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства в районе. Данный критерий дополнен факторами наличия, либо отсутствия города того или иного значения, а также прямого или опосредованного влияния соседних городов на экономику района. В Ставропольском преимущественно аграрном крае основными типами хозяйственной деятельности являются аграрный и аграрно-индустриальный. К аграрному типу нами отнесены 12 районов, к аграрно-индустриальному – 11 и только 3 района к индустриальному.
Исследования показали, что уровень бедности понижается с возрастанием диверсификации экономики села, обеспечивающей повышение занятости и доходов сельчан. Так, если в Труновском районе, представляющем в нашем исследовании районы преимущественно аграрного типа, доля населения с валовыми доходами ниже ПМ составила 32,4%, то в Георгиевском районе (аграрно-индустриальный тип) – 26,9%, а в Шпаковском (индустриальный) – 21,8% (табл. 1).
Таблица 1 – Уровень бедности сельского населения Ставропольского края в разрезе обследованных районов, 2008 г.
Имеют ниже ПМ | ||||
денежные доходы | валовые доходы | |||
всего | из них в 2 и более раза | всего | из них в 2 и более раза | |
В среднем по обследованному массиву населения | 44,2 | 3,7 | 28,8 | 0,6 |
в том числе районы: | ||||
Труновский | 52,6 | 5,0 | 32,4 | 1,6 |
Георгиевский | 42,0 | 3,7 | 26,9 | 0,5 |
Шпаковский | 36,3 | 2,3 | 21,8 | 0,0 |
Уровень сельской бедности дифференцируется по различным возрастным группам населения. В большой степени он связан и с местом приложения труда (табл. 2). По данным нашего обследования, наибольший удельный вес лиц с доходом ниже черты бедности отмечен среди детей (0-15 лет): по валовому доходу 31,9%, по денежному доходу 49,5%. Такая ситуация объясняется тем, что наибольшую нужду испытывают, как правило, многодетные семьи. Проживание в бедных семьях сказывается на физическом и психическом здоровье детей, осложняет их нормальную социализацию.
Лучше других возрастных групп обеспечены пенсионеры, которые кроме пенсии имеют доход от ЛПХ и не обременены детской нагрузкой. В 2008 г. среди пенсионеров насчитывалось 24,2% бедных по валовому доходу и 36,4% - по денежному, тогда как среди сельского населения в трудоспособном возрасте эти показатели составляли соответственно 28,5 и 45,3%.
Таблица 2 – Уровень бедности сельского населения Ставропольского края в зависимости от демографической группы и места работы, 2008 г.
(в %)
Имеют ниже ПМ | ||
денежные доходы | валовые доходы | |
Все население | 44,2 | 28,8 |
Демографические группы: | ||
дети 0-15 лет | 49,5 | 31,9 |
молодежь до 30 лет | 43,3 | 29,8 |
население в трудоспособном возрасте | 45,3 | 28,5 |
население старше трудоспособного возраста | 36,4 | 24,2 |
Место работы: | ||
сельскохозяйственная организация | 52,8 | 27,4 |
организация социальной сферы села (здравоохранение, образование, культура, физкультура и спорт, социальное обслуживание) | 55,3 | 42,4 |
другая организация на селе | 38,8 | 24,1 |
организация в городе | 17,9 | 12,5 |
личное подсобное хозяйство | 53,9 | 28,6 |
крестьянское (фермерское) хозяйство | 28,6 | 21,3 |
другое | 15,8 | 10,5 |
Меньше всего бедных среди лиц, работающих в городских организациях, а больше всего – среди занятых в организациях социальной сферы села. Такая дифференциация определяется различиями в заработной плате, колебание которой в зависимости от места приложения труда достигает двух раз: от 5,1 тыс. руб. в сельских организациях культуры до 10,4 тыс. руб. у сельчан, работающих в городских организациях.
3. Организационно-экономический механизм снижения бедности в сельской местности должен предусматривать активизацию роли государства в сохранении и развитии новых доходных рабочих мест на селе, мобилизацию собственных возможностей малообеспеченных слоев, включая повышение качества рабочей силы, и развитие социально-защитной функции государства. Приоритетным направлением в борьбе с бедностью на селе является ликвидация экономической бедности, т. е. бедности среди экономически активного населения, которая обусловлена низким уровнем вознаграждения за труд и неполной занятостью. При этом основная задача состоит в повышении оплаты сельскохозяйственного труда до уровня, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы, и преодолении экономически и социально несправедливого разрыва в заработной плате в сельском хозяйстве и других видах экономической деятельности.
Для решения этой задачи прежде всего необходимо создать сельхозтоваропроизводителям общественно нормальные макроэкономические условия воспроизводства, обеспечивающие эффективно работающим организациям экономический рост. Несмотря на более высокие темпы роста сельскохозяйственного производства по сравнению со среднероссийскими, в крае пока не удалось восстановить дореформенные уровни производственного потенциала и объемы валовой продукции сельского хозяйства. Посевные площади сократились на 14,5%, выведено из оборота около 500 тыс. га пахотных земель. Поголовье КРС уменьшилось на 63,5%, свиней – на 52,6%, овец и коз – на 66%. Физический объем продукции сельского хозяйства составляет 2/3 от уровня 1990 г.
Техническая оснащенность сельскохозяйственных организаций только за последние десять лет снизилась почти вдвое. Существующий парк выработал нормативный срок эксплуатации более чем на 75%. При этом его ежегодное обновление составляет только 30%.
Достижению высоких финансовых результатов препятствует низкий уровень доходности животноводства, убыточность отдельных его отраслей, неблагоприятная ценовая конъюнктура на рынке сельскохозяйственной продукции и средств производства для сельского хозяйства.
В 2009 г. сельскохозяйственные организации Ставропольского края получили (с учетом бюджетных субсидий) 4,2 млрд. руб. прибыли. Уровень рентабельности составил 9,4% (по России – 9,7%). Удельный вес прибыльных организаций – 82% (в среднем по России 72%). Это один из лучших показателей среди субъектов Российской Федерации.
Целевой индикатор Краевой программы развития сельского хозяйства до 2012 г. по располагаемым ресурсам сельских домохозяйств был перевыполнен на 5% (по Российской Федерации этот индикатор был недовыполнен на 5,7%). И тем не менее АПК края далек от финансового благополучия, позволяющего устойчиво осуществлять расширенное воспроизводство, являющееся главным фактором ликвидации экономической бедности на селе.
Ускорение темпов роста сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности, создание экономических предпосылок для устойчивого развития сельских территорий и снижения масштабов бедности должны стать приоритетными направлениями аграрной политики в крае. Между тем, в проекте ведомственной Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года вообще не поставлены социальные цели и задачи, отсутствует прогноз социальных индикаторов.
Нами сформулированы стратегические социальные цели развития регионального АПК, заключающиеся в создании благоприятных социально-экономических условий жизни на селе, обеспечении достойной оплаты сельскохозяйственного труда, сближении материального благосостояния сельского и городского населения, ликвидации экономической бедности и кардинальном снижении ее общего уровня на селе, формировании сельских поселений XXI века, обеспечении расширенного воспроизводства сельского населения. Для характеристики повышения материального благосостояния сельского населения в период до 2020 г. предложены индикаторы – размер среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве и ее соотношение со среднекраевым уровнем и произведен их целевой прогноз.
Прогноз заработной платы осуществлен методом ретроспективной экстраполяции за период гг., в течение которых наблюдался ее устойчивый рост. Для ретроспективной экстраполяции выбрана полиномиальная линия тренда второй степени, согласно которой в прогнозируемом периоде среднегодовой темп прироста заработной платы увеличивается в 1,5 раза. За 11-летний период (с 2010 по 2020 гг.) среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве края увеличится в 4,4 раза (среднегодовой темп прироста 14,5%) и в 2020 г. достигнет 42 тыс. руб. В предшествующий 11-летний период ее рост составил 2,8 раза (среднегодовой прирост 9,7%) – рис. 4.
Рисунок 4 – Прогноз роста среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве Ставропольского края на период до 2020 г.
Для прогноза соотношения заработной платы в сельском хозяйстве со среднекраевым уровнем нами использована экспоненциальная линия тренда, в соответствии с которой в 2020 г. отраслевая оплата превысит среднекраевой уровень на 7,5%. Таким образом, дореформенное соотношение этих показателей (115,5%) достигнуто еще не будет (рис. 5).
Рисунок 3.1.3 – Прогноз соотношения заработной платы в сельском
хозяйстве со среднекраевым уровнем на период до 2020 г.
4. Повышение уровня продуктивной занятости, в том числе за счет несельскохозяйственной деятельности, позволяющее увеличить доходы сельского населения и расширить их источники, является одним из главных направлений в организационно-экономическом механизме борьбы с бедностью на селе.
Динамика занятости населения в экономически активном возрасте в сельской и городской местности края складывается волнообразно. Но ее уровень в течение восьми из последних десяти лет на селе был значительно ниже, чем в городе (рис. 6). В 2009 г. он равнялся 57,4%, что выше, чем по ЮФО (56,5%), но ниже среднероссийского показа,1%). Уровень общей безработицы составил на селе 9,2% против 8,4% в городе (для сравнения, в ЮФО 13,8%, по РФ – 11,3%). Однако, если к учтенным по методологии МОТ сельским безработным прибавить часть населения, относимого статорганами к экономически неактивному, хотя и выражающему желание работать, их численность и уровень безработицы увеличатся более, чем вдвое, – до 100 тыс. чел. и 18-19%.
Рисунок 6 – Уровень занятости сельского и городского населения
Ставропольского края в возрасте 15-72 лет (февраль-ноябрь)
Ключевыми проблемами в сфере занятости сельского населения Ставропольского края являются: отсутствие системы мониторинга и прогнозирования потребностей рынка труда в рабочей силе; структурное несоответствие спроса и предложения рабочей силы; узость сферы приложения труда; абсолютное преобладание (80%) вакансий с заработной платой ниже ПМ; неразвитость системы трудоустройства населения и инфраструктуры активизации предпринимательской активности; слабая экономическая поддержка самозанятости и малого предпринимательства.
Для определения основных направлений и мер по более полному и эффективному использованию трудового потенциала села, повышения занятости и доходов сельского населения целесообразно разработать краевую Стратегию и основанную на ней Программу обеспечения сбалансированности сельского рынка труда на период до 2020 г., предусмотрев в них в качестве приоритетного направления создание и сохранение рабочих мест в сельскохозяйственных организациях, многие из которых сейчас вынуждены из-за неблагоприятных общих условий функционирования сворачивать производство и высвобождать рабочую силу.
Другим ключевым направлением организационно-экономического механизма повышения занятости и доходов сельского населения края является поэтапный переход от преимущественно монопсонической модели сельской экономики к полифункциональной и диверсифицированной. Это предполагает организацию в сельской местности максимально возможного набора видов деятельности и расширение источников доходов сельских домохозяйств, создание экономической базы для использования рабочей силы, высвобождаемой из сельского хозяйства на основе внедрения новых трудосберегающих технологий и повышения производительности труда.
В альтернативной сфере приоритетное развитие должны получить рабочие места на объектах инфраструктуры агропродовольственного рынка, обеспечивающих хранение, транспортировку и сбыт сельскохозяйственной продукции, а также предприятиях по переработке сельскохозяйственной продукции. К 2020 г. на перерабатывающих предприятиях Ставропольского края должно перерабатываться не менее 70% сельскохозяйственной продукции.
Большой потенциал создания новых рабочих мест в сельской местности края имеется в производстве местных строительных материалов, сельском строительном комплексе, в сфере рекреационной и природоохранной деятельности, агро - и экологическом туризме, сельском гостиничном бизнесе, народных промыслах.
Вокруг зон рекреации и туризма перспективно формирование агропромышленных зон с организацией производства экологически чистой продукции, продуктов питания на основе традиционных местных технологий, гастрономических туров, включающих дегустацию блюд и изучение особенностей питания местных жителей, отражающих традиции, культуру, уклад их жизни. Для создания новых точек роста в туристско-рекреационной сфере необходимо развивать соответствующие функции сельских муниципальных образований.
В целях ускорения темпов диверсификации сельской экономики, повышения уровня занятости и доходов сельского населения, сокращения масштабов бедности необходимо расширить круг получателей субсидированных кредитов на развитие на селе несельскохозяйственной деятельности. Право на такую поддержку следует предоставить всем юридическим и физическим лицам, создающим рабочие места и регистрирующим свою альтернативную деятельность в сельской местности.
Важную роль в диверсификации сельской экономики могут также сыграть возрождение промысловой кооперации, введение для хозяйствующих субъектов, зарегистрированных и осуществляющих несельскохозяйственную деятельность в сельской местности, налоговых льгот, освобождение от таможенных пошлин изделий художественных промыслов и ремесел, произведенных в сельской местности, а также продукции заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и другого недревесного сырья, вывозимых с таможенной территории России для реализации, освобождение от ввозных пошлин техники и оборудования, закупленных производителями за рубежом для осуществления ремесленническо-промысловой деятельности в сельской местности и деятельности по заготовке и переработке дикоросов.
5. Значительным резервом снижения бедности на селе является создание условий для увеличения доходности ЛПХ.
По данным опроса, проведенного краевыми органами статистики в 2009 г., для 90,8% сельчан ЛПХ является прежде всего источником дополнительного получения продуктов питания. Однако 52% опрошенного сельского населения заявили, что занимались бы личным подсобным хозяйством и при наличии в продаже продуктов питания в широком ассортименте, высокого качества и по доступным ценам. Это означает, что у более, чем половины сельчан, ЛПХ не только обеспечивает физическую доступность важнейших продуктов питания, но выполняет экономическую функцию, пополняя семейный бюджет и расширяя возможности непродовольственных расходов.
В то же время весьма значительная часть сельчан совсем не занимается ЛПХ или ведет приусадебное хозяйство в небольших размерах из-за нехватки времени, отсутствия желания, либо по каким-то другим субъективным причинам. По этим причинам 33,8% респондентов не выращивают овощи и фрукты и 40,7% - не разводят скот и птицу. Для основного массива жителей села сдерживающими развитие ЛПХ факторами являются экономические причины.
На Ставрополье главным ограничителем в развитии приусадебного растениеводства является недостаточный доступ к водным ресурсам. На отсутствие воды для полива или ее нехватку указали 45,2% опрошенных сельчан и 75,7% - на дороговизну поливной воды. Высокие цены на воду для полива, а также удобрения и средства защиты растений, посевной материал, что отметили соответственно 27,4 и 10,8% опрошенных, приводят во многих случаях к нерентабельности выращивания овощей и фруктов. Полученный результат не оправдывает затрат на ведение приусадебного растениеводства у 29,8% респондентов.
Главными факторами, сдерживающими развитие животноводства в ЛПХ, являются высокие цены на корма (этот фактор отметили 72,6% респондентов) и молодняк скота и птицы (51,4%). В результате больших издержек производства почти у половины (47,1%) опрошенных полученный результат не оправдывает затрат. Поэтому для 63,1% сельского населения края более успешным является выращивание овощей и фруктов, а для 36,9% - разведение скота и птицы.
В 2008 г. в крае объем привлеченных малыми формами хозяйствования кредитов составил 848,7 млн руб., или 76% от запланированного показателя. В 2009 г. кредитная способность малых форм снизилась до 460,3 млн руб. и составила 41% от предусмотренного объема. У большинства владельцев ЛПХ нет должного обеспечения займов залоговой массой и нет поручительства. А созданная в крае сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов пока практически не дееспособна и не оказывает сколько-нибудь значимой помощи в ведении ЛПХ из-за отсутствия стартового капитала и низкого уровня материального, технического и финансового обеспечения. В 2009 г. фактически работали лишь 55% созданных в регионе СПоК.
Для повышения доступа малых форм хозяйствования к субсидированным кредитам необходимо создание в муниципальных образованиях залоговых или гарантийных фондов, привлечение в сельскохозяйственные потребительские кооперативы в качестве соучредителей экономически устойчивых сельхозтоваропроизводителей, развитие кооперации ЛПХ на базе организаций Крайпотребсоюза, которые сохранились в большинстве районов Ставропольского края.
Широкая распространенность сельской бедности является серьезным барьером в развитии экономики России, обеспечении ее социальной и политической стабильности. Поэтому необходимо комплексность и системность действий по ограничению бедности в сельских районах с разграничением полномочий на федеральном и региональных уровнях при взаимодействии государства, органов местного самоуправления, бизнеса, общественных организаций и самих малоимущих.
Список опубликованных работ по теме диссертации
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1. Груднева сельского рынка труда / , // Уровень жизни населения регионов России». 2010, № 3. – 0,9 п. л., в том числе автора 0,3 п. л.
2. Груднева бедности в сельских районах Ставропольского края и состояние рынка труда / // АПК: экономика, управление. 2010, № 12. – 0,9 п. л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях
3. Стратегия снижения сельской бедности в средней и долгосрочной перспективе. – М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. – 2,8 п. л., в том числе автора 0,1 п. л.
4. Груднева с сельской бедностью и экономический рост в АПК / Производительность и мотивация труда – важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства / // Материалы всероссийской научно-практической конференции, 13-14 ноября 2007 г. г. Москва. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 0,6 п. л.
5. Груднева портрет сельской бедности / Социология и общество: пути взаимодействия / // Материалы III Всероссийского социологического конгресса, 21-24 октября 2008 г. г. Москва. – М., 2008. – 0,3 п. л.
6. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). – М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. – 28,2 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.
7. Груднева направления борьбы с бедностью в сельской местности / , // Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз: Материалы международной научно-практической конференции, 18-19 июня 2008 г. г. Ростов-на-Дону. – Ростов-на-Дону: Российский государственный экономический университет, 2008. – 0,4 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.
8. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (десятый выпуск). – М.: и К», 2009. – 23,6 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.
9. Груднева материального положения крестьянской семьи / // Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – 0,3 п. л.
10. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (одиннадцатый выпуск). – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. – 32,5 п. л., в том числе автора 0,2 п. л.
11. Груднева районов Ставропольского края и бедность среди сельского населения / // Роль молодежи в инновационном развитии АПК: сб. статей молодых ученых, посвященный 80-летию ГНУ ВНИИЭСХ. – М.: Восход-А», 2010. – 0,3 п. л.
12. Груднева минимум как критерий бедности / // Модернизация и инновационная деятельность – стратегические направления агропромышленного комплекса: сб. трудов научных сотрудников, посвященных 80-летнему юбилею института. – М.: Восход-А», 2010. – 0,6 п. л.
Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований
агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения
Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского
хозяйства Россельхозакадемии
Тираж 100 экз. Подписано в печать 2011 г.
Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п. л. 1,3. Заказ №
__________________________________________________________________
г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2
Тел. (4Факс (4
