На правах рукописи
ЮШКОВА Юлия Александровна
ИММУНИТЕТ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2008
Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель - | доктор юридических наук, профессорНОСОВ Сергей Иванович. |
Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, профессор ИСАКОВ Владимир Борисович; |
кандидат юридических наук САПУНОВА Марина Олеговна. |
Ведущая организация: | Саратовский государственный университет им. , |
Защита состоится «19» июня 2008 года, в 14-00 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 2297.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат размещен на сайте ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» «19»мая 2008 года.
Автореферат разослан «19» мая 2008 года.
Ученый секретарь | |
диссертационного Совета |
|
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Неотъемлемым компонентом права как особого регулятора общественных отношений являются правовые исключения. Специфика человеческого общества, множество различных, зачастую противоречивых интересов составляющих его социальных, профессиональных групп и отдельных индивидов объективно допускают возможность отступления от общепринятых правил, исключений из них. По своей природе исключения являются правовыми феноменами и относятся к наиболее дискуссионным категориям юридической науки.
Одной из таких категорий в праве является «правовой иммунитет». Несмотря на то, что нормы, закрепляющие правовые иммунитеты широко используются в различных отраслях законодательства, теоретическая разработка этой правовой категории в юридической науке вплоть до последнего времени велась недостаточно активно.
Нерешенными остаются проблемы соотношения правового иммунитета со смежными правовыми категориями. Требуется выявление юридической природы иммунитета, его сущности, структуры и функций в обществе.
Актуальность исследования обусловлена и расширением круга лиц, которых наделяет правовым иммунитетом действующее российское законодательство. Использование некоторых видов иммунитетов рассматривается в общественном сознании как отступление от правовых принципов справедливости, равенства граждан перед законом и судом.
Проблема состоит в том, что необходимость данного правового средства практически несопоставима с общегосударственными задачами обеспечения сильной и независимой власти и чаще всего воспринимается как предоставление неоправданных преимуществ, улучшающих качество и условия жизни конкретных лиц. В то же время правовой иммунитет представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту в сфере юридической ответственности – сфере, где наиболее остро воспринимается какое-либо неравенство, даже если оно и основано на законе.
Установление границ между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений является весьма важной и актуальной задачей правовой политики государства.
Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, ее теоретической и практической значимости.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе практически отсутствуют работы, связанные с изучением иммунитета как правовой категории, поскольку в российской юридической науке иммунитет традиционно анализируется в рамках отраслевых правовых дисциплин.
На общетеоретическом уровне правовые иммунитеты в той или иной степени рассматривали в своих работах , , и другие.
В отраслевых юридических науках: в международном праве (, , , , и другие), в конституционном праве (, , , , и другие), в уголовно-процессуальном праве (, , , , и другие).
Из зарубежных ученых проблемам правовых иммунитетов посвятили свои труды Я. Броунли, А. Лавнисчак, Э. Сатоу, Я. Синклер, С. Сучариткул и другие.
Безусловно, признавая научную ценность опубликованных работ, необходимо отметить, что они далеко не исчерпывают все аспекты исследуемой проблемы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательным закреплением правовых иммунитетов.
Предметом диссертационного исследования является содержание, особенности иммунитета как правовой категории, классификация, проблемы закрепления правовых иммунитетов в российском законодательстве и их применения на практике.
Целью диссертационного исследования является обоснование содержания правового иммунитета, выявление его юридической природы, функций, проведение классификации, на основании чего сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:
- исследовать историю становления и развития категории правовой иммунитет;
- сформулировать понятие и определить содержание правового иммунитета как правовой категории;
- рассмотреть цели и функции правовых иммунитетов в российской правовой системе;
- провести классификацию правовых иммунитетов, описать их основные виды;
- сопоставить правовой иммунитет с общеправовым принципом равенства граждан перед законом и судом;
- выявить актуальные проблемы закрепления правовых иммунитетов в российском законодательстве.
Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (системный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использовался междисциплинарный подход. Применение данных методов позволило диссертанту исследовать правовые иммунитеты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.
Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как: , , , , , , и других.
Источниковедческую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; международно-правовые акты (в том числе, Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Конвенция о правоспособности и иммунитетах Совета Экономической Взаимопомощи 1985 г., Гаванская Конвенция о дипломатических чиновниках 1928 г., Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.); федеральные конституционные законы («О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы («О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» и другие); указы Президента Российской Федерации. В диссертации использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
В работе использованы нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, законодательство дореволюционной России, кроме того, исследованы исторические памятники (Номоканон при требнике 1662 г., Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав Уголовного судопроизводства 1864 г.).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данной работе правовой иммунитет исследуется как теоретико-правовая категория как с точки зрения ее исторического развития, так и с точки зрения современности.
В работе аргументируется положение о том, что, несмотря на специфику понимания и назначения правового иммунитета в различных отраслях права, общим является его восприятие в качестве особого правового средства, регулирующего различные отношения (международные, государственные, общественные) и находящего свое непосредственное выражение в правомерных исключениях, установленных специальными юридическими нормами.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:
– диссертантом уточнено понятие «правовой иммунитет», понимаемое как юридическое исключение, предназначенное для создания специального правового режима субъекту права, в рамках которого он наделяется дополнительными гарантиями при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей в целях реализации особо важных международных, государственных и общественных функций;
– в диссертационной работе обосновывается, что правовые иммунитеты - это особая разновидность юридических исключений, являющихся своего рода отклонениями от единых, типизированных правил нормативного регулирования. По своей сути это правомерное исключение, законное изъятие, установленное компетентными органами в соответствующих актах;
– на основе анализа действующего российского законодательства в диссертационной работе выделены самостоятельные элементы правового иммунитета:
· правовая неприкосновенность, которая представляет собой особый порядок возбуждения уголовного дела, применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения для носителей правового иммунитета;
· индемнитет, который следует понимать как: 1) неответственность иммунитета субъекта при принятии государственных решений, а также при публичных выступлениях; 2) материально-финансовая неподотчетность (например расходы на резиденцию, переписку, поездки и т. д);
· свидетельский иммунитет, который основывается на ст. 51 Конституции Российской Федерации, и закрепляет возможность освобождения от обязанности давать свидетельские показания определенному кругу лиц;
– на основе историко-правового анализа происхождения иммунитета, автором сделан вывод о том, что правовой иммунитет встречается уже в ранних формах права, его развитие проходило параллельно во внутригосударственных и международных отношениях, получая различное правовое обоснование, правовой иммунитет прослеживается практически на всех исторических этапах. На современном этапе отмечена тенденция к увеличению круга субъектов, обладающих правовым иммунитетом;
– диссертантом выявлены и раскрыты функции правовых иммунитетов, а именно: гарантирующая (она является основной функцией, так как правовой иммунитет гарантирует определенным субъектам беспрепятственное выполнение особо важных международных, государственных и общественных функций); стимулирующая (присуща иммунитетам вследствие того, что обладание ими неизбежно расширяет объем возможностей и свобод; тем самым происходит побуждение субъекта к такому роду деятельности, который оправдывает наличие у него исключительных преимуществ); компенсирующая (обусловлена тем, что отдельные категории субъектов нуждаются в предоставлении льгот компенсационного характера, чтобы восполнить потери, понесенные в силу специфики их деятельности);
– автором диссертации проведена классификация правовых иммунитетов: в зависимости от субъекта, им обладающего (государство, дипломатические и консульские представители, различные должностные лица – президент, депутат, прокурор, судья, адвокат, уполномоченный по правам человека и др.); объекта гарантирования (правовая неприкосновенность, индемнитет, неприкосновенность служебных, жилых помещений и частных резиденций, неприкосновенность имущества, средств транспорта и связи, служебной переписки, архивов и иных документов, свидетельские показания); сферы осуществления (межгосударственные и внутригосударственные); отраслевой принадлежности (иммунитеты в международном, конституционном, уголовном, административном, гражданском, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, административно-процессуальном праве и др.);
– при совершенствовании российского законодательства о правовом иммунитете диссертантом обоснована, необходимость:
· установления четких границ между необходимостью дополнительной защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности данного лица в случае совершения им правонарушений;
· регулирования объема правового иммунитета, предоставляемого его субъектам, в соответствии с ролью этих субъектов в жизни государства и общества, не превращая данное правовое средство в личные привилегии;
· сдерживания тенденции расширения правовых иммунитетов в отношении тех субъектов, возможность наделения которых таким средством повышенной правовой защиты не оговаривается в Конституции Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами теории государства и права, а также могут быть использованы органами государственной власти при совершенствовании нормативно-правового регулирования правовых иммунитетов в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Теоретические выводы и положения нашли свое отражение в докладах на международных и общероссийских научно-практических конференциях «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005 г.); «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006 г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007 г.); «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2007 г.). Основные выводы диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы исследования, отмечена степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражены его научная новизна и практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, раскрыты методы исследования, представлен обзор использованных источников, составляющих теоретическую основу диссертации и ее нормативную базу, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава – «Теоретико-правовое содержание категории "иммунитет"». В первом параграфе – «Возникновение и развитие правового иммунитета» – диссертант рассматривает исторические аспекты формирования иммунитета в праве.
Историко-правовое исследование позволило сделать вывод о том, что правовой иммунитет встречается уже в ранних формах права.
Так, в Древнем Риме он был впервые закреплен как освобождение от податей или общественных повинностей, особая привилегия, которую предоставлял отдельному лицу, социальной категории или общине сенат при Республике, впоследствии – император. В первую очередь, к таким лицам, в Древнем Риме относились консулы и послы иностранных государств. Необходимость в предоставлении определенных прав иностранным лицам была связана, прежде всего, с развитием мореплавания и торговли между городами.
В диссертационной работе отмечено, что первоначально иммунитет диктовался международной вежливостью, а позже нашел свое закрепление в качестве международно-правового обычая. Впоследствии международно-правовые иммунитеты (в частности дипломатический и консульский) явились предшественниками и прародителями всех иных ныне распространенных иммунитетов во внутригосударственном праве.
Особое место, по мнению диссертанта, иммунитет имел в феодальный период, являясь атрибутом крупной феодальной земельной собственности и одним из важнейших факторов в процессе формирования системы внешнеэкономического принуждения. Его содержание составляла совокупность государственных прав и функций, которой располагал феодал в своем имении.
Возникновение иммунитета в феодальный период было обусловлено, прежде всего, политической раздробленностью в государстве, усилением светской и церковной элиты, наличием слабой централизованной власти, вынужденной признавать за феодалами те права, какими они фактически обладали.
В феодальном государстве иммунитетные права оформлялись иммунитетными грамотами. Территории, на которые распространялось действие грамот, назывались иммунитетными округами. Представители великокняжеской или царской администрации не могли вступать в пределы владений обладателя иммунитетной грамоты, в соответствии с которой землевладелец осуществлял в своей вотчине самостоятельное управление и судопроизводство.
Первые дошедшие до нас иммунитетные грамоты относятся к середине VII века. Грамоты являлись основным источником для изучения иммунитета в этот период.
Действие иммунитетных грамот начинает ограничиваться в России в период усиления центральной государственной власти. И первая попытка отмены грамот была осуществлена при царе Иване IV. Следующие шаги были предприняты в нормах Соборного уложения 1649 г., в частности закреплялось требование «несудимые грамоты оставить».
В конце XVII века с изменением общественной жизни правовой иммунитет трансформируется в иное правовое средство – становится инструментом, который освобождает от определенных обязанностей и юридической ответственности отдельных субъектов (дипломатов, консулов, парламентариев и др.) в целях выполнения социально полезных функций.
Диссертант отмечает, что четко обозначить временные рамки появления того или иного вида иммунитета достаточно сложно, это обусловлено, прежде всего, существованием значительного количества различных видов иммунитетов, а значит, и различными основаниями их появления.
Одним из начальных моментов новой роли иммунитета в политической и правовой жизни страны можно считать установленный законом свидетельский иммунитет.
Огромное значение в развитии свидетельского иммунитета имел Устав уголовного судопроизводства 1864 г., поскольку в нем впервые был детально регламентирован процессуальный порядок освобождения от свидетельства определенной категории лиц, случаи освобождения, возможность дачи показаний, но без приведения их к присяге.
Одновременно с принятием Устава Уголовного судопроизводства в России была проведена судебная реформа 1864 г., предоставившая судьям высокую степень независимости.
Обеспечение членов парламента дополнительной защитой стало очевидным в период формирования первых парламентов. Связано это было, прежде всего, со стремлением к независимости и укреплению выборных представительных органов.
Институт парламентского иммунитета как привилегия членов законодательных органов, в силу которой они неответственны за мнения, высказанные ими при отправлении депутатских обязанностей, а также не могут подвергаться уголовному преследованию без согласия законодательного органа, зародился в Англии еще в Средние века и утвердился в результате борьбы палат общин (как представителя городской буржуазии и мелкого поместного землевладения) с самодержавными королями.
Законодательство дореволюционной России начала XX века также закрепляло принцип парламентского иммунитета, регламентировавший неприкосновенность личности, свободу слова, свободу от судебного преследования депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета.
Автор отмечает, что возникновение депутатского иммунитета исторически было связано с появлением представительных учреждений (в современном смысле этого слова), а также с реализацией идеи разделения властей в политико-правовой практике развития и становления конституционализма.
В диссертационной работе отмечено что наличие иммунитета в специальном статусе отдельных субъектов признавалось и на всем протяжении советской истории, хотя предпринимались попытки отвергнуть особое правовое положение отдельных лиц как не соответствующее официальной идеологии пролетарского государства.
В период проведения демократических реформ роль правового иммунитета значительно возрастает. Особенно это отражается в законодательстве о статусе народных депутатов.
В современный период в российском законодательстве отмечается тенденция к увеличению круга лиц, обладающих правовым иммунитетом.
В диссертационной работе делается вывод о том, что иммунитет, приобретая разное правовое обоснование, прослеживается практически на всех исторических этапах.
Во втором параграфе – «Правовая природа и содержание правового иммунитета» – обосновывается авторское видение юридической природы иммунитетов, анализируются его основные черты, раскрывается понятие и содержание правового иммунитета.
Используя работы российских и зарубежных ученых и проанализировав различные подходы к понятию «правовой иммунитет», автор диссертации приходит к выводу о том, что вопросы о юридической природе иммунитета представляют собой одну из малоизученных проблем общей теории права. Научные изыскания в данной сфере осуществлялись, главным образом, в прикладных (международно-правовом, уголовном конституционном и др.) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции правового иммунитета.
Рассматривая правовую природу иммунитета, диссертант останавливается на таком аспекте проблемы, как соотношение категории «иммунитет» со смежными правовыми категориями. Прежде всего, это связано с тем, что в научной литературе категорию «иммунитет» нередко рассматривают как тождественную категориям «привилегия» и «льгота».
Диссертантом отмечено, что в международной практике и во внутригосударственном законодательстве строгого разграничения данных категорий не приводится, что существенно затрудняет теоретическое осмысление правового иммунитета.
Правовые иммунитеты, льготы и привилегии в совокупности составляют систему изъятий из общих норм, являются элементами специального статуса, средствами дополнения основных прав и свобод субъекта, особыми специфическими возможностями юридического характера. Однако при всей близости данных категорий диссертант обращает внимание на смысловые и содержательные различия между ними.
В диссертационной работе, автор отмечает основные особенности правового иммунитета:
· непосредственная связь с процессом реализации юридической ответственности. Иммунитет в той или иной степени либо полностью освобождает от ответственности, либо устанавливает особые гарантии при привлечении к ответственности и выполнении соответствующих обязанностей;
· круг лиц, на который распространен иммунитет. Являясь исключительной правовой категорией, иммунитет предоставляет преимущества только юридическим путем. Круг субъектов, на которые распространен иммунитет, строго закреплен в нормах международного права, конституциях и законах, и только в том объеме и тех пределах, в которых он определен в международных или внутригосударственных законодательных актах;
· назначение правового иммунитета. Правовой иммунитет направлен, прежде всего, на повышенную правовую защиту определенного круга лиц, для обеспечения эффективной деятельности по выполнению особо важных международных, государственно и общественно значимых функций;
· сфера применения правовых иммунитетов значительно уже по сравнению с правовыми льготами и привилегиями. Поскольку правовой иммунитет предоставляет дополнительные права либо освобождает от обязанностей только в сфере реализации юридической ответственности. В свою очередь, сфера применения таких правовых средств правового неравенства, как льготы и привилегии достаточно широка и охватывает многие сферы общественной жизни.
Диссертант исследует позиции ученых-правоведов, высказывавших свои суждения относительно понятия «правовой иммунитет», указывает на неоднозначность понимания искомого термина в теории права. Нередко, как отмечает автор, понятие иммунитета зависит от принадлежности к той или иной отрасли права.
В диссертационной работе рассматривается определение и назначение иммунитета в различных правовых отраслях. Несмотря на специфику понимания иммунитета в различных отраслях права, общим, по мнению автора, представляется его восприятие в качестве своеобразного правового средства, регулирующего различные отношения (международные, государственные, общественные) и находящего свое непосредственное выражение в соответствующих изъятиях из действующего законодательства и правомерных исключениях, установленных специальными юридическими нормами.
Диссертантом уточнено понятие «правовой иммунитет», понимаемое как разновидность юридических исключений, участвующих в создании специфического правового режима, в рамках которого субъект наделяется дополнительными гарантиями при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей в целях реализации особо важных международных, государственных и общественных функций.
В диссертации определены самостоятельные элементы правового иммунитета – правовая неприкосновенность, индемнитет (неответственность), свидетельский иммунитет:
1. Правовая неприкосновенность, которая представляет собой особый порядок возбуждения уголовного дела, применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения для носителей правового иммунитета.
По мнению диссертанта, не следует отождествлять понятие правовой неприкосновенности отдельных лиц с понятием личной неприкосновенности. По своему содержанию эта гарантия более высокого уровня по сравнению с общими гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публичный характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом отдельных лиц в силу осуществляемых ими государственных функций, ограждая их от необоснованных преследований, способствуя их беспрепятственной деятельности, самостоятельности и независимости
2. Индемнитет, который следует понимать как: 1) неответсвенность иммунитета субъекта при принятии государственных решений, а также при публичных выступлениях; 2) материально-финансовая не подотчетность (например расходы на резиденцию, переписку, поездки и т. д);
3. Свидетельский иммунитет, который основывается на ст. 51 Конституции Российской Федерации и закрепляет возможность освобождения от обязанности давать свидетельские показания определенному кругу лиц.
Свидетельский иммунитет является, прежде всего, гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, возможность защиты им своих прав и свобод.
На основании этого диссертант приходит к выводу о том, что иммунитет представляет собой многоструктурную правовую категорию.
В диссертационной работе проводится анализ применения термина «иммунитет» в различных правовых нормах.
В ряде случаев автором выявлено несоответствие между терминами внутригосударственного и международного права. Рассматривая нормы международного права, диссертант приходит к выводу о том, что термин «иммунитет» является традиционным и устоявшимся. Однако статьи российских нормативных актов, содержащих нормы об иммунитете, имеют в своем названии термин «неприкосновенность». В итоге при традиционном использовании в науке термина «иммунитет» в действующем российском законодательстве он практически не используется, что, по мнению автора, создает ряд сложностей. Диссертант также подчеркивает, что нормы внутригосударственного права не только не могут противоречить нормам международного права, но, скорее, должны уточнять и обеспечивать реализацию требований международно-правовых норм.
В третьем параграфе – «Цели и функции иммунитетов в праве» –объясняется причинная необходимость применения данного правового средства, рассматриваются основные функции правовых иммунитетов.
В диссертационной работе отмечается, что цели, обуславливая существование правовых иммунитетов, должны, в первую очередь, соответствовать требованием законности и справедливости. В связи с тем что иммунитеты представляют собой определенное отклонение от общеустановленного порядка, это отклонение должно быть направлено во благо государства, общества и каждого конкретного человека. Критерием такой оценки является цель, а точнее, как отмечает диссертант, ее целесообразность и целенаправленность.
Основной целью правового иммунитета является обеспечение выполнения соответствующими субъектами международных, государственных, общественных функций, служебных официальных обязанностей.
Рассматривая цели, стоящие перед правовым иммунитетом, диссертант обращает внимание на его комплексный характер, предопределяющий многоплановость воздействия этого юридического средства. Если в сфере международно-правовых отношений нормы дипломатического иммунитета имеют целью создание благоприятных условий для выполнения дипломатических функций, то в сфере уголовно-процессуальных отношений эти нормы образуют правовую основу дополнительных процессуальных гарантий личной неприкосновенности дипломатических представителей и приравненных к ним иных лиц, неприкосновенности их жилища, тайны связи и т. д.
Говоря о важности целей, стоящих перед правовым иммунитетом, не следует, однако, абсолютизировать его роль и значение. Цель правового иммунитета не заключается в его абсолютизации. В ряде случаев от иммунитета могут отказаться и сами его обладатели.
Однако, как отмечает диссертант, вопрос о возможности отказа от иммунитета не так однозначен. Обладатель иммунитета может от него отказаться только в том случае, когда право отказа закреплено в соответствующем нормативно-правовом акте. Связано данное обстоятельство прежде всего с тем, что иммунитет это не личное право каждого конкретного индивида, которым он может распоряжаться по своему усмотрению.
Автор диссертации приходит к выводу о том, что иммунитет в той или иной форме есть не абсолютная, а относительная правовая ценность, которая отвечает известным потребностям политической жизни, призванная к осуществлению определенных функций в зависимости от условий.
К функциям правового иммунитета, по мнению диссертанта, относятся гарантирующая, стимулирующая и компенсирующая.
Гарантирующая функция правовых иммунитетов выражается в том, что данное юридическое средство обеспечивает осуществление других юридических средств, прежде всего прав и обязанностей. Оно способствует правомерной и инициативной реализации определенных прав личности, создает условия, делающие эти права реальными, служит основанием надежности их использования. При этом надо обязательно учитывать то, что иммунитет гарантирует беспрепятственное осуществление наиболее значимых для государства и всего общества обязанностей.
Стимулирующая функция выражается в том, что обладание иммунитетом неизбежно расширяет объем возможностей и свободы. Тем самым происходит побуждение субъекта к определенному роду деятельности, который оправдывает наличие у него исключительных прав.
Стимулирующая функция иммунитета, с позиции диссертанта, заключается еще и в том, что субъект, им обладающий, будет стараться добросовестно и качественно выполнять свои обязанности, чтобы не лишиться правового иммунитета, а следовательно, и всех тех преимуществ, которые он подразумевает.
Компенсирующая функция иммунитета обусловлена тем, что отдельные категории субъектов, в связи с выполнением трудовых и иных функций, нуждаются в предоставлении льгот компенсационного характера, дабы восполнить потери, понесенные в силу специфики их деятельности.
Иммунитет – весьма специфичная компенсация, заключающаяся в особой юридической защите лица. Но именно компенсационная функция иммунитета позволяет не отвлекать субъекта от выполнения сложных задач, обеспечивая его беспристрастность и независимость.
Вторая глава – «Виды и особенности иммунитетов в праве».
В первом параграфе – «Классификация иммунитетов в праве» – проводится видовая градация правовых иммунитетов.
Проанализировав действующие международно-правовые нормы, Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, содержащие правовые нормы об иммунитетах, автор предлагает свою классификацию иммунитета как правовой категории.
1. По субъектам, им обладающим.
В рамках данной классификации диссертант рассматривает такой вид иммунитета, как иммунитет государства. В работе проводится разграничение видов иммунитета государства: а) судебный иммунитет (в узком смысле слова), т. е. неподсудность одного государства судам другого государства; б) иммунитет от предварительного обеспечения иска; в) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.
В качестве самостоятельного вида диссертант выделяет иммунитет собственности государства, который распространяется как на государственную собственность, используемую в дипломатических сношениях (например помещение дипломатических представительств), так и на любую государственную собственность.
В рамках данной классификации рассматриваются дипломатический и консульский иммунитеты, а также иммунитеты дипломатических представителей и их сотрудников.
В свою очередь, дипломатические и консульские иммунитеты подразделены на две группы: иммунитеты представительства и консульства в целом как органов государства и иммунитеты сотрудников представительства и консульства.
Рассматриваются виды иммунитета, принадлежавшие различным должностным лицам. В частности, проанализирован иммунитет Президента Российской Федерации; Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий; судей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителей и аудиторов; уполномоченного по правам человека.
2. По объектам гарантирования. В данном аспекте рассмотрены в качестве видов иммунитета: правовая неприкосновенность; неприкосновенность служебных, жилых помещений и частных резиденций; неприкосновенность имущества, средств транспорта и связи, служебной переписки, архивов и иных документов.
Проводя классификацию иммунитета по объектам, на которые он распространяется, диссертант выделяет также свидетельский иммунитет. Объектом в данном случае являются свидетельские показания, а именно: либо право отказаться от дачи показаний (например свидетельский иммунитет близких родственников), либо обязанность давать их только при строго соблюденных условиях. Подобные условия детализированы в отношении сведений, составляющих государственную, банковскую, врачебную и др. тайны.
Особым объектом иммунитета, является бюджет Российской Федерации согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иммунитет бюджета представляет собой особый правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
3. В зависимости от отраслевой принадлежности (по предмету правового регулирования): иммунитеты в международном, конституционном, уголовном, административном, гражданском, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, административно-процессуальном и др.
Во втором параграфе – «Правовой иммунитет и принцип равенства граждан перед законом и судом» – иммунитет рассматривается в контексте вопросов справедливости и равенства граждан перед законом и судом.
В диссертационной работе излагаются основные подходы к решению проблемы соответствия правового иммунитета принципу равенства граждан перед законом и судом.
Сторонники первого подхода исходят из того, что правовой иммунитет по своей природе – это ограничение принципа равенства. Основой данной позиции является взгляд на правовой принцип как общее правило, имеющее абсолютный характер и не допускающее каких-либо изъятий из него. При этом существование изъятий и исключений уже свидетельствует об ограничении данного принципа, что согласно логике этих авторов, должно приводить к выводу о нарушении норм Конституции нормами этой же Конституции, то есть ставить вопрос о конституционности конституционной нормы, а следовательно, об ограниченном характере действия общего правила.
Представители второго подхода исходят в основном из презумпции действительности Конституции Российской Федерации и согласованности ее отдельных положений, институтов и норм. В связи с чем проблема соотношения правового иммунитета с принципом равенства граждан перед законом и судом рассматривается ими через такое толкование конституционных норм, которое позволяет совместить, связать все положения.
Данный подход более широко представлен в правовой литературе, и, несмотря на то что для обоснования своих взглядов ученые используют различные идеи, в целом в основе данной позиции лежит признание за правовыми иммунитетами характера изъятий из общего принципа, но изъятий, необходимых для защиты иных социально значимых ценностей.
Третий подход отличается от двух вышеизложенных тем, что исключения рассматривают как необходимую составляющую любого принципа. Исходя из данной позиции следует, что сама постановка вопроса о правомерности правовых иммунитетов как изъятий из принципа равенства является допустимой, поскольку любой принцип одновременно с общим правилом предполагает и исключения из этого правила.
По мнению диссертанта, принцип равенства, как и всякий принцип, есть общее правило с исключениями, которые выступают не в роли изъятия из принципов, а в качестве необходимой составной части его содержания. Устанавливая иммунитеты в праве, законодатель не закладывает в них никакой дискриминационной функции. Иммунитеты как нормы-исключения из общих правил предусмотрены либо самой Конституцией Российской Федерации, либо международным или федеральным законодательством в целях повышенной правовой защиты определенного круга лиц для обеспечения эффективной деятельности по выполнению международных, государственно и общественно значимых функций, а также для лиц, нуждающихся в дополнительной правовой защите в целях сохранения моральных и нравственных ценностей (свидетельский иммунитет).
В диссертационной работе делается вывод о том, что, закрепляя правовые иммунитеты, законодатель должен прежде всего ограничивать их определенными рамками: во-первых, правовой иммунитет должен иметь строгое целевое предназначение, его непосредственная направленность должна быть нацелена на обеспечение выполнения исключительно важных международных, государственных и общественных функций; во-вторых, сфера применения правового иммунитета не должна быть слишком обширной, чтобы не превращать отступление от равенства в правило.
В третьем параграфе – «Проблемы правовых иммунитетов в современном российском законодательстве» – излагаются некоторые спорные вопросы и пробелы в правовом регулировании иммунитетов в условиях российской правовой системы.
В диссертационной работе рассматривается проблема иммунитета государства. Подобное обстоятельство обусловлено в первую очередь различными подходами к иммунитету государства в праве большинства государств мирового сообщества, с одной стороны, и России – с другой. Законодательство и судебная практика подавляющего числа государств исходят из концепции ограниченного иммунитета государства, суть которой, в основном, состоит в том, что иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов.
Диссертант отмечает, что подобное несоответствие в понимании иммунитета государства может в определенных случаях нанести прямой ущерб интересам того или иного государства, в том числе и России. Концепция абсолютного иммунитета не отвечает реалиям современного мира, в котором государства активно выступают не только как носители суверенной власти, но и как обычные участники международного оборота товаров и услуг. Придерживаясь концепции абсолютного иммунитета, Российская Федерация практически лишает своих граждан и юридических лиц реальной возможности судебной защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых отношений с иностранными государствами.
По мнению диссертанта, российское законодательство, основанное на концепции абсолютного иммунитета государства, нуждается в скорейшем изменении. В частности, назрела необходимость разработки и принятия законодательного акта, который при определенных условиях ограничивал бы юрисдикционный иммунитет иностранного государства.
В российском законодательстве также выявлено противоречие норм (ст.251) Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и (ст. 401) Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении споров с участием физических лиц согласно Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации иммунитет иностранному государству будет предоставляться всегда, а при рассмотрении споров, возникающих между российскими юридическими лицами и иностранным государством, в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации судебный иммунитет и иммунитет от предварительных мер иностранному государству не будет предоставляться, если оно будет действовать не в качестве носителя власти. Данное обстоятельство, как отмечает диссертант, ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что не соответствует п.1. ст. 401 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению диссертанта, решение проблем иммунитета государства требует скорейшего законодательного урегулирования и, прежде всего, должно носить не внутригосударственный, а исключительно международно-правовой характер.
При разрешении проблем иммунитета государства, как полагает диссертант, целесообразно, во-первых, на международном уровне установить такой порядок заключения коммерческих договоров с участием государств, при котором в договоре обязательно должен указываться какой-либо международный арбитражный орган, юрисдикции которого стороны готовы подчиниться; во-вторых, представляется логичным создать специальный международный судебный институт, который получил бы признание всех членов мирового сообщества для решения всех спорных вопросов, касающихся иммунитета государства.
Многочисленные проблемы возникают на практике из-за несовершенства законодательства, устанавливающего особый порядок судопроизводства в отношении тех или иных субъектов.
Особенно это касается вопросов, связанных с неприкосновенностью депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Диссертант придерживается той точки зрения, что необходимо пересмотреть порядок возбуждения уголовных дел в отношении депутатов, разрешить проведение некоторых следственных действий без запрашивания какого-либо согласия, детально регламентировать порядок лишения или ограничения неприкосновенности.
В литературе неоднократно поднимался вопрос о ликвидации парламентского иммунитета. Представляется, с позиции диссертанта, что крайние меры – ликвидации института правового иммунитета, равно как и наделение депутата неоправданно широким по объему иммунитетом (когда правовой иммунитет касается любого рода правонарушений) – изначально неверный путь. Иммунитет необходим для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя – найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями защиты от преследования по политическим мотивам.
Диссертант обращает внимание на весьма сложный порядок привлечения к ответственности высшего должностного лица государства, который практически невыполним. Кроме того, как отмечено в работе, совершенно отсутствует практический механизм привлечения президента к уголовной ответственности в случае совершения им уголовного преступления. В настоящий момент не существует единого закона, в котором бы освещался механизм реализации конституционных норм о Президенте Российской Федерации. Сегодня очевидна необходимость принятия законодательного акта «О Президенте Российской Федерации», в котором, помимо иных вопросов, касающихся статуса Президента Российской Федерации (обязанности, полномочия и т. п.), необходимо детально прописать механизм привлечения президента к ответственности, конкретизировать процедуру отрешения президента от должности, уточнить пределы правового иммунитета главы государства.
Рассматривая проблемы правового иммунитета в российском законодательстве, диссертант приходит к выводу о том, что в России нужна более четкая и прозрачная, понятная каждому гражданину, подконтрольная система правовых иммунитетов. В качестве примера предложены зарубежные аналогии контроля за правовыми иммунитетами. В частности, в ряде государств, при парламенте действуют специальные юридические комиссии по назначениям и иммунитету, роль которых заключается как в контроле за соблюдением правовых иммунитетов, так и в том, чтобы иммунитеты не превращались в злоупотребления правом. Также немаловажную роль может играть контроль за правовыми иммунитетами со стороны общественности.
При совершенствовании российского законодательства о правовом иммунитете в контексте общих требований, как полагает диссертант, необходимо:
– установить на законодательном уровне более четкие границы между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности данного лица в случае совершения им правонарушений;
– регулировать объем правового иммунитета, предоставляемого определенным лицам, в соответствии с ролью этих лиц в жизни государства и общества, не превращая данное правовое средство в личные привилегии;
– стремиться к сдерживанию тенденции расширения правовых иммунитетов в отношении тех лиц, возможность наделения которых таким средством повышенной правовой защиты не оговаривается в Конституции Российской Федерации.
В Заключении приведены основные итоги диссертационного исследования, сделаны обобщения, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового иммунитета в нормотворчестве Российской Федерации.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования научных результатов диссертационных исследований:
1. Юшкова понятия «иммунитет» в нормах российского права. // Государственная служба. – М., 2007. – № 3 (47). – С.113–117, объем 0,3 п. л.
II. Статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов:
2. Юшкова иммунитет: исторический аспект. // Государственное строительство и право. /Под общ. ред. .– М., 2006. – Вып. XVII. – С.84-86, объем 0,2 п. л.
3. К вопросу об иммунитете государства в международном праве. // Россия: тенденции и перспективы развития. Материалы межвузовской научной конференции. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – Вып. V. Часть I. – С. 264-266, объем 0,1 п. л.
4. Юшкова в российском законодательстве. // Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития. Материалы межвузовской научной конференции. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – Вып. VI. Часть I. – С.336-340, объем 0,2 п. л.
5. К вопросу об иммунитете и индемнитете парламентария в российском законодательстве. // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права. Материалы научно-практической конференции. – Саратов: Изд-во СГАП, 2007. – Вып. II. – С.315-318, объем 0,1 п. л.
6. Юшкова иммунитет и принцип равенства граждан перед законом и судом. // Россия: ключевые проблемы и решения. Материалы межвузовской научной конференции. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – Вып. VII. Часть II. – С. 305-309, объем 0,2 п. л.
7. Юшкова правовых иммунитетов в российском законодательстве. // Государственное строительство и право. /Под общ. ред. . М., 2008. – Вып. XXII. – С. 32-45, объем 0,7 п. л.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Юшковой Юлии Александровны
Тема диссертационного исследования
«Иммунитет как правовая категория»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Изготовление оригинал - макета
Подписано в печать_________ Тираж ________ экз.
Федеральное государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Отпечатано ОМПТ РАГС. Заказ №________
Москва, пр-т Вернадского, 84
