Книжное обозрение
© 1999 г.
Т о щ е н к о Ж. Т. СОЦИОЛОГИЯ: ОБЩИЙ КУРС. 2-е изд., доп. в перераб. М.:
Прометей, Юрайт, 19с.
У бума развития и распространения социологического знания, по моему мнению, не-
сколько причин, главные из которых: возросшая потребность общества переходного пе-
риода в самопознании; хороший задел в области гуманитарных наук, их кадровый потен-
циал с его дисперсным размещением во многих вузовских и научных центрах страны;
информационная открытость глобального характера.
Не последняя роль в "социологизации" жизненного пространства россиян принадлежит
введению преподавания социологических дисциплин в системе общего и профессионального
образования. Изданы десятки учебников и учебных пособий по общим и отраслевым
социологическим курсам. Но это не дает основания для вывода о том, что развитие отече-
ственной социологической науки и ее преподавание в образовательных учреждениях осу-
ществляются успешно. Дело в том, что социологические исследования развиваются преиму-
щественно в русле проблематики "отраслевой социологии", дробление которой обрело
лавинный характер: ныне насчитывается более 100 направлений. Было бы несправедливо
негативно оценивать это явление. Но очевидно и то, что это по преимуществу экстенсив-
ный путь развития науки. Явно скромнее выглядят масштабы и результаты теоретических
исследований фундаментальных проблем социологии, что, естественно, отражается на учеб-
ной литературе и практике преподавания данной дисциплины.
На этом фоне объясним повышенный интерес исследователей и преподавателей к моно-
графиям, учебникам и учебным пособиям, в которых приоритетное внимание уделяется
системным проблемам социологии. К ним относится и учебное пособие . Оно
отличается концептуальной целостностью и последовательностью, сочетанием анализа
фундаментальных основ науки, ее отраслевых и прикладных составляющих. На суд чита-
теля представлены шесть разделов: "Социология как наука", "Экономическая социология",
"Социальная жизнь и социальная структура", "Политическая социология", "Социология
духовной жизни", "Социология управления". Свою концепцию объекта и предмета социо-
логии, ее категориального аппарата, методов и функций (поскольку среди российских
социологов, как и у представителей зарубежных социологических школ, до сих пор нет
единства взглядов на природу социологического знания) излагает на первых
страницах пособия: "Человек в обществе, а не общество для человека - суть авторской
интерпретации социологии, которую он называет социологией жизни и которая ставит
человека и его реальные заботы, тревоги, переживания и действия в центр анализа всей
социальной жизни" (с. 4).
"Человеческое измерение" социологии в его интерпретации последовательно аргумен-
тируется во всех компонентах воспроизводства социологического знания. Социология,
считает автор, есть "...наука не об обществе вообще (общество изучают и социальная
философия, и история, и политология, и юридические науки, и культурология), а обществе
в его социально-человеческом обличии. Даже не просто общество для человека, а человек в
обществе — вот что составляет суть социологии" (с. 6).
Последовательно аргументируя свою концепцию социологического знания, -
ко высказывает идеи, которые, вероятно, с высокой степенью настороженности могут быть
восприняты многими социологами. Например, авторское отношение к методике социологи-
ческого познания социальной реальности: "Строго говоря, социология имеет дело не с са-
мой реальностью, а с восприятием этой реальности отдельными индивидами, социальными
группами и слоями. Для этого она выработала систему конкретных приемов и инструмен-
тов, с помощью которых производится съем информации с последующей его интерпре-
тацией" (с. 7).
Думается, постановка проблемы вхождения социологии в реальность только через ее
отражение в сознании индивидов и социальных групп неубедительна. Она в какой-то мере
149
служит оправданием расхожего мнения о социологических исследованиях как только об
изучении общественного мнения о происходящих в обществе процессах. Но в итоге автор
преодолевает данное преувеличение, выражая убежденность в том, что в основе социологии
должен лежать реальный анализ сознания и поведения людей и их зависимости от
объективных условий.
Все это позволило дать оригинальное определение предмета социологии:
"Социология - это наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов граж-
данского общества. Предмет социологии как науки включает реальное общественное со-
знание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение
людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний,
установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, фиксируемых в живом
сознании; условия, в которых развиваются и осуществляются реальное сознание и деятель-
ность, действительное поведение людей" (с. 46-47).
Полагаю, что столь развернутое определение социологии, ее предмета достаточно адек-
ватно отражает уровень состояния отечественного социологического знания, динамику его
развития. Но возникает вопрос, связанный с ограничением поля взаимодействия людей,
изучаемого социологией, только как членов гражданского общества. Само содержание
учебного пособия не соответствует этому ограничению, о чем свидетельствует, например,
раздел IV "Политическая социология".
Возможно, более адекватно объективно-субъектному ракурсу социологии - рассмотре-
ние взаимодействия людей и социальных групп как членов конкретного социума. Категория
"социум" по охвату субъектов и сфер социального взаимодействия более полно отражает
системную организацию жизни общества и отдельных людей. Следует отметить, что кате-
гория "социум" пока слабо разрабатывается отечественными социологами, хотя наше обще-
ство в конце XX в. интенсивно структурируется по этническим, территориальным и неко-
торым иным важным основаниям. Не замечать и недооценивать эти процессы, значит
упускать из виду то, что уже сегодня, а тем более завтра существенно будет влиять на
формирование новой социальной структуры российского общества. Это подтверждается
содержанием работы .
Читатель обратит внимание на то, что пособие, его "отраслевые" разделы - не просто
дидактическое изложение соответствующих категорий и понятий, а предметный анализ
диалектики социальной жизни нашего общества. В пособии нашел отражение "социологи-
ческий портрет современного российского общества".
Плодотворной оказалась авторская попытка систематизировать отраслевые направления
социологического знания. Так, раздел "Экономическая социология" имеет принципиальное
значение для преодоления парадигмы "бессубъектной экономической жизни" и замены ее
парадигмой "социально ориентированной экономической жизни". Сквозь призму этой
теоретической и методологической ориентации "связывает" традиционные и
новые направления "экономической социологии" в относительно "прозрачную" систему.
Разумеется, было бы преувеличением считать данную работу завершенной: она, вероятно,
может быть успешно проведенной объединенными усилиями всех научных школ, которые в
последние годы разрабатывают проблемы экономической социологии.
Раздел "Социальная жизнь и социальная структура" обобщает наработки отечественной
"социологической традиции", связанной с многолетними исследованиями проблематики "со-
циальной структуры советского общества", стержнем которой была концепция классовой
стратификации общества. Автор достаточно бережно относится к опыту отечественной
социологии в этом научном направлении. Но главная его заслуга состоит в том, что он
предпринимает попытку ввести в научный оборот результаты социологических исследо-
ваний последних лет, посвященных изучению новых явлений в социальной жизни нашего
общества, трудными путями осваивающего механизмы "рыночных отношений". Разумеется,
у социологов России в этом научном направлении больше вопросов, чем ответов. При-
мером тому служит несогласованность позиций по поводу судьбы "среднего класса" в нашей
стране. Но приобщение студентов при изучении социологии к "живому пульсу" времени
имеет принципиальное значение для формирования "трезвого взгляда" на реальное обще-
ство и интереса к социологии как науке.
Раздел "Политическая социология" отличается композиционной стройностью. Но возни-
кает вопрос: удалось ли автору провести грань между политической социологией и поли-
тологией? Как известно, в научной и учебной литературе "границы" между этими научными
и учебными "дисциплинами" еще не получили легитимной демаркации. вно-
сит в данную непростую процедуру свой вклад, следуя исходной идее: "Человек в обществе.
150
а не общество для человека". Перефразируя эти слова, можно сказать, что в пособии
предпринята попытка рассмотрения "человека в политике, а не политики для человека".
В разделе "Социология духовной жизни" дан анализ социологических проблем образо-
вания, науки, культуры, религии сквозь призму их роли в социализации личности. А заклю-
чительный раздел "Социология управления" является, по моему мнению, одним из самых
продуктивных и необходимых в подготовке менеджеров для всех сфер профессиональной
деятельности. Исследуя предвидение, прогнозирование, проектирование, планирование,
социальные технологии в целом, автор вводит будущих специалистов в сложный мир
управленческих отношений.
А. И. СУХАРЕВ,
доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой социологии
Мордовского государственного университета
© 1999 г.
ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ РАБОТНИКА: ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ. Екатеринбург, 19с.
Как повысить эффективность деятельности любого предприятия, когда технологические
возможности и внешние ресурсы ограничены, либо исчерпаны? В таком случае, как пра-
вило, менеджмент обращает внимание на персонал. Ставятся вопросы об увольнении неэф-
фективных работников и наборе более эффективных, реже о развитии имеющегося чело-
веческого потенциала предприятия.
предлагает другой путь поддержания продуктивного функционирования
предприятия. Если управляющие будут постоянно заботиться об использовании и развитии
трудового потенциала работника, решение других проблем станет менее актуальным.
Однако было бы неверным утверждать, что данная книга посвящена прикладным аспек-
там управления персоналом. В центр этого научного исследования поставлена проблема
разработки теоретической концепции трудового потенциала работника (далее ТПР). И хотя
эту проблему нельзя назвать новой для отечественной и западной социологии труда, автор
видит актуальность ее современного раскрытия в создании единой социологической теории
ТПР, осмыслении связанных с данной задачей основных категорий и положений. -
лова полагает, что из-за отсутствия социального заказа современного предпринимателя
ТПР остается во многом невостребованным, что возможность включения социолога в
производственный процесс - дело будущего; в то же время без исследования ТПР в реаль-
ных производственных условиях не обойтись (с. 217).
Структура книги, состоящая из четырех глав (а центральными являются "Методологи-
ческие проблемы социологического изучения трудового потенциала работника" и "Морфо-
логия трудового потенциала работника"), явно свидетельствует об академической направ-
ленности работы. Автор подчеркивает, что работа носит теоретический характер (с. 8).
В первой главе основное внимание уделяется определению понятия ТПР и уточнению
его структуры. На основе сопоставления экономического и социологического подходов к
исследованию ТПР актуализируется значимость социологических исследований эффектив-
ности труда. Дешевизна ТПР обусловливает слабое внимание к работнику со стороны
экономистов и менеджмента предприятий (с. 21). Вместе с тем недоиспользование ТПР
ведет к негативным для предприятия и общества направлениям его проявления (теневая
экономика, криминал и др.). Может быть поэтому автор склоняется к мысли, что в сло-
жившихся условиях ТПР становится сугубо социологической категорией (с. 25).
Рабочее определение, данное ТПР, раскрывает его как достаточно
сложное универсальное социальное явление, в котором потенциальные качества работника,
выражаемые в мере его наличных ресурсов и возможностей, непрерывно формируемых в
процессе его социализации, реализуются в трудовом поведении, которое-то и определяет
его реальную плодотворность (с. 29). Именно в таком определении, по мысли автора, ТПР
становится объектом социального управления.
Здесь вызывают сомнение, по меньшей мере, два положения. Первое, что трудовое
поведение является неотъемлемой частью ТПР, второе, что при таком определении ТПР
становится управляемым объектом. ТПР может полностью, либо частично отражаться в
151
трудовом поведении, а может оставаться и нереализованным. И безработный и "челнок"
обладают потенциалом прошлой профессии, постепенно утрачиваемым из-за невозмож-
ности его реализации. Комплексность понятия ТПР затрудняет управление им.
В большей мере можно говорить об управляемости ТПР при упрощенном подходе к его
пониманию. Такой подход излагается в главе, посвященной оптимизации
ТПР. Здесь он уже рассматривается только лишь как соотношение меры развития мере
использования. Мера развития характеризует трудовой потенциал как трудовую активность
на уровне возможностей (с. 195), а мера использования - реализованные непосредственно в
процессе труда физические, интеллектуальные, творческие способности (с. 196). Это дает
возможность зафиксировать ТПР в трех основных вариантах соотношения меры развития и
меры использования, которые могут быть: а) равны друг другу; б) мера развития может
быть меньше меры использования; 3) мера развития может быть больше меры исполь-
зования. Последний вариант представляется автору наиболее оптимальным (с. 197).
Важное место в книге занимает выявление структуры ТПР. Помимо общепринятых ком-
понентов ТПР: психофизиологических, ценностно-ориентационных и статусных, -
лова вводит дополнительно еще два: адаптационный и нормативно-ролевой потенциалы
личности. Адаптация, которая характеризует отношение человека к среде, рассматривается
автором как двоякое взаимодействие: среда адаптируется человеком, человек адаптируется
к среде. Задача адаптации в составе ТПР - обеспечивать баланс личности и среды (с. 66).
Какие же современные формы социальной адаптации в наибольшей мере отражают про-
явление ТПР? К сожалению, не дает развернутого ответа на данный вопрос.
Лишь мимоходом пишет она о такой наиболее распространенной ныне форме адаптации,
как вторичная занятость. При этом автор подчеркивает необходимость и важность данного
явления для выживания и формирования личности, стремящейся к независимости (с. 120).
Представляется, на мой взгляд, актуальным изучение взаимосвязи вторичной занятости и
ТПР. Основными здесь, по-моему, являются вопросы о влиянии психофизиологических,
ценностно-ориентационных и статусных компонентов ТПР на характер, интенсивность и
эффективность вторичной занятости.
Включение нормативно-ролевых компонентов в структуру ТПР обусловлено, по мнению
автора, влиянием социокультурных факторов, которые проявляются на любом уровне его
функционирования. Широкая трактовка ТПР позволяет рассматривать социальные нормы
группы, общества в целом, организационную структуру как компоненты ТПР. Это еще
больше "размывает" анализируемое понятие, делает его не только малоуправляемым, но и
не поддающимся полному описанию. С не меньшим основанием можно утверждать, что ТПР
является компонентом организационной культуры, поскольку мера его наличных ресурсов
и возможностей, а главное их проявление во многом зависит от сложившейся на фирме
(предприятии) духовной атмосферы.
В целом, отсутствие стройной системы подачи материала, изобилие разнохарактерных
сюжетов и примеров, отсутствие единой эмпирической базы и определенного временного
периода рассмотрения, на мой взгляд, скорее затрудняет, чем облегчает прочтение и
осмысление такого сложного социального явления, как ТПР.
АЛ. ТЕМНИЦКИЙ,
кандидат социологических наук,
научный сотрудник Института социологии РАН
152
© 1999 г.
Б р е е в а Е. Б. ДЕТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ. М.: Эдиториал УРСС, 19с.
Формулируя комплексную концепцию исследования социально-экономических проблем
такого важного слоя населения, как дети, автор исходит из того, что они - самостоятельная
группа населения, являющаяся не только объектом, но и субъектом социального воздей-
ствия. Логическим следствием такого утверждения - признание того факта, что исследо-
вание детей должно базироваться на основополагающей категории "качество детей" как
исходного понятия и цели их развития.
Следующим основанием концепции являются принципы и организация распредели-
тельных отношений в обществе. Они в работе рассматриваются не только как распреде-
152
ление общественного продукта. Его важнейший момент - распределение населения, тех-
ники, технологий между различными видами и родами производства. Учет распределитель-
ных отношений может позволить, с одной стороны, определить необходимые объемы
финансовых средств на воспитание детей, включая средства родителей, а, с другой - орга-
низовать процесс развития производства таким образом, чтобы обеспечить востребован-
ность знаний и умений, которыми будет обладать подрастающее поколение. Такой подход
позволил автору осуществить комплексный анализ и исследование проблемы детей.
обоснованно формулирует цели и задачи исследования. Удачно выстроена
структура книги. Автор при анализе опирается на комплекс социологических методик,
в том числе разработанных ею самой. На мой взгляд, достоинством работы является то, что
автор изучает мнение самих детей, а не ограничивается статистическими данными и ин-
формацией, полученной от экспертов, педагогов и родителей.
Ценность работы заключается также в нетрадиционном подходе к раскрытию темы.
В представлении автора дети не должны выступать только как объект воздействия, дети
выступают прежде всего субъектом гражданских и общественных отношений. Это не озна-
чает их автономности. И справедливо критикует позиции западных исследова-
телей о полной самостоятельности детей. Речь идет о взаимосогласовании интересов детей
как самостоятельной группы населения, естественно дифференцированных по возрасту, и
всех других демографических групп.
Такой подход позволил автору достаточно самобытно и содержательно подойти к ана-
лизу роли семьи и школы в проблеме воспитания детей. Здесь несомненный интерес пред-
ставляет некое триединство анализа: взаимоотношение ребенка и родителей, ребенка и его
окружения, ребенка и его трудовой деятельности. Эти положения иллюстрируются прове-
денными автором социологическими обследованиями.
Вполне закономерна критика современного состояния школьного воспитания детей,
требования к которому систематически возрастают и изменяются. В наши дни успех школы
(и это показано в работе) определяется степенью индивидуализации обучения, предостав-
ления ребенку того вида знаний, к которому он наиболее предрасположен. Сегодняшние
школьники должны жить и работать в XXI в. - в условиях информационного общества.
Большое внимание уделено важнейшему фактору формирования качественных харак-
теристик детей, проблемам семьи. Интересен проведенный автором на основе ряда обсле-
дований анализ взаимоотношения детей и родителей, место и роль семьи в жизни детей.
Содержательно изучается в книге и проблема бездомности детей - как следствие неблаго-
получия в семье, школе и обществе. Результаты некоторых обследований автора позволили
ему сформулировать портрет бездомного ребенка, наметить ряд мер по предупреждению
бездомности и безнадзорности детей.
В разделе, посвященном работе подростков, она доказывает право детей На совмещение
учебы и работы, но под контролем семьи и школы. Главным, считает она, остается
качество знаний. У работающего учащегося оно не должно быть ущербным.
Завершается книга исследованием проблемы социальной защиты и поддержки детей в
современных условиях (это наименее разработанный аспект данной проблемы). Автор
предлагает проводить работу по трем направлениям: дети как объект социальной под-
держки; оказание помощи агентам их воспитания; создание современной нормальной среды
обитания ребенка. доказала, что при таком подходе (в отличие от современной
системы) становится возможным уделить внимание всем детям.
Автор не ограничивается разработкой системы мероприятий по организации социальной
поддержки детей. Реализация таких проблем обычно "упирается" в отсутствие источников
финансирования. По мнению автора, для этих целей должен быть создан специальный фонд
программ социальной защиты детей. Их источником могут выступить средства государ-
ственного бюджета. Это создало бы детям определенные гарантии в получении материаль-
ной и социальной поддержки. Но одного такого источника недостаточно. Другим должны
стать местные (региональные) бюджеты, а также целевые средства, направленные из гос-
бюджета в распоряжение местных органов власти. Источником могут быть и региональные
специальные налоговые отчисления. Местные органы могут помочь в решении проблемы
за счет безвозмездной передачи зданий, коммуникаций, отвода земли, другого имущества.
Л. Л. РЫБАКОВСКИЙ,
доктор экономических наук,
профессор
153
151
