Экономические и гуманитарные науки (стр. 10 )

Keywords: indirect indicators, profit tax, tax obligations.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATED)

1. Dedkova, E. G. Pravovye aspekty razreshenija jekonomicheskih sporov za rubezhom [Tekst] / E. G. Dedkova // Izvestija OrelGTU№1/– S. 21-25

2. Drozhzhina, I. A. Perspektivy razvitija form i metodov nalogovogo administrirovanija na municipal'nom urovne [Tekst] / I. A. Drozhzhina // Jekonomicheskie i gumanitarnye nauki№5 (220). – S. 65-70

Bezverhova Irina Anatol’evna

State University-ESPC

Orel, Naugorskoe highway, 40

Postgraduate Department of «Accounting and taxation»

Numb.: (48

E-mail: *****@***com

Научное развитие экономики и управления предприятием предприятием

УДК 331.1

Ю. П. БОЙКО, С. А. СУРКОВ

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

Низкая производительность труда работников в России, в сочетании с демографическими проблемами, приводит к снижению совокупного объема производимого продукта и препятствует развитию страны. Она связана с уменьшением количества экономически активного населения, и со снижением качества рабочей силы. Главной проблемой является психологическая составляющая, связанная с отсутствием выраженного позитивного отношения к труду. Сложившееся состояние можно квалифицировать как упущенные выгоды. Современный период в жизни России можно назвать «периодом системно упущенных выгод», что не соответствует ее глобальным стратегическим интересам.

Ключевые слова: производительность труда, нехватка трудовых ресурсов, низкое качество рабочей силы, отсутствие позитивного отношения к труду

Одним из наиболее значительных препятствий на пути экономического развития России является низкая производительность труда. В сочетании с демографическими проблемами это приводит к снижению совокупного объема производимого продукта, а также препятствует развитию страны, все еще находящейся в индустриальной фазе развития.

В результате, ВНП России составляет менее одной десятой ВНП США, а доля РФ в суммарном мировом ВНП упала до 1,8% [1].

В исследовании McKinsey & Company [2] отмечается, что, несмотря на то, что высокая производительность является основой устойчивого экономического роста, в России она составляет лишь 26% от уровня производительности в США. Изучение пяти отраслей реального сектора экономики позволило авторам исследования установить, что основными причинами низкой производительности труда являются его неэффективная организация, непрозрачное и избыточное регулирование, устаревшие мощности и методы производства, редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий, дефицит профессиональных навыков и неразвитость финансовой системы. В указанной работе просматривается западный подход, не учитывающий особенности российской ментальности, что подтверждается и институциональным «креном» в анализе. Недостаточное внимание уделено главному проблемному элементу производительности труда, а именно, качеству человеческого ресурса. Восстановление рынка труда, постепенно происходящее в стране [3], снижает влияние страха потерять работу, и, соответственно, уменьшает уровень позитивного воздействия этого фактора на эффективность деятельности персонала предприятий.

В ряде опубликованных источников указывается на снижение численности трудоспособного населения и его доли в общей численности жителей России, как показано на рисунке 1 (данные для построения графика были собраны из различных источников для взаимной перепроверки). Снижение численности трудоспособного населения приводит к дефициту трудовых ресурсов и соответственно повышению росту требований работников к условиям труда и его оплаты. Работники не согласны высокопроизводительно трудиться при сохранении прежнего уровня оплаты. Работодатели вынуждены его повышать, чтобы сохранить обученных ими специалистов, в противном случае, производительность труда падает и работники покидают предприятие в поисках удовлетворяющих их условий. Таким образом, снижение численности трудоспособного населения можно рассматривать как фактор, опосредовано влияющий на психологическую составляющую производительности труда.

Рисунок 1 - Изменение численности и доли экономически активного населения по годам

Параллельный ход кривых на рисунке 1 свидетельствует о том, что снижение численности трудоспособного населения происходит в той же последовательности, что и общее снижение численности населения, что согласуется с данными ряда исследователей о сокращении именно трудоспособной части населения

«Русский крест», подробно рассмотренный в работах [5], существенно сократил возможности индустриального развития России, хозяйство которой, учитывая отсталые технологии, по-прежнему нуждается в использовании труда большого количества людей. Многие отрасли промышленности испытывают трудности в обеспечении своей производственной деятельности трудовыми ресурсами. Необходимый прирост населения мог бы позволить России удержаться хотя бы на индустриальной стадии развития, но неудачи управления социальной и экономической ситуацией в стране в последние два десятилетия такой возможности не оставили.

Принцип «шоковой терапии», возможно применимый в других условиях для стран с недавним опытом или наличием в экономике элементов рыночного развития, для России с ее «менталитетом русской общины» оказался явно ошибочным. Исторически, русская община как экономическое явление представляла собой объединение жителей Российской империи, а затем и советского государства, зачастую, вне зависимости от национальной принадлежности для совместной деятельности в общих интересах участников, и, по крайней мере, для своего времени и условий существования, была весьма эффективной производственной единицей. Новые условия «шоковой терапии» не могли не вызвать к жизни крайний индивидуализм рыночной экономики. Если учесть, что условия для свободной рыночной экономики в России так и не были созданы, то феномен развития индивидуалистических психологических состояний привел к всеобщему разочарованию результатами реформ. Другой гранью «шоковой терапии» явилось разрушение существующей промышленной, сбытовой и организационной инфраструктуры, составлявшей «становой хребет» существовавшего общества.

Проведение реформ без использования соответствующих социальных буферов, по мнению [6], имело катастрофические демографические, социальные и экономические последствия. Сокращение российского населения сопровождалось снижением качества человеческого потенциала страны и значительной социально-экономической дезадаптацией населения. Это привело к многочисленным «уходам» от активной экономической деятельности, в сочетании с ростом девиантного поведения среди трудоспособного населения и подрастающего поколения. Представляется вполне обоснованным, предположение о том, что через призму состояния народонаселения можно оценить успешность управления. Никаких мероприятий, которые бы поддержали социальное равновесие и дали моральную опору жителям России с наследственной традиционалистской психологией «русской общины», усиленной советским «коллективизмом», в первые полтора десятка лет реформ не осуществлялось. Те же, которые выполняются сейчас, опоздали как раз на эти пятнадцать лет. Полезность принимаемых мер можно будет оценить не ранее, чем «новые дети» достигнут трудоспособного возраста, и станет ясен их потенциал здоровья и интеллекта.

Второй составляющей низкой производительности труда является снижение качества трудовых ресурсов за счет ухода из состава экономически активного населения квалифицированной рабочей силы и управленческих кадров, прошедших подготовку и наращивание навыков в условиях функционировавшего социального общества советских времен и свойственного ему экономического механизма. Особенно сильно проявляется нехватка управленческих кадров [7], способных успешно реализовать инновационные проекты, в которых особенно нуждается модернизирующаяся Россия.

Главной проблемой и третьей компонентой низкой производительности труда является психологическая составляющая, связанная с отсутствием ярко выраженного позитивного отношения к труду. Более того, опросы работников 87 фирм различных областей Центрального федерального округа России в количестве 437 человек, проведенные авторами в течение гг., показали, что таким отношением характеризуется около 27,3% опрошенных, остальные поставили отношение к труду в зависимость от различных факторов, начиная со справедливой, по их мнению, оплаты труда, вплоть до соображений политического толка. В целом, в данной области происходит постепенное ухудшение ситуации, как видно на рисунке 2, где другая группа опрошенных работников в количестве 240 человек в те же сроки давала ответы по поводу отношения к труду на длительном временном отрезке.

Рисунок 2 - Изменение долей работников с различным отношением к труду по годам

Из графика видно нарастание проблемных моментов именно в области отношения к труду. Следует отметить, что данная проблема является исторически обусловленной. В истории России, за исключением кратковременного «капиталистического ренессанса» гг. и краткого советского НЭПа гг., не существовало длительных периодов предоставления гражданам возможности свободно распоряжаться результатами своего труда, да и в указанные временные отрезки «послабления» охватывали лишь немногочисленную часть населения. В другие же периоды, применялось внеэкономическое принуждение к отторжению («отъему», по терминологии [8]) продуктов труда от производителя вплоть до грубой физической силы и несправедливых законов, что неизбежно приводило к отчуждению работника от результатов его труда, и, соответственно, к разрыву взаимосвязи деятельности с психологическим состоянием человека. Это негативно сказывается на таких аспектах как: эффективная мотивация персонала к труду, наличие производственного вандализма и воровства, а также некорректного и неполного исполнения работниками своих обязанностей. Последнее может приводить к техногенным катастрофам, рост которых отмечен в последнее время.

Внешние проявления девиантного поведения людей на работе, при желании, легко могут быть выявлены и нивелированы. Гораздо больший вред в области производительности труда наносит значительно более массовое явление - отсутствие активного или, хотя бы, позитивного, отношения работника к своей деятельности. Известен также феномен «низкой вовлеченности» людей в достижение цели их деятельности. Такой показатель национальной культуры, как «дистанция власти», как показано Г. Хофстеде [9] и его отечественными последователями [10], для России характеризуется значительным удалением управленцев от управляемых. На уровне каждого работника данный феномен выражается в отсутствии заинтересованности и вовлеченности, привычки к тому, что «за нас все решат». Такое мнение продуцирует и аналогичный подход работников к своей экономической активности. Опросы авторами 228 работников различных предприятий нескольких областей Центральной России в гг. показали, что 78% опрошенных не видят смысла в активной и продуктивной деятельности, поскольку это «все равно ничего не изменит». Дополнительно было осуществлено изучение ситуации с использованием метода наблюдения со стороны исследователей за поведением этих работников на рабочих местах. Наблюдение проводили авторы и их коллеги с целью контроля эффективности выполнения рабочих операций по отношению к плановым показателям, которые были заранее получены путем хронометрирования и использования объективной оценки результатов выполнения рабочих операций в предварительных экспериментах с привлечением наиболее умелых и мотивированных работников тех же предприятий. Фактически, использовалась методика, аналогичная предложенной [11], но в современном варианте с учетом социально-психологических компонент совокупного воздействия на людей в процессе их труда. Среди таких компонент, учтенных авторами, можно назвать нивелирование проблем, связанных с различиями в поощрении по теории справедливости Дж. Ст. Адамса [12] за счет соблюдения принципов равенства вознаграждения при равных затратах труда.

В результате проведенного наблюдения, установлено, что 74,2% работников действительно выполняют свои обязанности так, что их поведение попадает под определение «негативное отношение к труду». Опрос 260 респондентов для выяснения распределения указанного показателя по причинам негативного отношения к труду показал, что для разных групп работников они существенно отличаются, тем не менее, удалось свести эти данные в несколько больших групп. Результаты представлены в таблице 1

Таблица 1 - Показатели негативного отношения к труду

№ п/п	Наименование причины негативного отношения к труду	Доля респондентов, указавших на данную причину, как на основную, %*
1	Отсутствие связи вознаграждения с результатами труда	64,3
2	Отчуждение работника от результатов его труда	56,7
3	Отсутствие вовлеченности работника в процесс получения конечных результатов труда	34,9
4	Отсутствие вовлеченности работника в процесс управления	45,1
5.	Решение проблем на более высоких ступенях иерархии	43,3
6	Большой интервал «дистанции власти»	58,4
7.	Коррумпированность власти и отсутствие прозрачности экономических процессов	73,2

* Суммарный результат не составляет 100%, поскольку каждый из респондентов указывал по нескольку причин негативного отношения к труду.

Из таблицы 1 видно, что данные распадаются на две группы. Наименее значимыми респонденты признали причины, связанные с отсутствием вовлеченности и решением проблем на более высоком уровне управления, что отражает менталитет российских работников ввиду отсутствия у всех респондентов соответствующей социальной практики. Использовалась методика двухэтапного опроса, после обработки анкет, респондентов ознакомили с результатами исследования, и они подтвердили полученные обобщенные результаты.

Показательно, что в данную таблицу, как значимые, не попали факторы, связанные с таким вопросом, как свободное распоряжение результатами своего труда, то есть, с элементами рыночной экономики. Указанная позиция опрошенных объясняется отсутствием многовековой семейной и исторической традиции, практики повседневной деятельности в рыночных условиях. Это привело к снижению интереса и неверию широких слоев населения в возможность свободной предпринимательской деятельности или справедливым образом оцениваемого наемного труда.

В истории России имеются многочисленные примеры, когда отсутствие интереса экономически активного населения и поддержки с его стороны реформ, проводимых «сверху», приводило к их незавершенности и, даже, экономическому регрессу. На современном этапе необходимо оценить возможность преобразований в сфере производительности труда.

Для того, чтобы это выполнить, авторами проведены дополнительные опросы с использованием специальной когнитивной методики. Сущность методики заключается в том, что в анкету включены вопросы эвристического характера, позволяющие респондентам самим разобраться в происходящих процессах и явлениях. Так, например, вопрос об активности самого опрашиваемого в каких-либо преобразованиях сопровождался вопросами относительно причин малой активности респондента и его окружения, а также вопросом о том, что требуется для того, чтобы такая активности была максимальной.

По нашим данным, полученным в ходе дополнительного опроса в гг. 478 респондентов, работающих на промышленных предприятиях различных областей Центрального федерального округа России показали, что результат, выражающийся в участии самих трудящихся в преобразованиях, вполне достижим, так как в их пользу определенно высказалось 84,3% респондентов, и более 76% из них выразили готовность не просто лично участвовать, но и приложить максимум усилий для достижения успеха преобразований. Однако, 94,4% опрошенных, отметили, что они готовы участвовать в преобразованиях только при определенных условиях. Опрос по проблеме условий оказался более сложным, чем это обычно имеет место при подобных исследованиях. Условий было названо много, более двух десятков, и выяснилось, что, подавляющее большинство из них связано с конкретными проблемами, которые в данный момент стоят перед определенным работником. Фактически, имеет место сужение «горизонта событий», которое происходит с гражданами России в последние два десятилетия. Если в начальный период функционирования новой России люди, в соответствии с заданными вопросами, склонны были «заглядывать за горизонт», и таких граждан было довольно много, исследования авторов дали оценку около 56,3%, то к текущему моменту эта доля снизилась до 33,2%.

Сказывается на производительности труда и снижение качества образования. При опросе экспертов, по данным В. Жураковского и др. [13], на вопрос, соответствует ли качество подготовки в России специалистов с инженерным образованием требованиям рынка интеллектуального труда, 25,5% опрошенных ответили, что в целом соответствует, 59,1%, что не соответствует и 4,5% затруднились ответить на этот вопрос. Основы такой слабой подготовки кроются, среди прочего, и в понижении качества школьного образования.

[14] пишет, что, по его мнению, общий уровень школьной подготовки стал ниже требуемого в настоящее время. Наиболее заметным, по данным [14], оказалось ухудшение знаний по русскому языку, литературе, математике, физике и химии. В 2008 году число неудовлетворительных оценок по математике составило 23,5%, по литературе - 25,3%, а по русскому языку - 11,2%.

Явления, которые способствуют в настоящее время усилению процессов разрушения инфраструктуры и обнищанию российского населения, негативно сказываются на производительности труда работников российских предприятий. Эти явления можно классифицировать для них и для всей России, как «упущенные социально-экономические выгоды». Срок принятия соответствующих государственных решений по действенным экономическим и социальным преобразованиям давно прошел, но никаких мер не было предпринято. Это явление приобрело системный характер, поэтому современный период в истории России можно назвать «периодом системно упущенных социально-экономических выгод». Данное явление имеет свою историю. Начиная с середины 70-х годов прошлого столетия, системная неэффективность социалистического хозяйства, обусловленная тем, что работники-производители продукта были отчуждены от результатов своего труда и не получали адекватной оплаты, породила хронический дефицит товаров, теневые схемы купли-продажи и коррупцию. Политико-экономическая элита СССР, пользуясь снижением уровня политического контроля за экономикой, произвела перенаправление финансовых потоков в своих интересах. Часть средств направлялась, как и ранее, на цели развития народного хозяйства, другая часть расходовалась на поддержание жизнедеятельности населения, третий поток обеспечивал потребности номенклатуры, и четвертый по различным схемам направлялся на коррупционные цели. При этом использовались слабые места плановой экономики, в частности, отсутствие или малая степень контроля за движением материальных и/или финансовых потоков после того, как они были «сверху» запланированы. Это подтверждается хотя бы тем, что о размерах коррупции или других некорректных действий определенных кругов политико-экономической элиты рядовым гражданам социума практически ничего не было известно. В 80-е годы коррупция стала играть заметную роль в государственной экономике СССР, формируя неестественность распределения финансовых потоков, что явилось предпосылкой проявления эффекта упущенных социально-экономических выгод в последние два десятилетия. Определенные представители политико-экономической элиты нового времени использовали старые схемы и правила коррупционного обогащения, но в новых квази-рыночных условиях хозяйствования была получена возможность реализовать их еще более эффективно, не стесняясь моментов их вскрытия и обнародования. Абсолютно правильные призывы руководства страны к преодолению всеобщей коррупции являются важной составной частью модернизационных процессов, которые на практике пока не реализуются, что дополнительно снижает уровень трудового энтузиазма граждан.

Низкая производительность труда россиян является не только традиционной со времен плановой экономики, не предусматривавшей рациональную мотивацию работников, но и опирается на демографические, социально-гигиенические, духовно-нравственные, религиозные, философские и психологические проблемы современного российского общества. Демографические аспекты вопроса связаны, прежде всего, с подрывом традиционных моральных устоев, утратой ценностной системы, а уже, во вторую очередь, с проблемами снижения рождаемости и распада традиционной семьи в современном обществе. Социально-гигиенические проблемы заключаются в утрате интереса российского населения к своему здоровью, как составляющей человеческого капитала, и в деградации системы отечественного здравоохранения. Религиозная традиция была весьма сильна в России, но три четверти столетия гонений и связанные с этим особенности деятельности современной церкви приводят к росту внешних проявлений религиозности в ущерб нравственному воспитанию людей и использованию принципов сознательного поведения в реальной жизни. К философским аспектам можно отнести отсутствие идеологии и вытекающей из нее стратегии развития России, включая национальную идею. Психологические составляющие вытекают из всех перечисленных аспектов проблемы, приводят к атомизации общества, распадению на отдельные, плохо связанные элементы. Имеет место и явно выраженная аномия, то есть разрушение системы нравственных ценностей и неупорядоченность отношений между обществом и индивидами, что приводит к конфронтации последних с обществом. Духовно-нравственная опустошенность части общества вызывает стремление к поиску «внешнего врага», т. е. виновных в переживаемых людьми трудностях. Этим объясняется и усиление национальной розни, вплоть до самых радикальных проявлений, с которыми пришлось столкнуться в декабре 2010 г. жителям Москвы и некоторых других городов России.

Все указанные факторы нуждаются в преодолении или нивелировании для создания активной жизненной позиции. Комплексное преодоление перечисленных выше проблем, позволит добиться повышения производительности труда в качестве основы для экономического прогресса российского общества.

Список литературы

1.  Подберезкин, приоритеты [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. *****/fin/6_8/article. php? art=32.

2.  Исследование McKinsey & Company: главная проблема российской экономики - низкая производительность труда. gt-market. Новости гуманитарных технологий. Гуманитарное развитие в России и за рубежом. Экспертно-аналитический портал. [Электронный ресурс] / Режим доступа: /http://*****/news/state/2009/04/29/1986.

3.  Надрова, Е. Персональный подход. Как кризис повлиял на российский рынок труда. Новые Известия [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. *****/ articles/ 2010/12/24/ko3/.

4.  Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. *****/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.

5.  Римашевская, Н. М. «Русский крест» (О численности населения) [Текст] / . – Природа. – 1999. - №6. - С. 3-10.

6.  Римашевская, -экономические и демографические проблемы современной России [Текст] / // Вестник Российской Академии Наук. – 2004. - № 3. - С. 209-218.

7.  Михайлов, С. Одна из серьезных проблем бизнеса в России - нехватка квалифицированных кадров по проблемам управления [Текст] / О. Михайлов. - Управление персоналом. - №

8.  Косолапов, -психологический анализ социально-территориальных систем [Текст] / . - М., 1994

9.  Hofstede G.,Hofstede G. J. Cultures and Organizations: Software of the Mind. New York, McGraw-Hill, 2005, 436 p.

10.  Наумов, измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) [Текст] / // Менеджмент№3. – С.

11.  Taylor F. W. Principles of Scientific Management. NY, Harper Bros, 1911.

12.  Зоткин, психология, психология мотивации и эмоций [Текст] / , . - Самара, «Универс групп», 2007, 196 с.

13.  Жураковский, В. Инженер на рынке труда (опыт экспертного анализа). [Текст] / В. Жураковский, В. Приходько, И. Федоров. - Высшее образование в России. – 1999. - №2. - С.3-6.

14.  Аванесов, развития российского образования в ХХI-м веке. Портал «Справедливо Онлайн». [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www. *****/

Российская медицинская академия последипломного образования Минздравсоцразвития

/1

Доктор медицинских наук, доктор политических наук, кандидат экономических наук

Профессор Дипломатической Академии МИД России

Тел.: (4

E-mail: *****@***ru

Международный институт менеджмента ЛИНК

МО, /4

Кандидат технических наук, ведущий тьютор

Тел.: (4

E-mail: *****@***ru

 

Y. P. Boyko, S. A. Surkov

PROBLEMS OF GROWTH OF PRODUCTIVITY IN THE CONTEXT OF MODERNIZATION

Low labor productivity of workers in Russia, in a combination to demographic problems leads to decrease in a total volume of a made product and interferes with country development. It is connected with reduction of quantity of economically active population, and with decrease in quality of labor. The main problem is the psychological component connected with absence of the strongly pronounced positive relation to work. The developed condition can be qualified as the missed benefits. The present period in life of Russia it is possible to name «the period of the system missed benefits» that doesn't correspond to its global strategic interests.

Key words: labor productivity, shortage of a manpower, poor quality of labor, absence of the positive relation to work.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATED)

1. Podberezkin, A. N. Vneshnepoliticheskie prioritety [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://www. *****/fin/6_8/article. php? art=32.

2. Issledovanie McKinsey & Company: glavnaja problema rossijskoj jekonomiki - nizkaja proizvoditel'nost' truda. gt-market. Novosti gumanitarnyh tehnologij. Gumanitarnoe razvitie v Rossii i za rubezhom. Jekspertno-analiticheskij portal. [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: /http://*****/news/state/2009/04/29/1986.

3. Nadrova, E. Personal'nyj podhod. Kak krizis povlijal na rossijskij rynok truda. Novye Izvestija [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://www. *****/ articles/ 2010/12/24/ko3/.

4. Sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://www. *****/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.

5. Rimashevskaja, N. M. «Russkij krest» (O chislennosti naselenija) [Tekst] / N. M. Rimashevskaja. – Priroda. – 1999. - №6. - S. 3-10.

6. Rimashevskaja, N. M. Social'no-jekonomicheskie i demograficheskie problemy sovremennoj Rossii [Tekst] / N. M. Rimashevskaja // Vestnik Rossijskoj Akademii Nauk. – 2004. - № 3. - S. 209-218.

7. Mihajlov, S. Odna iz ser'eznyh problem biznesa v Rossii - nehvatka kvalificirovannyh kadrov po problemam upravlenija [Tekst] / O. Mihajlov. - Upravlenie personalom. - №

8. Kosolapov, N. A. Politiko-psihologicheskij analiz social'no-territorial'nyh sistem [Tekst] / N. A. Kosolapov. - M., 1994

9. Hofstede G.,Hofstede G. J. Cultures and Organizations: Software of the Mind. New York, McGraw-Hill, 2005, 436 p.

10. Naumov, A. N. Hofstidovo izmerenie Rossii (vlijanie nacional'noj kul'tury na upravlenie biznesom) [Tekst] / A. N. Naumov // Menedzhment№3. – S.

11. Taylor F. W. Principles of Scientific Management. NY, Harper Bros, 1911.

12. Zotkin, N. V. Obwaja psihologija, psihologija motivacii i jemocij [Tekst] / N. V. Zotkin, M. E. Serebrjakova. - Samara, «Univers grupp», 2007, 196 s.

13. Zhurakovskij, V. Inzhener na rynke truda (opyt jekspertnogo analiza). [Tekst] / V. Zhurakovskij, V. Prihod'ko, I. Fedorov. - Vysshee obrazovanie v Rossii. – 1999. - №2. - S.3-6.

14. Avanesov, V. S. Strategija razvitija rossijskogo obrazovanija v HHI-m veke. Portal «Spravedlivo Onlajn». [Jelektronnyj resurs] / Rezhim dostupa:http://www. *****/

Boyko Yuriy Pavlovich

Russian Medical Academy of Postgraduate Education Health and Social Development

Moscow, str. Barrikadnaya, 2 / 1

Doctor of Political Sciences, Doctor of Medical Sciences, Candidate of Economic Sciences

Professor of Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry

Numb.: (4

E-mail: *****@***ru

Surkov Sergey Aleksandrovich

International Institute of Management LINK

Zhukovsky, str. Mendeleev, 11 / 4

Candidate of Technical Sciences, Lead Tutor

Numb.: (4

E-mail: *****@***ru

УДК 331.01:65.0121

Алгоритм подготовки неравновесной экономической системы к ситуационно-импульсному управлению путём создания критических ситуаций

В статье приведен алгоритм подготовки неравновесной экономической системы к ситуационно-импульсному управлению путём создания критических ситуаций. Данный метод применим для управления неравновесными экономическими системами в условиях их постоянного, непрогнозируемого изменения.

Ключевые слова: Неравновесная экономическая система, метод ситуационно-импульсного управления, критическая ситуация.

Неравновесные экономические системы зачастую существуют и функционируют в хозяйственной среде в состоянии, не приспособленном для управлении ими с помощью ситуационно-импульсного метода, которое требует искусственного и целенаправленного создания силами ЛПР (лицом, принимающим решение) в каждом конкретном случае определённых внешних и внутренних, по отношению к системе, условий, в которых такое управление будет осуществляться максимально легко и результативно. Некоторые из таких условий обязательно должны быть подготовлены и созданы по определённым, просчитанным ЛПР параметрам. По нашему мнению, при осуществлении процесса управления неравновесными экономическими системами с помощью ситуационно-импульсного метода необходимо, чтобы обеспечивалась реализация следующих основных этапов.