Тема: «Послевкусие выборов»
Вопросы к обсуждению:
· Ваша оценка прошедших выборов в Смоленскую Областную Думу?
· Как вы оцениваете явку избирателей?
· Ваше отношение к многопартийной системе.
· Какие пожелания вы хотели бы адресовать новому составу Областной Думы?
· Каким вы видите взаимодействие между политическими партиями (не представленными в новом созыве Думы) и депутатами Областной Думы?
Основные выступающие.
1. , председатель регионального отделения партии "Патриоты России», генеральный директор группы компаний «ОЛАКС»
2. , помощник депутата Государственной Думы
3. С., депутат Смоленского городского совета, кандидат от партии «Справедливая Россия»
4. Л., председатель местного совета партии "Справедливая Россия" в Ярцевском районе, главный редактор газет «Ярмакс»
5. , партия Яблоко»
6. В., директор Смоленского Центра права и социологии
7. М, партия «Пенсионеры за справедливость»
8. , кандидат от партии ЛДПР, заместитель директора -2000»
9. , кандидат от партии ЛДПР, председатель совета директоров ОАО "Смоленский банк"
10. , председатель регионального отделения политической партии «Партия ветеранов России»
По первому вопросу «ваша оценка прошедших выборов в Областную Думу» - моя оценка заключается в том, что произошедшее к понятию «выборы» имеет весьма опосредованное отношение. На повестку дня стал вопрос не агитации, которой в частности занималась партия «Справедливая Россия», а вопрос привлечения людей на избирательные участки. Мы в течение нескольких месяцев готовились к выборам и занимались предвыборной кампанией в том привычном формате, в котором мы занимались несколькими годами ранее. Но получилось так, что всё то, чем мы занимались, оказалось дезавуированным, и всё это не имеет никакого отношения к той реальности, которая возникла после того, как единый день голосования перенесли на 8-ое сентября.
В принципе, ситуация была достаточно прогнозируема. Мы предполагали, что явка будет низкой и это скажется на результатах голосования. Но, наверное, какая-то инерция была в нас заложена, мы увлеклись предвыборной кампанией в агитационной части и несколько упустили вопрос явки. Каким образом её можно было увеличить с нашей стороны, вопрос пока остается открытым. Скажем так, мы не нашли адекватного противоядия той ситуации, которая сложилась. Это то, что касается явки, по второму вопросу. Я только что на него ответил.
Сейчас мы думаем о том, что нас ждут выборные кампании 2014 и 2015 годов и, скорее всего, эти предвыборные кампании сместят акценты с непосредственно агитационной части на какие-то способы привлечения людей на избирательные участки. Если, конечно же, предложения в частности и от фракции «Справедливая Россия» Государственной Думы не будут услышаны и парламентарии не перенесут единый день голосования на какой-то другой день, на позднюю осень или раннюю весну.
Мы занимались привычным делом, а заниматься надо было чем-то иным. Вот такое первое послевкусие.
Уважаемые коллеги. Во-первых, я хочу вас поздравить с тем, что выборы всё-таки состоялись, что уже не может не радовать. Что-то, во всяком случае, у нас есть. Пусть даже во многом фиктивная, а не реальная демократия.
Большую часть времени в рамках предвыборной кампании я провел в районах Смоленской области. Мне было интересно посмотреть, как реальные выборы проходят в районах. Достаточно интересная модель. Моя оценка прошедших выборов в Смоленскую Областную Думу такова, что выборы в областном центре и выборы вне областного центра – это совсем разные выборы. В Смоленске это одно, в районах это в большей части исполнение распоряжений и рекомендаций Глав администраций.
У этих выборов есть несколько особенностей, которые их существенно отличают от предыдущих по моделям работы. Первая особенность, которая бросилась мне в глаза, это интересный вариант обхода действующего законодательства в части финансирования выборов. Что же мы увидели? На этих выборах одна из партий ввела в Смоленской области такую модель, что изготавливался совместный агитационный материал между партией и кандидатом. У нас закон предусматривает ограничение и запрет того, чтобы одни кандидаты вели агитацию в пользу других кандидатов. Здесь мы видим обход ограничений по финансовому вливанию в агитационную кампанию.
Вторая особенность это достаточно серьезные социологические исследования, которые проводили некоторые партии по Смоленской области. Раньше таких серьезных исследований не было. О чём это нам говорит? Это говорит о том, что, несмотря на то, что административный ресурс у нас достаточно серьезно задействован, всё-таки некоторое взаимодействие такого плана с населением у нас есть, что не может не радовать.
Я отметил, что Главы администраций более, чем обычно давили на население в районах. Здесь следует отметить, что население просто не знает о том, что можно делать и чего делать нельзя. Многие из тех, кто присутствовал на подобных встречах, говорили о том, что так было всегда и здесь ничего противозаконного нет. Так все ходят в районах и говорят, за кого надо голосовать.
Несмотря на то, что у нас определенная категория населения знает, что можно делать должностным лицам, а что нельзя, была использована достаточно интересная форма обхода запрета на то, чтобы должностные лица местного самоуправления не участвовали в агитации. У нас есть такая форма в 131 законе, как сход граждан. Что было? В один и тот же день проводились агитационные мероприятия с участием и кандидатов, и партий, и должностных лиц, и в тот же день проводился формальный сход граждан. Разумеется, реально никакого схода граждан не было, но чисто юридически такая форма была. Это помогло избежать ответственности для очень и очень многих руководителей органов местного самоуправления.
Явка избирателей достаточно любопытна и она должна быть подвергнута глубокому анализу в отношении того, как прошли аналогичные выборы в предыдущие годы, и что изменилось после многопартийной системы. Сама многопартийная система в том виде, в котором она есть сейчас породила тоже очень много наблюдений. Я проводил исследование, как население ориентируется в этом обилии партий, и мы столкнулись с тем, что все-таки население оказалось не так безграмотно, как, возможно, ряд политиков и политтехнологов предполагали. Большая часть избирателей, которых мы опрашивали, всё-таки смогла отделить КПРФ от «Коммунистов России».
В целом хотелось бы отметить одну партию. «Партию пенсионеров за справедливость». Единственная партия, которую я хочу выделить из менее неизвестных, которая посетила практически каждый уголок Смоленской области. Практически во всех самых удаленных деревнях были наклеены их агитки почти на каждом столбе. По моим наблюдениям ни одна из партий, даже из четырех лидирующих, такой активности не проявили. Хочется отдать им должное и у них следует поучиться.
По пожеланиям новому составу Областной Думы, по моему мнению, депутатам следует заимствовать опыт коллег из Саратова. Саратовская областная Думу один день в году приглашает все партии, которые не вошли в состав законодательного органа власти, открыто высказаться по всем вопросам. Я полагаю, что такая модель нам тоже необходима.
В целом хочу сказать, что выборы состоялись и население сделало свой выбор. Не всегда, и даже в большей части, осознанный, но выбор сделан. И, пока не будет доказано иного, выборы легитимны.
Здравствуйте. Моя оценка выборов, что они были чрезвычайно грязными. Я в первый раз участвовал в выборах в Областную Думу. Участвовал от партии «Справедливая Россия» с нашим кандидатом, который тоже был в этом новичок. Администрация применяла административный ресурс повсеместно. Нарушения были и в плане сходов и предположительно в плане муниципальных бюджетных средств. Это завуалированные праздники, танцы, пляски и так далее. Но когда наша администрация организовала пять дополнительных участков, это вышло за все рамки разумного.
Явка избирателей была на низшем уровне. Мы даже не предполагали, что такое будет. Я сам был на избирательных участках, с самого начала и до самого конца. Мы видели тех людей, которые туда приходили. Приходили в большей части пенсионеры, молодежи практически не было, либо люди были чуть ли ни приведены силой. Какими-то уговорами. Голосовали они соответственно так, как их до этого обработали. У администрации были все финансовые ресурсы, и «зомбоящик», и концерты…
Люди голосовали так, как надо. По многопартийности могу сказать, что партии - спойлеры, в том числе и та самая «Партия пенсионеров за справедливость», прошла потому, что у нее было схожее название с некоторыми другими. Пенсионеры «отстрелялись» по телевизору наиболее удачно, первый канал и смоленское ГТРК смотрят пенсионеры. Они и проголосовали соответствующе. По поклейке, клеили не только они, клеили весьма массово и прочие партии.
Грязные выборы, что поделать. То, что сейчас рапортует Единая Россия и говорит, что они победили на должном уровне и должном качестве, это, конечно, вранье. Депутатам, тем, которые сейчас прошли в Областную думу я пожелаю удачи, борьбы. Так или иначе население все равно увидит, что такое «Единая Россия», как они себя будут вести.
Я работаю в финансовой сфере и у нас есть такая шутка. Есть такие люди, аналитики, которые предсказывают, сколько будут стоить акции завтра, сколько послезавтра, сколько через полгода. Они деньги зарабатывают не потому, что покупают акции за мало и продают за много, они получают деньги за свои прогнозы. И у нас шутят, что хороший аналитик отличается от плохого тем, что хороший аналитик всегда грамотно, объективно, со ссылкой на соответствующие обстоятельства, объяснит - почему не произошло так, как он предсказывал. Почему произошло именно так. В этом ключе я тоже постараюсь тоже быть хорошим аналитиком. Я предсказывал несколько другой результат выборов, но получилось чуть-чуть не так. Я кое-что не учел, но теперь постараюсь дать свое видение.
Мы слышали, что применялись выборные технологии. Более того, это не первые выборы, на которых применялись выборные технологии. Также это не последние выборы, на которых применялись, и будут применяться выборные технологии. Более того, технологии применяются во всех самых, что ни на есть, демократических странах. Даже есть культура применения таких технологий. Вот это можно, а вот это нельзя. По-разному в разных странах. Таким образом формируются некие правила игры. Мы сейчас находимся в формирующихся правилах игры.
Если кратко остановиться на технологиях, то я по этому поводу дал интервью в журнале «Смоленск», можно будет его прочитать на сайте. Интервью уже вышло в электронном виде, но я чуть повторюсь.
Больше технологий применяла Единая Россия. Это факт. Почему она применяла больше технологий? Не всегда Единая Россия выигрывала выборы. Мы помним эпопею с выборами мэра, кандидат от Единой Разуваев тогда с треском проиграл выборы. А до этого Единая Россия тоже не очень хорошо выступила. И вот эти проигрыши заставили Единую Россию мобилизоваться. Единая Россия сейчас наступала по всем фронтам, какие только есть. Она восстанавливалась после падения. Брошены были очень большие силы. Кстати, это не единственное мобилизованное выступление Единой России. Если вы помните, чем я занимался. Примерно в такой же обстановке Единой России очень хотелось победить в ГорСовете. Была поставлена задача – Единая Россия должна победить. То, чем я занимался, привело к тому, что Единая Россия получила 96 % в Горсовете, 24 из 25 единоросса стали депутатами. И тоже применялись технологии. Законные они или не законные, суд не вынес соответствующее решение, значит, законные. Все помнят тортики, но это лучше, чем водка, которая до этого применялась. Это, кстати, было мое условие, что водку не раздаем. Мы не просили человека голосовать за конкретную партию, но просили прийти и проголосовать. Мы рассчитывали, что если так просить, то мы закон не нарушаем, но человек придет и проголосует за тех, чье название он прочитал на фартуке или комбинезоне. Записок никаких не было. Вот такая психологическая технология. Законна она или незаконна?
На этих выборах расчет делался на простое обстоятельство. Существует два вида избирателей: приходящий и приводимый. Приходящий это тот, кто идет на выборы сам, и этот избиратель голосует в соответствии со своими сложившимися убеждениями. Он изучает материал, у него есть какие-то свои предпочтения, он знает основные выступления лидера партии. Приводимый избиратель, это тот, кого тем или иным путем попросили, предложили или организовали его приход на выборы. Этот человек приходит и голосует он, в 80 % случаев, что подтверждается исследованиями, за того, кто организовал его приход. Существуют более тонкие технологии, например, директор МУПа говорит - вы должны пойти на выборы, потому что это ваш гражданский долг. Кто не пойдет, значит не выполнил свой гражданский долг. Он лицо, не желающее блага стране, городу, МУПу и себе лично. Следовательно, он ненадежный. Он не просит публично прийти и голосовать за Единую Россию, потому что его запишут на мобильный телефон и будет у него очень много неприятностей. Он просто потом распускает слух, что абсолютно точно известно, что будут следить за тем, кто и как проголосовал и потом будут приниматься соответствующие меры. И человек, который не совсем определился, он думает – а оно мне надо, проголосовать не за того, кого надо? Вот это технология. Очень много есть различных технологий. Этими технологиями владеют все остальные партии. По разным причинам они это не применяют. Коммунисты не применяли потому, что у них не всё ладно с финансами и их электорат по убеждениям стойкий. Собственно, что получили коммунисты? Коммунисты подтвердили свой электорат. Такой он у них примерно и есть. Не больше, не меньше. Чуть уменьшается с возрастом. Новые молодые коммунисты неубедительны, они не могут убедить молодежь, а пожилые коммунисты не всегда уже могут идти голосовать. Коммунисты подтвердили свой медленно сползающий вниз результат.
Что касается Справедливой России. Я знаком с Алексеем Казаковым, вёл с ним много бесед. У Справедливой России результат находится в противофазе с Единой Россией. Это так можно объяснить. Справедливая Россия получила успех на предыдущих выборах, они не ожидали такого результата. Они получили результат для них весьма успешный. И, как иногда такое бывает, они решили, что теперь так будет всегда. Занимались, надеюсь, не обидятся на меня справедливороссы, шапкозакидательством. Мы имеем рейтинг, мы пройдем, не используя технологий. Мы будем агитировать. А оказывается нельзя пройти, не используя технологий. Ты должен использовать технологии, как все, иначе у тебя результат на эту величину будет уменьшаться. Справедливая Россия переоценила свой реальный рейтинг. Она думала, что у нее 18%, а из этих 18%, я думаю, процентов 8 был не их рейтинг, это был антирейтинг Единой России. Когда было 4 партии, но теперь-то не четыре. Вот этот антирейтинг и распределился. Это прекрасно понимают в Федеральном центре. Поэтому они провели эту кампанию по разрешению партий, чтобы их было больше, чтобы антирейтинг Единой России размывался на все партии. Ведь что у нас получили Единая Россия? 40 процентов. Да за 40% в свое время, насколько мы помним, губернатор Маслов лишился своего поста. Это был провальный результат, исходя из тех представлений, а сейчас это победа.
Что касается ЛДПР, ЛДПР тоже получила свой рейтинг, который, в моем понимании, базируется в основном на рейтинге её харизматичного вождя. Собственно, это и подтвердилось. Меня немного неприятно удивило, я сам участвовал в формировании избирательного бюджета, он был достаточно большой. Мне даже часть вернули, 250 тысяч. Сегодня губернатор сказал на пресс-конференции, что он мне всё вернул, я посмотрел, что 250 тысяч действительно вернулись. Остальное не вернулось. И, если таким образом вернется 6 миллионов 750 тысяч, то я с удовольствием скажу, что у партии ЛДПР больше нет передо мной обязательств.
Вот, собственно и всё. Остальные партии. Тут сложно предложить что-то новое на эту политическую арену. На ней нет места. Вот, за последние сто лет, наверное, и в Европе только «зеленые» появились. Сто лет назад не было никаких «зеленых». Раньше об этом не думали. Чем сильнее дымит труба у тебя под окном, тем выше промышленный рост, тогда была эпоха промышленного роста. Сейчас есть «зеленые». Больше никаких других идей не появилось. Вот партия Пенсионеры за справедливость. А почему не «Единая либерально-демократическая партия за пенсионеров, справедливость и Родину»?
Добрый вечер, уважаемые коллеги. Я посчитал своим долгом прийти сегодня на встречу. Прошло две недели после выборов. Успокоился, проанализировал всё. Досадно, хоть я и первый раз баллотировался. Но, тем не менее, сама по себе борьба она привлекала, это увлекательное мероприятие. Проверить себя, свои силы.
И, в частности, касаясь тех вопросов, которые мы сегодня обсуждаем. Павел Николаевич правильно сказал, сама предвыборная борьба показала, что произошло, то и должно было произойти. Единая Россия сплотила ряды на фоне предыдущих неудач. Есть ресурс, есть дисциплина, есть возможности. Они набрали свои голоса. Я ожидал больше от ЛДПР. Я, честно говоря, надеялся, что подключится какой-то ресурс, и могли бы сделать больше. Я рассчитывал на 7-8 мандатов. Но так уж получилось, что не смогли мы взять. У Единой России большая «скамейка запасных» Есть достойные кандидаты, которых знают люди, которые занимают какие-то должности, которые что-то делают для Смоленщины. У ЛДПР и других партий такого нет.
Все вы помните выступление по телевизору, когда Илья Сергеевич (Лазаренков) с детским садом выступал, я смеялся. 22 партии и движения было, в 13-14 партиях вообще не было кандидатов нормальных, которые могут пойти. А когда идут пацаны - не то, что в армии не служил, вообще ничего не делал. Он закончил институт и сразу пошёл в депутаты. У нас теперь есть такая профессия - депутат. Отучился, был избран на местном собрании и пошёл, и пошёл. Даже, если и не проходит, но предпосылки уже есть. Что про коммунистов, мне они понравились, честно. Хотя мы с ними ругались. В день выборов пошли стройными рядами на выборы.
По Справедливой России, я скажу так, друзья мои, всё хорошо организовано, кампания была. Но общаясь с людьми, честно говоря, когда уже были дискуссии, вопросы, разговоры про то, как восприняли партии. Вот коммунисты молодцы. Любая газета берется, там шесть-восемь кандидатов, про них биографии, их дела, всё написано. Наша ЛДПР в этом уступала. Про Единую Россию - тоже неплохо написано. А вот Справедливая Россия – всё очень красочно, но очень много чернухи. Народ немного отпугивает. Пару раз еще интересно, потом антипатия возникает. Это сугубо моё личное мнение. Ну, и может быть, немного переоценили свои силы. Я думал, больше наберете, процентов 10-12, но чуть отстали.
По многопартийной системе, чем больше партий, тем больше бардака. Вы убедились. 22 партии, одно КПСС, другая КПРФ… какой-то дедуля запутался в этих партиях, так ему пальцем показали – вот сюда голосуй. Я считаю, что в дальнейшем должно быть максимум десять партий. Иначе это будет просто издевательство над избирателями.
Пожелания к депутатам Областной Думы. Вот задаю вопрос, уважаемые избиратели, кто ваш депутат горсовета, областной думы? Большинство не знают. Помнят того, кто приходил последний раз. Вспоминали Журавкову. А моего оппонента Каманина никто не помнит. Знают, что есть, но он ни разу не приходил. Хотя он победил, и я его очень уважаю, как врача. Хороший человек, но, тем не менее, ни разу в округе я его не зафиксировал. Я, наверное, закончу.
С одной стороны смотрю, с другой слушаю, и у меня возникает ощущение, что я принимал участие в других выборах. Не в тех, в которых принимали участие мои коллеги.
Но всё по порядку. Поздравлять сегодня смолян с выборами это всё равно, что поздравлять больного с инсультом, потому, что к нему пришел ЛОР. Тоже врач. Ну, состоялись выборы. Я считаю, что явка, которая была, делает выборы нелегитимными.
Тут два примера. Это Германия – более 70 процентов явка. Так вот в Германии, все более одинаковые, чем мы. Там чуть вектор меняется, но в целом устоявшаяся политическая система, и всё примерно одинаково. Так там приходит 70%, а у нас 29%, если не ошибаюсь. А по городу и того меньше, 21 %.
В моем первом округе, по которому я баллотировался, депутата от 1-го округа выбрало 7,4% избирателей округа. 7,4% выбрало депутата Областной Думы, который будет представлять их интересы, в том числе других избирателей округа, где проживает 32 тысячи человек. Вот вы говорили про «скамейку запасных». Фамилию кандидата я узнал только на выборах. Ни о какой легитимности, конечно, речи быть не может.
Господин Неверов заявляет в своём интервью, что пришло на выборы 30% населения и это успех. То есть треть, а вернее даже и не треть, так как треть – это 33%, а пришло 29%. Извините, господин Неверов, вы в Государственной Думе принимали законы, в том числе в жилищное законодательство вносили изменения. Почему-то принимать решения по значимым вопросам общедомового имущества должны собраться 50% плюс 1 жильцов. Для того, чтобы принять решение по дому. Смоленщина – наш дом и мы считаем, что 29% это успех? По некоторым вопросам, кстати, две трети жильцов должны принимать решение. А здесь 29% - успех и мы хлопаем. Извините, но так мы скоро станем африканским государством. Нам говорят по телевизору, что это хорошо, и мы говорим - да, это хорошо. Я не вижу ничего хорошего.
Дальше мне хотелось бы отметить следующий момент. Насчет того, что Единая Россия сплотилась. Я не видел, где она сплотилась. Вот хоть убейте. Прийти и сказать бабушкам, что если вы не проголосуете, то не получите пенсию – это технология? Сказать сотрудникам предприятия, что если вы не проголосуете, то увольнения начнутся. Это не технологии, это запугивание.
Так это и есть технологии. Никто не говорит, что это хорошо, но это есть.
Я продолжу. Про 24 депутатов. Никогда не было в Горсовете и не надо никого вводить в заблуждение. От Справедливой России был Банденков, а второй был я. Я не был членом партии Единая Россия. Я шёл против единоросса. Единоросс проиграл мне, я выиграл. Другой вопрос, что потом ко мне пришли и сказали: «Слушай, ты такой молодец, давай вступай в Единую Россию, у тебя куча идей и проектов». Я вступил, а они говорят, ну ладно, ты вступил, мы отчитались, а теперь посиди там, на «скамейке запасных». Кстати, на выборах в Государственную Думу было не 4 партии, а 7.
С чего я хотел начать, но, к сожалению, не начал, потому что, чем я больше слушал своих коллег, тем мне больше хотелось оппонировать. В то числе и тому, что Единая Россия «собралась». Да ничем она не собралась. Единая Россия всё сделала на федеральном уровне, а именно - в Государственной Думе. Они приняли целый ряд законов. Наверное, Медведев войдет в историю тем, что это единственный президент РФ, законы которого все будут отменены. Не знаю, решат ли опять переименовывать полицию в милицию, но время точно опять переведут, многопартийность уберут со временем, рано или поздно, потому что то, что сегодня есть, это тот кошмар, в котором мы сегодня живем.
Что они сделали? Они назначили единый день голосования на второе воскресенье сентября и ввели многопартийность. Вот эти два основных момента, которые я считаю, предопределили исход выборов. Почему? Могу привести несколько примеров. Встречаю, не буду называть фамилию, заведующего одного из детских садиков. Подходит и говорит, вы вообще молодцы, мне так нравится, приятно с вами общаться. Спрашиваю – на выборы ходили? Нет. Я припасы делал. Другой человек. Должен был прийти на выборы, наш знакомый, можно так сказать. Он нас хорошо знает. Звоним – ну что, ты сходил? Нет. Я с дачи приехал, так устал, решил не пойду.
Вы понимаете, что происходит? Глядя на происходящее, мне хочется сказать, вот прав один мой друг, который сказал, что у нас нет народа, у нас есть население, которое населяет ту или иную территорию. Вот кого запугали, тот пришел, плюс преданные коммунисты. Плюс истинные эсеры, которые шли за команду голосовать. А те, кто большинство… У меня претензии не к Единой России, ни к ЛДПР, хотя более грязной кампании я не припомню, честно. Я участвовал в 4-5 выборных кампаниях. Пожалуй, самое ужасное было снятие Казакова. Я сам присутствовал, все помнят - за что его сняли, это просто аномалия какая-то. Сейчас эти выборы.
Но претензии у меня к другим людям. К тем, которые остались дома. Которые считают себя самыми умными и говорят – вы все одинаковые и мы никуда не пойдем. Это одна категория, а есть еще одна, которые говорят – нам жить не хочется, повеситься хочется, но на выборы мы не пойдем. То есть победила власть. Она довела людей до того, что… во-первых, сначала отупила и оглупила, а потом подвела к тому, что на выборы ходить не надо. Вот мы и имеем то, что имеем. Спасибо.
А.
Добрый вечер. Действительно применены разноплановые технологии, и то, что произошло, то и произошло. Выборы состоялись и, что бы мы ни говорили, легитимны они или не легитимны, мы будем жить с той властью, которую избрали. Избрали даже те, кто не пошли на выборы, они, в том числе, тоже избрали эту власть.
Технологии какие? Основная технология, которая для меня просматривалась, это то, что Единая Россия делала всё, чтобы максимально сделать так, чтобы люди не пошли на выборы. Для меня такое ощущение было. Я озвучивал, когда мы подписывали Меморандум (о честных выборах) между партиями. Я говорил, что 20 партий точно заинтересованы в том, чтобы народ пошёл на выборы.
Вторая технология – силовым путём, конкретно по нашей партии, а мы планировали выставить 9 одномандатников, но нам запретили. Всех сняли, в том числе и мне – по Смоленскому району. Как бы все понимали, что я был одним из основных, кто мог пройти в Областную Думу по одномандатному округу. Жёстко, на уровне Москвы, конкретно Неверовым. И даже председатель партии Семигин сказал – я ничего не могу сделать, лучше не надо, потому что жёстко было приказано – всем сняться. Мы здесь одномандатников всех сняли по Патриотам России. Это тоже технология. Нас заставили силовым путём сняться с выборов. Да и не только нас, насколько я знаю. По «Родине» такое было и по другим партиям, где были одномандатники. Всех сняли.
Естественно, применялись разные силовые пути. Что касается нас, у нас со всеми были нормальные, хорошие отношения. С избирательной комиссией, с другими партиями. Никакой грязи в отношении нас и от нас мы не видели и не слышали. Я приведу пример по «Патриотам России», вот то, что люди не пошли на выборы, потому мы ничего не получили. Вот в Смоленском районе, где меня знают, мы набрали почти 7%. Нормальный проходной балл. Там, где я живу в поселке на заводе, у нас пришло на выборы 55% и я сразу говорю, что я никаких действий, никаких силовых методов не применял. Там мы набрали почти 58% голосов. Единая Россия на втором месте, она набрала 12%.
Я посчитал, 6 избирательных участков вокруг Катыни, в том числе и Сметанинское поселение, мы там победили Единую Россию с двойным перевесом. Как говорили люди, приходили на участок и искали фамилию Аксёнов. Мы шли под флагом партии «Патриоты России». И я думаю, что если бы я шёл как одномандатник, то мы могли бы набрать еще и больше. Смысл какой, там, где люди кого-то знают, они готовы пойти на выборы и голосовать. В этом смысле мы проигрывали там, где люди нас не знали. Получали иногда и нули по Смоленской области. Такие результаты для важны, там где я живу, я абсолютно удовлетворен выборами, удовлетворен тем результатом, который получил у себя дома.
Что касается явки избирателей. Явка, конечно, была никуда не годной, потому все остальные партии набрали так мало голосов.
Что пожелать Областной Думе? Я профессионал, уже 25 лет являюсь руководителем, директором завода, и я понимаю, что сегодня легко управлять заводом, совхозом, когда много денег. Легко и приятно раздавать, а не затыкать дыры. А когда денег нет… На сегодняшний день ситуация становится страшной. И в государстве, а в Смоленской области она еще хуже. И я абсолютно уверен, что нужно максимально эффективно использовать средства, которые у нас есть на сегодняшний день. Я хотел бы посоветовал Областной Думе, потому что тот бюджет, который они примут, его нужно максимально правильно принять, чтобы он эффективно работал на смолян, прежде всего. Других пожеланий у меня нет. Смогут они это сделать или не смогут, но я им этого желаю. Спасибо.
Дорогие друзья, давайте мы всё-таки определимся с тем, что выборы состоялись или не состоялись. В соответствии с отсутствием порога явки, Островский бы сам пришёл на участок, проголосовал и выборы состоялись бы. И мы бы аплодировали абсолютно спокойно. Ну не один бы пришёл, замов бы своих привел. Того же Ляхова. И выборы бы состоялись, и все бы говорили, что у нас в Смоленске выборы состоялись. Честные ли выборы? Вообще, по самому определению выборов они всегда будут нечестными. Называть мы это будем технологиями. Что бы мы ни делали, выборы всегда будут нечестными. По своему определению. Даже, если их провести честно, проигравшаяся сторона скажет, что выборы были нечестными. То есть это логика всех выборов. Тут вопрос состоит в другом. Насколько владеет политической культурой руководитель региона или руководитель страны, чтобы проводить выборы. Насколько он разрешает использовать те или иные технологии. Мы все понимаем, что Островский не мог допустить, чтобы было очень много у ЛДПР, или равны результаты у Единой России и ЛДПР в Смоленской области. Ну, кто же кормящую руку бьет или отрубает? Естественно, он работал на Единую Россию. Всем это понятно. ЛДПР он помогал, но лишь в той степени, чтобы она получила не ниже собственного результата. Это понятно. Отсюда и вещи, которыми он занимался. Что он сделал? Первое, он воткнул, как минимум 12 партий спойлеров, которые представлял один человек – Долгов. Как регистрируется партия и список кандидатов мы знаем. Мы прекрасно понимаем, что для того, чтобы зарегистрировать десять, должна быть поддержка сверху. Всё это… партии. Они всё размыли и стало всё спокойно.
Второе, что он сделал, добился отсутствия какой бы то ни было партийной рекламы. Ну, кроме одного мужика с кулаком на синем щите. Всё. По себе скажу, что потерял интерес к выборам после того, как попытался разместить 8 августа баннеры и растяжки. Сразу получил ответ от всех – «запрещено». Почему? Два друга в рекламных компаниях работают. Пришёл, спрашиваю. Был звонок из администрации города – как только вы разместите какую-либо другую партию, то сразу же лишитесь на следующий год мест размещения. Мы получили такие бандитско-административные выборы. Нормальные, спокойные. Всё просто – запугали ребят. Никто не решался вешать рекламу за деньги. Говорят – мы вам щит сделаем, а где вешать – ищите сами. Поэтому сразу стало неинтересно, потому что основное, чего добился Островский, что люди не знали о выборах. Размазал весь электорат, как мог, и вторая часть – сделал так, чтобы люди не знали о выборах.
Так что 8 сентября большая часть людей даже и не знала о выборах. Не было никакой политической рекламы. Вспомните 2008 год. Или даже выборы мэра города, в которых я тоже участвовал, меня снимали, а потом восстановили. Я там тоже написал, что люблю Путина. «Люблю» маленькими буквами, а «Путина» - большими. Как господин Разуваев, чтобы люди посмеялись. У меня была всего одна неделя, но всё же, пришли люди и за меня проголосовали. Было неинтересно, я видел, какую технологию начали использовать.
Третье, чего добился господин Островский. Он сделал простую вещь, использовал две технологии, одна из которых умирает. Потратившись на партии спойлеры, можно точно получить 2-3% размытых голосов. Есть сама власть хочет и знает, как отнять голоса, за кого бы ни проголосовали, перераспределить голоса.
В 6-ой школе, там где я с семьей проголосовал, там ноль. Я просто пришёл и посмеялся с директором школы. Я точно знаю, что весь мой дом пришёл и проголосовал. Мои соседи проголосовали на этом же участке. На что мне было отвечено: ну мы не знаем, ищите протокол. Наблюдателей у меня не было, так как не было у меня интереса к выборам. Я прекрасно понял, что будут делать. 32 тысячи у нас Промышленный район, 6 округ, мощнейший, дома такие, люди живут в «брежневках». Поэтому здесь нужно четко оценивать ситуацию, что происходит, что надо Островскому.
Островский получил очень хорошую Думу для себя. Ему благодарны коммунисты, ему благодарна ЛДПР тем более. Что им пожелать? Ребята, чтобы мы ни пожелали, им бы выполнить пожелания Островского. А что мы пожелаем, им будет наплевать совсем. Посмотри те, как они избирали тут трёх замов, единство полное, только так 45 рук взлетают. Мы получили полностью управляемую губернатором Думу, которая вообще не представляет интересы жителей Смоленска. Вот и всё. Будут иметь кабинеты, по 2 миллиона трат, какие-то интересные льготы, ни о чем другом они больше думать не будут. Они на выборах не думали о людях, они четко шли по спискам и знали, что на них переадресуют голоса. По поводу коалиции я выскажусь позже. Спасибо.
Позвольте я выскажусь. По моему мнению, куда должна идти дискуссия. Как было плохо и какие применялись технологии, или, как мне представляется, что очень важным является вопрос – а каким вообще должен быть депутат Облдумы, чтобы он был эффективен? Вот сейчас, кто он такой должен быть? Какой обобщенный портрет этого человека?
Я думаю – зачем я сюда пришёл? Я хотел набраться опыта у людей, умудренных опытом. А тут один валит на одну партию, другой – на другую, третий – на третью. А я бы этого не хотел. Вот есть депутаты в Горсовете – тот плохой и тот плохой. А почему бы депутат Горсовета не вышел с законодательной инициативой и взял, изменил какое-то положение. А так слышу – ЛДПР хает одного, но никто не сказал, а посему они не прошли. А почему получилась такая избирательная кампания? Какие допущены ошибки – я хотел бы услышать. Я про свою партию хочу сказать. Мы призывали, чтобы пришли на выборы за того, за кого они пожелают. Мы не дошли до каждого, чтобы рассказать нашу платформу. Больше бы голосов получили. А сейчас мы хаем одних, вторых, соревнуемся в красноречии… Спасибо.
И.
Власть организовывает выборы… и мы подчиняемся этим условиям игры. ТО нам запрещали партии, то разрешили … «Коммунистов России» подсунули под КПРФ. Пенсионеров тоже под кого-то подсунули. Выбрали дату 8 сентября, люди запасаются урожаем, на участках, часть людей ищет деньги, чтобы оформить своих первоклассников и так далее. Были у нас выборы в ноябре и чего было всё переделывать. Сейчас сказали, что пришло 29%, а на самом деле 19%. Я ездил по районам, там точно была установка, если Единая Россия не наберет проценты, то школу закроем, директора снимем. Были мы на одном из участков, разговаривали с директором школы, с учителями, они говорят – да, нам нравится ваша партия, будем голосовать. Спрашиваем, что это у вас за здание, что уже береза на нём выросла? Ну, мол, это организация строит нам второй корпус. Потом оказалось, сказали, что, если неправильно проголосуют, то этот корпус так и будет стоять. Мы приехали в Монастырщину и приехала ЛДПР. Мы написали объявление, что в 16.00 встреча с избирателями. Они тут же пишут - встреча с кандидатом от ЛДПР в 14.00 В 14 народ пришел, в 16 никого нет. Я не знаю, как у других партий, они свой постоянный электорат набрали, а наш избиратель практически не пришёл. Мы набрали по Смоленску свои 8%, а в общей сложности по Смоленской области, что набрали, то и набрали. Никого мы не хаем, не говорим, что кто-то нам помешал, отобрал голоса. Хотя, возможно, когда ходили по квартирам, что-то там и забрали.
И вот по вопросу, «какой должен быть депутат». Во-первых, не коррумпированным, это в первую очередь. Для чего нам вообще нужен депутат? Чтобы писать законы и контролировать их исполнение. Всё. Есть там у него какие-то фонды, я не знаю, для чего эти фонды у депутатов имеются. Но основная задача – это законодательная деятельность и исполнение законов. Спасибо.
Вопросы
Я вот тут услышал о вопиющих нарушениях, которые позволила себе партия власти по отношению к другим партиям. Так может быть представителям партий проявить какую-то консолидацию и выступить с общим заявлением и представить его власти. И под этим заявлением, в котором указать, что заставляли сниматься с одномандатных округов, подписаться. Выпустить общее заявление и представить его губернатору.
Вот, например, по поводу сноса рекламных конструкций, баннеров и прочих рекламных вещей. Не только губернатору, человек написал письмо президенту, в избирком, нам, в территориальную избирательную комиссию, а потом начали участковые прессовать этого человека, снимать показания и так далее. Со стороны рекламной компании были посланы письма в местную прокуратуру, сделан депутатский запрос, Власть безмолствует и закон не работает.
Вы, конечно же, правы. Надо все технологии, которые применяются, о них надо информировать. Более того, это происходит и имеет свой результат. Например, никто не говорит, что использовалась «карусель». Вот раньше был такой способ – «карусель». Есть тут те, кто не знает, что это такое? Все знают. Так вот карусель сейчас не используется.
Касательно других технологий. Дело в том, что все технологии разрабатывают весьма опытные в избирательном законодательстве юристы. Формально эти технологии не являются нарушением закона. По крайней мере, с виду. Они помогают только информированию. Вот этот пример, когда расклеиваются объявления о встрече, а дальше вешается объявление на два часа раньше. Где тут нарушение? Люди приходят раньше, кандидата нет два часа, они обзывают его последними словами, говорят, что он необязательный, не может на встречу прийти своевременно, то как же ему можно что-то доверить. Что тут можно сказать про эту технологию?
У меня коротко. Я только не понимаю, зачем писать губернатору? Вот есть Интернет, самое широкое средство массовой информации. Да, Интернет не для всех, но журналисты, которые пишут, Интернет смотрят.
Мы писали, про явку на двух избирательных участках. Наши наблюдатели получили протоколы по окончанию подсчетов: Справедливая Россия – 17 голосов, Единая Россия – 45. Смотрим ГАС выборы: Справедливая Россия – 2 голоса, Единая Россия – 357. Берем второй протокол: СР – 16 голосов, ЕР – 33. Смотрим ГАС выборы: Единая Россия 452 голоса. Куда еще более вопиющий факт?
Вот у нас на руках протоколы. Вот я подписал вчера заявление в следственный комитет. Что толку писать? Или вы думаете, что губернатор или кто-то еще не знает?
Приведу вам еще один пример. Вот, коллега вспомнил про ролик с моим участием (теледебаты). Более 170 тысяч человек посмотрели в Интернете. Даже и Иван Ургант предложил «найти действующего депутата Илью Лазаренкова».
Я не хотел эту тему затрагивать, но вы знаете, откуда эти ребята пришли на ГТРК? Я поговорил с ними, потому что их потом унизили, оскорбили, в социальных сетях обсуждали. Они в институт престали ходить эти ребята. Никто же не задумывается. Их пригласили в администрацию области, дали распечатки уставов и сказали – идите, бесплатно засветитесь на телевидении. Сядете перед телекамерой, прочитаете и больше там никого не будет. Ни Ильи Лазаренкова, ни еще там кого-нибудь. Это губернатор делает! А вы говорите – давайте губернатору напишем.
Я говорю о том, что бы партиям выступить консолидировано.
Можно я задам вопрос? Назовите мне хоть одно средство массовой информации области, которое опубликует наше обращение?
Власть работает по принципу – собака лает, караван идет. Все такие заявления будут просто проигнорированы.
Когда отвечали на первый вопрос, говорили о гражданах Германии. А почему на социальный уровень не смотрят: какой у нас, а какой в Германии. Почему такая активность у нас, и почему такая у них.
Учитывая то, что я говорит про Германию, я, пожалуй, и отвечу.
Всё очень просто. Что касается глубинки, там активность выше, чем в городе. При том, что явка 21% по городу, посчитайте, какая явка в глубинке. Скажите, вот лично вы, в каком случае предпримите более активные действия, когда вас всё устраивает или когда всё не устраивает? Возможно, люди там хотят сохранить стабильность. Но чтобы сохранить стабильность не надо приходить 75% на выборы. Надо прийти сорока и они всё сохранят. А мы хотим поменять. Во всяком случае, мне так казалось. Тут вот говорили, что мы занимались шапкозакидательством. Посмотрите, кто тут больше меня провел встреч? 53 встречи я провел. На каждой встрече мне люди говорили – мы не может так больше жить, застрелиться хочется, только вот детей жалко. Я говорю – так идите на выборы. Не пойду. Вот и всё. О чем вы говорите? Я же говорю, что наше государство добилось того, что наше население, к сожалению, отказывается думать, оно живет рефлексами. И поэтому оно не приходит на выборы.
Я услышала тут очень важную, ключевую фразу – технологии запугивания. Она наиболее эффективна в нашем обществе. Вот тут спрашивали, а какое средство массовой информации опубликует обращение. Я вам хочу сказать, что проблема не в средствах массовой информации. Опубликуют, если под этим призывом подпишутся.
Люди возмущаются, но приходят в газету и боятся свою фамилию сказать. Боятся, что на них сошлются. У нас журналисты идут и от своего имени всё высказывают.
У меня вопрос. Вот наша смоленская земля, такая героическая, мы многое пережили. Чего мы боимся? Почему это на нас так действует? И как это можно изменить?
Знаете, у меня есть знакомый, который долгое время жил в ЮАР, в государстве с режимом апартеида. Там президент Нельсон Мандела 20 лет сидел в тюрьме. Вот там темнокожее население свободное. Свободное, то свободное… Но, если белый масса чемоданчик поставит, то они поднесут на всякий случай. Потому что еще помнят, что было, если не понесут.
Вот у нас очень долгое время не было никакой демократии, и люди не верят, что это надолго. Люди живут памятью. И это действительно большая проблема. Это дает еще и то, что люди не ходят на выборы. Они перестают рассчитывать на власть. Они знают, пойдут ли они или не пойдут, у них все равно будет то, что есть, то, что сам получил. Они начинают больше рассчитывать на себя. И это как раз очень плохо.
Власть любит говорить, что она служит народу, ведь, если люди не будут считать, что власть им служит, это закладывает бомбу под саму власть. Я же не говорю, что власть ничего вообще не делает. Она делает. Вопрос в том, что люди не считают, что власть полезна.
Я хотел бы немного по-другому ответить. Голосующий сейчас человек, это человек примерно 40-50 лет. Старшие люди ходят по привычке, потому что их так воспитали. А эти люди пережили 90-ые годы, невыплату зарплаты и массовое увольнение с работы. Они пережили голод. Сейчас менее - более стабильно, зарплата есть. Он думает, … зато на работе останусь. Тридцатилетнему, тому всё равно. Ему заплатят, так он за любого проголосует. Тем более, студенты.
Но большинство вообще не ходят голосовать. И как это решить?
Как решить? Признать канал ТНТ экстремистским. Что вы смеетесь? У нас люди тупеют, смотрят «Дом-2», Камеди-Клаб. Отупление происходит. Запугивание происходит из-за глупости. Как только мы начнем думать, как только станем более образованными, а у нас была самая читающая страна, а сейчас опустились до самых «пишущих в твиттере», вот в чем беда.
Смоленск традиционно считается «красным поясом». Есть такое клише. Эти выборы показали, что мы не сильно красные. Можно ли будет после этих выборов этот штамп снять со Смоленщины?
Можно я отвечу, потому что я с 1995 года на выборах. Мы с Борисом Ивановичем (Парфеновым) начинали когда-то вместе с Яблока в 1993 году. Да, действительно, тогда Смоленщина была «красным поясом», потому что альтернативы не было вообще.
Потом начали появляться различного рода партии: демократического склада, правые, центр… Все помнят «Наш дом –Россия» и так далее. Это потом перетекло в Единую Россию. Мы всё равно останемся «красным поясом» потому что у нас стабильно голосование за КПРФ.
Мы очень долго жили в преддверии чего-то светлого и хорошего. Даже в Москве уже наступила демократия, а у нас в Смоленске жили по принципу «и так всё хорошо». А помните, как у нас хорошо было, а помните, как… Потом Смоленск очень много пережил и много ветеранов, героев вышли из Смоленщины, есть много известных людей и все равняются на них.
В этом году запретили в школах выступать ветеранам. Школы закрылись и стали собираться на встречи в Домах культуры. А было сильно развито патриотическое воспитание в Смоленске. И эта стабильность голосования за КПРФ в пределах 20-30 процентов наблюдается уже лет 15. У нас электорат, голосующий за КПРФ, стабильный. Он уменьшается только со смертью, извините.
У нас был период достаточно длительный, когда у смолян коммунистов была фигура федерального масштаба – Анатолий Лукьянов. Очень сильная фигура. И еще Иван Федорович Клименко. И, если с ними рядом кого-нибудь поставить, то понятно, что будут голосовать за коммунистов. С ними вязан период развития.
Не надо думать, что кого-то в федеральном центре волнует благосостояние Смоленска. Они считают его нормальным. Имидж нашей области и состояние дел считаются нормальными. В других городах и дороги есть похуже. А, кроме того, еще есть межнациональные конфликты, есть моногорода, когда зарплату не платят примерно половине города и где продукты в долг дают в магазинах. Еще где-то затапливает, что-то отваливается. Это реально большие проблемы.
Перед государством стоят другие задачи. У нас тут живет большинство работающих бюджетников, есть успешные предприятия – , и другие. В городе есть успешные бюджетные предприятия: Аналитприбор, завод Радиодеталей, Кристалл, полиграфкомбинат..
Вот правильно Юхименко сказал - с коммунистами связано много хороших воспоминаний. Ведь человек существо оптимистичное. Мы помним хорошее, и забываем плохое. Это дает нам возможность жить.
Вот уходит то поколение, приходит новое. Мы останемся красным поясом или кем мы станем?
Мы давно уже не красный пояс. Мы под властью.
Под какой?
Сегодня это Единая Россия
Потому что нас запугали?
Да.
А почему Смоленщину можно было запугать? Почему именно на Смоленщине используют технологии запугивания в таких масштабах?
Почему человек боится темноты? Неизвестность. Он не знает – что там. Но, если вы в темноте прошли несколько раз по комнате и знаете, где там стол и стул, уже не страшно. Когда есть определенный багаж знаний, тебе уже не страшно. Страшно, когда не можешь ответить на большое количество вопросов. И тебе говорят, что гром гремит, потому что это Зевс-громовержец проехал на колеснице.
А есть другие объяснения?
Есть другие объяснения. И очень простые. Запугивание не только в Смоленске и на Смоленщине. Дается жесткое указание руководителям. Например, Маслов. Вот за что он слетел? За то, что мало процентов ЕР набрали. Потом Антуфьеву сказали - не сделаешь и ты слетишь. Он боится, на подчиненных стучит кулаком, и так по лесенке вниз. Достаточно одного запугать.
В последнее время уровень жизни рос, это факт - мы стали лучше жить. Пока у нас будет расти благосостояние, пока у нас будут повышать пенсии, пока каждый год у нас будет … Народ не ходит на выборы, потому что знает, что так и будет. Он не знает, что это связано. Вот есть и есть. Как только начнутся невыплаты, у нашего губернатора начнутся речи иного плана: - А вы знаете, как трудно работать, вы знаете, сколько проблем, знаете, как это трудно. А вот этого народ уже не поймет, потому что он там не для того чтобы рассказывать как трудно, а для того, чтобы решать проблемы. Пока их решать легко, народ не будет ходить на выборы. Их жизнь устраивает. Терпение закончится, когда не выплатят зарплату.
Уровень страха у нас зависит от уровня жизни. Вот посмотрите, как Москва проголосовала, там уровень жизни выше. Чем выше уровень жизни, тем ниже уровень страха.
На селе за Единую Россию проголосовало больше людей, чем в городе. Они что, лучше живут, чем в городе?
У меня вопрос ко всем. Я понял, что одной партии мешает черный пиар, другой мешают люди, третьей партии – недостаточное финансирование, а четвертой партии какой-то странный звонок. А, может быть, нам есть смысл создать две одинаковых партии и проблем никаких не будет, тем более, что все, кто идет во власть, идут за тем, чтобы нам, смолянам, было лучше. Нам, в общем-то, всё равно как фамилия человека, который представляет ту или иную партию.
Можно я начну, а коллеги уже продолжат. Я скажу, почему это трудно.
Многие знают, что был такой «Союз правых сил». Я просто пример приведу. Это пять лидеров. Я был председателем счетных комиссий на всех съездах. Я знаю, что творилось в кулуарах, когда объединялись пять партий. Они друг другу глотки рвали. Гайдар, Чубайс, Кириенко, Хакамада и Немцов. Понимаете?
Объединить сейчас всех - это не просто собраться и подписать меморандум. Это очень сложная работа, которая начинается с того, что будет ли это один лидер или некое количество лидеров. И еще субъективное мнение каждого человека отдельно.
Знаете, мы пытаемся что-то скопировать. Мы хотим, чтобы было две партии, как в Америке, но чтобы они были такие, как Бельгии, и так далее. В Америке две партии улеглись в систему. Сначала это вызывало кое-какие проблемы, но они эти проблемы устранили. Потихоньку наладилось. Ведь там, В Америке вы вспомните скандал с подслушиванием в штабе партии. Это стоило поста президенту, а это было то относительно недавно. Это тоже технологии - прослушивание конкурирующей партии. Обществу это не понравилось, общество сказало – это нельзя.
Вот в Америке как было: не тот имеет шансы выжить, кто умнее, а тот, кто быстрее достает пистолет. И когда люди поняли, что такое устройство Америки может привести к тому, что останется только один человек, который быстрее всех достает пистолет, они собрались и избрали себе шерифа. И стали подчиняться этому шерифу, потому что если этому шериф не подчиняться, если он не сможет организовать оборону, то они погибнут. Их жизнь заставила. Так и с партиями. Они поняли, что невозможно постоянно драться. У них оппозиционный кандидат поздравляет с победой выигравшего кандидата, потому что есть выработанные правила того, что можно и что нельзя. И эти правила подтвердила жизнь.
Мы же что-то придумываем, а потом сетуем. Как же оказывается плохо, а вот если бы было вот так, то было бы, может быть, для нас лучше. Вспомним становление французской республики: Якобинский клуб, короля на гильотину, Дантон, Дантона на гильотину, Робеспьер главный, потом Робеспьера на гильотину, Наполеон строит демократию, а получилась империя. Таким образом устанавливалась та структура, которая сейчас. Это сложный процесс.
Идут дискуссии по стране о том, как прошли выборы, честно или нечестно. У многих людей возникают вопросы к этим выборам. Говорят уже о необходимости внесения изменений в избирательное законодательство.
Я бы хотел сейчас услышать без аналитических выкладок каждого из здесь сидящих, а буквально конкретно – по три пункта. Считаете ли вы, что необходимо внести какие-то изменения, и какие именно. Три пункта. Как вы считаете, что мешает нашей демократии проводить выборы.
Можно я начну. Дело в том, что мы с нашим юристом Юрием Петровичем Галаевым, буквально каждый день в ходе предвыборной кампании, ходили как по лезвию бритвы. Мы буквально брали такой юридический микроскоп, и каждое наше действие рассматривали под этим микроскопом на предмет того, что завтра на нас может быть подан иск в суд. Или по авторскому праву, или по экстремизму, или еще по каким-то вопросам. И Юрий Петрович сказал, он юрист и я полагаюсь на его мнение, что такого сложного и запутанного избирательного законодательства нет больше ни в одной стране мира. Наше законодательство это репрессивный механизм, который позволяет партии власти делать всё, что она пожелает делать и этот механизм позволяет задвинуть любую оппозиционную партию за те три процента, которые мы и получаем.
Отвечая на ваш вопрос – это максимальное упрощение избирательного законодательства. Но уж если вы настаиваете на трех пунктах, то, конечно же, вернуть единый день голосования на позднюю осень или раннюю весну и поставить какой-то ценз для партий спойлеров, чтобы они не являлись инструментом для высшего должностного лица субъекта РФ для расправы над своими политическими оппонентами.
Спасибо за ваш вопрос, он очень интересный. Первое, чтобы я отметил, это некоторое упрощение избирательного законодательства в части сбора подписей. Мы наблюдали за тем, сколько кандидатов попытались это сделать, и сколько пошло под гильотину по подписям. И второе – это увеличение минимальной численности человек в региональном отделении партии для того, чтобы региональное отделение могло быть зарегистрировано. И третье. Это юридические гарантии, защита для тех, кто хотел бы выступить с тем или иным заявление. Человек, который видел нарушения и боится о них сказать вслух, придя в суд в качестве свидетеля или заявителя, или организация, в которую поступил какой-то звонок. То есть юридическая защита для того, кто хочет что-либо сказать.
Я согласен со всем сказанным и хотелось бы, если закон не будет упрощен, чтобы он просто работал, соблюдался. Должны быть равные условия для всех участников выборного процесса. Закон не работает или работает против оппозиции. Как говорится – «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Закон не работает, власть говорит всё, что хочет.
Надо сделать так, чтобы как можно меньше людей шло в Областную Думу не для основной цели. Для это надо сделать немного. Во-первых, не должно быть депутатов на постоянной основе. Может быть только председатель, да и то необязательно. И поверьте, число интересантов сразу же уменьшится в разы. Пусть даже за счет небольшого увеличения аппарата Думы. Нам говорят, что якобы депутаты на постоянной основе работают постоянно, но кто видел постоянно работающего депутата, который приходит и работает по 8 часов, как у станка? Такого не бывает.
Второе. Конечно же, надо уменьшить юридические сложности, начнутся технологии, основанные на легкости участия в избирательном процессе. И тут же найдутся оппоненты, которые объяснят вам, что вы предлагаете не очень рациональные вещи. Это не такой простой вопрос – как то изменить законодательство, поэтому я не буду об этом говорить.
Еще есть один очень важный организационный момент – это минимальный порог явки и кандидат «против всех». Минимальный порог заставит власть делать на выборах то, что всего больше от нее ждут. Информировать население о выборах и создать все условия, чтобы люди пришли на избирательные участки. Кстати, вот еще есть технология – поменять номера участков. Вот вы ходили всегда в такую-то школу, а теперь ваш дом переписали на другой участок. Естественно, каждый раз число людей, которые доходят до избирательного участка, уменьшается на 20 %. Вот эта технология, разве она не законная? Законная.
Мы должны сделать минимальный порог явки, желательно процентов 30%. В Греции, например, могли отобрать загранпаспорт, если ты не пришёл на выборы. В некоторых странах приход на выборы обязателен. И еще один, общественный момент. Я, конечно, понимаю, что всякие люди бывают, но, все-таки, когда снимают две трети кандидатов, это ненормально. Общество не должно это игнорировать. Общество должно как-то отреагировать на такое, почему сняли столько кандидатов. Не может столько людей не прочитать закон о выборах. Это же не бюджет со сложной классификацией, это закон для людей.
Я не буду повторяться. Целиком поддерживаю своих предыдущих товарищей. Может быть, и не надо менять закон, но закон должен быть один для всех. А то у нас одним можно, а другим нельзя. Должен быть жесткий контроль за соблюдением закона. Я еще предлагаю ввести наказание для тех, кто не ходит на выборы. Явка должна быть на менее 50 %, я считаю, для того, чтобы выборы были легитимными. Ну и уменьшение количества партий, то есть ввести порог, ценз по представлению какой-либо партии. Не 5-6 человек. А то приходят и предлагают – выбирай себе любую партию.
Порог явки 30%, ввести графу «против всех» и ценз оседлости для кандидата. И ужесточить требования к партиям, а то у нас крайности. То у нас 50 тысяч, то 500 человек. Должна быть золотая середина, особенно для региональных отделений.
Закон обязательно на выборы, кто не пришёл – штраф. Небольшой, но всё-таки. Второе. Поменять назначения, начиная от Чурова, заканчивая местными участковыми комиссиями. Нужна демократичная система, чтобы народ имел отношение к назначению председателей. И третье – лишить депутатов всех привилегий и, в том числе, денег. То, что по 2 миллиона получают депутаты в Смоленской области и используют их для своих предвыборных целей, я считаю, это неправильно.
Многие предложения не относятся к избирательному законодательству. Первое, это порог явки. Это понятно. Перенос даты выборов, это тоже понятно. И еще – отменить открепительные удостоверения. Мало кто говорит, что творилось на этих выборах, как автобусами подъезжали с открепительными удостоверениями. На участке проголосовало 300 человек, из них 150 или 200 – по открепительным удостоверениям. Второе – написать письмо президенту, чтобы не издавал дурацкие указы перед выборами. Какой указ он издал, чтобы все кандидаты представили справки, что у них нет жен, родственников и недвижимости за границей. Это бред, в последний момент должны сами печатать эти справки и сами их подписывать и нести в избирательную комиссию. И все начали рисовать эти справки. Это бюрократизация самого закона. Количество бумаг, которые мы сдаем, это же целая папка вот такая.
Вот все рассказывают о чудовищных нарушениях с открепительными удостоверениями и требуют их запретить. А вот мне открепительное удостоверение нужно. Я живу в одном месте, а зарегистрирован в другом.
Ну уж если такие вопиющие нарушения, ну неужели нельзя найти кого-то тайно сочувствующего, например «Патриотам России», чтобы звонок записал… Вот вспомните историю про судью на Дальнем востоке, который спал во время процесса. Судью то уволили. Всего лишь надо было записать ролик и выложить в сеть. Есть в Смоленске такой депутат Виноградов, который избирался в ОблДуму и воевал с Разуваевым, ведь там возбудили дела и были обвинительные приговоры. Тогда еще, в то время. Люди получили условные сроки. Те, кто что-то там сфальсифицировал. Это было. Будет ли такое в эти выборы, я не знаю. Если есть нарушение, запишите как-то, зафиксируйте и покажите.
Я хотел бы высказаться по вопросу. Основное – это порог явки и введение графы «против всех». Законодательство должно быть ужесточено в той части, которая касается ответственности всех участников выборного процесса. Это касается глав администраций, председателей территориальных участковых комиссий, и предприятий, которые участвуют в предвыборной агитации. У нас в Ярцево было так, с государственным участием предприятия и предвыборная агитация Единой России проходила только для них. Другие участники не могли позволить себе выступить на тех же предприятиях. Должно быть равенство прав на предвыборную агитацию. И об ответственности руководителей, которые не сообщали о проведении тех или иных мероприятий. Такая ответственность тоже должна быть прописана в законе. Это ударит по рукам и административный ресурс будет так или иначе снижен.
В Японии самое страшное преступление – это нарушение предвыборной кампании. За это предусмотрена уголовная ответственность и подлог в предвыборной кампании считается страшным преступлением. Вот если у нас будет выполняться закон, плохой он или хороший, если бы хоть один член территориальной избирательной комиссии или председатель получил реальный срок за фальсификации, то всё бы встало на свои места.
Сегодня был выявлен ряд проблем. Низкая избирательная электоральная активность, запугивание, прозвучали предложения о том, чтобы упростить систему, ввести порог явки. Вам не кажется, что для того, чтобы повысить интерес народа к выборам, надо фиксировать такие моменты, о которых сказал Илья Лазаренков, когда по факту имеются одни результаты, а они фальсифицируются на другие. Повысить систему учета голосов. Посредством введения компьютерных технологий, ведь мы живем с вами в 21 веке. У всех всегда телефон под рукой, вас всегда можно найти. Чтобы человек был уверен, что он проголосовал, его голос учтен. Подчеркнуть важность того, что он пришел на выборы.
Можно я отвечу. Какие-либо информационные технологии на все технологии найдутся какие-то программы, которые могут повлиять на результаты народного волеизъявления. Поэтому, пока на уровне сознания людей, на уровне менталитета ничего не изменится, какие бы гаджеты мы не использовали, результат будет один и тот же.
Вы помните, что на прошлых выборах у нас были электронные урны для голосования. КОИБы. Все исчезли.
Ничего не исчезло. Просто КОИБы были не способны распознавать те бюллетени, которые были. Что тут рассуждать? Зачем нужна была многопартийность, если за два года до этого начали массовый выпуск этих КОИБов. А он просто не в состоянии распознать бюллетени.
Как можно быстро победить коррупцию? Просто первый человек должен быть честным.
Так получилось, что я лично знаком с большим количеством достаточно высокопоставленных чиновников и избирателей. Не надо думать, что это какие-то крючкотворы, которые сидят в темной каморке и крючковатыми пальцами подделывают законодательство, фальсифицируют итоги выборов. Это не так. Все думают о том, что мы строим правовое государство, мы строим идеальную избирательную систему, мы хотим сделать так, чтобы люди были счастливы и довольны. Сейчас у нас есть многие нерешенные проблемы, а выборы завтра, а мы еще не успели, хорошо бы вот тут немного сдвинуть, а потом мы все наладим. А потом проходит время, и получается немного не так. Вот вы вспомните, как начиналось. Первую программу Единой России вы, наверное, все видели. Чего там только не было, и жилье современное, доступное и так далее. Ведь как мыслят люди? Вот мы сейчас тут немножко скорректируем, для нашего же пущего блага, а потом нам все скажут, как хорошо вы всё сделали, потому что суммарно цели наши святые достигнуты.
Я не говорила о том, что сидят чиновники и фальсифицируют законодательство. Вы видите провал по какой-то партии и видите объективные причины, почему не получилось. Вы выдали информацию, а я ее восприняла. Да, на одни технологии всегда найдутся другие технологии, но может быть стоит хоть что-то начать ломать и менять, чтобы хоть что-то менялось.
Вот был задан вопрос, какой должен быть депутат, которого мы хотим избрать. С моей точки зрения, депутат должен быть человеком, который заставляет работать и контролирует исполнительную власть.
Я сегодня был на первом заседании Смоленской Областной думы, и у меня было достаточно тягостное впечатление по его окончанию. Я делился с Ильей Сергеевичем своими впечатлениями и говорил, что он со своим темпераментом был бы там чужеродным телом. Вот вы правильно сказали, что там люди занимаются исключительно поднятием рук и нажиманием на кнопки. Такой абсолютно удовлетворенный, спокойный и безмятежный социум, расслабленный. С хорошими зарплатами, с паркетом под ногами, который не располагает к дискуссиям и, в принципе, там всё всех устраивает.
На мой взгляд, власть добилась того, чего она хотела. И еще одно из наблюдений. Сегодня наш губернатор, Алексей Владимирович Островский примерно половину всего заседания просто широко улыбался. Довольный, расслабленный. Все сидят с серьезными лицами, а он сидит и улыбается. Вот я считаю, что парламент должен быть таким, чтобы губернатор не улыбался, а думал он том, как исполнить свои обязательства перед жителями субъекта федерации.
Что еще резануло мой слух, это о том, что есть технологии. Технологи, вообще-то это очень лукавое слово. Под него можно подпихнуть всё, что угодно. Как издание партией программы, с которой она идет на выборы, и технологии запугивания, а завтра нам разрешат делать какие-нибудь инъекции людям, чтобы они приходили и делали тот выбор, который нужен. Наверное, надо убрать слово «технологии» и говорить о том, что эффективно, что морально с точки зрения эффективности политической системы, а что ей противоречит.
Я хотел бы еще раз поздравить всех с тем, что выборы все-таки состоялись. Если бы у нас был какой-то порог, процентов 30 или даже 35, мы бы столкнулись с тем, что нужно опять тратить энное количество рублей, чтобы опять печатать бюллетени и так далее. Уж пусть лучше будут такие выборы, чем опять деньги ушли бы на то же самое.
Теперь по восстановлению графы «против всех». Опять-таки не было бы выборов, были бы перевыборы. Пусть лучше будем экономить хотя бы на этом. По поводу технологий. Разумеется, технологии всегда были, есть и будут. Тут нужно смотреть на то, в какую сторону эти технологии перемещаются. Мы с вами сошлись в том, что сейчас в целом превалирует и доминирует технологий запугивания. Явка была крайне низкая, но обвинять народ в том, что он плохой, неграмотный и глупый, наверное, все-таки неправильно. Народ есть народ, и другого народа нет. Что делать. Я предлагаю сейчас официально присутствующим всем представителям партий, а также просто неравнодушным людям, проводить совместные, регулярные социологические исследования, результаты которых опубликовывать в открытом доступе, хотя бы на сайте Центра права и социологии. Мониторинг политической активности жителей Смоленской области. Для того, чтобы у нас не было удивлений, почему происходит так или иначе.
Мы можем изучать и опрашивать общественное мнение, тратить на это деньги и время. Но мы профукали всё общество. У нас общество… кто-то пьет пиво, кто-то…
А вы не боитесь об этом говорить, когда эти самые люмпены на вас смотрят? Да прекратите вы уже народ охаивать.
Хочу остановиться на двух вопросах. Я всегда считал и считаю, что общество не может быть виноватым. Общество нельзя обвинять. Общество делает то, что делает. Оно и наказание получает наиболее большее, если делает что-то не так. Но обвинять его никто не в праве. Тем более, что его куда-то повернуть никому не удастся. Это мое мнение на тему того, какой у нас народ. Вот такой у нас народ.
Почему он такой, я попытался объяснить. Потому что благосостояние растет. Вместе с ростом уровня жизни, растут и ожидания. Если у человека зарплата сегодня выросла на 10%, то он ждет такого же и завтра. Если этого не будет, то всё поменяется и все пойдут даже не на выборы, а поближе.
Хочу поделиться еще таким наблюдением. Никто на эту тему пока не говорил. Я провел такое исследование: я попытался изучить, с чем же кандидаты от Единой России идут на выборы. Что они говорят, о чем беседуют. И обнаружилась очень интересная штука. Весьма разумные представители Единой России, умудренные опытом, уважаемые, очень интересно вели дискуссии. Они не говорили, что Единая Россия это партия, которая нас приведёт в светлое будущее. Они говорили – да, Единая Россия плохая, но одна партия это лучше, чем много мелких. Мы, мол, сами знаем, что она плохая, но вы за меня проголосуйте, ведь я-то хороший. Большинство из них не говорили, что Единая Россия хорошая. Такие были установки.
Поверьте, технологи, которые готовились к выборам, детально изучали настроение избирателей. Советовали не говорить, что Единая Россия хорошая. Сейчас официальные представители говорят о том, что Единая Россия победила с убедительным результатом. А на выборах они говорили совсем другие вещи. И это очень показательно. Они шли на выборы, как в последний раз.
По поводу явки. Опрос показал, что явку ждут не более 25 процентов, а стало 41 %. Потому что было понятно, даже на встречу с федеральным чиновником не приходят, это уже очень показательно.
Я повторюсь, может быть. Реальный депутат тот, которого выбрали. Как он будет работать – покажет время. Два месяца, может год, может два. Какие пожелания новому составу ОблДумы. Пожелание одно – чтобы почаще бывали в районах. Походили бы по квартирам, посмотрели бы как живут избиратели. Ну а так – время покажет.
Знаете, вот практически со всем сегодня был не согласен с Шитовым, кроме одного. Вот он сказал сейчас, что мы сделали, то мы и будем получать. На всех выборах, которые были до того, и будут после, действительно мы с вами все, и все жители нашего региона, будут выносить платы.
Я готов признать, что во всем ошибался. Являясь оппозиционерами, мы предлагали некую альтернативу. У нас есть программа и я считаю, что она абсолютно осуществима. Приведу простой пример. Допустим, я, Журавкова и Лебедев проголосовали за то, чтобы строить в 2014 году детские сады. Все единороссы проголосовали, чтобы не строить. Я им говорю – нужны детские сады? Да. Но голосовать за вас не будем. Я не на кого не обижаюсь, мне 34 года. Не стану скрывать, что как для политика для меня на самом деле тяжелый удар, что люди не пришли на выборы. Результат мог бы быть другим, поэтому я желаю нашему народу успехов, мы подведем итоги выборов не сейчас, мы их подведем через 5 лет. Но сегодня положительной динамики я пока что не вижу. Мы с коллективом партии предлагаем альтернативу, сегодня с ней не согласились. В любом случае это выбор людей, посмотрим, что будет через 5 лет. Спасибо.
А.
Два вопроса. В чём причина и что делать. Вот только что привели пример Америки. Система в Америке встраивалась снизу вверх. Собрался народ, вручил шерифу звезду и так далее снизу вверх. Система власти в России со времен князей, царей, выстраивалась сверху вниз, под себя. На сегодняшний день она также и выстраивается под себя. Выстроена круговая правительственная бюрократия. Это – в чем причина.
Что делать? Вот у нас в Катыни вся избранная администрация все нормальные люди. Избрали. У нас нет проблем. Потом будут выборы в Совет Смоленского района. Мы планируем тоже привести людей, не зависимо от партии. Главное, чтобы они были честными и профессиональными. Будем двигаться в районный совет. Чтобы, в конце концов, наводить порядок в районе. И будем пытаться двигаться снизу вверх.
Мы должны понимать, что какую власть мы выбираем, та власть нас потом и имеет. Готовясь к этой дискуссии, я позвонил моему хорошему учителю и другу – Валерию Алексеевичу Хомякову. Это сильнейший политолог и руководитель Центра развития политической стратегии при президенте Российской федерации и попросил прокомментировать наши выборы. Он смолянин корнями, вы знаете, что мы открывали мемориальную доску лет пять назад, его деду, Алексею Хомякову. Поэтому он часто бывает в Смоленске, заезжает ко мне, и мы с ним на разные политические темы спорим. Он сказал очень просто: ребята, не расстраивайтесь. Вы одно из звеньев развития и поддержания Единой России. 8 сентября было сделано не только для вас, для Смоленской области, такие же низкие результаты явки по всей России. Это было сделано специально для поднятия рейтинга Единой России во всей Российской Федерации. Посмотрите, везде она победила, везде мэров понаставили. Вот только в Екатеринбурге победил, который «Город без наркотиков». Везде результаты показаны ровные. Они подняли виртуальный рейтинг Единой России, сказали, что мы хорошо голосуем. Где 40, где 50 процентов, а где и выше. У нас даже в одном из районов 62 процента, Станьков, по-моему набрал. А еще в одном вообще 80%.
Он просил предать привет всем участникам дискуссионного клуба и, по возможности, он приедет, посетит. С ним беседовать очень интересно.
Я хочу сказать, что мы все равно ничего не изменим. Можем подискутировать, высказать свое мнение, Задача, которая была поставлена, она решена. А что надо делать? Надо готовиться к выборам в Горсовет и в районные советы. И нам, людям, которые хотят где-то выставить свои кандидатуры, собираться и консолидировано решать – кто, где в каком округе готов баллотироваться. Если мы не будем бороться от партий, то по расстановке по округам мы можем обыграть Единую Россию. Даже таким небольшим составом. Спасибо.
Заканчивая и подводя итог дискуссии. Вы не поверите, но сегодня я получила ответ на свой вопрос. Из рассуждений я поняла, что люди ничего не боятся в двух случаях. Первое, это когда нечего терять. И я поняла, что нам есть что терять, так как наше благосостояние растет, и, страшновато это терять. А второе, когда не страшно, это когда есть некая сила, которая может защитить. И этой силой, которая нас может защитить от конкретного чиновника, это закон. И вы не зря подчеркивали, что закон должен быть один для всех. И я думаю, что каким бы ни был сейчас закон, он должен работать и должен быть одним для всех.
Светлана, по поводу закона, одного для всех. Это такая святая вещь и представители всех партий, даже самых монархических, если таковые есть, все под этим подпишутся. Никто не будет оспаривать, что закон должен быть один для всех. Но справедливость тоже должна быть. Но все самые страшные преступления совершаются со словами справедливости на устах. Со словами закон один для всех действовали все оппозиционеры. Это не нашей власти сейчас, не помню, чья цитата – «своим все, а врагам по закону».
