Культурологическое осмысление уровневого образования

Б.

Культурологическое осмысление уровневого образования

Московский социально-гуманитарный институт, Каменский филиал

Подводные камни и плотины на пути уровневого образования возникают необязательно от того, что преподавательский корпус российской высшей школы в большинстве своём не готов к нему в силу того, что средний возраст российской профессуры близок к пенсионному. Думаю, что причинный ряд этих феноменов намного более объёмен и многоуровненен.

Да, настало время важных перемен в образовании и воспитании в связи с планетарными политическими изменениями. Да, назрела необходимость воспитания в духе взаимопонимания между народами и поликультурного воспитания.

Но серьёзные изменения программ и принципов организации высшего образования для обеспечения оптимального набора знаний, умений, навыков, которыми должен обладать выпускник вуза, а также введение единых жестких требований к качеству образования, прозрачности критериев качества для всех стран-участников и обеспечение эффективного контроля, академическая мобильность - должны коррелировать с глубокими плодотворными и безболезненными преобразованиями всей системы отечественного воспитания и обновлением организационных форм и технологий обучения и становления личности обучаемого на всех уровнях, начиная с преднатального, натального и, заканчивая учебными заведениями международного бакалавриата.

Удивительно, но в обществе дискутируются полярные мнения по поводу выпускника вуза: кто нужен обществу - специалист или человек культуры? Вывод однозначен: нельзя их противопоставлять, ведь только носитель культуры может стать профессионалом, а образование – это культурообразующий процесс, в котором личность наделяется субъектностью, саморегуляцией, рефлексивностью, самостоятельностью, способностью к постижению гуманных ценностей и владению культурными формами взаимопонимания.

Постижение культуры - следование дорогой, пройденной человечеством через усвоение и осознание архекомплексов, своего рода концептов. Концепты - это модели культуры, не всегда доступные вербальному или математическому оформлению. Чаще всего – они имеют своеобразный национальный контекст.

Эти обстоятельства предписывают, что при усвоении чужого образовательного опыта нам надо стремиться не к буквальности, а к адекватности, так как культурные ценности, находясь в другом контексте, искажаются.

Суть обучения - формирование менталитета учащегося, его картины мира. Но чаще всего картина мира, создаваемая с помощью образования и образ человека – не соответствуют друг другу по содержанию, по методам обучения, по значимости.

Становящаяся личность обязательно окажется у барьера Питерса, свидетельствующего о том, что развитие человека и развитие технологий - не синхронный процесс. Интенсивность развития технологий обязательно создаст критический разрыв между человеческими возможностями и возможностями технологий.

При контакте с этим малопонятным, сложным миром, ребёнку преграждают путь непреодолимые психо-физические барьеры. Вместо плавного и естественного вхождения он ощущает онтологическую усталость из-за неправильного образа жизни родителей, их вредных привычек, некачественной модифицированной пищи, недостаточной подвижности и прочих негативных обстоятельств. Во многих семьях из беспрерывно работающего экрана телевизора на ребёнка обрушиваются искажающие объективную картину мира и разрушающие психику видео - и аудио - ряды.

Кроме того, постмодернизм, симулякры культуры, суть которых проявляется в том, что красота замещается модой, мораль — толерантностью, истина — эффективностью, воюя с реальностью, уничтожают истинные ценности личности, дезориентируют её, ведут к деградации. Пора осознать это как интеллектуальный катаклизм. Мы проиграли гедонизму мас­совой культуры. Образование, на мой взгляд, неправомерно самоустранилось от борьбы с постмодернизмом, искусственно навязанным нам извне.

Ученики слабо усваивают самоиндификационные понятия и знания: природные возможности, задатки, социальные перспективы, влечения «Я», процессы мышления, культура. И не потому, что они не отражены в учебниках, а потому, что данные учебники написаны таким сложнейшим тяжеловесным, неудобным для восприятия академическим языком, который доступен только студенту ВУЗа или учёному. Ученик не получает наслаждения от стиля изложения, упоения словом. Некоторые виды информации не соответствуют уровню развития школьника. Поэтому в школе у него вырабатывается отвращение к самому главному виду добывания учебной информации – к чтению. Это – существенный барьер на пути к получению знаний. Обучение для личности становится в тягость. Если мы игнорируем это обстоятельство, то не только не получим полноценных бакалавров и магистров, а рискуем обрести нео-дикарей.

В яслях и детских садах, где главной и правомерной заботой о ребёнке является лишь обеспечение его физической безопасности, он сталкивается с низким педагогическим уровнем воспитателей. Такое положение сложилось из-за неправильного отношения государства и общества к этому уровню воспитания и образования, о чём свидетельствует уровень заработной платы данной категории работников. Но известно, что основные задатки и способности закладываются в первые пять лет. Поэтому если воспитатель не владеет подходом к ребёнку, подобным работе Ш. Амонашвили или семьи Никитиных, то его нельзя допускать к работе с детьми. Мы имеем дело с детской душой, а это такая хрупкая, нежная субстанция, кото­рую очень легко сломать, смять, уничто­жить.

И ещё одно, очень важное обстоятельство: молодая семья должна быть знакома с основами воспитания ребёнка. Государству следует организовать для родителей семинары, в которых, наряду с необходимыми знаниями по уходу за ребёнком, даются жизненно важные сведения по формированию его интеллектуальной, перцептивной, креативной сфер жизнедеятельности, (к примеру, необходимости развития у него мелкой моторики и т. д.).

Нам необходимо сопоставить полученную сложность из чужих рук с собственной традицией, своим культурным континуумом, т. е., не без­думно заимствовать и механически усваивать чужие формы образования, игнорируя то, что они ока­жутся нежизненными и недолговечными, а научиться жить своим умом.

Необходимо освободиться от самогипноза иннова­ционного прорыва, эффективности и конкурен­тоспособности, и определить, что ещё предстоит подвергнуть мониторингу, учитывая реальное со­стояние страны, общества, образования, культуры.

Литература:

1. Структурные сдвиги в российском высшем образовании // Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. Под ред. . М. 2001.

2. В. Теория и практика личностно ориентированного образования. Р/Д. Издательство Ростовского Пед. Университета, 2000.

3. С. Глобализация как вызов жизненному миру // Вестник Российской Академии наук 2004, № 7.

4. А. Образование и наука как фактор национальной безопасности // Вестн. Моск. ун-та. 1996, № 1.

5. А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования. М.:.ФИРО, 2006.