Руководство по анти-картельному правоприменению

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНТНАЯ СЕТЬ

РУКОВОДСТВО ПО АНТИ-КАРТЕЛЬНОМУ ПРАВОПРИМЕНЕНИЮ

Апрель 2008

Глава 6

Методы проведения интервью

(допроса)

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Построение данной главы

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Определения понятий

ПОДГОТОВКА К ИНТЕРВЬЮ

Введение

Исследования, предшествующие интервью

С кем проводить интервью

Подготовка плана интервью

Запись интервью: рукописная или электронная

Подбор группы, проводящей интервью

Привлечение других правоохранительных органов

Выбор помещения для интервью

Определение продолжительности проведения интервью

Присутствие третьих сторон на интервью

Выводы

ПРОВЕДЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ

Введение

Структура интервью

«Вопрос омнибуса»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ ИНТЕРВЬЮ

Наглядные доказательства

Выявленные доказательства

Заявление других обвиняемых

Судебные доказательства

СООБРАЖЕНИЯ, ПРИНИМАЕМЫЕ ВО ВНИМАНИЕ В ХОДЕ ИНТЕРВЬЮ

Психологические факторы

Этическое поведение

Язык жестов и невербальные намеки

Выявление лжи

Активное слушание

МЕТОДОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ

Выводы

ОЦЕНКА, ПРОВОДИМАЯ ПОСЛЕ ИНТЕРВЬЮ, И ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

Введение

Оценка и опрос лиц, проводивших интервью

Преобразование заметок или данных в отчеты

Хранение

Оценка успешности деятельности лица, проводившего интервью

Технический и судебный анализ

Следующие шаги

Выводы

ПРИЛОЖЕНИЕ 1: МЕТОД PEACE

Обзор

Использование

ПРИЛОЖЕНИЕ 2: СПОСОБЫ ПРОВЕДЕНИЯ РЕЙДОВ

Обзор

Использование

ПРИЛОЖЕНИЕ 3: ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ МЕТОД

Обзор

Использование

ПРИЛОЖЕНИЕ 4: УПРАВЛЕНИЕ ПРОВЕДЕНИЕМ БЕСЕДЫ

Обзор

ПРИЛОЖЕНИЕ 5: ДРУГИЕ МЕТОДЫ

Свободное вспоминание фактов

Метод SUE

Метод RPM

ВВЕДЕНИЕ

Цель данной главы состоит в изучении вопроса о проведении интервью (допроса) и его месте и значении при проведении расследований картельной деятельности. В ней предпринимается попытка объединить сложившиеся практики, исследования и законы, относящиеся к вопросу о проведении интервью, а также отразить опыт ряда антимонопольных ведомств, которые внесли свой вклад в составление данной главы. Однако, как и в случае других глав, практическое применение ряда разделов данной главы будет во многом зависеть от той правой среды, которая определяет политику и деятельность каждого из национальных ведомств в области применения антимонопольного права. В данной главе преследуется цель максимального обобщения накопленного опыта и предоставления членам МКС информации, которую они могли бы использовать по собственному усмотрению в рамках тех правовых принципов, которые на них распространяются.

Построение данной главы

Данная глава состоит из трех частей

1.  «Подготовка к интервью» посвящения методам и вопросам, которые антимонопольное ведомство может использовать и принимать во внимание при подготовке интервью в ходе расследования дел о картелях

2.  «Проведение интервью» содержит обзор некоторых других вопросов, которые могут повлиять на проведение интервью и определять успех или неудачу интервью. В этой части также содержится краткий обзор наиболее распространенных методов проведения интервью, встречающихся на практике.

3.  Часть «Оценка после проведения интервью и дальнейшие действия» посвященная тем вопросам, которые изучаются после проведения интервью, включая анализ интервью, обработку записей, хранение доказательств и планирование следующих шагов в ходе проведения расследования.

Каждая из частей включает ряд предложений по «наиболее успешным практикам», в которых суммируются и выделяются методы и опыт, которые были рекомендованы рядом антимонопольных ведомств как особенно полезные. «Пособие МКС по правоприменению в отношении картельной деятельности» остается документом, находящимся в стадии работы над ним. При подготовке этой главы были использованы источники, включающие материалы ряда международных конференций и семинаров по борьбе с картелями, исследовательские монографии в области психологии, материалы журналов и статей. В тексте также приводятся ссылки на материалы, предоставленные антимонопольными ведомствами стран – членов МКС. Эти материалы, наряду с комментариями ведомств были учтены при подготовке текста данной главы в максимальной мере. В ряде случаев ведомства предоставили дополнительную информацию, и, по мере возможности, эта информация также была включена в данную главу.

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ

Существует множество определений того, что входит в понятие «интервью» («допрос»), однако наилучшим образом этот термин может быть определен как беседа, преследующая некую цель. С позиций лица проводящего интервью цель интервью состоит в получении как можно большего объема достоверной и относящейся к делу информации и (или) доказательств. Интервью могут варьировать от неформальных, когда следователь встречается с кем-либо и использует возможность обсудить с ним тот или иной аспект дела, до более формальных, которые могут проводиться в помещении официального учреждения, на котором может присутствовать совет, и которое записывается электронным или стенографическим образом. Конкретный формат проведения формального интервью, очевидно, зависит от специфики конкретной юрисдикции.

Подход к проведению любого интервью зависит от ряда факторов, к числу которых, в честности, относятся:

1.  наличие доказательств и информации

2.  статус опрашиваемого лица (податель заявления на иммунитет или смягчение ответственности, информатор, лицо, располагающее определенными сведениями, сотрудник, официальное лицо компании, менеджер, подозреваемый, цель, третья сторона, осведомитель, свидетель)

3.  статус проведения расследования на момент интервью (предварительное расследование, расследование сопряженное с правовым процессом)

4.  приведет ли использование доказательств к уголовному или гражданскому делу, возможно ли установление личной виновности

5.  права и обязанности участников интервью.

С точки зрения ценности для расследования и последующего слушания дела в суде опрос прямых свидетелей и признания в целом рассматриваются как наиболее убедительное доказательство. В некоторых юрисдикциях процесс проведения интервью относится к наиболее частым задачам, выполняемым некоторыми антимонопольными ведомствами при расследовании дел о картелях. Пожалуй, никакой другой навык не имеет такого значения, как способность задавать вопросы и трактовать ответы. Успешное интервью может рассматриваться как сочетание «искусства» и «науки», смесь индивидуальных навыков межличностного общения и значительных эмпирических исследований в области приемов проведения интервью. Лица, пользующиеся успехом при проведении интервью, полагаются и на то, и на другое. Общей отправной точкой проведения интервью является его подготовка.

В этой главе будет рассмотрены несколько моделей проведения интервью, получивших международное признание. Они включают модель PEACE, технологию проведения рейдов, познавательную модель и прочие. Обращение антимонопольного ведомства к той или иной модели зависит от ряда факторов, включая правовые рамки правоприменению в целом и применения антимонопольного права в частности, а также роль следователей в этих рамках.

Эта глава не преследует цель рекомендовать какую-либо конкретную методологию; скорее она дает обзор методологий, используемых странами – членами МКС. Более подробная информация о достоинствах и недостатках моделей легко доступна в Интернете; многие ведомства также предлагают тренинги в данной области.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Обвиняемый

Лицо, в отношении которого было выдвинуто формальное обвинение в картельной деятельности как в нарушении либо уголовного, либо гражданского кодекса.

Арест и задержание

Задержание лица, имеющего правовые полномочия, в связи с преступлением. В некоторых юрисдикциях опрос свидетелей может происходить и фактически происходит в связи с обвинением в картельной деятельности в то время когда лицо находится под арестом или в тюремном заключении. При опросе свидетеля, находящегося в заключении, необходимо соблюдение дополнительных процедурных требований, которые необходимо учесть до ареста и допроса. Вопросы, задаваемые свидетелю, находящемуся в заключении, а также его заявления по всей вероятности подвергнутся более пристальному рассмотрению в суде и оспариванию стороной защиты в установленном законом порядке. Использование и приемлемость доказательств, полученных от лиц, находящихся в заключении, являются факторами, зависящими от особенностей конкретных юрисдикций.

Истец

Лицо или группа лиц подающее жалобу о предполагаемом картельном поведении в устной или письменной форме в антимонопольное ведомство

Принуждение

Юридическое требование к лицу придерживаться определенных действий. Метод, которым лицо можно заставить предоставить информацию или доказательства, зависит от конкретной юрисдикции.

Документы

Национальные антимонопольные ведомства (НАВ) часто используют определения документов, которые применяются для вызовов и выдачи повесток в суд. Например, в Ирландии предполагается, что такие документы должны включать

«…все письменные материалы, в частности включающие меморандумы, письма, факсы, отчеты о передаче факсов, сообщения по электронной почте и другие сообщения, записанные любой форме и любыми средствами и включающие все заметки, выписки и протоколы встреч, конференций и телефонных разговоров; все контракты, выдвижение условий и другие соглашения; все записи о встречах, календари, записные книжки и дневники; все отчеты (подготовленные внутри фирмы или внешними сторонами), графическая и статистическая информация и все коммерческие публикации, расписания, меморандумы и рекомендации, выпушенные и распространение или сделанные доступными иным образом, а также все компьютерные распечатки и т. д. Помимо этого данный термин включает всю информацию, записанную в машиночитаемой форме.»

Податель заявки на иммунитет или смягчение ответственности

Лицо или компания (предприятие), которое получает гарантии от преследования по закону или признания виновности в картельной деятельности в обмен на донос на самого себя, признание ответственности и сотрудничество со следователями и прокурорами. Ряд юрисдикций в настоящее время использует ту или иную форму иммунитета или программы смягчения ответственности.

Информатор

Лицо – иногда, участник картеля – которое добровольно предоставляет существенную информацию антимонопольному ведомству о картельном поведении, противоречащем закону. Информаторы, как правило, требуют гарантий конфиденциальности и анонимности и могут тайно работать от имени антимонопольного ведомства. При определенных обстоятельствах информаторы могут изъявить желание предоставить информацию в качестве свидетелей в ходе процесса и сделать заявление свидетеля.

Интервью

Формальная или неформальная встреча между представителями национального антимонопольного ведомства и опрашиваемым лицом в целях получения информации и (или) доказательств в ходе проведения расследования картельной деятельности.

Вызов, повестка в суд

Правовое требование, которое принуждает физическое или юридическое лицо к предоставлению доказательств в виде допроса, письменной форме или документов

Подозреваемый

Лицо, в отношении которого персонал, занимающийся правоприменением, придерживается убеждения в его виновности.

Цель

Предмет картельного расследования, как правило – подозреваемый. В некоторых юрисдикциях особые правила распространяются на тех, кто был определен в качестве подозреваемых или целей расследования, в частности включающие информирование их об их статусе или предоставление возможности ответить на обвинения прежде, чем получить формальное обвинение в уголовном или гражданском правонарушении.

Осведомитель

Лицо, как правило, сотрудник или бывший сотрудник компании, которое предоставляет информацию о нелегальной картельной деятельности своего работодателя.

Свидетель

Лицо, которое располагает знаниями или наблюдало нечто, имеющее ценность для расследования

Или

Лицо, располагающее знаниями или личной информацией, относящейся к расследованию.

ПОДГОТОВКА К ИНЕРВЬЮ

Введение

В этой части главы рассматривается планирование и подготовка интервью. Интервью – это один из наиболее часто осуществляемых и потенциально эффективных с точки зрения получения доказательств шагов, предпринимаемых при проведении картельных расследований. Независимо от того, проводите ли вы интервью с заявителем, покупателем, конкурентом, свидетелем, или подозреваемым, цель интервью одна и та же. Она состоит в получении в непредвзятой и отвечающей этическим нормам манере всей информацией, которой располагает опрашиваемое лицо, и которая относится к отдельным аспектам правонарушения или расследуемого случая. Выделение времени на подготовку интервью может дать большие выгоды с точки зрения качества полученных доказательств. Посредством сбора фактов и проверки их соответствия версии правонарушения в ходе интервью следователи могут получить доказательства наличия или отсутствия картельной деятельности и дальнейшего применения антимонопольного права.

Данная часть начинается с рассмотрения значимости проведения исследования по подготовке интервью. При подготовке интервью принимаются во внимание наличествующие доказательства и версия правонарушения. Это позволяет проводящему интервью лицу определить лицо или группу лиц, подлежащих опросу. Также рассматриваются преимущества разработки плана интервью, а также методологии интервью, подбора проводящей его команды и вопрос о привлечении других правоохранительных органов к проведению интервью. Наконец рассматриваются основные логистические вопросы, такие как место проведения, время проведения и привлечение третьих лиц. В ходе изложения материала делаются ссылки на передовой опыт.

Исследования перед интервью

Вне сомнения проведение исследования предшествующего интервью, является наиболее важной предпосылкой эффективной постановки вопросов. Прежде, чем перейти к первому вопросу следователи должны быть в максимально возможной мере информированы об относящихся к делу фактах, предмете интервью и всех сведениях о лице, с которым проводится интервью. Они также должны понимать составляющие расследуемого картельного нарушения и процедурных правилах, в соответствии с которыми суды и трибуналы устанавливают то, какого рода свидетельства являются доказательствами правонарушения.

Следует выработать общий подход к интервью и уровню доступной информации (доказательств). Когда источником поступления жалобы является анонимный заявитель, может и не быть достаточного объема относящейся к данной отрасли информации и сведений, и следует уделить внимание всему кругу вопросов, таких как: исследование рассматриваемой отрасли, предыстория, модели и способы ведения бизнеса, основные участники рынка, отношения компаний с подразделениями и персоналом. В случаях, когда заявителем является кандидат на иммунитет, велика вероятность наличия большого объема информации, доступной проводящей интервью команде, которая при ее правильной оценке составит основу для постановки вопросов и тем, на которые следует обратить внимание.

С точки зрения факторов и предмета проведения интервью, проводящее его лицо должно быть осведомлено об общей версии дела, не сбрасывая при этом со счетов вероятность появления новых версий. Переход к интервью без знания дела обречен на неудачу, независимо от навыков проводящего интервью лица.

Проводящий интервью должен быть информирован о личных характеристиках того, с кем он его проводит, его отношениях с другими представляющими интерес субъектами и роли в предполагаемой картельной деятельности. Прочие факты, такие как предшествующие уголовные преследования, сфера ответственности в компании или отрасли, профессиональный статус, возможные вопросы, связанные с языком и переводом с большой вероятностью могут повлиять на уровень сотрудничества со стороны данного лица. Еще до интервью эту информацию следует использовать для разработки плана интервью. В ходе интервью эта информация может быть использования для установления доверительных отношении с опрашиваемым, а также для формулировки вопросов и выявлении несоответствий в показаниях. В некоторых юрисдикциях при определенных обстоятельствах может представиться возможность изучить все эти вопросы благодаря законодательству о приватности.

До проведения интервью следователи должны собрать и изучить все относящиеся к делу документы, о которых опрашиваемый может говорить. В той мере, в какой это позволяет национальное законодательство, эти документы могут находиться под рукой в ходе поведения интервью, чтобы опрашиваемый мог освежить свою память. В некоторых юрисдикциях следует сделать шаги по сокрытию источника документов. Опрашиваемый также может указать на документ и (или) лицо, которое в наибольшей мере может дать разъяснения по документу.

С кем следует проводить интервью

При определении круга опрашиваемых следователи должны проявлять максимальную открытость и гибкость. Они должны учитывать, что версия дела может меняться по мере получения новых свидетельств. По мере развития дела следователи, несомненно, вскроют дополнительную информацию, которая может повлечь пересмотр ими плана расследования и перечная возможных допрашиваемых.

При выборе допрашиваемых следователям следует учитывать ценность информации, которую может предоставить потенциальный допрашиваемый. Следователям необходимо проанализировать существующую информацию и определить, сможет ли допрашиваемый подтвердить ее или дополнить каким-либо образом. Следователям также следует обратить внимание на то, доступен ли допрашиваемый, готов ли он выступить в этой роли, а также его компетентность и то, заслуживает ли он доверие.

Следователям также нужно обратить внимание на то, является ли потенциальный допрашиваемый свидетелем Ии подозреваемым. Несмотря на различие в законодательстве в разных юрисдикциях, как правило, лицо может рассматриваться в качестве подозреваемого в том случае, если следователи:

A.  Располагают некой информацией, дающее им основание подозревать данное лицо в соучастии в деянии, противоречащем антимонопольному праву, или

B.  Пытаются получить информацию, которая позволит инкриминировать такое деяние данному лицу, или

C.  Не имеют подозрений в отношении данного лица, но осознают, что суд может выявить объективные факты, которые дадут основания подозревать данное лицо.

Следователям следует также учитывать возможность того, что лицо, изначально рассматривающееся в качестве свидетеля, может в результате получения в ходе допроса или следствия соответствующей информации, стать подозреваемым. Это может повлечь использование им определенных прав, например, право отказа от обвинения самого себя. Прежде, чем сделать такое определение, следователям целесообразно посмотреть соответствующие законы своей юрисдикции. До признания данного лица в качестве подозреваемого следователям целесообразно взвесить, даст ли данное лицо более ценную информацию выступая в качестве свидетеля или в качестве подозреваемого.

В такой ситуации может показаться, что все лица, допрашиваемые в качестве свидетелей в ходе расследования гражданского дела о картелях, подпадут только под категорию свидетелей. Однако следователи должны учесть возможность того, что в ходе расследования может быть выявлено противоречащее антимонопольному праву поведение, которое может также противоречить и уголовному праву.

Подозреваемое лицо может пользоваться определенными правами, которые должны соблюдаться в ходе проведения допроса для того, чтобы полученные от него показания могли бы быть приемлемыми в суде.

Подготовка плана допроса

Важным аспектом проведения допроса является гибкость. Некоторые непотные следователи могут полагать, что проведение «гибкого» интервью окажется проще без заблаговременной записи вопросов. В противоположном случае новички могут считать, что заблаговременная запись вопросом поможет им придерживаться темы допроса и не пропустить важных пунктов данного обсуждения.

Целесообразно, по крайней мере, планировать темы или области, которые могут быть затронуты в ходе допроса. Некоторые следователи находят целесообразным также положить план допроса на бумагу. Это может помочь ведущему допрос избежать отклонений от его основной темы и затронуть именно относящиеся к делу аспекты.. Независимо от выбора формата плана допроса следователи должны быть всегда готовы адаптироваться к появлению новой информации по мере ее возникновения.

Если допрашивающий хочет застать кого-то врасплох, то нецелесообразно информировать допрашиваемого об основных темах допроса и сведениях, на получение которых он направлен. Однако в ситуациях, когда цель допроса состоит в получении информации об отрасли или секторе экономики с позиций «инсайдера», может оказаться полезным заблаговременно уведомить допрашиваемого о повестке дня допроса, чтобы убедиться, что допрашиваемый осведомлен о ситуации в обсуждаемой в ходе допроса области и в состоянии выделить аспекты, которые изначально не были очевидны для допрашивающего. Аналогичным образом в ходе процесса о смягчении корпоративной ответственности или получении иммунитета объем рассматриваемой информации и степень осведомленности участников допроса могут потребовать проведения более одного допроса и вызвать необходимость для получения базовой информации о темах и областях, которые должны быть затронуты в ходе допроса, чтобы позволить свидетелю освежить в памяти те сведения, которые от него ожидаются, а также дать время консультантам свидетеля для подготовительной работы с этим свидетелем.

Безусловно, подготовка допроса и проведение предварительных исследований крайне полезны. Независимо от степени подготовки допроса в ходе его проведения может всплыть неожиданная информация, которая может потребовать выбора альтернативной линии постановки вопросов в ходе допроса.

Хорошей практикой является подготовка письменного плана тем или областей, а также вопросов, которые нужно осветить в ходе допроса, чтобы обеспечить обращение ко всем проблемам, которые нужно выяснить в ходе допроса.

Запись допроса – письменная или электронная

Тщательная запись допросов является необходимой составляющей расследования картелей в некоторых юрисдикциях. Она может сыграть ключевую роль при доказательстве картельных нарушений. Запись допроса может также составить основу для расследования или прекращения действий руководства компаний, а также служить записью поведения допрашивающего при возникновении вопросов в его отношении. В некоторых юрисдикциях запись допроса может также рассматриваться в качестве свидетельства.

В некоторых юрисдикциях принимается предоставление информации от заявителей на смягчение корпоративной ответственности в устной форме. При получении устной информации следователям нужно обратить особое внимание на то, чтобы допрашиваемый изложил бы всю информацию в ясной форме, и чтобы между допрашивающим и допрашиваемым существовало бы общее понимание о характере и содержании предоставляемой информации. Аккуратность критически важна в таких ситуациях, поскольку антимонопольные ведомства полагаются на информацию, получаемую в ходе подачи заявки на смягчение ответственности, и приступают к расследованию деятельности остальных участников, подозреваемых в противоправном поведении.

Протоколы допроса могут вестись в электронной форме, письменно или в печатном виде. При принятии решений о том, какой из этих методов выбрать, ведомствам следует учесть затраты и логистические обеспечение этого процесса, потенциальное воздействие выбора метода на участников допроса, а также прочие правовые требования в отношении приемлемости использования того или иного метода.

Рукописные записи, которые делаются сотрудниками ведомства в ходе допроса или вскоре после его завершения являются удобным и эффективном способом записи допроса, если делающий их сотрудник ведет эти записи последовательно и ясно, занося в них все, что в ходе допроса было услышано, сделано или замечено. Однако для записывающего может оказаться затруднительным записать каждое слово, сказанное в ходе допроса. Это особенно верно для расследования картелей, в ходе которых свидетели описывают многочисленные события, которые имел место на протяжении продолжительного периода времени. Более того, поскольку записи являются индивидуальным представлением того, что происходило в ходе допроса, может возникнуть ситуация несоответствия записей, сделанных различными следователями. Чтобы минимизировать эту проблему следователи могут назначить единственного ведущего протокол допроса сотрудника выполняющего эту роль в ходе всего проведения допроса. По возможности ведущий протокол должен быть осведомлен о политике в отношении ведения записей. Если особое внимание уделяется аккуратности и ясности, следователи могут рассмотреть вопрос о распечатке своих записей или найме профессиональных стенографистов. В некоторых юрисдикциях видео или аудио запись допроса может рассматриваться в качестве свидетельства в ходе рассмотрения уголовного или административного дела. Если свидетель признает в ходе суда некий существенный факт при даче показаний на суде, прокурор может затребовать видео или аудио запись в качестве доказательства истинности его признаний. Это способствует предоставлению доказательств суду и помогает избежать сокрытия информации свидетелями, отказывающимися сотрудничать со следствием. Виде запись допроса помогает также оценить невербальные коммуникации между допрашивающим и допрашиваемым, а также стиль задавания вопросов допрашивающим. В других юрисдикциях такие записи являются приемлемыми только когда свидетель недоступен. Допрашиваемым может понадобиться определенное время, чтобы принять и привыкнуть к тому факту, что их показания записываются на пленку, а также к возможным будущим последствиям использования этой пенки. Допрашивающие могут потратить определенное время на обсуждение этого вопроса с допрашиваемыми и объяснить, что виде запись может служить в качестве средства защиты как для допрашиваемого, так и для допрашивающего. Вероятно, что, начав давать показания, допрашиваемый сможет почувствовать себя более комфортно в условиях ведения видеозаписи.

Следователям также следует учесть ряд технических факторов, включая освещение или угол, под которым ставится камера. Например, исследования показали, что изменение угла постановки камеры может сказаться на мнении суда о том, является ли признание добровольным или нет.

Наконец, чтобы убедиться, что технические вопросы не сказываются на ходе проведении допроса, допрашивающим следует заблаговременно протестировать все оборудовании и использовать метод резервной записи в ходе интервью.

Подбор состава допрашивающих

При подготовке допроса может оказаться полезным собрать команду и наделить каждого из ее участников отдельной ролью, такой как задавание вопросов свидетелю, ведение записей и логистические обеспечение. В зависимости от масштабов дела и количества проводимых допросов может оказаться необходимым набрать более одной команды. Для обеспечения последовательности, команда, проводившая первый допрос свидетеля, также по мере возможности должна проводить и другие допросы.

Оптимальный состав команды допрашивающих включает двух следователей. Следователь, более осведомленный в отношении сути дела и затрагиваемых вопросов должен задавать вопросы. Другой следователь должен вести запись допроса и пытаться заполнить пробелы в задавании вопросов, которые может пропустить следователь, ведущий допрос. Такой подход позволяет каждому следователю сконцентрироваться на своих задачах и избежать трудностей, которые могут возникнуть в ситуации, когда единственный следователь отвечает и за задание вопросов, и за выслушивание ответов, и за ведение протокола. Участие в допросе двух следователей позволяет каждому из них делать перерывы. Они также могут меняться ролями по мере необходимости. Например, если одному из следователей не удается получать ответы от свидетеля и установить с ним доверительные отношения, может оказаться необходимой смена ролей между следователями.

Команда допрашивающих из более двух человек может смутить допрашиваемого. Ограничивая состав допрашивающих, ведомство может также сократить число сотрудников, которые могут быть привлечены к даче показаний на суде относительно их обращения с допрашиваемым в ходе последующих судебных или административных слушаний.

При принятии решения о том, какой конкретный член команды дожжен взять на себя лидирующую роль при проведении и конкретного допроса ведомствам следует принимать во внимание опыт следователя и его подготовку. Успешное ведение допроса является навыком, который следует развивать в следователе. Подготовка и опыт являются важными аспектами развития этого навыка. Важно, чтобы все члены команды допрашивающих были ознакомлены с политикой ведомства и получили подготовку в области приемов проведения допроса. По возможности следователь должен получить возможность присутствовать на допросе в качестве наблюдателя прежде, чем самому брать лидерство в проведении допроса.

Несмотря на то, что некоторые следователи в команде могут обладать природными способностями проведения допроса или иметь в этом значительный опыт, не обязательно, чтобы именно они брали на себя лидирующую роль в проведении допроса. Следует принимать во внимание и следователя, знакомого с делом, и способного установить взаимодействие с допрашиваемым. Например, следователь может быть выходцем из социально близкой допрашиваемому среды. Это следует принимать во внимание при выборе допрашивающего. Также, если допрашиваемый уже имел дело с конкретным следователем в предыдущем деле или давал конкретному следователю показания, то такой следователь может быть оптимальным выбором для проведения допроса.

Хорошей практикой является составление команды допрашивающих по возможности из двух человек, что позволяет получить и записать больший объем информации.

Привлечение других правоохранительных органов

Существует ряд обстоятельств, при которых может потребоваться присутствие сотрудников полиции или других правоохранительных органов на допросе. Эти обстоятельства, конечно, зависят от конкретной юрисдикции. Например, в одной из юрисдикций допрос лица, находящегося в заключении, может осуществляться только сотрудниками полиции штата. Также если в ходе расследования антимонопольного законодательства выявляется или подозревается нарушение других законов, может потребоваться присутствие представителей других правоохранительных органов. Есть также обстоятельства, при которых, несмотря на отсутствие законодательных требований, присутствие представителей других правоохранительных органов может также оказаться полезным. Например, антимонопольное ведомство может счесть целесообразным привлечение полиции, если оно ожидает негативную реакцию со стороны допрашиваемого на подход к проведению допроса, выбранный следователями.

Если привлекается персонал других правоохранительных органов, необходимо, чтобы он был уведомлен о характере картельного правонарушения, ранее предпринятых следствием шагах, существующих свидетельских показаниях и конечных целях расследования. До проведения допроса следует придти к согласию относительно того, кто будет его проводить, а также о том, кто будет нести административную и правовую ответственность за принятие мер, которые могут последовать вслед за проведением допроса. В некоторых случаях следователи также должен отдавать отчет о последствиях раскрытия информации, которые может повлечь присутствие на допросе представителей других правоохранительных органов.

Выбор помещения для проведения допроса

Конечной целью выбора помещения для проведения допроса является то, чтобы это помещение максимально способствовало бы получению наиболее ценной информации. Допросы могут проводиться в различных местах, включая частные резиденции, помещения компаний, отделения полиции или офисы антимонопольного ведомства. При выборе помещения для допроса важно учесть его воздействие на участников допроса, а также правовые требования.

Часто легче всего вспомнить события, находясь в помещении, где они происходило. Вместе с тем не всегда возможно проводить допрос в помещении, где происходили относящиеся к предмету расследования события. Это зависит от обстоятельств конкретного допроса. Например, при согласии сотрудников рассматриваемой компании дать показания на допросе такие сотрудники не будут чувствовать себя комфортно, находясь в помещении своего работодателя. Следователям нужно проявлять гибкость при выборе места проведения интервью и выбрать лучшее из того, что доступно.

Допрос может проводиться в любом комфортабельном и тихом помещении. Выбранное помещение должно позволять допрашивающему и допрашиваемому сконцентрироваться на предмете обсуждения. Физическая планировка помещения должна позволять следователям вести допрос и делать записи профессиональным образом. Оно также должно способствовать обмену информацией между ними. Может оказаться полезным устранить отвлекающие элементы, такие как часы или картина на стене. В ходе допроса следователям также нужно учесть необходимость определенного пространства вокруг себя и допрашиваемого, а также сове расположение относительно него. Например, чтобы минимизировать конфронтацию, следователь может сесть под углом к допрашиваемому, а не напротив него.

Могут возникнуть обстоятельства, при которых следователь должен приводить допрос в общественных местах, таких как бары, кафе, рестораны. Это может потребоваться, когда допрашиваемые отказываются встретиться где-либо еще, или недостаточно времени для переезда из одного места в другое. При таких обстоятельствах следователь может принять решение о проведении допроса. Однако следует позаботиться о приватности и конфиденциальности проведения допроса, отсутствии возможности подслушивания беседы. В такой ситуации допрос должен быть прерван и следует найти новое место для его проведения.

Могут возникнуть обстоятельства, при которых антимонопольное ведомство сочтет необходимым допрашивать индивида в другой стране в ходе проведения дела. Следователям в этом случае следует принять во внимание требования соответствующих международных соглашений о сотрудничестве при принятии решения о том, проводить или не проводить допрос в другой стране. При отсутствии соглашений о сотрудничестве необходимо использовании более формальных процедур. Сотрудничество и соображения, связанные с получением свидетельских показаний в другой стране рассматриваются в докладе МКС «Сотрудничество между антимонопольными ведомствами в ходе расследования картелей».

Время проведения допроса

Выбор, когда проводить допрос в ходе расследования является существенным стратегическим решением. В целом способность допрашиваемого вспомнить конкретные детали и события уменьшается со временем. В результате преимущество может иметь проведение допроса свидетелей или других сторон как можно скорее после того, как произошли рассматриваемые события. В другой ситуации может оказаться полезным отложить допрос до того, как команда следователей сможет выработать свою версию дела и (или) ознакомиться с документальными свидетельствами.

Ведомствам может также оказаться полезным рассмотреть вопрос о возможности проведении допросов в ходе рейдов в помещение компаний или процесса обыска. Может оказаться, что обстановка рейда или обыска окажется не лучшей для проведения допроса из-за стрессового воздействия на допрашиваемого. Тем не менее, проведение некоторых допросов возможно для получения более полной информации в ходе рейдов или обысков. В таких ситуациях следствие может рассмотреть вопрос о проведении допроса.

В некоторых странах также проводятся неожиданные допросы в ходе «незапланированных» посещений офиса или дома допрашиваемого. Для обеспечения эффекта неожиданности таких допросов определение их срока является крайне важным. В отличие от запланированных допросов допрашиваемые в этой ситуации не имеют возможности вспомнить обстоятельства дела или заранее подготовиться к допросу. Однако возможность застать допрашиваемого врасплох может позволить следователям получить преимущества по сравнению с допрашиваемым и получить от него важные свидетельские показания.

При определении времени проведения допроса следователям следует зарезервировать достаточно времени, чтобы у допрашиваемого не возникло ощущения спешности проведения допроса. В ходе допроса должно быть обеспечено также достаточно времени ля допрашиваемого, чтобы тот смог воспользоваться правовыми консультациями. Должно также быть выделено время для обсуждения процесса допроса и ответов на вопросы, задаваемые допрашиваемым. Следователям также следует обеспечить физические потребности допрашиваемого (еда, питье, отдых).

Хорошей практикой является выделение скорее большего, чем меньшего времени при определении периода проведения допроса.

Присутствие третьих лиц в ходе проведения допроса

Использование группы лиц или совместного проведения допроса, как правило, не рекомендуется, поскольку допрашивающий заинтересован в получении зданий одного лица о происшедших событиях. Однако допрашиваемый может потребовать, чтобы на допросе присутствовал бы его друг, родственник или адвокат. В таком случае следователям следует учесть соответствующие правовые требования. В частности в юрисдикциях, где допрашиваемые могут воспользоваться правом на получение совета, судьи или другие принимающие решение лица могут неблагоприятно отнестись к отказу со стороны следствия в присутствии советников допрашиваемого в ходе проведения допроса.

Поскольку практика проведения допроса различается в различных юрисдикциях требование допрашиваемого о присутствии на допросе третье стороны может рассматриваться антимонопольными ведомствами применительно к каждому конкретному случаю. Присутствие третьей стороны, такой как друг, родственник или адвокат может создать более комфортную обстановку для допрашиваемого. Третья сторона может также содействовать обмену информацией посредством объяснения допрашиваемому характера задаваемых вопросов. С другой стороны, третья сторона может служить значительным отвлекающим фактором. Например, третьи стороны могут прерывать допрос. Допрашиваемые могут также посмотреть на третью сторону, ища от нее одобрения, прежде чем попытаться ответить на вопрос.

Допрашивающие должны быть заранее готовы к тому, чтобы присутствие третьей стороны не ограничивало их возможности получения достоверной информации. Например, допрашивающий может переговорить с допрашиваемым и третьей стороной до проведения интервью и объяснить правила проведения допроса. В ходе допроса следствие может минимизировать постороннее вмешательство, задавая вопросы непосредственно допрашиваемому. Хотя третья сторона не должна играть роль при допросе, любые сделанные ею комментарии должны отражаться в записи допроса.

Выводы

В этой части главы были рассмотрены вопросы, относящиеся к подготовке допроса в ходе рассмотрения антикартельных дел. Как отмечалось, планирование и подготовка допроса крайне важны для его успешного проведения. После проведения планирования допрашивающие могут сконцентрироваться собственно на проведении допроса. Соответствующий круг вопросов рассматривается в следующем разделе.

ПРОВЕДЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ

Введение

Проведение допросов при расследовании дел о картелях должно основываться на целостном подходе, здравом смысле и аргументированном суждении. Важно, чтобы допрашиваемый понимал причины и процедуру проведении допроса.

В ходе допроса информация получается в результате диалога с допрашиваемым. Допрашивающий при этом может изменять версию дела, отвергать рабочие допущения и в результате менять характер задаваемых вопросов или поднимаемых в ходе допроса тем. Для успешного проведения допроса необходима гибкость, основанная на тщательной подготовке допроса и знании сути рассматриваемого дела. Однако допрашивающий должен помнить, что допрос является возможностью получения информации от допрашиваемого, а не способом демонстрации более глубоких знаний допрашивающего.

В конце допроса допрашивающий должен получить информацию о степени осведомленности допрашиваемого о рассматриваемом вопросе, его способности восполнить своими показаниями пробелы в званиях допрашивающего о данном деле и дать ему тем самым возможность выявить несоответствия в показаниях допрашиваемого и информацией, ранее доступной следствию.

Структура допроса

Вводное слово

Вводное слово к допросу помогает допрашивающему установить тональность допроса, задать правила его проведения и предоставления ответов допрашиваемым. Допрашивающий должен представится и предоставить все необходимые данные о себе допрашиваемому и его советникам. Далее следует сделать вступительное слово к допросу, содержащее краткий обзор рассматриваемого картельного дела и целей допроса. Допрашивающий также должен выделить время для ответов на возможные вопросы допрашиваемого. Такое введение к допросу крайне важно, поскольку оно дает допрашиваемому и его советникам представление о том, какие направление вероятнее всего примет допрос. Поэтому рекомендуется сделать заранее набросок такого вводного слова в рамках общей подготовки допроса. Затем эта информация должна быть рассказана допрашиваемому в наиболее понятной для него форме. Допрашивающий определяет тональность допроса: серьезный, легкий, формальный или конфиденциальный.

В целом первые несколько минут допроса в значительной мере определяют его успех или неудачу. Хорошим началом может стать представление допрашивающего и его коллег с указанием имени и адреса и допрашиваемого с указанием имени. Обращение к допрашиваемому как к личности способствует взаимодействию с ним по сути вопроса и получению обратной связи от допрашиваемого. Профессиональный и вежливый допрашивающий, относящийся к допрашиваемому как к личности будет иметь больший успех, способствуя расслаблению допрашиваемого, снижению уровня стресса у него и тем самым более конструктивному проведению допроса.

Постановка вопросов

На проведение допроса оказывает воздействие его статус, правовые формальности, обстановка и то, является ли допрашиваемый подозреваемым или свидетелем. Если цель допроса состоит в получении свидетельских показаний или дополнительной информации, то характер задаваемых вопросов будет существенно отличаться от вопросов, задаваемых, когда допрашиваемый подозревается в активном участии в противоправной картельной деятельности.

Когда допрашиваемый является свидетелем, следует поощрять его к тому, чтобы он высказывал свою точку зрения на события, не прерывая его. Чтобы поощрить его к этому допрашивающий должен не торопить его и казаться заинтересованным позитивно настроенным слушателем. Допрашивающие не должен стремиться закончить фразы допрашиваемого и тем самым предвосхищать его видение событий. На этой начальной стадии допрашивающий должен получить ясную версию событий, как их видит допрашиваемый. В целом когда ставится задача получения как можно более обширно информации от допрашиваемого вопрос должен быть «открытым», а когда наиболее адекватным ответом является выбор из «да» и «нет», то вопрос должен быть «закрытым».

Когда допрашиваемый является подозреваемым построение вопросов должно быть более нацелено на характер расследуемого преступления. Однако и в этих обстоятельствах может оказаться полезным дать возможность допрашиваемому сделать непрерываемый следователем рассказ об общих обстоятельствах, относящихся к расследуемому делу.

Когда допрос не записывается в аудио или видео формате, роль второго допрашивающего состоит в детальном записывании допроса и суммировании полученной в его ходе информации.

Суммирование

Суммирование может сыграть важнейшую роль при распечатке версии событий допрашиваемого. Оно помогает заполнить существующие пробелы в имеющейся информации. Это также дает допрашиваемому возможность прочесть свои показания и внести в них правку.

«Вопрос омнибуса»

В любом расследовании дела о картелях могут присутствовать большие и мелкие вопросы, которые не затрагивает допрашивающий либо непроизвольно, либо по незнанию, либо в результате обмана. В ходе пауз или в конце допроса целесообразно задать вопрос о том, есть ли еще какие-либо обстоятельства, которые мог бы припомнить свидетель, которые не были затронуты в ходе допроса.

Аналогичным образом в конце допроса свидетеля можно спросить, известны ли ему другие картели или противоправные антиконкурентные действия, о которых ему не было задано вопросов, и о которых он мог бы предоставить информацию. Иногда такой вопрос называют «вопросом омнибуса». Это является распространенной практикой во многих конкурентных ведомствах, но в некоторых юрисдикциях могут существовать некие общие правила, не позволяющие задавать подобного рода общие вопросы. Если такой вопрос задается, допрашивающий должен учитывать последствия ответа на него, который дает дополнительное знание по таким вопросам как: масштаб ранее оговоренного предоставления индивидуального или корпоративного иммунитета; статус получателя смягчения ответственности и степень охвата программой смягчения ответственности; добровольный характер предоставления информации; последующее использование информации или ее последствий при применении права в отношении картелей.

Считается хорошей практикой, когда в юрисдикции допускается задавание «вопроса омнибуса» допрашиваемому.

Конфронтация

Если допрашивающие располагают свидетельскими показаниями, которые противоречат версии событий допрашиваемого, они могут противопоставить ему такие свидетельские показания. Эта часть допроса состоит в подвергании сомнению показаний допрашиваемого и проверке их достоверности. Следует учитывать специфические для каждой юрисдикции процедуры, когда на свидетеля распространяется иммунитет или смягчение ответственности, а следователь полагает, что предоставляемая свидетелем информация является неаккуратной. В некоторых юрисдикциях существуют специфические требования, распространяющиеся на такие ситуации, и хорошая практика предполагает их ясное понимание до начала допроса.

В некоторых юрисдикциях необходимым условием для дальнейшего принятия записи допроса в качестве доказательства является подпись свидетеля под протоколом допроса.

Оговорка

Допрашивающие могут рассмотреть предоставление допрашиваемому возможности снова обратиться в антимонопольное ведомство или аналогичной возможности для антимонопольного ведомства снова обратиться к допрашиваемому. Если проводился допрос свидетеля, допрашивающий должен быть готов ответить на вопрос свидетеля о сохранении конфиденциальности его личности или его роли в дальнейшем ходе расследования, в соответствии с национальным законодательством и политикой антимонопольного ведомства. Это также может быть использовано как возможность объяснить допрашиваемому процедуру, которая будет применена в отношении его свидетельских показаний, может ли свидетель получить копию протокола его допроса, следующие шаги в расследовании дела, или положение свидетеля как кандидата на получение иммунитета. Допрашивающие должны также предоставить свои контактные данные допрашиваемому и пригласить его снова связаться с ними в случае, если у него возникнут дальнейшие вопросы, или появится информация, которой он хотел бы поделиться со следствием.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В ХОДЕ ДОПРОСА

Вероятно, что уже в ходе подготовки допроса допрашивающие будут располагать документальными свидетельскими показаниями, которые они захотят представить допрашиваемому. Эти документальные свидетельства могут быть представлены в следующих формах:

Представляемые документы

Таковыми могут быть документы, полученные в результате обыска или рейда, предоставленные добровольно или под принуждением на основе повестки, или документы, полученные в результате предоставления смягчения ответственности или иммунитета. Такие документы могут быть получены от компаний или индивидов, осведомителей, информаторов или подателей жалобы. Следует учитывать источник происхождения таких документов при их использовании на допросе еще до начала допроса, исходя из этого их тактических, правовых и прочих соображений.

Документы могут представлять собой протоколы встреч, списки присутствовавших, корреспонденцию, политические документы, электронные сообщения и распечатки документов из персональных компьютеров. В соответствующей ситуации допрашивающий должен предоставить допрашиваемому возможность дать свой комментарий по каждому из документов, по которому он располагает сведениями, и который следствие намерено использовать для представления в прокуратуру.

В зависимости от характера документа может быть достаточно приставить этот документ допрашиваемому и попросить его дать комментарий по поводу данного документа. Однако свидетель может и не располагать личными или профессиональными знаниями данного документа, его истории и распространения. Документ может быть положен в основу построения серии вопросов. Или же документ может быть использован для того, чтобы подвергнуть сомнению показания свидетеля.

В ситуации, когда не прослеживается связь между свидетелем и документом еще до начала допроса следует тщательно оценить необходимость и возможные последствия предъявления данного документа свидетелю. До предъявления документа свидетелю следует установить наличие связи между показаниями свидетеля и информацией, содержащейся в документе. Следует обдумать, нужно ли спрашивать свидетеля о том, подтверждает ли он или отрицает то, что он видел этот документ раньше или знал о его существовании; спрашивать ли свидетеля о содержании документа; или документ следует использовать, чтобы помочь свидетелю вспомнить о каких-либо событиях или документ следует использовать в каких-либо иных целях. Часто говориться, что «документы говорят сами за себя», поэтому следует тщательно обдумать, следует ли показывать документ свидетелю особенно в ситуации, когда не прослеживается конкретной взаимосвязи между документом и свидетелем.

В некоторых ситуациях оказывается невозможным предъявить оригинал документа и критически важно указать статус документа, представленного свидетелю для комментария или объяснения в соответствующей записи. Независимо от цели предъявления документа он должен быть промаркирован уникальным образом, чтобы его позднее можно было ясно идентифицировать. Когда важно проследить цепочку движения документа, или критическую роль играет дата создания документа или его представления свидетелю для прослеживания хронологии ведения дела, следует позаботиться об обеспечении приемлемости данного документа в качестве доказательства в дальнейшем.

Доказательство посредством идентификации

В некоторых случаях команда следователей получает возможность пронаблюдать участие лиц в той или иной встрече, на которой делались фотографии или видеозапись. В этом случае допрашиваемого можно попросить подтвердит идентичность этих лиц или предоставить информацию относительно идентификации других присутствующих лиц. Как правило, для этого достаточно показать свидетелю видеозапись или фотографии в целях идентификации. При подготовке допроса для этого следует получить необходимое оборудование. Как и в случае других форм документальных свидетельств следует использовать четкую систему нумерации таких документов.

Документы могут отражать идентичность лиц, которые присутствовали на важном событии или знали о нем. Это особенно верно ля электронной переписки, протоколов встреч и аналогичных документов. Когда документы отражают присутствие лиц на встречах может оказаться недостаточным полагаться только на эти документы и от свидетеля может потребоваться подтверждения событий, описываемых в документах.

Отчет о совместном обвинении

В некоторых юрисдикциях по закону подозреваемые в ходе следствия приравниваются к со-обвиняемым, то есть их имена появляются на тех же повестках или обвинительных заключениях. Или же этим лицам предъявляется отдельное обвинение, но они подвергаются судебному следствию совместно благодаря общему характеру выдвигаемых против них обвинений. Тогда допрашивающему целесообразно сослаться на отчет, указывающий на это обстоятельство. В таких юрисдикциях допрашиваем целесообразно дать возможность высказать свою версию событий.

Предыдущие отчеты или меморандумы о допросах

Важным приемом, позволяющим оспорить достоверность версии событий допрашиваемого может оказаться предоставление ему записей его предшествующих заявлений или допросов. По истечении достаточно значительного времени с последней встречи с допрашиваемым. Последний может быть более склонен к внесению вариаций в свою версию событий. Такие документы могут послужить средством выявления несоответствий в показаниях допрашиваемых.

Использование документальных свидетельств очень полезно при оспаривании показаний в ходе допроса и выявления несоответствий в показаниях допрашиваемого при некоторых обстоятельствах, чем больше возникает документов, тем более усиливается давление на допрашиваемого, направленное на получение верных показаний. Однако потенциальная опасность такого подхода состоит в том, что он может привести к большому числу отказов от ранее данных показаний, несоответствующих друг другу заявлений, что снижает их ценность при поведении судебного следствия. Опять же при оценке преимуществ или недостатков этого метода следует учесть особенности правовой среды в конкретной стране.

Электронные свидетельства

Этот вопрос рассмотрен в главе 3 «Сбор цифровых доказательств».

СООБРАЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

Психологические факторы

Развитие исследований в области психологии при проведении допросов в ходе следствия достигло такого уровня, что в науке о психологии возникла новая специализация – «судебная психология». Практически исследования психологических факторов проведения допроса привело к углублению понимания таких из них, как память, эмоции, культура, обман, идентификация и личность, и их возможное воздействие на людей, находящихся в условиях допроса.

Допрашивающие должны понимать, что неспособность допрашиваемого вспомнить какие-либо обстоятельства может быть следствием ряда причин. Информация, считаемая допрашивающими критической, может не казаться таковой допрашиваемому в тот момент, когда он стал свидетелем соответствующих событий. Помимо этого, допрашивающие могут рассмотреть вопрос о том, пытается ли допрашиваемый завести следствие в тупик.

Не все воспроизведение событий может быть совершенным, поскольку изначально полученная информация может быть не обработана должным образом. Личные факторы, такие как умственные или психические характеристики, или внешние обстоятельства, такие как наркотики, алкоголь, насилие и прочие могут вносить искажения при их воспроизводстве в памяти допрашиваемого и тем самым влиять на его способность аккуратно изложить обстоятельства, свидетелем к4оторых он стал.

Этическое поведение

Психологические исследования данного вопроса показывают, что допрашивающий, который уважает права допрашиваемого, и ведет допрос в объективной и толерантной манере, имеет больше шансов на успех.

Использование угроз, незаконных обещаний, принуждения или силы, а также несоблюдение законных прав допрашиваемого в ходе картельного расследования считается неэтическим поведением. В целом, показание полученные незаконными путями или использованные незаконным образом могут быть не приняты в качестве доказательств в последующем судебном разбирательстве. Антимонопольным ведомствам целесообразно провести обучение в области приемлемых методов постановки вопросов и проинформировать их о соответствующем законодательстве.

Язык жестов и невербальные намеки

Общие знания о языке жестов и невербальных намеках могут помочь допрашивающему найти ключ к областям и темам, о которых допрашиваемому дискомфортно говорить. Также использование языка жестов самим допрашивающим может усилить его аргументацию. Например, легкие кивки головой могут усиливать правдивость информации, сообщаемой устно.

Выявление обмана

Существует меньше согласия в вопросе о том, в какой степени язык жестов может служить надежным показателем честности или, напротив, заявлений, сделанных устно. Индивидуальные или культурные различия ведут к тому, что нельзя сказать, что определенные типы поведения говорят о неправдивости. Нет также общепризнанного поведения, которое говорило бы об обмане. Некоторые типы поведения, которые принято считать признаками обмана, например, волнение или отвод глаз, характерно для людей, которые нервничают, или которых обвинили в противоправном деянии.

Допрашивающие также должны отдавать отчет о существовании «предубеждения следователя», которое может возникнуть в ситуации, когда информация, соответствующая гипотезе следователя, считается достоверной, а информация, ей несоответствующая, игнорируется или переиначивается таким образом, чтобы этой гипотезе соответствовать. Такой подход не является конструктивным при проведении допроса, продуктивными же являются открытость и объективность.

Наилучший способ выявления обмана состоит в использовании конкретных доказательств. Следователям следует придерживаться объективности до и в ходе проведения допроса.

Активное слушание

В ходе беседы между участниками допроса время, в течение которого его участники говоря и слушают, редко оказывается одинаковым. Просто некоторые люди говорят больше других. Однако, в обстановке допроса такое поведение меняется. Допрашиваемый мог ранее и не быть в столь формальной и правовой обстановке. Если допрос проводится в незнакомом допрашиваемому помещении и в нем преобладают формальные аспекты, до допрашиваемый может нервничать и испытывать стресс.

Для того, чтобы показать допрашиваемому, что допрашивающий его внимательно слушает, могут быть использованы следующие методы:

v  Суммирование сказанного допрашиваемым в других выражениях показывает, что допрашивающий активно слушает, оценивает и стремится понять, то, что говориться; это позволяет допрашивающему сохранить эту информацию в долгосрочной памяти, чтобы ее воспроизвести в дальнейшем.

v  Использование принципа эхо предполагает использование допрашивающим тех же выражений, что и допрашиваемый при постановке вопроса; это показывает, что допрашивающий слушает внимательно и проясняет неясные вопросы.

v  Переспрашивание – повторение слова или фразы допрашиваемого допрашивающим. Это не только указывает на активное слушание, но и помогает прояснить, что имеет в виду допрашиваемый, используя термин, который может быть специфическим для данной отрасли.

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

В приложениях к данной главе приведены наиболее часто используемые в различных странах методологии проведения допроса. Рассмотренные модели не являются исчерпывающими. Ни одному из методов не отдается предпочтение по сравнению с другим. Они предоставляются антимонопольным ведомствам, чтобы те могли оценить их приемлемость в своих юрисдикциях.

Как правило, эти методы используются органами полиции и другими правоохранительными и регулирующими органами. Использование данных методов в конкретной правовой среде зависит от национальных, правовых и ку4льтурных особенностей.

Итоги

В этой части данной главы были рассмотрены факторы, учитываемые при проведении допроса. Структура допроса, использование доказательств, психологических и этических факторов может повлиять на успех допроса.

После завершения допроса команда следователей может оценить полученную информацию и принять решение о последующих шагах. Этот процесс более подробно описан в следующем разделе.

ПЕРИОД ПОСЛЕ ДОПРОСА: ОЦЕНКА И ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

Введение

Допросы, как правило, проводятся в контексте определенной стратегии расследования. Для получения максимальных выгод от допроса важно, чтобы допрашивающие критически оценили и записали полученную информацию, а также определили дальнейшую стратегию расследования на основе результатов допроса.

Оценка результатов допроса

Члены комоды следователей должны как можно скорее после допроса оценить, достиг ли он поставленных перед ним целей. Полученная в ходе допроса информация может быть сопоставлена с имеющимися доказательствами. Могут быть выявлены новые или существующие пробелы в информации. На основе такой оценки команда следователей может наметить следующие шаги.

Хорошая практика предполагает оценку работы следователей и результатов допроса, чтобы обеспечить получение всей относящейся к делу информации и доказательств, запись новой информации и ее использование для корректировки дальнейшей стратегии расследования.

Преобразование заметок и данных в отчет

В некоторых юрисдикциях по завершении допроса допрашивающие распечатывают свои записи или электронные записи. Они могут быть преобразованы в отчет свидетеля. При использовании электронной записи возможет выбор ее полного или частичного протоколирования. В некоторых юрисдикциях эту функцию выполняет судебный стенографист.

В некоторых юрисдикциях существует правило, согласно которому допрашиваемый должен подтвердить достоверность записи. В других же запись достаточна, чтобы рассматривать ее в качестве свидетельства. Решение относительно выбора наилучшего способа записи допроса и подтверждения ее подлинности принимается национальным антимонопольным ведомством на основе действующего в стране законодательства.

Хранение

Для обеспечения безопасности как самих свидетельских показаний, так и процедуры их хранения рекомендуется, чтобы оригиналы соответствующих отчетов в письменной формате или в виде записи хранились бы в надежной системе. Следователи могут пользоваться рабочими копиями, а доступ к оригиналам должен контролироваться и осуществляться только в случае необходимости.

Успешное выдвижение обвинение возможно только при правильном хранении и использовании соответствующей процедуры доступа к оригиналам. Более подробно эти вопросы рассмотрены в главе 2 «Сбор цифровых свидетельств».

Хорошей копией является использование фотокопий и должное хранение оригиналов документов, являющихся свидетельствами. Процедуры и методы этого процесса определяются национальным законодательством.

Оценка успешности деятельности допрашивающего в процессе допроса

После завершения допроса допрашивающие могут провести оценку успешности этого процесса для самих себя:

v  Каким образом допрашивающие подготовили себя к этому процессу? Ознакомились ли они только с делом ил провели дополнительную подготовку с учетом личности допрашиваемого?

v  Пытались ли допрашивающие установить личные отношения с допрашиваемым? Имело ли это успех? Если да, каков результат подготовки?

v  Придерживались ли допрашивающие изначального плана допроса или у них возникли веские причины пойти другим путем?

v  Реагировали ли допрашивающие непосредственно на сведения, рассказанные допрашиваемым? Действительно ли они слушали, что было сказано, реагировали ли они на это или они только задавали заранее подготовленные вопросы?

v  Желали ли допрашиваемые говорить или они сохраняли молчание? Если они не говорили, что почему? Рассмотрите их возможную мотивацию – нервозность, боязнь обвинить самих себя, опасение повлечь негативнее последствия на работодателя – и как снять эти опасения, если это возможно?

Технический или судебный анализ

Если допрос был направлен на получение информации о фактах технического характера, например, системе информационного обеспечения организации, подозреваемой в нарушении антимонопольного права, может оказаться полезным передать только что полученную информацию своему коллеге по службе, занимающемуся вопросами информационного обеспечения, чтобы проверить аккуратность предоставленной информации.

Следующие шаги

После анализа всей полученной информации команда следователей должна запланировать дальнейшие шаги. Когда полученная информация не подтверждает сведения, полученные в ходе других допросов, может оказаться полезным запланировать следующий допрос того же самого лица. И напротив, полученная информация может подтолкнуть к решению о допросе следующего лица, названного допрашиваемым. Другие решения, которые могут быть приняты на данном этапе могут включать, например, организацию рейда или закрытие дела.

Итоги

Допросы при их правильном и профессиональном проведении могут внести очень значительный вклад в расследование дела о картелях, поскольку в их ходе может быть получена информация, не содержащаяся в документах. Однако допросы не следует рассматривать в качестве последних шагов в процессе расследования. Скорее они являются одним из шагов.

Критический анализ поведения допрашивающего и допрашиваемого в ходе допроса и полученных свидетельств и информации могут иметь ценность для подтверждения достоверности уже известных фактов. Этот анализ может также иметь ценность для определения новых линий расследования, новых подозреваемых или свидетелей.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. МЕТОД PEACE

Обзор

Данный метод возник с министерстве внутренних дел Великобритании в результате анализа проводимых в ходе расследований допросов. Группа исследователей предложила модель проведения допроса, основанную на более эффективной и этичной альтернативе ранее использовавшемуся методу допроса постпредством убеждения. Создание модели PEACE имело целью выдвинуть альтернативу культуре получения признаний. В ее основу был заложен нейтральный характер роли допрашивающего.

Эта модель была разработана в качестве рамочной и применимой к допросу в любых ситуациях любого типа допрашиваемых. PRECE является аббревиатурой для названий пяти этапов допроса:

v  Planning and preparation – планирование и подготовка

v  Engage and explain – вовлечь и объяснить

v  Account clarification and challenge – прояснение и оспаривание показаний

v  Closure – закрытие

v  Evaluation – оценка

Использование

Модель была разработана для использования полицией Англии и Уэльса. Она также была принятия некоторыми полицейскими ведомствами в Австралии, Новой Зеландии, Канаде и Европе.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МЕТОД РЕЙДА

Обзор

Рейдовый метод проведения допросов основан на основных психологических принципах. Он был разработан фирмой John Raid and Associates и широко использовался правоохранительными органами Северной Америки. Данный метод включает три различных компонента: фактический анализ, интервью и допрос. Каждый из них рассматривается как отдельный процесс, но они взаимосвязаны таким образом, чтобы исключить из дела невиновных подозреваемых. Это позволяет следователям сконцентрироваться на лице, которое, вероятнее всего, виновно и раскрыть истину. Компонент интервью включает использование инструментов поведенческого анализа в процессе допроса и включает девять ступеней, направленных на признание вины допрашиваемым.

Допрос методом Рейда основан на активном убеждении и моральном обосновании. Этот метод включает выявление обмана методом анализа речи и языка жестов и интерпретации вербальной и невербальной информации. Метод направлен на получение признаний от виновных.

Использование

Данный метод считается практически полезным для получения информации от подозреваемых, не сотрудничающих со следствием.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ МЕТОД

Обзор

Познавательный метод был изначально разработан в качестве попытки активизации памяти допрашиваемого посредством использования различных познавательных методов, чтобы получить как можно больше достоверной информации. Этот метод был разработан в 1980 г. двумя американскими психологами, специализирующимися на методах познания, - Эдом Гейсельманом и Роном Фишером. Познавательный метод направлен на повышение количества и качества информации от свидетелей, сотрудничающих со следствием, жертв и подозреваемых. Он включен в курс подготовки полицейских использованию метода PEACE при проведении допросов в ходе расследований и использоваться в качестве основного подхода при проведении допроса в соответствии с методам PEACE.

Метод предполагает получение допрашиваемым четырех инструкций от допрашивающего.

1.  инструкция – рассказывать все. Она призывает допрашиваемого рассказывать все, что ему известно без поправок, даже если допрашивающий считает некоторые моменты несущественными

2.  мысленная реконструкция контекста. Данная инструкция призывает допрашиваемого настроить свой ум на контекст (физические условия, персоналии) рассматриваемого события.

3.  восстановление событий в нескольких видах последовательностей. Допрашивающий просит допрашиваемого восстановить события в различной последовательности: например с конца до начала, или начиная с наиболее запомнившегося эпизода и до начала события.

4.  изменение позиции рассмотрения. Допрашивающий просит допрашиваемого восстановить события с позиций другого присутствовавшего при них лица.

Полезно использовать мысленный «бег трусцой» при использовании этих четырех методов. Эти мысленные подсказки помогают восстановить отдельные детали относительно людей и предметов, в отличие от приемов, направленных на восстановление картины в целом.

На основе этой технологии была разработана ее усовершенствованная версия, включающая психологические методы и методы межличностного общения, в частности руководство по структурированию допроса и обеспечения обратной связи.

Использование

Данный метод используется преимущественно применительно к сотрудничающим свидетелям, жертвам и подозреваемым. Он особенно полезен для допросов относительно конкретных событий, в том числе, имевших место за короткий промежуток времени.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. УПРАВЛЕНИЕ БЕСЕДОЙ

Обзор

Управление беседой – еще один из основных подходов используемых на стадии допроса с использованием метода PEACE. Он используется полицией многих стран. ввел термин «управление беседой» в 1983 г. когда проводил обучение сотрудников городской полиции Лондона. Метод управления беседой специально направлен на допрашивающих, не желающих сотрудничать со следствием. В этом случае допрашивающий долен взять контроль над беседой раньше и вести ее иначе, чем при допросе сотрудничающих подозреваемых. Шеперд создал сценарий управления любым разговором с любыми лицами, с которыми повседневно сталкивается полиция. В 1986 г. на основе управления беседой была разработана формальная модель допроса в ходе расследования, которая в дальнейшем была включена в пакет PEACE.

Допрос – это диалог, ведущийся с определенной целью, и который поэтому должен управляться соответствующим образом. Принцип управления беседой задает рамки для управления таким диалогом. Допрашивающий должен уметь управляет как своим собственным вербальным и невербальным поведением, так и аналогичным поведением допрашиваемого и, возможно, третьей стороны.

Для управления допросом были выделены пять элементов:

1.  контакт – обеспечение обратной связи и определение целей встречи

2.  содержание – получение фактов на основе использования соответствующих вопросов

3.  поведение – способ, которым получается содержание

4.  доверие – впечатление о допрашивающем

5.  контроль – направление общего развития допроса

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. ПРОЧИЕ МЕТОДЫ

Свободное воспроизведение

Свободное воспроизведение – третий метод допроса, используемый в рамках метода PEACE. Он аналогичен познавательному методу и используется применительно к сотрудничающему свидетелю. Этот метод использовался полицией с 1990 г. Более ранний метод, предполагающий предоставление свидетелю возможность без прерывания рассказывать его воспоминания о событиях с последующим задаванием прямых вопросов приводил к получению зачатую неполной информации. Недавние исследования подчеркивают необходимость использования ряда практических приемов в рамках метода свободного воспроизведения, направленных на то, чтобы помочь допрашиваемому вспомнить хранящуюся в памяти информацию.

Метод SUE

Метод SUE (strategic use of information – стратегические использование и информации) предполагает использование следующих элементов в ходе допроса:

v  учет потенциально инкриминирующей информации в ходе планирования допроса

v  допрос должен включать фазу свободного воспроизведения информации до постановки вопросов, в ходе которой подозреваемые поощряются к предоставлению относящейся к делу информации

v  затем начинается фаза задавания вопросов, в ходе которой допрашивающий задает вопросы относительно потенциально инкриминирующей информации, не раскрывая этой информации подозреваемому

v  только после того, как подозреваемый ответит на все вопросы допрашивающим выявляются противоречия и несоответствия, и допрашиваемому предлагается прокомментировать эти несоответствия

Метод RPM

RPM (rationalizing, protecting and minimizing – рационализации, защиты и минимизации) используется допрашивающими для воздействия на подозреваемых чтобы убедить их дать признания в случае их виновности. Общий подход при использовании данного метода состоит в том, чтобы рационализировать действия подозреваемого, перевести обвинения на других и минимизировать преступления самого подозреваемого.