Комментарии к миниконтрольной работе №1 по теме «Институты в экономическом анализе и трансакционные издержки»

Комментарии к миниконтрольной работе №1 по теме

«Институты в экономическом анализе и трансакционные издержки»

Вариант 1

Вопросы

1.  Составьте матрицу игры, которая иллюстрировала бы проблему кооперации, возникающую между государством и крупными банками (укажите игроков, стратегии, выигрыши каждой стороны).

2.  Найдите равновесие по Нэшу (в чистых стратегиях) и кооперативное равновесие. Будут ли найденные равновесия эффективными и устойчивыми? Почему?

3.  Какие механизмы могут решить проблему кооперации между государством и крупными банками?

4.  С какими трансакционными издержками согласно классификации Милгрома-Робертса может столкнуться государство, решив выделить деньги крупным банкам в целях расширения кредитования? Аргументируйте Ваш ответ.

Баллы:

3 балла Нахождение равновесия по Нэшу и кооперативного равновесия – по 1 баллу, аргументация (не)эффективности и (не)устойчивости равновесий – 1 балл 1 балл Выделение всех видов издержек – 2 балла, аргументация ответа – 1 балл

Матрица игры:

	Крупные банки
Государство		Поддерживать малые банки	Не поддерживать
Оказывать помощь	(100;100)PE	(0; 150)
Не оказывать	(150; 0)	(50;50)NE

Вариант 2

Вопросы

1.  Составьте матрицу игры, которая иллюстрировала бы проблему кооперации, возникающую между сотовыми операторами и потребителями (укажите игроков, стратегии, выигрыши каждой стороны).

2.  Найдите равновесие по Нэшу (в чистых стратегиях) и кооперативное равновесие. Будут ли найденные равновесия эффективными и устойчивыми? Почему?

3.  Какие механизмы могут решить проблему кооперации между сотовыми операторами и потребителями?

4.  С какими трансакционными издержками согласно классификации Норта-Эггертссона может столкнуться потребитель, решившись купить мобильный телефон с подключением к интернету? Аргументируйте Ваш ответ.

Баллы:

3 балла Нахождение равновесия по Нэшу и кооперативного равновесия – по 1 баллу, аргументация (не)эффективности и (не)устойчивости равновесий – 1 балл 1 балл Выделение всех видов издержек – 2 балла, аргументация ответа – 1 балл

Матрица игры:

	Потребители
Сотовые операторы		Выбрать услуги сотовых компаний	Перейти к интернет-провайдерам
Снизить цены	(100;100)PE	(-10; 130)
Оставить цены прежними	(130; -10)	(50;50)NE

Комментарии к вариантам 1-2:

Некоторые студенты невнимательно читали вопросы и доказывали утверждения, которые не были указаны в задании. В некоторых работах выигрыши игроков соотносились друг с другом таким образом, что в итоге все исходы игры были равновесиями по Нэшу, к примеру:

(2;2)NE=ПО	(0;2)NE
(2;0)NE	(0;0)NE

Или единственное равновесие по Нэшу в игре было эффективно по Парето:

(2;2)NE=ПО	(2;0)
(0;2)	(-2;-2)

Тем временем проблема кооперации подразумевает недостижимость Парето-эффективного равновесия (), а не наличие нескольких равновесий по Нэшу.

Некоторые студенты смешивали классификацию трансационных издержек Норта-Эггертссона (по мере выполнения контракта) и классификацию Милгрома-Робертса (координации, мотивации)

Вариант 3

Вопросы

1.  Составьте матрицу игры, которая иллюстрировала бы проблему кооперации, возникающую между США и ЕС (укажите игроков, стратегии, выигрыши каждой стороны).

2.  Найдите равновесие по Нэшу (в чистых стратегиях) и кооперативное равновесие. Будут ли найденные равновесия эффективными и устойчивыми? Почему?

3.  Какие механизмы могут решить проблему кооперации между США и ЕС?

4.  К какому типу трансакций (согласно подходу Коммонса) относится импорт стали из США для Европейских компаний? Аргументируйте свой ответ.

Баллы:

3 балла Нахождение равновесия по Нэшу и кооперативного равновесия – по 1 баллу, аргументация (не)эффективности и (не)устойчивости равновесий – 1 балл 1 балл Определение типа трансакции - 1 балл, аргументация – 2 балла

Матрица игры:

	ЕС
США		Не водить пошлины	Вводить пошлины
Не вводить пошлины	(120;120)PE	(-10; 150)
Вводить пошлины	(150; -10)	(70;70)NE

Вариант 4

Вопросы

1.  Составьте матрицу игры, которая иллюстрировала бы проблему кооперации, возникающую между двумя нефтяными компаниями (укажите игроков, стратегии, выигрыши каждой стороны).

2.  Найдите равновесие по Нэшу (в чистых стратегиях) и кооперативное равновесие. Будут ли найденные равновесия эффективными и устойчивыми? Почему?

3.  К какому типу трансакций (согласно подходу Коммонса) относится покупка бензина на заправочной станции? Аргументируйте свой ответ.

4.  Охарактеризуйте трансакцию (покупку бензина) по следующим параметрам: количество участников, основа взаимоотношений, преобразование богатства, универсальный принцип трансакции.

Баллы:

3 балла Нахождение равновесия по Нэшу и кооперативного равновесия – по 1 баллу, аргументация (не)эффективности и (не)устойчивости равновесий – 1 балл Определение типа трансакции – 1 балл, аргументация – 1 балл 2 балла

Матрица игры:

	Компания 2
Компания 1		Высокие цены	Низкие цены
Высокие цены	(100;100)PE	(0; 150)
Низкие цены	(150; 0)	(50;50)NE

Комментарии к вариантам 3-4:

Некоторые студенты невнимательно читали вопросы и доказывали утверждения, которые не были указаны в задании; неверно понимали содержание кооперативной и некооперативной стратегии. В ряде работ отсутствовала аргументация ответа, поэтому за задание ставился неполный балл. Некоторые студенты делали выигрыши игроков равными друг другу таким образом, что в итоге все исходы игры были равновесиями по Нэшу

(2;2)NE=ПО	(0;2)NE
(2;0)NE	(0;0)NE

Или единственное равновесие по Нэшу в игре было эффективно по Парето:

(2;2)NE=ПО	(2;0)
(0;2)	(-2;-2)

Тем временем проблема кооперации подразумевает недостижимость Парето-эффективного равновесия (), а не наличие нескольких равновесий по Нэшу.

В некоторых работах были перепутаны определения типов трансакций по Коммонсу (сделка, управление и рационирование) и типов трансакционных издержек по мере выполнения контракта (ex post и ex ante).

Вариант 5

Вопросы

1.  С какими трансакционными издержками, возникающими до заключения контракта, согласно классификации Норта-Эггертссона сталкивается человек, решивший купить квартиру? Перечислите соответствующие виды издержек и приведите примеры (из текста).

2.  Каким образом экономия на издержках ex-ante может отразиться на величине издержек ex-post? Аргументируйте свой ответ.

3.  Рассмотрите проблему перераспределения по поводу размера (высокого или низкого) комиссионного вознаграждения, которая может возникнуть между покупателем квартиры и риэлтором. Составьте матрицу игры, которая иллюстрировала бы данную проблему (укажите игроков, стратегии, выигрыши каждой стороны).

4.  Найдите все равновесия по Нэшу (в чистых стратегиях). От каких факторов будет зависеть итоговое распределение?

Баллы:

Перечисление всех видов издержек – 2 балла, примеры -1 балл 1 балл 3 балла Нахождение равновесия - по 1 баллу (2 по 1 баллу), выделение факторов – 1 балл

Матрица игры:

	Риэлтор
Покупатель		Высокое вознаграждение	Низкое вознаграждение
Высокое вознаграждение	(50;150) PE=NE	(0; 0)
Низкое вознаграждение	(0; 0)	(150;50) PE=NE

Вариант 6

Вопросы

1.  С какими трансакционными издержками, возникающими до заключения контракта, согласно классификации Норта-Эггертссона сталкивается человек, решивший снять комнату? Перечислите соответствующие виды издержек и приведите примеры (из текста).

2.  Каким образом экономия на издержках ex-ante может отразиться на величине издержек ex-post? Аргументируйте свой ответ.

3.  Рассмотрите проблему перераспределения по поводу ежемесячной стоимости комнаты (высокой или низкой), которая может возникнуть между человеком, решившим снять комнату, и хозяином квартиры. Составьте матрицу игры, которая иллюстрировала бы данную проблему (укажите игроков, стратегии, выигрыши каждой стороны).

4.  Найдите все равновесия по Нэшу (в чистых стратегиях). От каких факторов будет зависеть итоговое распределение?

Баллы:

Перечисление всех видов издержек – 2 балла, примеры -1 балл 1 балл 3 балла Нахождение равновесия - по 1 баллу (2 по 1 баллу), выделение факторов – 1 балл

Матрица игры:

	Хозяин квартиры
Арендатор		Высокая	Низкая
Высокая	(20;100) PE=NE	(0; 0)
Низкая	(0; 0)	(100;20)PE=NE

Комментарии к вариантам 5-6

В ряде работ отсутствовала аргументация ответа, поэтому за задание ставился неполный балл. Некоторые студенты смешивали понятия трансакционных издержек, возникающих до и после заключения контракта, к примеру, указывали издержки мониторинга как один из примеров издержек ex ante. В ряде работ была неверно составлена матрица, к примеру, только с одним равновесием по Нэшу или с равновесием по Нэшу, не совпадающим с Парето-оптимумом.