ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Задача № 1. Защитник ходатайствует о приобщении к делу записи телефонных переговоров между подзащитным, обвинявшимся к принадлежности к банде, и одним из участников банды. Из записи следовало, что обвиняемый отказался от выполнения приказа о подготовке своего автомобиля для перевозки соучастников к месту нападения на склад оружия. Телефонный разговор записан обвиняемым с помощью принадлежащего ему магнитофона.
Задача № 2. По делу , обвинявшегося в разбое с проникновением в жилище и покушении на умышленное убийство из корыстных побуждений, изъятое с места происшествия стекло керосиновой лампы с отпечатками пальцев не было подробно описано в протоколе осмотра, и следователь не вынес постановления о приобщении его к делу. В постановлении следователя о назначении дактилоскопической экспертизы не было указано, в каком виде ламповое стекло было направлено на исследование, как оно было упаковано и опечатано. Стекло представлено в суд. Защитник просит признать указанные доказательства не имеющими юридической силы.
Задача № 3. Защитник просит приобщить к делу и огласить в судебном заседании приговор суда, постановленный в отношении Емельянова, выступающего по делу в качестве потерпевшего. Этим приговором Емельянов был признан виновным в даче ложных показаний и осужден к одному году лишения свободы условно.
Задача № 4. При рассмотрении в судебном заседании дела об умышленном убийстве из хулиганских побуждений прокурор заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании протокола опознания сестрой покойного голоса человека, угрожавшего его брату по телефону. Сестра убитого при проведении опознания заявила, что узнает по характерной интонации и манере «проглатывать окончания слов» голос, предъявленный ей на магнитофонной пленке № 4. Этот был голос , являющегося подсудимым по данному делу.
Задача № 5. Государственный обвинитель ходатайствует об исключении из разбирательства протокола опознания обвиняемого 10-летней потерпевшей от изнасилования, так как, во-первых, следователь не пригласил педагога, а во-вторых, он не предложил обвиняемому занять любое место среди статистов. Как видно из протокола опознания, девушка не смогла опознать обвиняемого.
Задача №6. Защитник просит исключить из разбирательства протокол допроса своего клиента в качестве подозреваемого, в котором зафиксировано его признание в совершении убийства из корыстных побуждений. В обоснование ходатайства защитник указывает, что хотя его клиенту и были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также порядок участия защитника на предварительном следствии, но протокол допроса был составлен 30 октября 2009 года в 12 часов 30 минут, задержание подозреваемого осуществлено в 17 часов 10 минут.
Задача №7. Государственный обвинитель предлагает в целях объективности судебного разбирательства и правильного решения присяжными заседателями вопроса о признании подсудимого Серова заслуживающим снисхождения огласить положительную характеристику, данную ему администрацией исправительной колонии, где он раньше отбывал наказание за совершение умышленного убийства
Задача №8. Подсудимый Борисов, обвиняемый в совершении убийства из корыстных побуждений с особой жестокостью, соединенного с разбойным нападением, заявил, что его показания в качестве подозреваемого, где он признается в совершении данных преступлений, были получены у него сотрудниками РУОП в результате избиения. Государственный обвинитель ходатайствует об исследовании доказательств (показаний сотрудников милиции, материалов прокурорской проверки заявления об избиении и др.) по данному вопросу в отсутствие присяжных заседателей.
Задача №9. Защитник ходатайствует об исключении из разбирательства дела о похищении человека протокола следственного эксперимента от 2 июля 2010 года с участием потерпевшего. В протоколе отмечено, что потерпевший указал пансионаты и «Клязьменское водохранилище», где его содержали похитители, вымогая долларов США за освобождение. В протоколе, после того как следователь, потерпевший и понятые осмотрели пансионат , записано «13:05. Видеокамера выключена, видеозапись прерывается. Все участники следственного эксперимента на автомобиле отправляются в пансионат «Клязьменское водохранилище». 15:20. Участники следственного эксперимента прибыли в пансионат «Клязьменское водохранилище». Видеозапись возобновляется». Защитник указывает, что в деле имеются составленные следователем 2 июля 2010 года протоколы допроса свидетеля (с13:10 до 13:50), просмотра журнала регистрации проживающих в (с 14:00 до 14:10), а также отдельное поручение следователя сотруднику РУОП майору милиции Беляеву, названному в протоколе следственного эксперимента «водителем». Беляев на основании отдельного поручения допрашивал администратора пансионата с 15.30 до 16.00 часов 2 июля 2010 года.
Задача №10. В качестве вещественных доказательств к делу были приобщены пять аудиокассет с записью телефонных переговоров между похищенным бизнесменом Давыдовым и его супругой о сборе выкупа. Запись осуществлялась сотрудниками ФСБ с телефона Давыдовой на протяжении периода с 28 сентября по 1 октября 2010 года после того, как 28 сентября 2010 года она обратилась в РУОП с заявлением о похищении мужа. Защитник просил исключить эти аудиозаписи из разбирательства. Государственный обвинитель представил суду заверенную копию Постановления судьи от 5 октября 2010 года, в котором содержалось разрешение на прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с аппарата Давыдовой, сроком на 30 суток.
Задача №11. По истечении 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). По выздоровлении пострадавшего следователь вынес постановление о возобновлении производства по делу, допросил пострадавшего, предъявил ему для опознания фотографии разных лиц, на одной из которых тот узнал человека, который нанес ему ранение ножом. Следователь обратился к прокурору за продлением срока предварительного расследования, в течение месяца установил место жительства опознанного, предъявил ему обвинение и, выполнив другие необходимые процессуальные действия, направил дело в суд. В суде защитник обвиняемого заявил ходатайство об исключении из разбирательства протокола предъявления для опознания и протокола допроса потерпевшего.
Задача № 12. Проводя психиатрическую экспертизу , обвиняемой в пособничестве совершению умышленного убийства из корыстных побуждений двух лиц и разбойному нападению, комиссия экспертов в акте № 000 записала: «При расспросах о правонарушениях пытается преуменьшить свою вину, заявляет, что она участвовала в разбойных нападениях и убийствах, подчинившись требованиям своего сожителя, которому «не могла отказать». Палехина говорит, что она «всего лишь один раз» ударила потерпевшего чайником по голове и пыталась топить его в ванной, по требованию сожителя «подавала ему какой-то молоток». Личность испытуемой снижена в морально-этическом плане по алкогольному типу: лжива, огрублена». В судебном заседании Палехина заявила, что к совершению убийства непричастна, а обнаруженные в ее квартире вещи, принадлежавшие убитым, принес сожитель и подарил ей: золотые и серебряные украшения, шубу и сапоги, о происхождении которых она ни малейшего представления не имела, но думала, что он их купил или на что-то выменял на рынке, где они вместе торговали. В ходе предварительного следствия Палехина давала противоречивые показания. Государственный обвинитель просит огласить акт экспертов-психиатров как доказательство виновности Палехиной, изобличающее ее ложь в суде.
