Дополнительное обоснование к поправкам

Дополнительное обоснование к поправкам.

По замыслу авторов законопроекта он является базовым нормативным актом в сфере охраны здоровья граждан РФ и устанавливает правовые основы ее регулирования. Законопроект, как написано в пояснительной записке, направлен на:

§  на конкретизацию конституционных прав граждан на охрану здоровья;

§  закрепление гарантий и механизмов их реализации.

Простыми словами в законе должны быть перечислены нормы, конкретизирующие права и обязанности всех участников системы здравоохранения (государства, муниципалитетов, пациентов, медицинских работников, медицинских и страховых организаций), и даны ответы на вопросы, каким образом та или иная норма будет реализована.

Предлагаю построить анализ норм законопроекта следующим образом - проанализировать его с точки зрения решения ключевых проблем здравоохранения, решение которых позволит улучшить здоровье населения и повысить его удовлетворенность качеством и доступностью медицинской помощи. Эти цели поставлены Правительством РФ в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.», а именно: увеличение ожидаемой продолжительности с 68,8 до 73 лет и снижение общего коэффициента смертности с 14,4 до 11,0 случаев на 1 тыс. населения в год. Также закон делается не на день и не на два, а как минимум на 5-6 лет, поэтому он должен учитывать не только текущие, но перспективные потребности населения в медицинской помощи и возможные проблемы, с которыми столкнется система здравоохранения на период до 2020 г. (об этом будет указано в ходе изложения материала).

Сначала необходимо перечислить ключевые проблемы здравоохранения:

1. Недофинансирование территориальных программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи от установленных финансовых нормативов и, тем более, невозможность финансирования медицинской помощи по современным порядкам и стандартам (расчетная стоимость которых в 2-3 раза превышает сегодняшние расходы на лечение заболеваний). Нерешенность этой проблемы влечет за собой увеличение платности медицинской помощи для населения и его недовольство доступностью медицинской помощи. С учетом того, что население РФ сегодня сталкивается с ростом тарифов на ЖКХ и ростом других первоочередных статей семейного бюджета (на продукты питания, на образование детей и др.), то оно не сможет увеличивать расходы на платную медицину и будет отказываться от получения медицинской помощи, соответственно, будет ухудшаться здоровье населения, будет расти смертность и увеличиваться недовольство населения.

2. Дефицит и диспропорции в структуре медицинских кадров, что влечет за собой снижение доступности медицинской помощи населению. Этот дефицит обусловлен низкими заработными платами медицинских работников (на 21% ниже, чем в среднем в экономике). Например, дефицит врачей от установленного норматива составляет не менее 30%. Более того, из-за демографического провала (т. е. снижения числа выпускников школ) и высокой доли врачей предпенсионного и пенсионного возраста при сохранении низкой оплаты труда в отрасли в самое ближайшее время мы столкнемся с существенным дефицитом врачей, а значит упадет и доступность медицинской помощи.

3. Недостаточное обеспечение населения лекарственными средствами в амбулаторных условиях. Обеспеченность населения РФ бесплатными лекарственными средствами в амбулаторных условиях в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах, при практически тех же ценах на них. Более того, в развитых странах все нуждающиеся получают эти лекарства, а у нас только «определенные» категории, преимущественно инвалиды, большая половина которых отказывается от лекарств в пользу денежной компенсации (всего бесплатные лекарства получают в РФ около 5 млн человек).

4. Низкое качество и безопасность медицинской помощи, что связано с проблемами в части подготовки медицинских кадров и неэффективным государственным управлением качеством и безопасностью медицинской помощи.

5. Неэффективное управление, а именно отсутствие долгосрочной Стратегии (Концепции) развития отрасли и среднесрочного планирования по нормативам объемов медицинской помощи, учитывающим потребности населения и изменившиеся технологии оказания медицинской помощи. Например, за последние 20 лет возросла доля пожилого населения на 4%, возросла заболеваемость и смертность населения на 46% в расчете на 100 тыс. населения, соответственно возросла и потребность в медицинской помощи. А вот нормативы объемов медицинской помощи по программе государственных гарантий остались на уровне 1999 г. (а те в свою очередь строились на основании расчетов 1990-х гг.). У нас также нет ежегодных публичных отчетов о деятельности системы здравоохранения по международным показателям (эффективность, результативность, качество и безопасность медицинской помощи и др.), как это принято в большинстве развитых стран. Также неэффективно тратятся уже имеющие ресурсы - нашумевшая история с компьютерными томографами (наиболее яркий тому пример) не должна повториться.

6. Низкая доступность медико-профилактической помощи работникам промышленных предприятий и школьникам, что влечет за собой ухудшение здоровья работающих и учащихся.

7. Низкая доступность реабилитационной и восстановительной помощи, а также медико-социальной помощи лицам старшей возрастной группы и инвалидам, нуждающимся в длительном уходе. Это особенно важно в связи с ростом доли пожилого населения к 2020 г. до 28%, т. е. почти треть населения страны будет старше 60 лет!!!

8. Слабая профилактическая направленность охраны здоровья граждан.

Что касается прав пациентов и других важных, но частных вопросов регулирования в здравоохранении (например, возможность пребывания родителей с детьми в палате, возможность изъятия органов у донора для трансплантации, условия стерилизации и др.), то предоставим решать эти вопросы специалистам в этих областях. Еще раз подчеркну, что этот закон должен решить самые ключевые проблемы здравоохранения, иначе его принятие бессмысленно и принципиально не изменит сложившейся ситуации в здравоохранении. Определение понятий, данное законопроекте, (что называют одним из главных его преимуществ), конечно, важно, но для этого не обязательно принимать законы, можно просто выпустить словарь терминов.

Во избежание только декларативного характера заявленного в законопроекте тезиса «приоритет профилактических мероприятий в сфере охраны здоровья граждан» (т. к. в последующих статьях № 27, 29, 30, 33, 36, 42, 47, 50, 65, 68, 71, 73, 74, 75, 76 нет даже упоминания об этом приоритетном направлении) предлагаем дать полное определение и конкретизировать термины «Профилактика» и «Профилактические мероприятия», четко выделить «Профилактическую медицинскую помощь» как разновидность первичной медицинской помощи и дополнить этими терминами следующие главы и пункты.

В законопроекте полностью искажено представление о первичной медико-санитарной помощи (ПМСП). То ПМСП указана как доврачебная, 3то специализированная. Отсюда не ясно, какую же помощь оказывают врачи-специалисты - ПМСП или специализированную медицинскую помощь. Предлагаем привести в соответствие с предложенным нами вариантом и исправить последующие статьи.

С целью плавного и эффективного перехода на организацию и развитие системы профессионального общественного контроля за качеством и безопасностью медицинской деятельностью предлагаем расширить формы и придать большую легитимность термину «профессиональный общественный контроль» и дополнить следующие главы и пункты.

Депутат Государственной Думы

Российской Федерации,

Руководитель Проекта

«Качество жизни (Здоровье)»