Ю. Воронин, д. э.н., профессор
А. Воронин, к. э.н., доцент
Удвоение ВВП:
амбиции или объективная необходимость?
В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (май 2003 года) поставлена задача удвоения объема ВВП в ближайшее десятилетие. Необходимость решения этой общенациональной задачи в условиях глобальной конкуренции была вновь подтверждена в послании Президента Федеральному Собранию в 2004 году.[1] Названная задача связывается с перспективой роста благосостояния людей, уменьшением бедности.
Министр экономического развития и торговли Г. Греф и министр финансов А. Кудрин не видят способов удвоить ВВП даже в сверх оптимистичных прогнозах, о чем свидетельствует их открытая полемика с Председателем Фрадковым. Это нашло отражение и в прогнозе социально-экономического развития на предстоящие три года, а также в проекте федерального бюджета на 2005 год.
Задача, о которой идет речь, - не из простых. Но активизация экономического рост является для России объективной необходимостью, поскольку общее отставание страны от ведущих мировых держав в годы «реформ» ускорилось в большей степени, чем допустимо с позиции интересов национальной безопасности.[2]
Приведем динамику «стартовых» темпов роста ВВП в России с 2000 года (таблица 1).
Таблица 1
Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. | 2005г. |
ВВП (млрд. руб.) | 7306 | 8944 | 10834 | 13285 | 16130* | 18720** |
Темп прироста ВВП (%) | 10,0 | 5,1 | 4,7 | 7,3 | 6,9* | 6,3** |
* Оценка Правительства Российской Федерации в проекте Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» ;
** Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год».
Как видно из приведенных из таблицы 1 данных, общий прирост ВВП в экономике России за пять лет составил 38,8%.
Если взять за основу темпы роста ВВП, заложенные в среднесрочную программу (2006 год – 106,1%, 2007 год – 106,5%), то прирост ВВП к началу 2008 года составит 56,8%. Следовательно, чтобы решить задачу удвоения ВВП в ближайшие десять лет ежегодные темпы роста, начиная с 2008 года, должны составить не менее 107,5 %.
Между тем в прогнозе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу закладываются показатели значительно ниже, чем были достигнуты за предыдущие годы. Так, в 2005 году темпы роста ВВП снижаются до 106,3%, темпы роста промышленной продукции – со 107,1 (по оценке за 2004 год) до 105,5%, рост инвестиций – со 111,5% до 109,8%.
Таким образом: а) прогнозируемая Правительством Российской Федерации динамика экономического развития на среднесрочную перспективу ( годы) не обеспечивает выполнение поставленной Президентом Российской Федерации стратегической задачи по достижению удвоения ВВП за десятилетний период;
б) предложенные основные показатели и критерии социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 и последующие годы свидетельствуют, что Правительство Российской Федерации и не ставило задачу удвоения ВВП даже на перспективу, продолжает придерживаться инерционного характера развития отечественной экономики.
Попытаемся с позиции решения стратегической задачи, выдвинутой Президентом Российской Федерации об удвоении объемов ВВП за десять лет, выявить возможности российской экономики. Если сформулировать эту задачу по иному, то она сводится к тому, где взять деньги для структурной перестройки экономики для целей вывода ее на траекторию устойчивого экономического роста с высокими темпами роста.
На протяжении длительного времени Правительство Российской Федерации занижает основные макроэкономические показатели развития экономики страны, чем искажаются характеристики федерального и консолидированного бюджета Российской Федерации. С экономической точки зрения это является свидетельством неэффективного использования финансовых возможностей государства для решения стратегических задач.
Приведем динамику прогнозируемых Правительством Российской Федерации и фактических основных макроэкономических показателей за годы (таблица 2)
Таблица 2
Динамика
прогнозируемых и фактических основных
макроэкономических показателей
Показатели | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
ВВП(млрд. рублей) | Предложенные Правительством РФ | 4000,0 | 5100,0 | 7750,0 | 10400,0 | 13050 | 15300 | 18720 |
Установленный законом РФ | 4000,0 | 5350,0 | 7750,0 | 10950,0 | 13050 | 15300 | ||
Фактический | 4823 | 7306 | 8944 | 10834 | 13285 | 16130* | ||
Отклонение факта от Правит. варианта (абс.) | +766,8 | +2202,2 | +1290,8 | +550 | +235 | +830* | ||
Отклонение факта от Правит. варианта (в %) | +19,2 | +43,2 | +16,7 | +4,5 | +1,8 | +5,4* | ||
Отклонение факта от установленного законом показ. (абс.) | +766,8 | +1952,2 | +1290,8 | - 87 | +235 | +830* | ||
Отклонение факта от установленного законом показ. (в %) | +19,2 | +36,4 | +16,7 | -0,8 | +1,8 | +5,4* | ||
Темпы прироста ВВП ( %) | Предложенные Правительством РФ | -2 - 3 | +1,5 | +4,0 | +3,5 | +4,4 | +5,2 | 6,3 |
Установленный законом РФ | -4,8 | +9,6 | +4,0 | +4,3 | +4,4 | 5,2 | ||
Фактический | +6,4 | +10,0 | +5,1 | +4,7 | 7,3 | 6,9* | ||
Отклонение факта от Правит. варианта (в % пунктах) | +7,4–+8,4 | +7,5 | +1,0 | +0,8 | +2,9 | +1,7 | ||
Отклонение факта от установленного законом показ. (в % пунктах) | +10,2 | - 0,6 | +1,0 | - 0,0 | +2,9 | +1,7 | ||
Иидекс потребительских цен в % (декабрь к декабрю) | Предложенные Правительством РФ | 130 | 118 –122 | 112 | 111-113 | 111,8 | 108-110 | 107,,5 |
Установленный законом РФ | 130 | 118 | 112 | 112 | 110-112 | 110 | ||
Фактический | 136,5 | 120,2 | 118,6 | 115,1 | 112 | 110 | ||
Отклонение факта от Правит. варианта (в % пунктах) | +2,2 – - 1,8 | +6,6 | +4,1 – +2,1 | +0,2 | 0,0 | |||
Отклонение факта от установленного законом показ. (в % пунктах) | +6,5 | +2,2 | +6,6 | +3,1 | +2 – 0,0 | 0,0 |
- Оценка Правительства Российской Федерации в материалах к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год»
Расчеты показывают, что занижение основных макроэкономических показателей в течение последних пяти лет приводит к тому, что ежегодно от 150 до 400 млрд. рублей не закладываются в доходную базу федерального бюджета. Другими словами, правительство увеличивает резерв свободного маневрирования финансовыми ресурсами на стадии разработки прогнозов, сознательно занижая объемы ВВП и доходы бюджета, из «расклада» госказны изымаются колоссальные финансовые потоки.
Развитие российской экономики и на новую среднесрочную перспективу ( годы) прогнозируется с затухающими темпами роста.
Обосновывая реалистичность сценария с затухающими темпами роста, Правительство Российской Федерации ссылается на необходимость радикальных структурных изменений в производстве и использовании ВВП. Главным ориентиром этих структурных изменений, по мнению правительства, должна стать высокая динамика внутреннего спроса. Такая постановка вопроса теоретически и практически верная и не вызывает возражения.
Проанализируем, как проблема повышения роли внутренних факторов экономического роста решается на практике и отражается в документах Правительства Российской Федерации, представленных в Федеральное Собрание вместе с проектом федерального бюджета на 2005 год.
Приведем динамику прироста компонентов ВВП (таблица 3)
Таблица 3
Темпы
прироста компонент ВВП
(в % %)
2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | |
ВВП | 7,3 | 6,9 | 6,3 | 6,1 | 6,5 |
Внутренний спрос | 8,3 | 9,8 | 8,3 | 7,8 | 8,0 |
Внешний спрос (экспорт) | 13,7 | 9,5 | 5,1 | 5,3 | 6,2 |
Структура источников покрытия внутреннего спроса | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
- импорт | 64,6 | 53,2 | 30,8 | 28,9 | 28,7 |
- внутреннее производство | 35,4 | 46,8 | 69,2 | 71,1 | 71,3 |
Позитивным является то, что динамика внутреннего спроса опережает рост ВВП. Однако она также имеет затухающий характер (с 9,8% в 2004 году до 8,0% в 2007 году). Изменить эту тенденцию сможет только переориентация структуры источников покрытия внутреннего спроса с импорта на отечественное производство. Позитивный опыт такой переориентации имел место в российской экономики после дефолта 1998 года.
Приведем более детальный анализ динамики прироста ВВП и вклад факторов в этот прирост (рис.1).
 |
Из приведенных на рис. 1 данных, в 2003 и 2004 годах значительная часть прироста ВВП (27,4 и 38 % по годам соответственно) обеспечивалась за счет фактора высокой мировой цены на нефть. За счет прироста инвестиций этот прирост обеспечивался на уровне 26 % без ярко выраженной тенденции к их росту. Между тем во всем мире «амбициозные» концепции экономического роста включают именно интенсивный рост инвестиций в развитие реального сектора экономики и сферы услуг.
Детальный анализ основных элементов производства и использования ВВП свидетельствует об отсутствии экономических предпосылок и недостаточности мер по развитию экономики для резкой переориентации источников формирования внутреннего спроса. На фоне замедления роста внутреннего и внешнего спроса существенно сокращаются темпы роста производства товаров (с 7,1% в 2004 году до 6,1% в 2005 году), сокращаются прирост производства в промышленности (с 7,1% до 5,7%) и прирост производства услуг (с 6,7% до 6,6%).
Минэкономразвития и на среднесрочную перспективу ( годы) ориентируется на позитивную конъюнктуру высоких цен на нефть и закладывает обеспечить более 30% прироста ВВП за счет этого фактора. Ставка опять делается на внешние факторы прироста ВВП. В этих условиях резкой переориентации внутреннего спроса на отечественное производство (увеличить в 2005 году долю внутреннего производства в структуре ВВП на 22,4 %) вряд ли удастся добиться.
За последние годы структура использования ВВП в Российской Федерации постепенно приближается по своим основным характеристикам к ведущим мировым странам. В частности, постепенно растут расходы на конечное потребление, и в 2005 году они должны составить 69,3% ВВП против 61,3% в 2000 году. Однако пока этот уровень существенно ниже, чем в развитых странах. Тем не менее прогнозом предусматривается последовательное замедление темпов роста конечного потребления. Если в 2004 году расходы на конечное потребление выросли на 9,0%, то на 2005 год закладывается рост в 7,8%, а на 2007 год - 7,0 процента.
Не способствует структурной перестройке экономики и выводу ее на траекторию экономического роста и то, что в структуре использования ВВП доля конечного потребления растет медленнее, чем доля валового накопления. При этом рост валового накопления достигается не за счет увеличения основного капитала, а за счет отвлечения средств из экономики. Это подтверждает тот факт, что динамика роста валового накопления существенно выше (10,7% в 2005 году; 10,4% в 2006 году и 10,9% в 2007 году), чем рост основного капитала (соответственно 9,8%; 9,7%; 10,6%).
При таком прогнозировании социально-экономического развития ни о каком удвоении ВВП в ближайшее десятилетие в отечественной экономике речи быть не может.
Проанализируем финансовые и бюджетные возможности, в том числе и прогноза федерального бюджета на 2005 год, которые, по нашему мнению, можно было бы использовать для решения стратегической задачи удвоения ВВП и повышения уровня жизни населения.
Вот уже пять лет федеральный бюджет исполняется с профицитом. Приведем динамику основных показателей «сбалансированности» консолидированного бюджета Российской Федерации (таблица 4).
Таблица 4
Динамика
основных показателей консолидированного бюджета
Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. | 2005г |
Объем ВВП (млрд. руб) | 7306,0 | 8944,0 | 10834,0 | 13285,0 | 16130,0 | 18720,0 |
Федеральный бюджет: доходы расходы дефицит (-) профицит(+) Удельный вес в ВВП: доходов расходов профицита (+) | 1193,5 1029,2 +102,9 16,3 14,1 1,4 | 1193,5 1193,4 +0,1 13,3 13,3 | 1998,4 1871,9 +126,5 18,4 17,3 1,2 | 2417,8 2435,6 +72,2 18,2 18,3 0,5 | 2742,8 2659,4 +83,4 17,0 16,5 0,52 | 3326,0 3047,9 +278,1 17,8 16,3 1,5 |
Консолидированные бюджеты субъектов РФ доходы расходы дефицит (-) профицит (+) Удельный вес в ВВП: доходов расходов профицита | 1065,9 1032,1 +32,8 14,6 14,1 0,45 | 1107,7 1092,0 +15,7 12,4 12,2 0,18 | 1437,3 1382,8 +54,5 13,3 12,8 0,5 | 1903,6 1857,2 +46,4 14,3 14,0 0,34 | 2141,1 1892,2 +248,9 13,3 11,7 1,5 | 2486,8 2486,8 0 13,4 13,4 |
Консолидированный бюджет Российской Федерации: доходы расходы дефицит (-) профицит (+) Удельный вес в ВВП: доходов расходов дефицита профицита | 2096,5 1950,0 +146,0 28,7 26,7 2,0 | 2301,2 2285,4 +15,7 25,7 25,6 0,18 | 3435,0 3254,6 +18о,4 31,7 30,0 1,7 | 3421,4 4202,9 -781,5 25,8 31,6 5,9 | 4543,9 4211,6 +332,3 28,2 26,1 2,1 | 5478,3 5200,2 278,1 29,3 27,8 1,5 |
Приведенные в таблице 4 данные отчетливо свидетельствуют о том, что последние пять лет Правительство Российской Федерации сознательно формирует федеральный бюджет со значительным профицитом, а Федеральное Собрание Российской Федерации придает ему силу закона. Профицит федерального бюджета из года в год растет и за последние годы составляет значительный удельный вес в объеме ВВП.
Естественно возникают вопросы: действительно ли так динамично развивается экономика Российской Федерации, доходы страны растут так быстро, что государство не успевает их расходовать, на самом ли деле структурная перестройка экономики как основа высоких темпов экономического роста профинансирована полностью и поступающие доходы оказываются лишними и их просто необходимо направлять в резервный, а с 2004 года в Стабилизационный фонд?
Ежегодно правительство закладывает в проекты федерального бюджета заведомо заниженные объемы доходов (без учета планируемого объема профицита). Величина такого занижения постоянно расшифровывается в Заключениях Счетной палаты на проекты бюджетов. Так, в годах эти скрытые занижения превышали величину 150 млрд. рублей ежегодно, что впоследствии подтвердилось при фактическом исполнении бюджета.
Не явился исключением и проект федерального бюджета на 2005 год. Номинальный рост объем доходов федерального бюджета (без учета НДС) к ожидаемому исполнению 2004 года в реальном выражении составит 98,8%. Так, по мнению Счетной палаты, вполне реальным является увеличение общих доходов федерального бюджета на 2005 год как минимум на 25 млрд. рублей лишь за счет налога на прибыль, вывозных таможенных пошлин на нефть, дивидендов по акциям, находящимся в собственности государства.
На 2005 год профицит федерального бюджета определен в объеме 278,1 млрд. рублей или 1,5% к ВВП, что выше утвержденного в 2004 году параметра – 83,4 млрд. рублей (0,5% к ВВП).
Однако реальный профицит в 2004 году составит 587,4 млрд. рублей, или 3,6% к ВВП. В то же время расходы на государственные капитальные вложения в 2004 году едва превысят 150 млрд. рублей.
Как видим, российская экономика имеет огромные финансовые ресурсы, которые вполне могут быть использованы для целей структурной перестройки в направлении экономического роста.
Мировой опыт свидетельствует, что эффективная бюджетная политика государства как фактор экономического роста невозможна без быстрого роста социально и технологически ориентированных государственных расходов, благодаря которым государство способно придать необходимую направленность всей промышленной политике, изменить структуру производства с учетом реальностей международной конкуренции и внутренних потребностей.
Общую картину этой мировой тенденции могут дать сопоставления доли государственных расходов в ВВП в ряде развитых стран мира (таблица 4).
Таблица 4
Динамика доли государственных расходов
в объеме ВВП индустриальных стран
( в %)
Страна | 1880 г | 1929г. | 1960г | 1970г | 1980г | 1990г | 1998г |
США | 8,0 | 10,0 | 27,8 | 32,2 | 31,4 | 32,8 | 33,1 |
Япония | 11,0 | 19,0 | 18,3 | 19,3 | 32,0 | 31,3 | 35,5 |
Англия | 10,0 | 24,0 | 32,6 | 39,3 | 43,0 | 39,9 | 39,7 |
Германия | 10,0 | 31,0 | 32,0 | 37,6 | 47,9 | 45,1 | 47,4 |
Франция | 15,0 | 19,0 | 34,6 | 38,9 | 46,1 | 49,8 | 53,2 |
Швеция | 6,0 | 8,0 | 31,1 | 43,8 | 60,1 | 59,1 | 60,8 |
Источники: World Development Report 1991/ Washington. 1991. Р. 139; OECD. Economic Outlook. 1998. June. P.31. Журнал «Экономист», №9, 2000г., с.67.
После 1998 г. существенных изменений в динамике доли государственных расходов в странах, представленных в таблице, не произошло.
Как видно из данных таблицы 4, в США после 1929 года доля государственных расходов в объеме ВВП увеличилась в два раза и неуклонно росла, превысив к концу 90-х годов тридцати процентный рубеж. В других индустриальных странах доля государственных средств также достаточно весома, а в некоторых странах – Франции и Швеции – даже превышает 50%.
В России в 2004 году через консолидированный бюджет перераспределяется менее одной трети ВВП. В этом отношении Россия замыкает ряд развитых стран. Но при этом очень важна не только доля государственных расходов объеме ВВП, но и абсолютная величина ВВП и государственных расходов. Вследствие существенного сокращения в результате реформ объема ВВП величина государственных расходов в России оказалась несравненно малой. В этих условиях формировать профицитный бюджет – это нонсенс.
Негативное влияние профицита бюджета на экономический рост доказано теорией и практикой. Законодательство развитых стран в принципе запрещает формирование бюджетов с профицитом. Наоборот, многие парламенты развитых стран принимают бюджеты с дефицитом, чтобы стимулировать правительство к поиску резервов в целях создания новых рабочих мест, сокращению безработицы, увеличению доходов граждан, что в конечном итоге способствует экономическому росту. Да и субъект Российской Федерации город Москва верстает свой бюджет с дефицитом, имея в итоге высокие темпы экономического роста.
Профицит, в российском его понимании, это не что иное, как сокрытие значительных финансовых ресурсов, использование которых не урегулировано Бюджетным кодексом Российской Федерации. Чисто российское сокрытие финансовых ресурсов противоречит главным принципам функционирования бюджетной системы, приводит к «замораживанию» многомиллиардных сумм и устраняет контроль со стороны налогоплательщиков за огромными финансовыми потоками. Проще говоря, это деньги налогоплательщиков, изъятые из экономики, что в конечном итоге сдерживает деловую активность.
С экономической точки зрения если расходы бюджета «не дотягивают» до объема доходов необходимо либо уменьшать налоги и увеличивать налоговые льготы для отечественных товаропроизводителей, либо увеличивать расходы, чтобы сбалансировать доходы и расходы. В этом и состоит главная политико-экономическая функция государства.
За последние годы стало практикой утверждение федерального бюджета с очень низким удельным весом капитальных расходов, без формирования бюджета развития, что не способствует выводу страны на траекторию динамичного экономического роста.
Анализ федеральных целевых программ показывает, что большинство из них не направлено на осуществление стратегических инвестиционных, научно-технических и структурных проектов, обеспечивающих расширение спроса на инновационную продукцию, решающих задачи по обеспечению конкурентных преимуществ российской экономики и дающих системный эффект по ускорению динамики и повышению качества экономического роста. ратегических инвестиционных, научно-технических и структурны
Возрастающая год от года величина искусственно сформированного профицита федерального бюджета заставила «теоретиков» российского бюджетного процесса искать новые «научные» лазейки для вложения якобы излишних для страны финансовых средств. Результатом такого изыска стало формирование Стабилизационного фонда.
Стабилизационный фонд определяется как «часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой».[3] Определено, что для финансирования дефицита федерального бюджета средства Стабфонда могут использоваться, если средства фонда превышает 500 млрд. рублей.
Практика формирования и накопления значительного по объему Стабилизационного фонда весьма своеобразно представляет концепцию накопления, которое предстает скорее в докапиталистической ростовщической форме, чем в форме вложений средств в развитие производства. Конечно, это противоречит также принципу эффективного использования мобилизуемых в бюджет доходов.
В проекте федерального бюджета на 2005 год предусмотрено накопление Стабфонда в течение года на 378,8 млрд. рублей и составить на конец года 719,5 млрд. рублей, или 3,8% ВВП. Отсутствие законодательно оформленного долгосрочного управления и использования Стабфонда, в том числе и сверх накопленного предела (500 млрд. рублей), снижает стратегическую ценность экономического роста и эффективность его применения. Тратить же деньги Стабфонда на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации (74,7 млрд. рублей в 2005 году), а не на структурную перестройку экономики – это также «вклад» либеральных экономистов в теорию экономического роста.
Таким образом, внутренние возможности экономики России для финансирования структурной перестройки в целях экономического роста имеются. Дело за малым: добиться того, чтобы каждый рубль поступающих в бюджет налогов и неналоговых платежей должен «работать» на экономику и социальную сферу.
[1] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 01.01.01г. М., 2004, с.7-8.
[2] См.: , , Чередниченко : экономический рост. М., «Финпансовый контроль», 2004.
[3] Под базовой ценой на нефть понимается на нефть марки «Юралс» 20 долл. за один баррель.
