Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

31 июля 2003 г.

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Управляющие компании накачали показатели

(«Коммерсант» 31.07.03.)

Лиза ГОЛИКОВА, Павел ПРЕЖЕНЦЕВ

Вчера Федеральная комис­сия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) обнародовала ре­зультаты работы 20 круп­нейших управляющих ком­паний за первое полугодие. Из них следует, что послед­ние месяцы участники рын­ка усердно приводили свои показатели в соответствие с требованиями пенсионной реформы. Теперь можно ожидать, что к управлению многомиллиардными сред­ствами пенсионных накоп­лений допустят большин­ство участников рынка.

Вчера ФКЦБ представила дан­ные об итогах деятельности уп­равляющих компаний в первом полугодии 2003 года. В рейтинге комиссии 20 крупнейших уп­равляющих компаний инвестфондов, ПИФов и негосудар­ственных пенсионных фондов отранжированы по сумме акти­вов под управлением. Это основ­ной критерий, по которому пра­вительство будет отбирать уп­равляющие компании для пен­сионной реформы. Соответству­ющий конкурс будет проведен в начале сентября. Его победите­ли получат статус уполномочен­ных компаний и смогут привле­кать пенсионные накопления граждан. Объем этих средств оценивается чиновниками в $5-7 млрд ежегодно.

Результаты полугодия свиде­тельствуют об одном: управляю­щие компании изо всех сил приводили свои показатели в соответствие с требованиями к участникам конкурса. Напом­ним, что помимо требования к объему средств под управлени­ем (не менее 100 млн рублей) собственный капитал компа­нии должен составлять не ме­нее 50 млн рублей. По итогам первого квартала этого года тре­буемый объем средств под уп­равлением имели всего 20 ком­паний. А собственные средства более 50 млн были зарегистри­рованы, поданным ФКЦБ, лишь у «Лидера», «НИКойла», «Менед­жмент-Центра», «Капитала», «Пиоглобал Эссет Менеджмен­та» и «Тройки Диалог». И хотя в рейтинге ФКЦБ отсутствуют последние данные по объему собственных средств управляю­щих, опрошенные "Ъ" 20 ком­паний заявили, что привели этот показатель в соответствие требованиям конкурса. Так, объем собственных средств больше 50 млн рублей уже име­ют управляющие компании: «Альфа-капитал», «Интерфинанс», «Атон-Менеджмент», Бан­ка Москвы, ОФГ «Инвест», «Монтес Аури». Кроме того, из двад­цатки ФКЦБ почему-то выпали

такие компании, как «Регион» и «Паллада Эссет Менеджмент», хотя обе компании вполне мог­ли оказаться в десятке лидеров. «Хочется надеяться, что это просто недоразумение»,— зая­вил "Ъ" руководитель юриди­ческого департамента «Паллады» Александр Гудков.

Кроме того, по данным "Ъ", свои показатели подтянуло и большинство остальных учас­тников рынка. Это явное свидетельство борьбы частного рын­ка за миллиарды длинных пен­сионных рублей. И судя по циф­рам, доступ к этому ресурсу по­лучит большинство участников рынка. «Собственный капитал не увеличил только ленивый,— заявил "Ъ" гендиректор управ­ляющей компании "Монтес Ау­ри" Сергей Стукалов.— Осталь­ным требованиям соответству­ет абсолютное большинство». Из таблицы ФКЦБ видно, что на­именьший объем средств под управлением — 338 млн. Это втрое больше, чем требование к конкурсу. Таким образом, в спи­сок уполномоченных компа­ний действительно попадает абсолютное большинство учас­тников рынка.

«Стремление управляющих получить доступ к новому рын­ку вполне объяснимо,— заяви­ли "Ъ" в ФКЦБ.— Полученные данные лишний раз подтвер­ждают это. Достаточно сказать, что еще месяц назад требовани­ям правительства соответство­вало около десяти компаний». Однако уже сейчас понятно, что управляющие не остановят­ся на достигнутом. У тех, кто еще не успел привести цифры в соответствие, возможность сде­лать это остается — конкурсная комиссия примет в расчет дан­ные на 1 августа. «За последний квартал рынок пытался привести свои показатели в соответ­ствие с предполагаемыми тре­бованиями правительства,— за­явил "Ъ" финансовый дирек­тор управляющей компании "Тринфико" Олег Белай.— Ду­маю, эти компании можно рас­сматривать как потенциаль­ных победителей конкурса. Мы, в частности, намерены к 1 августа привести свои показа­тели в соответствие с требуемы­ми значениями». О схожих на­мерениях "Ъ" сообщили также в компаниях «ОФГ "Инвест"», «Пифагор», «Ермак», «Аналити­ческий центр».

Крупнейшие участники рын­ка, услышав о стремительном росте показателей «младших» конкурентов, забеспокоились. По их мнению, позволять рабо­тать с пенсионными деньгами «кому попало» — искусственно прокаченным компаниям без приличного опыта работы — опасно с точки зрения сохран­ности пенсионных накоплений. Напомним, что при подготовке правительственных требова­ний к участникам пенсионного конкурса требование о двухлет­нем опыте работы компаний было удалено из текста проекта постановления правительства в самый последний момент. По сведениям "Ъ", за то, чтобы эта норма была исключена, шла серьезная лоббистская борьба.

«Если статус уполномочен­ных получит фактически каж­дый участник рынка, то, уве­ряю, последствия этого могут быть самыми удивительны­ми»,— заявил "Ъ" гендиректор одной из крупнейших управ­ляющих компаний. «Требова­ния правительства к управля­ющим оказались настолько легко выполнимыми для боль­шинства, что сложно сказать, насколько это полезно для рынка,— рассуждает вице-пре­зидент "Атона" Вадим Сос­ков.— Мы можем получить ку­чу компаний, которые будут управлять незначительными портфелями и не сделают пого­ды на рынке».

Как бы то ни было, стано­вится очевидным, что пенси­онный конкурс состоится и в нем будет явно больше трех по­бедителей. Вопрос только в том, оправдают ли компании свои затраты на этот проект. «На всех объемов этого рынка явно не хватит,— полагает пре­зидент управляющей компа­нии "Тройка Диалог" Павел Теплухин.— Этот бизнес может быть рентабельным лишь при больших объемах. Поэтому со временем большинство с этого рынка уйдет, а останется пять-шесть компаний».

20 КРУПНЕЙШИХ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ

Место	Название управляющей компании	Суммарная стоимость активов под управлением натыс. руб.)	Собственные средства натыс. руб.)
1			87700
2	компания „Менеджмент-Центр"»		61462
3	компания „НИКойл"»		237800
4	000 «Управляющая компания „Капиталь"»	4040662	1317862'
5	Эссет Менеджмент»	3787567	101040
6	компания „Тринфико"»	3074232	20100
7	000 «Управляющая компания „Альфа-Капитал"»	2190000	35732
8	компания „Тройка Диалог"»	2155042	64679
9	-Инвест»	1594212	37401
10	000 «Финансовая. инвестиционная компания „Интерфинанс"»	1112319	31578
11	компания „Интерфин Капитал"»	1094007	44585
12	000 «Управляющая компания „Атон-менеджмент"»	903045	35886
13	компания „Аналитический центр"»	595881	20333
14	компания „Ермак"»	574994	24575
15	000 «Управляющая компания „Регионгазфинанс"»	547168	23328
16	компания Банка Москвы»	497232	20172
17	финансовая группа „Инвест"»	465063	34797
18	компания „НИКойл-сбережения"»	431394	30298
19	компания „Пифагор"»	431155	33664
20	компания паевыми инвестиционными фондами „Монтес-Аури"»	338416	25873

Концепция льготного государства бессмысленна

(«Время МН» 31.07.03.)

Беседовала Оксана КАРПОВА

Завтра в России повышаются пенсии — на 131 рубль. Тем не менее большинство пенсионеров отнеслись к этому сообщению с сарказмом, полагая, что прибавка небольшая с учетом роста цен на товары и различные услуги. Как выжить в этих условиях пенсионерам и тем, кто имеет небольшие доходы? Какой сюрприз преподнесет социальной сфере бюджет 2004 года, предварительная верстка которого уже началась? На эти и другие вопросы «Времени МН» отвечает министр труда и социального развития АЛЕКСАНДР ПОЧИНОК.

— Александр Петрович, чем обосновано повышение пенсий с 1 августа и на что еще могут рассчитывать пенсионеры в этом году?

— Напомню, в соответ­ствии с законом мы повыша­ем пенсии несколько раз в году. Во-первых, это проис­ходит в том случае, если ин­фляция превышает за кален­дарный период 6%. И второе повышение пенсий, которое бывает, как правило, раз в году, происходит по итогам финансового года Пенсион­ного фонда. Таким образом, увеличение базовой части пенсии (сейчас она составля­ет 581 руб. — Прим, ред.) компенсирует рост цен тем, кто получает только соци­альные пенсии. А увеличение страховой части пенсии одно­временно компенсирует рост цен и распределяет дополни­тельно доходы Пенсионного фонда.

В этом году уже звучали упреки, мол, почему было такое маленькое февраль­ское повышение. Отвечаю — тогда увеличивалась лишь базовая часть пен­сии.

Повышение пенсий с 1 августа свя­зано с уровнем инфляции в стране. Сначала повышение планировалось на 7,3%, но у Пенсионного фонда оказа­лось чуть больше денег: в стране росла зарплата, соответственно росли отчис­ления взносов в ПФ. Именно поэтому было принято решение поднять пенсии на 8%.

Если говорить о дальнейшем повы­шении, то нужно ориентироваться на несколько факторов: если инфляция превысит 6%, если поднимется уро­вень минимальной оплаты труда, пото­му что размер базовой пенсии реагиру­ет на МРОТ. И, наконец, нужно ждать окончания финансового 2003 года, итоги по которому будут подведены в начале следующего года.

— И все-таки каков будет с 1 ав­густа средний размер пенсий?

— Пенсия повысится на 131 рубль, и средняя пенсия но старости составит 1 тыс. 890 руб. Пенсия выше 2 тыс. руб. будет только в Москве, правитель­ство столицы оказывает пенсионерам дополнительную помощь в виде при­бавки к пенсиям.

Но наша задача, чтобы средняя пен­сия по стране все-таки оставалась хотя бы немного выше, чем прожиточный минимум по регионам. К сожалению, размер социальной пенсии, которую получают неработающие пенсионеры, меньше, чем пенсия у работающих. Это связано с тем, что зачастую гражданин получает базовую пенсию с маленьки­ми доплатами к ней. Мы старались с 2002 г. поднять социальные пенсии. Но я признаю, что этого недостаточно.

И вторая проблема связана с пенси­ями северян. Конечно, у них пенсия выше, чем в среднем по стране. Но это лукавые цифры. Ведь пенсия у северян намного ниже, чем средняя зарплата во многих северных городах.

— От чего зависят сроки возмож­ного увеличения пенсий северянам? От увеличения бюджета Пенсионно­го фонда страны?

— Для решения этой проблемы нуж­но принимать соответствующий закон по пенсиям северян. Сейчас такой до­кумент находится в Госдуме. И я наде­юсь, что законопроект будет принят этой осенью. По нашим подсчетам, на финансирование северных пенсий по­требуется около 7 млрд. руб.

— Недавно президент Владимир Путин заявил, что «страна не может называться процветающей, если значительное количество граждан этой страны борются с бедностью». На ваш взгляд, России удастся хотя бы немного справиться с этим явле­нием?

— Количество бедных в России за последние несколько лет сократилось на 12 млн. человек, хотя, конечно, то, что в нашей стране, где четверть населения очень бедные люди, это ужасно. В ре­альности цифры несколько лучше, чем дает статистика. Потому что заработная плата — это 40% доходов россиян, и граждане тратят денег гораздо больше, чем они официально зарабатывают. Но мы не должны акцентировать внимание на этом. Более того. Россия полноправ­ный член стран большой «восьмерки». А руководители крупнейших государств ставят задачу, чтобы ежедневный доход граждан по всех странах со­ставлял минимум 1,5 — 2 доллара. Естественно. Россия тоже должна добиваться это­го.

Как бороться с бедностью? Я полагаю, что нужно увели­чивать заработную плату, давать возможность гражда­нам получить работу. За пос­ледние годы зарплата в России поднялась более чем на 20%. Это приличный рост, который стимулирует рост уровня до­ходов россиян. В начале 2003 г. повы­шение реальных доходов составило 14%, за 2002 г. — 9%.

Москва резко отличается от других городов и областей по уровню дохода на душу населения: 17 тыс. 300 руб. — уже основательный доход, который, отмечу, средний по стране. И эти дан­ные по Москве вызывают еще одну проблему — как прожить в столице пенсионерам и бюджетникам.

Поэтому наша задача — искать фе­деральные средства на увеличение зар­плат бюджетникам и пенсий. Далее — должно быть очень рачительное отно­шение к бюджетным деньгам. Чем больше будет экономия на непроизво­дительных расходах бюджета, тем больше средств можно направлять в социальную сферу.

— Но ведь повышение зарплаты от самого гражданина мало зави­сит?

— На мой взгляд, это не так. Это за­висит прежде всего от человека, как ни парадоксально это звучит. Мы привык­ли к тому, что государство должно пла­тить пособия, принимать за граждан решения. Не случайно же мы имели та­кую социальную систему, в которой на­считывалось 102 млн. льготников. Сей­час это число уменьшилось, поскольку часть льгот для военнослужащих, со­трудников правоохранительных орга­нов была заменена деньгами в виде ад­ресной помощи. Тем не менее концеп­ция льготного государства бессмыслен­на.

Вы спрашиваете, как повысить зар­плату? Работать лучше и параллельно с этим не забывать, что по Трудовому кодексу работники могут и должны заключать с руководством предприя­тия трудовой договор, в котором необ­ходимо четко прописать все ваши пра­ва, начиная с рабочих часов, графика отпусков и заканчивая наличием мыла в туалетных комнатах. И тогда инспек­ции по труду, в случае конфликтной ситуации с работодателем, будет чем апеллировать при защите прав работ­ников. Я не сомневаюсь, что в ответ на это предложение многие граждане вос­кликнут: мол, мы не умеем заключать договоры! Но ведь никто, кроме вас са­мих, этого не сделает! А за помощью можно обратиться, например, к проф­союзам, адвокатам, независимым экс­пертам.

— И все-таки по инициативе Минтруда в 2004 г. следует ожидать сокращение льготников?

— Сокращение льготников не нуж­но понимать в прямом смысле так, как будто мы хотим отобрать что-то у лю­дей. Смысл этих предложений в другом — необходимо изменить систему фи­нансирования социальной сферы. На самом деле мы понимаем, что льгота­ми пользуется не самая бедная часть населения, бедные получают лишь пятую часть нынешних льгот. Поэтому нужно внедрить не только справедливый механизм распределения денег, но и изменить сам механизм финансиро­вания.

Сейчас федеральные деньги распре­деляются по государственным пред­приятиям. Почему? На мой взгляд, нужно сделать проще: объявлять кон­курс на оказание социальных услуг, предоставление помощи престарелым и инвалидам. И если этот конкурс вы­играет не государственная компания, а коммерческая, пожалуйста! Я уве­рен, что при такой системе мы сэконо­мим федеральные деньги, которые ос­танутся в той же социальной сфере.

— Предложение о проведении по­добных конкурсов на оказание соци­альных услуг уже направлено в пра­вительство?

—  Изменение системы финансиро­вания социальной сферы — непростая задача, требующая изменения в зако-

нодательстве. Наши предложения уже обсуждаются в министерствах, ведом­ствах, активно работают Минфин, МЭРТ. Я думаю, что необходимые до­кументы будут приняты в этом году. И с 2004 г. мы начнем финансировать со­циальную сферу по-новому,

— А какова будет схема распре­деления бюджетных денег на «социалку»? Не получится ли так, что эти средства неожиданно потеряются или их недосчитаются в компаниях?

— Бюджетные деньги на социаль­ную сферу предполагается распреде­лять строго по направлениям расходов и в соответствии с нормативами. По­ясню: например, в Москве живет оп­ределенное количество инвалидов и престарелых, нуждаю­щихся в помощи на дому. Стоимость расхо­дов на одного человека умножаем на это количе­ство, и получается необ­ходимая сумма. Именно эту сумму выставляем на конкурс по оказанию со­циальной помощи граж­данам. Соответственно между собой начинают конкурировать государ­ственные службы соци­альной защиты, непра­вительственные органи­зации, коммерческие службы по доставке товаров и другие. Не исключено, что именно последние предложат лучшие условия. Да, им придется отчитываться перед налого­выми органами, строго соблюдать оп­ределенные требования, но у компаний появится возможность конкурировать с закостенелой системой, которая су­ществует сейчас. Да и сама социальная система получит импульс: во-первых, будет новый подход в виде проведения конкурсов, во-вторых, граждане смо­гут больше зарабатывать за счет объе­ма работы. А государству придется платить тем, кто будет реализовывать социальные программы меньше, чем сейчас, это точно!

— В этом случае возможное сни­жение единого социального налога как-то повлияет на проведение социальных программ? Уже есть опа­сения, что их число значительно уменьшится, какой бы ни был меха­низм распределения средств.

— Нет вопросов, что ЕСН должен в перспективе снижаться! Но этого нельзя делать бездумно, поскольку от величины ЕСН зависят поступления средств в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхова­ния.

Если снижать ЕСН, то, на мой взгляд, предприятия и организации должны выходить из государственной системы. Тогда налоговая нагрузка для них существенно уменьшается. Каким образом? Если работодатель страхует своих сотрудников в страховой компа­нии, ему должны предоставить более льготный тариф на оказание услуг.

Более того, работодателям неразум­но навязывать те страховые условия, которые «штампуются» в полисах обя­зательного медицинского и социально­го страхования. Например, система со­циального страхования не в полной мере компенсирует женщине финансо­вые потери, когда она уходит в декретный отпуск. А ведь работо­датель по своему усмотре­нию может повысить размер компенсации. Почему бы нет?

Второй момент — необхо­димо увеличивать долю средств, поступающих на накопительные пенсионные счета граждан. И третье — мы должны добиться более льготных условий для организаций, от­числяющих средства на пенсионные счета граждан. Например, в Америке — и это правильно — граждане не пла­тят налог, когда не отчисляют средства на накопительные пенсионные счета.

Таким образом, ЕСН должен быть демонтирован, с него необходимо снять неналоговые нагрузки. Поскольку социальное и медицинское страхование — это не нало­ги, а система страхования, она должна быть обеспечена страховыми платежами. Только в этом случае можно снижать ставку ЕСН.

— Но ведь выйти за оп­ределенные рамки смогут, наверно только частные организации, имея воз­можности предоставить бо­лее выгодные социальные контракты своим работни­кам?

— Это так. Но я полагаю, что коли­чество бюджетных организаций долж­но существенно сократиться. Напри­мер, как быть вузу, который может за­рабатывать деньги за счет дополни­тельных услуг? Сейчас вуз формально должен отдать все заработанные сред­ства государству. А вот если он приоб­ретет статус некоммерческой органи­зации, но, подчеркиваю, с сохранени­ем бюджетного финансирования и даже увеличения госсредств на коли­чество бесплатных мест для учащихся, тогда финансовых возможностей у вуза появится намного больше, чем сейчас. Ведь государство в этом слу­чае не вправе будет забирать заработанные некоммерчес­кой организацией деньги.

— И все-таки, если не будет внедрена та схема по снижению единого соци­ального налога, о который вы говорите, или что-то аналогичное, то соци­альные программы в буду­щем неизбежно сократятся?

— Я очень боюсь этого. В Пенсион­ном фонде должно быть достаточно де­нег, чтобы выплачивать пенсии. Все разговоры о том, что там есть лишние деньги, это не совсем так. В ПФ по крайней мере должен быть запас средств на месяц вперед, чтобы не было сбоев по выплате пенсий. И бюджеты фондов социального и меди­цинского страхования сейчас на пределе, там скорее не хватает денег, чем есть избы­точные. Поэтому снижать ЕСН со следующего года не­возможно.

— В бюджете 2004 года пока не заложены средства на повышение зарплат бюджетникам, помимо предусмотренного повыше­ния на 30% с 1 октября 2003 г. И профсоюзы уже заявили о проведении ак­ции протеста этой осенью. Назревающий конфликт удастся разрешить?

— Я понимаю позицию вице-пре­мьера, министра финансов Алексея Кудрина, который должен сбалансиро­вать бюджет, не выходя за определен­ные рамки. Тем не менее в части оп­латы труда я с ним не совсем согласен. Хотя бы в конце 2004 г. нужно найти средства на увеличение зарплат вра­чам, учителям по очень простой при­чине: зарплата бюджетников сильно отстает от средней зарплаты в про­мышленности по стране. Да, увеличе­ние зарплаты с 1 октября 2003 г. час­тично компенсирует рост цен за про­шедший период, но ведь не за будущий год. Так что этот вопрос еще предсто­ит обсуждать во время верстки бюдже­та на следующий год.

— Говорят, что реформирование системы оплаты труда реально мож­но начать только с новым правитель­ством и новой Думой?

— Моя задача — подготовить ре­форму сейчас. Если мы вспомним суть разногласий, которые были вокруг от­раслевых систем, то мы увидим, что на самом деле возражений по существу самих систем не было. Профсоюзы хоте­ли больше гарантий от правительства, и это правильно. В проекте закона о ре­формировании системы оплаты труда этот момент уже учтен. Профсоюзы хотели, чтобы большее повышение за­работной платы касалось минималь­ных разрядов тарифной сетки оплаты труда, и к 1 октября это будет сделано.

Минтруда подготовило уже новые варианты отраслевых тарифных сеток оплаты труда. И замечаний со сторо­ны министерств и, ведомств (по назва­ниям должностей, по разрядам) прак­тически нет. Но реформу нужно про­водить в тот момент, когда появятся ресурсы прежде всего не у федераль­ного бюджета, а у региональных бюд­жетов.

— Насколько велика задолжен­ность по зарплате бюджетникам?

По федеральному бюджету задол­женности нет. По региональным, к со­жалению, ежемесячная задолженность составляет больше 3,5 млрд руб. Ста­бильно 52 — 56 территорий не задер­живают выплаты зарплат. Сейчас си­туация достаточно тяжелая в Кировс­кой и Иркутской областях. Но это про­блема самих регионов. Правительство приняло решение направить в Киров­скую область дополнительные деньги. Причем этих средств достаточно, что­бы предотвратить там кризис. А даль­ше все будет зависеть от руководства области.

— Повышение размера минимальной оплаты труда с 1 октября 2003 г. с 450 до 600 рублей заложе­но в бюджете на следующий год? Все-таки Совет Федерации пока от­клонил это предложение.

— Я думаю, что закон будет принят осенью, и с 1 октября 2003 г. он всту­пит в действие. Спорные моменты предполагается урегулировать на засе­дании Совета Федерации в сентябре. В бюджете на 2004 г. деньги на повы­шенный МРОТ предусмотрены.

— Известно, что Министерство экономического развития в рамках административной реформы про­водит оценку избыточных функ­ций министерств и ведомств (речь о сокращении штатов сотрудников пока не идет, это второй этап адми­нистративной реформы). Минтруда получило рекомендации на этот счет?

— МЭРТ уже выявил у нас избыточ­ные функции, но я думаю, Минтруда подготовит дополнительные предложе­ния. Правда, речь идет не о том, что­бы убрать у Минтруда элементарные функции, а чтобы их передать саморе­гулирующим организациям. Хотя по­нятно, что государство, например, ни­когда не прекратит регулировать пра­вила техники безопасности, санита­рии. А вот все остальное, например, как должна выглядеть наружная рек­лама или одежда работников, каков рабочий график у сотрудников, — эти вопросы государство решать не долж­но. В конце концов, Минтруда может подготовить нормативные акты, чтобы не возникало спорных вопросов.

— Вы получали предложения от какой-либо политической партии поддержать ее на предстоящих вы­борах?

— С начала 90-х годов я член СПС. и уходить из этой партии не собираюсь. Видимо, на эти выборы я не пойду, по­скольку тут дело чести — нужно дове­сти работу над Социальным кодексом до конца. Необходимо провести рефор­му социальной сферы, завершить ра­боту над Трудовым кодексом, в общем, я должен закончить ту работу, из-за которой пришел в Минтруда. А будучи депутатом, это сделать гораздо слож­нее. Отмечу, я четко соблюдаю закон о госслужбе и приостановил свое член­ство в СПС. Поэтому ни в коей мере не могу и не буду вмешиваться в избира­тельную кампанию этой партии.

жизнь В ОБРЕЗ

(«Советская Россия» 31.07.03.)

29 июля на центральной площади Тю­мени прошла акция протеста против низ­кого размера прожиточного минимума, установленного в Тюменской области.

Пикет провел областной профсоюзный центр. Как отмечают активисты Облпрофцентра, на юге области размер этого ми­нимума составляет всего 1790 рублей в ме­сяц, в то время как в среднем по России он уже достиг 2047 рублей. Разница, ко­нечно, не такая уж и большая, но для то­го, у кого каждая копейка на счету, и 257 рублей тоже немалые деньги. К тому же расчет социальных пособий, в том числе и по безработице, также ведется исходя из этого показателя.

Надо сказать, что протестная акция вы­звала различные оценки. В областной ад­министрации даже и обиделись. Пресс-се­кретарь губернатора Тюменской области Александр Романов даже заявил, что пи­кетчики, дескать, пытаются «нивелиро­вать» существенные заслуги областной ад­министрации в социально-экономической сфере. По его словам, которые приводит агентство УралПолит. Ру, к явным дости­жениям этой администрации относится то, что средняя заработная плата в Тюмен­ской области догнала средний заработок во многих соседних регионах. Между тем, как говорится, и ежу давно известно, что эти самые средние статистические данные частенько хромают на обе ноги. Если, к примеру, один человек получает 500 руб­лей, а другой 9500, то в среднем каждый из них имеет по 5000 рублей. То же самое, наверное, можно сказать и о средних зар­платах соседних областей.

Кроме того, повсеместно в России от­мечается тот факт, что рост зарплаты от­стает от стоимости жизни. Вот, к приме­ру, данные по Курганской области. Там среднемесячная заработная плата в янва­ре — мае нынешнего года увеличилась по сравнению с аналогичным периодом про­шлого года (когда он был просто мизер­ным) почти на 27 процентов, но вот ре­альные денежные доходы увеличились всего на 8,7 процента. В то же "время по­требительские цены скакнули на 12,7 процента. При этом продукты питания на 10,6 процента, непродовольственные то­вары на 9,9 процента, а платные услуги и того больше — на 22,8 процента. Вот и догони их, рабочий человек!

Как видим, доводы Александра Романо­ва довольно хилые, чисто чиновничьи, ко­торыми нынешние управленцы фактиче­ски отгораживаются от жизни. Рабочие Тюмени и области нашли более весомые. Чтобы привлечь внимание общественно­сти к поднимаемой ими проблеме, они в ходе пикета предложили тюменским вла­стям отведать суточный паек из продуктов питания, собранный на величину прожи­точного минимума. В специальные сверт­ки были упакованы фрукты, овощи, хлеб, рыба. Некоторые порции весили всего 2 — 5 граммов. В таком количестве предусмо­трено потребление яблок, моркови, рыбы. Наибольший вес — 250 граммов — преду­смотрен для хлеба и картофеля.

Участники пикета написали обращения в адрес губернатора области, спикера об­ластной Думы и председателя областного комитета по труду, где попросили пере­смотреть прожиточный минимум в сторо­ну увеличения. Будут ли услышаны их требования? Агентство Регионс. Ру счита­ет, что вряд ли. Я разделяю это мнение. Сытый голодного не разумеет!

Помнится, не в столь далеким еще при­шлом «демократы», обличая, как им каза­лось, советский строй, заявляли с сарказмом, что, дескать, Советский Союз по ба­лету «впереди планеты всей». Ну так вот, сами они довели Россию до того, что она вышла, по данным Всемирной организа­ции здравоохранения, на первое место в мире по числу самоубийств. На 100 тысяч населения в России приходится 60 муж­ских суицидов и 10 женских в год. По мне­нию директора Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В Сербского академика Татьяны Дмитриевой, которое она высказала в ин­тервью ИА «День», мужчины вырвались по этому зловещему показателю вперед пото­му, что сильный пол, оказывается, более раним, чем слабый. Неустроенность, бес­полезный поиск работы, невозможность быть настоящим кормильцем в семье, по­стоянное чувство вины перед семьей под­талкивают к уходу из жизни мужчин в са­мом расцвете лет — от 45 до 59.

Впрочем, суицид распространен и среди детей. Особенно среди тех, кто оказался за бортом жизни, а их с каждым годом стано­вится все больше. На одном из последних заседаний комитета при губернаторе Аст­раханской области заместитель губернато­ра Екатерина Лукьяненко признала, что в последние годы в области, как и по всей стране, растет число детей-сирот и остав­шихся без попечения родителей. За про­шлый год было учтено 1010 таких детей, что составляет на 7 процентов больше, чем в 2001 году. Так вот эта статистика если и ошибается, то только в сторону приумень­шения страшных цифр, показывающих па­дение нынешнего российского общества.

Так что же делать? Ответ на этот вопрос дала, как мне кажется, Татьяна Дмитрие­ва. В упомянутом интервью она отметила, что ей очень хочется верить в то, что по­ложение с суицидами в нашей стране из­менится к лучшему, к сокращению их числа. «Но для этого должна измениться сама жизнь». Соревнование между социа­лизмом и капитализмом, которое навязали России ее «обновители», давно и явно, сначала для немногих, а со временем это будет очевидно и для всех, проиграно апо­логетами «новой буржуазии». Да вот толь­ко жалко, что народу приходится не по своей вине и воле платить за этот экспе­римент по построению обреченной на ги­бель системы столь высокую цену.

Упрямство факта

Пропасть между богатыми и бедными продолжает увеличиваться

(«Московская правда» 31.07.03.)

Константин ЛАСКИН

Поляризация россиян по уровню доходов за первые шесть месяцев этого года уве­личилась. По данным Госкомста­та России, на долю десяти про­центов самых богатых пришлось 29,7 процента от всех доходов населения (в прошлом году было 29,3 процента), а десяти процен­там самых бедных досталось всего два процента (за тот же период минувшего года этот показатель составлял 2,1 про­цента). Пятая часть россиян по­лучила почти половину суммар­ного дохода наших сограждан -46,3 процента (ранее эта цифра находилась на уровне 45,8 про­цента).

Вместе с тем специалисты отмечают тенденцию к некото­рому отступлению, нищеты в сравнении с прошлым годом. Менее 500 рублей в месяц по­лучили 0,4 процента (против прежних 1,2 процента), от 500 до 750 «деревянных» - 1,5 процен­та (3,1 процента) и от 750 до 1,7 процента (5,0). Свы­ше четырех тысяч теперь име­ют почти 43 процента населения (28,7 процента).

Конечно, некоторому про­грессу можно порадоваться, но общая тенденция настораживает: никаких признаков увеличения численности среднего класса не наблюдается. Фактически он со­ставляет около 15 процентов от всего населения страны и в ос­новном сконцентрирован в круп­ных городах. Напротив, несмот­ря на громкие заявления, поля­ризация доходов продолжает расти. Таким образом, говорить о создании в стране стабильной социально-экономической ситуа­ции не только преждевременно, но и просто нелепо.

Мнимое равенство

Объем социальных льгот в России составляет более 20% ВВП

(«Время» 31.07.03.)

Ирина СКЛЯРОВА

Слова о том, что система государственной поддержки населения неэффективна и гро­моздка, давно стали расхожим утверждени­ем и в предвыборных баталиях, и в период обсуждения бюджета страны на очередной год. Однако точными цифрами, во сколько обходятся стране эти льготы, никто из поли­тиков пока не оперирует — официальных подсчетов не ведется. По подсчетам же спе­циалистов аудиторско-консалтинговой ком­пании ФБК, потенциальный объем социаль­ных льгот составляет 2,8 трлн руб., или 21,5% ВВП. Как говорится в представленном вчера журналистам аналитическом докладе, льготами в настоящее время пользуется 71% населения, а вся система льготирования ох­ватывает в России 200 категорий получате­лей (103 млн человек).

Больше всего льгот предоставляется на транспортные услуги (почти 400 млрд руб.), на медицинские (133 мрлд руб.), санаторно-курортные (123 млрд руб.) и жилищно-коммунальные услуги (123 млрд руб.). Но эти цифры вертуальные. Льготы в полном объеме никогда не предоставлялись.

Сопоставляя потенциальный объем расхо­дов на социальные льготы с доходами бюдже-та-2003, запланированного в объеме 4,1 трлн руб., аналитики делают вывод, что для полно­го покрытия социальных обязательств потре­бовалось бы выделить 68% бюджетных средств. Реально же на социальную поддерж­ку населения предусмотрены траты в объеме лишь 10—15% расходов бюджета.

Подобное расхождение реальности с запи­санными в законе правами будет иметь место, по мнению экспертов, до тех пор пока в сис­теме социальных льгот сохранится так называ­емая «социалистичность». Убежденность насе­ления в том, что государство обязано быть со­циальным, сохраняется с советских времен. Ситуация, когда льготы получают все, даже не особо в них нуждающиеся, скорее напомина­ет реализацию идеи всеобщего равенства, а не поддержку неимущих. К примеру, в Кон­ституции записано, что Россия — социальное государство, в котором охраняется «труд и здоровье людей, устанавливается гарантиро­ванный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства».

Между тем в мировой практике объявление о социальности государства в главном за­коне страны является редкостью. Даже Шве­ция со своим «шведским социализмом» в конституции на первый план ставит форму правления и свободу печати, а вовсе не соци­альную направленность государства.

Хотя необходимость реформирования сфе­ры социальных льгот назрела давно, любые попытки сузить права на получение финансовых преимуществ по-прежнему входят в число политически непопулярных мер. При этом на­чинать реформирование системы льгот, как считают аналитики, не обязательно с болез­ненных для большинства населения мер, таких как повышение пенсионного возраста. Для на­чала вполне можно отменить некоторые льго­ты по профессиональному признаку. По под­счетам экспертов, выиграть на этом можно круглую сумму. Например, отмена для доноров... льготы по бесплатному изготовлению зубных протезов сэкономит бюджету 186 млн в год, бесплатные санаторные путевки милиционе­ров выливаются стране в 4 млрд 200 млн руб. ежегодно, а бесплатное обеспечение лекарст­вами судей обходится бюджету 10 млн рублей.

Список этих и прочих необоснованных, по мнению авторов доклада, льгот предполагает­ся направить в правительство. Оперируя эти­ми цифрами, кабинету министров будет легче объяснить популистски настроенным депута­там, что целью борьбы с льготами является не доведение нищих старушек до полуголодного., существования, а ревизия системы социаль­ного обеспечения населения.

По словам главного экономиста компании «Тройка Диалог» Евгения Гавриленкова, «ны­нешние льготы — это не только бюджетные потери, пусть даже и «весящие» четверть ВВП». «Льготы — фактор, разлагающий мен­талитет, — считает он. — Люди привыкли, что государство несет ответственность за все и вся. Между тем большинство льгот вводилось в 60—80-е годы, когда государство не могло обеспечить гражданам достойный заработок в виде реальных денежных доходов, поэтому щедро раздавало право на льготы».

Этих прав было роздано в свое время так много, что среди них оказались и совсем курьезные. По словам директора департамен­та стратегического анализа ФБК Игоря Ни­колаева, при составлении доклада они обнаружили и такие льготы, как право на «проезд в кабине машиниста» для сотрудников МПС и право на «хождение по путям».

Империя льгот

(«Ведомости» 31.07.03.)

Борис ГРОЗОВСКИЙ

Если бы российские власти попытались профинансиро­вать все положенные насе­лению льготы, на это при­шлось бы потратить 2,8 трлн руб., или 68,3% средств кон­солидированного бюджета. Но они этого не делают и оплачивают льготы лишь на 500 млрд руб. Эксперты компании ФБК, исследовав­шие "экономику льгот", счи­тают, что государство долж­но отменить большинство льгот и перевести оставшие­ся в режим адресных субси­дий, чтобы не искажать раз­витие целых отраслей эко­номики.

По расчетам департамента стратегического анализа ФБК, представившего вчера доклад "Экономика льгот", в 2003 г. льготы обойдутся государству минимум в 523 млрд руб. При­мерно 150 млрд руб. из этой суммы оплатит федеральный бюджет, 333 млрд руб. - регио­нальные и местные, а 40 млрд руб. - фонд социального страхования. Если бы государство финансировало все деклариро­ванные льготы, ему пришлось бы тратить на это 2,8 трлн руб. в ценах этого года, т. е. порядка 68,3% средств консолидирован­ного бюджета.

Правом на льготы в России обладают более 103 млн чело­век - 71,5% населения. Хотя обя­зательства выполняются госу­дарством лишь на 18%, социаль­ные выплаты достигают 14,9% денежных доходов населения. В основном льготируются транс­портные услуги (395,2 млрд руб.), медицинские (133,8 млрд руб.), санаторно-курортные (123,6 млрд руб.). услуги ЖКХ (123,3 млрд руб.).

Выданные социальные обеща­ния непосильны для экономики, считают эксперты ФБК К примеру, при полном финансировании обя­зательств в отношении москов­ских инвалидов III группы (38,9 млн руб. в 2003 г. без учета предо­ставления квартир) на это потре­бовалась бы половина средств, вы­деляемых столичным бюджетом на социальную политику.

Наибольшее число льгот (на федеральном уровне более 200 категорий льготников) введено в гг., когда уровень жизни упал, а средств на реаль­ную помощь бедным у государст­ва не было, отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Но некоторые льготы регулиру­ются "ветхозаветными" актами: так, квалифицированные сель­ские врачи, учителя и ветерина­ры до сих пор получают бесплат­ные квартиры по постановлению ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 01.01.01 г.

На железнодорожном транс­порте льготами пользуются 165 категорий населения - это 46% пассажиров, отмечает начальник Центра общественных связей МПС Константин Пашков. По его данным, в 2002 г. перевозка финансируемых федеральным бюд­жетом льготников на электрич­ках стоила 3,4 млрд руб., из кото­рых компенсирован лишь при­мерно 1 млрд руб., а поездами дальнего следования - 4,8 млрд руб., из которых профинансиро­ваны 3 млрд руб. Наиболее "зло­стные" неплательщики по льго­там - силовики.

Количество бесплатных пассажиров в московском наземном транспорте достигает 50-54%, го­ворит чиновник управления транспорта и связи московской мэрии. По его словам, в этом го­ду транспортные ГУПы получат из городского бюджета примерно 7 млрд руб. за перевозку льготников, а федеральный бюджет должен за­платить транспортникам 0,8 млрд руб., но до сих пор он этого не де­лал. "Убытки транспортников во многом мнимые, - полагает Юрий Кузнецов из Центра фис­кальной политики, - у них просто нет нормального учета издержек, и бюджеты субсидируют и так прибыльную деятельность".

Несмотря на свою дороговиз­ну, система социальных льгот, говорит Николаев, не способст­вует выравниванию доходов на­селения и искажает рыночные отношения в целых отраслях экономики. Доля беднейших среди льготополучателей не пре­вышает, по его оценке, 20%. Не­обходима полная инвентариза­ция и отмена большинства льгот, считает Николаев. Преобразова­ние системы назрело давно, до­бавляет Кузнецов, но сложив­шийся по этому поводу консен­сус никак не удается перевести в практическую плоскость. "Ре­форма системы льгот еще не на­чиналась, - соглашается главный экономист "Тройки Диалог" Ев­гений Гавриленков, - для этого нужно много смелости".

Кодекс для бедных

(«Ведомости» 31.07.03.)

Авторы доклада "Эконо­мика льгот" из консал­тинговой компании ФБК вынес строгий приговор: система нало­говых и социальных льгот в России неэффек­тивна. Она нуждается в немедленной модерниза­ции, причем главная суть перемен - отмена боль­шей части действующих социальных льгот и пол­ная отмена налоговых.

Хотя и льготы по на­логам, и льготы, напри­мер, инвалидам называ­ются одинаково льгота­ми, объединение их ана­лиза в одном докладе вы­глядит чисто механичес­ким. И это понятно: социальные льготы предо­ставляются конкретным, часто немощным людям, а льготы, например, по налогу на прибыль или налогу на имущество предприятий - бизне­су. Первые относятся к социальной политике государства, а вторые - к экономической.

У аналитиков, впрочем, есть идея, которая позволила им связать несвязуемое. Они фик­сируют существенное замедление процесса активной раздачи льгот, который был вызван резким ухудшением условий жизни населе­ния и конкурентоспособности предприятий в начале 1990-х. Улучшение экономического положения в стране, как полагают в ФБК. поз­воляет начать обратный процесс: отменить льготы и ввести вместо них адресные денеж­ные субсидии, пособия и кредиты со стороны государства нуждающимся - как людям, так и предприятиям.

В случае с налогами движение в сторону отмены льгот началось уже давно. Прави­тельство, как можно понять, разделяет эту идеологию. Призывы ФБК в пользу даль­нейшего выравнивания условий хозяйство­вания несомненно найдут отклик у здраво­мыслящих чиновников и депутатов.

А вот активно наводить порядок в соци­альной политике еще пока никто не начи­нал. Да и вряд ли можно ожидать от полити­ков решимости в борьбе с социальными льготами сейчас, перед выборами. Впрочем, и здесь ФБК замечает небольшие подвижки: действие ряда льгот приостановлено по закону о бюджете, а военнослужа­щим повысили доволь­ствие, отобрав у них ряд льгот, например скидку по оплате услуг ЖКХ.

Если брать пример налоговой политики за образец, то начинать ра­бот надо с принятия специального, система­тического закона о со­циальных пособиях и льготах, аналогичного Налоговому кодексу, Та­кой документ, во-пер­вых, заменит более полу­сотни действующих за­конов о льготах. Во-вто­рых, работа над его текс­том позволит озвучить изменившиеся взгляды общества на социальные льготы и, возможно, во­плотить их в жизнь.

Народные деньги

Российские граждане стали жить лучше. Об этом свидетельствует занимательная статистика Госкомстата

(«Известия» 31.07.03.)

Наталия ОРЛОВА, Алексей ТИХОНОВ

В первом полугодии этого года россияне заработали почти 4 триллиона рублей — чуть ли не на 1 триллион больше, чем в первом полугодии 2002 года. Если верить статистике, россия­не стали цивилизованнее — покупают не на рынках, а в супер­маркетах, больше платят за услуги, крупные покупки чаще фи­нансируют за счет банковских кредитов. Но это касается толь­ко богатых. Бедные в статистике не просматриваются.

В статистике есть одна странная вещь. Несмотря на существенный рост доходов, доля расходов рос­сиян на потребительские нужды (покупку товаров и оплату услуг) снизилась. Данные Госкомстата го­ворят, что в первом полугодии 2003 года на покупку товаров и оплату услуг жители страны затра­тили 70,5% денежных доходов, а за тот же период прошлого года - целых 74,2%.

Аналитиков снижение доли расходов не удивляет. Ведь несмо­тря на то, что доля расходов насе­ления на потребительские нужды, по оценке Госкомстата, снизилась, в реальном выражении они все-та­ки выросли - ни много ни мало на 8,2%. «В абсолютном выражении все потребрасходы увеличились, — говорит директор ЦМЭИ «БДО ЮниконРуф» Елена Матросова. - То, что их доля уменьшилась, говорит лишь о том, что какие-то расходы росли еще быстрее».

«Общий объем потребзатрат должен был вырасти, это очевидно, — подтверждает заместитель гендиректора ММВБ Валерий Петров. - Это связано и с ростом доходов людей, и с общей эконо­мической ситуацией, которая сти­мулирует расходы. Вкладываться в депозиты — ставки упали, в ва­люту - доллар обесценивался. Са­мый простой способ распорядить­ся деньгами — потратить их».

Интересно, что на покупку то­варов россияне стали тратить меньше (54,2% против 58,2% в прошлом году), а на оплату ус­луг - немного больше (16,3% вместо 1 6%). Но не стоит радо­ваться, что Россия становится ци­вилизованнее, - рост последнего показателя объясняется ростом та­рифов на услуги. По сравнению с ними товары просто дорожали медленнее. О том, что именно та­рифы растут быстрее прочих рас­ходов, президенту докладывал и глава ЦБ Сергей Игнатьев, поясняя причину происхождения инфля­ции в стране. Данные Госкомстата говорят о том, что тарифы не про­сто усиливают общий показатель инфляции, но и забирают боль­шую часть дополнительных денег российских граждан и гражданок.

Мир государственной статистики удивителен. В нем живут росси­яне, которые спешно скупают ино­странную валюту. Если верить Гос­комстату, то доля средств, направ­ленных на покупку валюты, вырос­ла с 5,5% доходов в январе-июне 2002 года до 7,4% в этом году. «В прошлом году покупка валюты бы­ла «недосчитана», поскольку не учитывались покупки в безналичной форме, - объясняет Матросова. — В этом году, когда отменили налог на покупку валюты, все ста­ли показывать эти операции офи­циально». Матросова считает, что с учетом этой «статистической по­грешности» удельный вес потре­бительских расходов населения мог вовсе не уменьшиться.

Госкомстат делит российское на­селение на две категории - очень бедные и все остальные. Именно так устроена шкала группировки граждан по их доходам. Начинает­ся она с 500 рублей. Это чуть более четверти прожиточного минимума. Не мудрено, что доля таких людей сократилась. Как, впрочем, и всех остальных последующих категорий.

Рост начинается только после 3000 рублей. Если смотреть на диаграм­му Госкомстата неподготовленным глазом, то получается, что в стране увеличилась доля богатых людей - на 12%. Между тем, по данным то­го же самого ведомства, размер средней заработной платы в стра­не около 5600 рублей. За год она выросла на 25,7%. Но о том, какие изменения происходят в этом ми­ре, узнать из государственной ста­тистики невозможно. Известно лишь, что рост заработной платы в нынешнем году замедлился по сравнению с прошлым, когда он составил 35%. Как считают экспер­ты Центра развития, если в про­шлом году рост зарплаты еще опе­режал темпы роста производитель­ности труда, сейчас оба показателя «шагают в ногу».

Если по категории доходности мы можем познакомиться с миром бедных, то статистика расходов скорее говорит нам о привычках богатых людей. Именно их доходы определяют изменения общей структуры расходов. По данным «Юникона»,- ростторговли пришел­ся на магазины и торговые центры (9,8%), то есть охлаждение к рын­кам (6,1 %) подтверждается доку­ментально. Хотя, конечно, этот вы­вод неоднозначен: если наименее обеспеченная часть населения и продолжает отовариваться на рын­ках, статистика этого почти не заме­чает - доходы «бедных» растворя­ются в доходах «богатых».

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Постановление Правительства Российской Федерации

от 19.06.03 № 000

О реализации права застрахованного лица на выбор

инвестиционного портфеля (управляющей компании)

в соответствии с Федеральным законом «Об инвертировании

средств для финансирования накопительной части трудовой

пенсии в Российской Федерации

(«Официальные документы» № 27)

В соответствии со статьями 34 и 41 Феде­рального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудо­вой пенсии в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3028) Правительство Российской Фе­дерации постановляет:

1. Установить, что плата за перевод средств пенсионных накоплений при выборе застрахо­ванным лицом инвестиционного портфеля (упра­вляющей компании) удерживается из суммы страховых взносов на финансирование накопи­тельной части трудовой пенсии и включается в состав необходимых расходов по инвестирова­нию средств пенсионных накоплений.

Плата за перевод средств пенсионных на­коплений удерживается управляющей компа­нией в размере фактически понесенных ею за­трат по переводу средств пенсионных накопле­ний через счета, открытые в кредитных органи­зациях, отвечающих установленным требова­ниям.

2. Утвердить прилагаемые Правила инфор­мирования застрахованных лиц о состоянии спе­циальной части индивидуального лицевого счета и подачи застрахованными лицами заявлений о выборе инвестиционного портфеля (управляю­щей компании),

3. Пенсионному фонду Российской Федера­ции сообщить застрахованным лицам до 1 июля 2004 г. сведения о доходе, полученном от вре­менного размещения страховых взносов на фи­нансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в Пенсионный фонд Рос­сийской Федерации за этих лиц в 2002 году.

4. Министерству финансов Российской Фе­дерации по представлению Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок утвер­дить:

форму бланка заявления застрахованного лица о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) и инструкцию по его запол­нению;

типовую форму соглашения о взаимном удо­стоверении подписей;

форму извещения о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета.

Председатель Правительства Российской Федерации

М. Касьянов

Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации

от 19.06.03 № 000

Правила информирования застрахованных лиц о состоянии

специальной части индивидуального лицевого счета

и подачи застрахованными лицами заявлений о выборе

инвестиционного портфеля (управляющей компании)

(«Официальные документы» № 27)

1. Настоящие Правила, разработанные в со­ответствии со статьей 41 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирова­ния накопительной части трудовой пенсии в Рос­сийской Федерации», определяют на 2003 год порядок и сроки информирования Пенсионным фондом Российской Федерации (далее именует­ся - Фонд) застрахованных лиц о сумме средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части их индивидуальных лицевых счетов, а также порядок подачи застрахованными лицами заяв­лений о выборе инвестиционного портфеля (уп­равляющей компании) и их рассмотрения Фон­дом.

2. Фонд до 1 августа 2003 г. информирует застрахованное лицо о сумме страховых взносов на финансирование накопительной части трудо­вой пенсии, поступившей в Фонд за застрахован­ное лицо в 2002 году и учтенной в специальной части его индивидуального лицевого счета, пу­тем направления ему соответствующего извеще­ния.

3. Заявление о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) для перевода в 2003 году средств пенсионных накоплений, уч­тенных в специальной части индивидуального ли­цевого счета застрахованного лица, в выбранную им управляющую компанию (далее именуется - заявление) подается в Фонд один раз до 15 ок­тября 2003 г.

Средства пенсионных накоплений, подлежа­щие переводу, включают в себя:

сумму страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступив­шую в Фонд за застрахованное лицо в 2002 году;

чистый финансовый результат, полученный Фондом от временного размещения страховых взносов, поступивших в Фонд за застрахованное лицо в 2002 году.

4. Застрахованное лицо может представить заявление на бланке, утвержденном в установ­ленном порядке, а также в письменной форме с указанием всех необходимых сведений, содер­жащихся в бланке заявления.

5. Застрахованное лицо подает заявление в территориальный орган Фонда по месту своего жительства лично или иным способом.

В случае подачи заявления иным способом установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются:

а) нотариусом или. в порядке, установленном пунктом.3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) должностными лицами консульских учреж­дений Российской Федерации, если застрахован­ное лицо находится за пределами Российской Федерации;

в) органом (организацией), с которым у Фонда заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

6. Направление застрахованному лицу сведе­ний о сумме страховых взносов на финансирова­ние накопительной части трудовой пенсии, посту­пивших в Фонд за это лицо в 2002 году и учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счёта, и подача заявления и территориальный орган Фонда могут осуществляться в электронной форме в порядке, определяемом Фондом.

При этом юридическая сила соответствующих документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законода­тельством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации

от 14.07.03 № 000

О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 5 марта 1997 г. № 31 8

(«Официальные документы» № 27)

В связи с Федеральным законом «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) уче­те в системе государственного пенсионного стра­хования» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №14, ст. U01; 2001, №44, ст. 4149; 2003, № 1, ст. 13) Правительство Россий­ской Федерации постановляет:

1. Внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по организации индивидуального (персо­нифицированного) учета для целей государствен­ного пенсионного страхования» (Собрание законо­дательства Российской Федерации, 1997, № 13, ст. 1538) следующие изменения:

в пункте 1 слова: «государственного пенсион­ного страхования» заменить словами: «обязательного пенсионного страхования»;

Инструкцию о порядке ведения индивидуаль­ного (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государствен­ного пенсионного страхования, утвержденную ука­занным Постановлением, изложить в новой редак­ции (прилагается).

2. Установить, что положения указанной в пун­кте 1 настоящего Постановления Инструкции, регу­лирующие ведение профессиональной части инди­видуального лицевого счета застрахованного лица, применяются со дня вступления в силу федераль­ного закона о профессиональных пенсионных системах.

Председатель Правительства Российской Федерации

М. Касьянов

Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации

от 15.03.97 № 000

(в редакции постановления Правительства Российской Федерации

от 14.07.03 № 000)

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования

(«Полный текст документа опубликован в газете «Официальные документы» № 27)

Конец выпуска.