Об искусстве управления

...Закон коренится в человечности и справедливости, поэтому считать главными законы и пренебрегать справедливостью – все равно что заботиться о шапке и туфлях, забывая о голове и ногах…

«Хуай Нань-цзы» II в. до н. э.

Об искусстве управления.

В противоборстве двух систем, за которыми наблюдало все небезразличное человечество, первой пала социалистическая сторона, которая декларировала опору на социальный общественный или, можно его назвать, человеческий фактор. Однако, увлеченные бурными поверхностными переменами люди не заметили что и другая, так называемая капиталистическая сторона, провозглашавшая приоритет частной собственности и законов рынка, ушла с позиций объективного лидера. Ушла не добровольно, а совершенно очевидно забуксовала, не способная реагировать на вызовы времени. Скорее всего, кризис обоих конкурировавших в прошлом веке систем является следствием однобокости и поверхностности реализации декларированных принципов. Именно то, что сегодня наиболее динамично развивается Китай, показывает, что наиболее реалистичным решением является как всегда золотая середина. И человечеству еще предстоит ее найти в рамках единого общемирового пространства.

И главная проблема, видимо, состоит в том, что все основные описывающие социальную реальность понятия не имеют до сих пор единого признаваемого всеми значения. Все говорят - "общество", "государство", "экономика", "власть", "культура", "демократия", но при этом никто не берет во внимание того факта, что понимаются на чувственном уровне эти термины всеми по разному. Существуют десятки и сотни их определений. Уже по одной только этой причине, не говоря обо всех других, рассуждения с употреблением этих понятий оказываются ложными.

Именно поэтому все попытки создать новейшие высокоэффективные структуры государственного управления будут заканчиваться полным фиаско. До тех пор, пока элиты государств и наций не решатся на выработку новых принципов и методов управления обществом, все их старания в итоге будут обращаться только в очередной передел сфер влияния.

Но управлять обществом и устраиваться в нем - разные, даже противоположные виды деятельности.

Если для первого требуется находиться вовне, занимая независимую беспристрастную позицию, то для второго, напротив, нужно быть внутри общества, жить конкретным интересом, уметь защитить себя, стремиться к лучшей позиции и т. д. Именно это противоречие интересов привело обе конкурировавшие в индустриальный период системы к кризису. Причем кризис обоих систем настолько глубоко затронул первоосновы человеческого естества, что напрямую коснулся демографического и психологического аспектов. Системы-антагонисты, сами того не замечая, настолько истощили ментальную, или можно ее назвать духовной, сторону своих обществ, что это отразилось на самых глубинных показателях. И в результате, если в ближайшее время не произойдет ряда преобразований геополитического характера, то к концу нынешнего XXI столетия территории стран капиталистического и социалистического лагеря будут населены людьми, не имеющими отношения к тому историческому противостоянию. Эти люди не будут преемниками двух ветвей постхристианской европейской цивилизации.

И весь период нашей прошлой истории для них будет иметь такое же значение, какое для нас представляют памятники погибших цивилизаций Центральной Америки.

Примеры звезд шоу-бизнеса и религиозных деятелей показывают, что сегодня границы систем пролегают не по землям, а в сознании людей. Именно поэтому современной элите США, Европы и России необходимо достаточно быстро начать выработку принципиально новых моделей управления и развития в общемировом масштабе.

Во второй половине ХХ века, наряду с возникновением единого информационного пространства и прецедентов выработки общемировых законов и норм, развитие человечества переходит из естественноисторической фазы, в которой игроками являлись отдельные государства и культуры в планово-управляемую фазу эволюции, где основными игроками являются общемировые реалии и универсальные человеческие ценности.

Само развитие цивилизации на этом этапе становится сознательным актом, ее необходимо планировать наподобие того, как планируется какое-то сложное, масштабное дело. Но это вовсе не означает, что ход развития становится произвольным и его можно повернуть в любую сторону по желанию правительств или организации вроде ООН или НАТО. Наоборот, на этом этапе единственно верными показателями, определяющими вектор движения, должны быть единые правила и подходы, которые еще предстоит выработать. Это можно сравнить с тем, как отличается человек, бредущий бесцельно, от человека с компасом и картой, идущего точно к цели.

Обратимся к нашей стране.

В качестве краткого примера несоответствия нынешнего состояния структур Российского общества требованиям времени, можно только заметить, что все новации нынешней власти, ведомой Путиным, применялись с самых древних времен всеми реформаторами, ставящими целью объединение государства. К примеру, Первый китайский Император Цинь в III веке до нашей эры разделил Китай на 36 областей, унифицировал законы, ввел единые правила государственной службы и критерии оценки их работы, провел военную реформу, максимально усилив «силовые структуры». Однако, несмотря на все это, созданная им система просуществовала всего 20 лет. Основной причиной этого стало то, что в своем построении Император Цинь руководствовался государственными и экономическими подходами, но он не разбирался в многосторонней и разнообразной культуре народов, населяющих объединенную его волей территорию.

Именно проблема этого порядка до сих пор является глубинной первопричиной гибели империй. И кто сказал современным правителям, что их правление не находится под «Домокловым мечом» законов Жизни?

Известны примеры мудрого учета человеческой психологии в вопросах управления:

Вот цитата из древнего трактата «Гуань-Цзы»:

«слишком богатых нельзя заставить служить,

слишком бедные не имеют совести».

А вот цитаты из «Дао Дэ Цзин» Лао Цзы

46-й чжан

«Там, где чувствуют, каков есть Путь Поднебесной,

и скаковых лошадей отправляют для унавоживания полей.

Там, где не чувствуют, каков есть Путь Поднебесной,

И клячи, обряженные в боевую упряжь, гарцуют в предместьях»

60-й чжан

«Порядок в большом государстве

отражается в приготовлении мелкой рыбешки»

75-й чжан:

«Народ голодает, если управители хотят слишком многого.

Если народ голодает, он не видит радостей жизни.

Невозможно управлять народом, который не видит радостей жизни»

Наиболее краткая и верная формулировка назревших сегодня преобразований выражена в следующей, опять таки, китайской концепции об искусстве управления:

«Управление есть способ осмысленного улучшения жизни».

Традиционно борьба за лучшее будущее происходила через отрицание недостатков существующих в обществе. Однако законы жизни таковы, что цепная реакция взаимосвязей в обществе приводит борцов с недостатками общества к постепенному переключению разрушающих сил на достоинства того же общества.

Однако общество - это исторически сложившийся организм, со своими жизненно важными внутренними взаимосвязями и своим иммунитетом. И если один из органов человека подвергся заболеванию, его надо лечить, а не вырезать.

Ибо природа не создавала ничего лишнего и ничего приносящего вред.

Именно поэтому, идя по пути осмысленного улучшения, мы постепенно можем привносить извне в организм общества достоинства других систем как лекарства.

Не лишая себя при этом давних исконных достоинств.

И здесь мы сталкиваемся с самой неожиданной и сложной проблемой. Оказывается, для успешного управления недостаточно в совершенстве обладать знаниями в социальной и экономической сфере. Необходимо иметь навык непредвзятого анализа складывающейся ситуации и недюжинные креативные способности, поскольку все последние десятилетия Человечество сталкивается с новыми вызовами, не имеющими аналогов в истории и требующих переосмысления всех основополагающих доктрин «востока» и «запада».

За всю предыдущую историю существования общественных формаций, на уровне априорной данности существовал комплекс негласных правил - что и кому в данном обществе позволено. Эти существовавшие всегда негласные правила можно назвать «институтом табу». Они существовали в любом государстве и, подобно Духу поддерживающему тело в труднейшие минуты, поддерживали в годы испытаний народы и культуры. ХХ век, своим смешением всего со всем, вероломно разрушил изнутри этот институт. В так называемых высокоразвитых странах этот институт заменила построенная на балансе экономических и политических обстоятельств судебная система и закрепленные в конституциях так называемые демократические нормы. В странах бывшего социалистического лагеря, эти негласные нормы были задушены системой тоталитарных догм и «идеологическим смогом». Страны третьего мира, же, оказавшись разменной картой в руках политических и экономических монстров, были сознательно развращены для более легкого контроля над ними.

Нельзя не отметить и еще одного деструктивного фактора современности. Наименее заинтересованной в реальной эволюции социально-экономической структуры человечества сегодня оказывается так называемая «местная элита» третьих стран и тех государств, которые образовались в результате геополитических перипетий ХХ века, включая распад стран социалистического лагеря. Дело в том, что эта группа людей еще не пресытилась самосознанием собственной «элитности», а потому захвачена честолюбивыми и амбициозными планами, с целью проявления собственной значимости.

Очень характерна эта ситуация для стран с большой территорией, оставшихся после распада СССР. Как мы видим, многие из них по инерции продолжают разваливаться до самых мельчайших составляющих, что, безусловно, не только не является благом для людей, но и уничтожает те немногие полезные плоды трудов граждан этих стран в предыдущий период. И сейчас, именно эта прослойка общества менее всего готова принять новое, и мене всего заинтересована в переменах. Потому что эти перемены, прежде всего, выдвинут из среды общества наиболее подготовленных к новым условиям, наиболее образованных и профессиональных людей. А, следовательно, закончится так полюбившийся местным элитам период процветания, базирующийся на местничестве, свояченичестве и коррупции.

Это размазывание и затирание содержательной части реформ центральной власти является наиболее реальной проверкой на эффективность и жизнеспособность народоуправительских способностей представителей центральной власти.

Собственно говоря, все последнее время в России продолжается начавшийся вместе с перестройкой период растаскивания по углам различных экономических и общественных ресурсов. И непосредственное посильное участие в этом процессе принимает практически все население страны. Только возможности у рядовых граждан страны и у высокопоставленных разные, а ответственность обратно пропорциональная объему воровства. В этой связи не удивительно, что общество не проявляет какого-либо солидарного однозначного отношения ко всему произошедшему с момента распада СССР.

Но одно совершенно явное послание общества чиновники всех уровней увидели. Суть этого послания – не смейте трогать Путина. И поскольку ничего другого явно это послание не выражает, все игроки обширного поля российской политики просто ввели в продвигаемые ими линии одну обязательную тему – поддержку Путина или его критику, в зависимости от позиции которую эти политики хотят занять на политической карте России или «карте другого масштаба». Ничего хорошего от этой интриги ожидать не стоит, потому что Путин в данном случае является всего лишь образом определенных доминирующих в России социальных ожиданий, но сработать по принципу «пилюли Плацебо» этот образ не может.

Необходима рабочая, высокопрофессиональная команда менеджеров высшего эшелона, которые будут иметь прямолинейные системы вознаграждения за труд, пропорционально своим успехам, и без каких-либо шансов засидеться в столичных кабинетах, после того как возглавляемые ими направления будут осуществлены.

С другой стороны, не должно быть никаких ограничений в количестве задействуемых специалистов и в периоде, на который с ними общество .

Безусловно, продолжая логику подобного реформирования системы власти в систему наемных гос. служащих, необходимо перевести на подобную же систему трудовых отношений управленцев всех уровней до самого нижнего.

Естественно, эта система не заменяет институт представителей общества. Наоборот, эту часть системы управления также надо реформировать. Необходимо прекратить практику, когда несведущие или наоборот кровно заинтересованные люди, уполномочены принимать решения, от которых зависит судьба как ныне живущих, так и наших потомков. И тем более нелепо, что за это по существу мракобесие, фигуранты еще получают определенные пожизненные льготы.

Следует, видимо, говорить и о необходимости развития третьей силы в системе управления, а именно той, которая сегодня представлена у нас президентом. Как говорится, намекая на наш герб, две головы хорошо, а три лучше. Будучи в первую очередь гарантом не так называемой конституции, а реальных демократических свобод, глава государства играет важнейшую роль в управлении. Особенно если человек этот обладает широчайшим уважением общества и авторитетом. Но, во-первых, никто здравый не станет каждые четыре года менять супруга, если он его устраивает. Эта европейская педантичность для России не подходит. В Европе и при Гитлеровской оккупации поезда ходили по расписанию, и магазины работали как обычно. А у нас же другая психология и культура, и руководитель страны является не просто «свадебным генералом» а олицетворяет курс и идеалы общества. И потому не понятно, почему на смену пожизненным генсекам мы бросились в другую крайность, каждые 4 года тратить кучу денег на рисковый фарс, в результате которого страна может опять погрузиться в период новых переделов. И совершенно не понятно, как вообще идеологи демократических свобод связывают саму концепцию нынешнего устройства структуры власти с уровнем развития демократических свобод в обществе. Ведь если вернуться к науке, то до сих пор нет однозначного всеобщего понимания - что такое демократия. Поэтому, имея столь печальный опыт попытки искусственного приведения людей к коммунизму, совершенно нелепо так же искусственно перестраивать страну в направлении очередной мифологемы, именуемой демократия.

Гораздо проще и реальней поставить перед собой совершенно понятные каждому, простые и нужные цели.

а.) Надо обеспечить каждого Россиянина всеми минимальными необходимыми для достойной жизни условиями (жилье, одежда, еда, транспорт, медицина, образование, безопасность). Около 14% мировых ресурсов расположены на нашей территории, на которой проживает всего менее 3% населения земли. В стране с таким потенциалом не может быть нуждающихся людей. Только бездарная и бессовестная власть является причиной того что большинство наших граждан не чувствуют уверенности в своем завтрашнем дне.

б.) Обеспечить законодательство, помогающее, а не мешающее честным людям жить и работать. Надо таким образом организовать работу государственной машины, чтобы не человек бродил по ее бесконечным коридорам, а она следовала за человеком. Не инвалид должен ходить по кабинетам, выпрашивая очередное продление справки, а государство напомнить ему и вызвать в конкретный день и час. Не старушка должна ходить по кабинетам, выпрашивая себе льготу на проезд, а государство, , должно отвечать за то, чтобы у бабушки эта льгота оказалась именно тогда, когда она ей нужна.

Не предприниматель должен скитаться по инстанциям, чтобы открыть свой бизнес, а государство, , должно прийти к нему туда, куда ему удобно и проверить документы, и на месте изучить обстановку и поинтересоваться чем еще государство может помочь развитию этого бизнеса.

Если государство не может обеспечить гражданину вышеперечисленных прав, то оно не имеет ни кого права взыскивать с граждан налоги, а также вершить суд от своего имени, если это демократическое государство, а не деспотия.

Если властный аппарат ведет себя в стране не лучше чем захватчик, доводя людей до унижения и безысходности, не надо пытаться «пудрить людям мозги» про какую-то там конституцию и обещать некое светлое будущее. Тот, кто не способен сделать что-то вразумительное за несколько дней, не будет способен на большее и за всю жизнь. А большинство тех, кто сегодня находится во власти разных уровней, находится там уже много лет. А некоторые еще со времен СССР. Очевидно, что речь в данном случае должна идти о очень серьезной кадровой реорганизации, но другого решения на самом деле нет.

в.) Не менее важно обеспечить обороноспособность страны не за счет бесплатного пушечного мяса, а за счет распределения между мужской частью населения бремени по защите. Те, кто не могут, по каким то причинам служить, должны платить налог, за счет которого будет содержаться высокопрофессиональная, оптимальная по количеству армия.

Народ, выстоявший в войне с фашисткой Германией, выдержавший страшнейшие 900 дней блокады, никто не вправе называть народом трусливым, не желающим себя защищать. Современные молодые люди, также как их отцы, деды и прадеды, будут добровольно записываться в армию, приписывая при этом себе лишние года, если они увидят, что на страну обрушилась беда, большая, нежели нынешняя власть. И здесь не надо говорить псевдопатриотических слов. Любой нормальный человек любит свою мать. И свою родину любит не меньше.

И то, что формы проявления этой любви изменились, это также естественно как изменения в одежде людей. На самом деле, в России есть только одна проблема – неопределенность. В обществе нет единства и доверия. Решение этой проблемы обеспечит и решение всех остальных. Нерешение этой проблемы приведет к худшему из того, что было с нашим народом.

г.) Немаловажная часть в решении этой задачи - обеспечить такую систему подбора сотрудников силовых структур, чтобы это действительно была сила, обеспечивающая иммунитет общества, а не группы обирателей в единой униформе, разделенных по территориальному признаку.

д.) Очень важно выработать новую, идеально продуманную систему исправления и наказания. До тех пор, пока эта система будет сохранять свой статус кузницы бесчеловечности, мы не можем рассчитывать на фундаментальные перемены в социальном климате в стране.

е.) Также необходимо обеспечить обществу постоянно работающую систему отбора талантливых людей в те или иные отрасли. Современные технологии легко позволяют использовать интеллектуальный потенциал человека, даже если он проживает в другом городе или стране.

ж.) Есть еще проблема - стихийность развития СМИ, особенно в интернете. Нельзя забывать о влиянии информации не только на формирование базы данных, которыми оперирует сознание, но и на психику и подсознание людей.

Совершенно очевидно, что цензура не является разумным решением этого вопроса. Поэтому власти придется искать совершенно новые решения, которые позволят исключить из СМИ элементы:

- реализующие финансовые интересы отдельных лиц и организаций,

- нарушающие право человека на получение достоверной информации,

- оскорбляющие религиозные и культурные чувства граждан,

- наносящие ущерб психическому и моральному равновесию.

Оппоненты могут нам возразить, что в любой деревне была своя сплетница и интриганка, мимо сочных комментариев которой не проходило ни одно событие. Но это было на предыдущем этапе развития общества, и, собственно говоря, всегда являлось объектом осмеяния в фольклоре.

К примеру, в младенческом возрасте человек справляет свою нужду под себя, потому что еще не отдает себе отчет в своих действиях. Разве это является основанием для утверждения, что подобное также естественно во взрослом возрасте?

Так почему же тогда не считается обязательным для человека общественного следить за своим языком хотя бы так, как он следит за своей задницей?

Но вернемся к вопросу о президенте. Есть в этой теме элемент нелинейности.

Если, допустим, кандидатов достойных роли президента несколько, почему бы не доверить им всем, разделять столь сложные и ответственные работы, по принципу совета директоров? Ведь, как мы помним, у нас президент является не «свадебным генералом», а гарантом реальных демократических свобод граждан. А вместе и сделать можно больше. И меньше зависимости от заболеваний и других несчастий, которые могут происходить в жизни человека. И становится невозможной узурпация власти отдельной личностью. Так почему тогда такое решение не приходит на ум?

С другой стороны, если в какой-то период времени у общества нет ни одного подобающего кандидата в президенты – в чём проблема? Разве есть хоть одна сфера нашей жизни, в которой мы не можем без президента?

-)

Хотим обратить ваше внимание, что данная концепция не является набором догматов, а является предложением обсудить без шаблонов весь этот круг вопросов, и принять реальные решения.

Приводя аналогию этим предложениям из жизни, можно сказать:

Доктору не пристало спрашивать у пациента, чем и как его лечить, и в судьи не принято приглашать заинтересованное лицо.

И это не означает, что все нынешние представители правительства и министерств являются бездарными людьми. Как не означает и то, что все депутаты являются представителями чьих либо интересов. Это только означает, что при данном неэффективном институте управления, мы никогда не дождемся желаемого всеми нами результата. А очень хочется.

И у нас есть на то все шансы.

Оказавшись на грани смены исторических эпох в период серьезных изменений в обществе, Россия наиболее готова и наиболее заинтересована в реальных реформах системы управления обществом. Потому что есть много дорогого, что мы можем потерять, и много бесценного, что мы можем так и не найти.

И как бы это было ни стеснительно, но рано или поздно нам придется сказать нашим западным друзьям, что сегодня, к сожалению, нам мало чему у них можно поучиться. Скорее, нам всем, вместе с ними, много чего предстоит сделать абсолютно нового.

И лучше не откладывать время. Потому что пружина времени имеет не бесконечный завод.

Подытоживая круг вопросов, решить которые мы предлагаем, можно сказать, что в целом, для России, нам кажется наиболее подходящей система организации общества, которую можно назвать «Справедливое Содружество Общин». На нашей территории проживает множество народов. И, несмотря на различие культур и традиций, существование некоторых проблем, мы оказались объединены исторически. Как и во всех народах, среди нас всегда тоже есть люди находящиеся в рабстве самых различных отвратительных качеств, и иногда эти люди оказывают самое большое влияние на нашу жизнь, но никогда россияне в своей основной массе не признавали никаких других ценностей, кроме социальной справедливости и подлинных человеческих ценностей.

Игорь Горн

2004 год.

*****@***ru