Служба по контракту – обязанность или право?

Служба по контракту – обязанность или право?

майор юстиции , офицер юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации

Уважаемые читатели! По просьбам наших читателей редакция журнала открывает новую рубрику «Дискуссионный клуб», в которой будут освещаться проблемные вопросы теории и практики военной службы, в частности: изменение сущностного содержания военной службы (воинская обязанность и право на труд), правовая природа контракта о прохождении военной службы, пределы ограничения военнослужащих в конституционных правах и свободах и т. д.

Приглашаем к разговору всех желающих: ученых и практиков, проходящих военную службу и увольняемых с нее, а также гражданских лиц, интересующихся указанными проблемами. Ждем Ваших статей.

Редакция журнала «Право в Вооруженных Силах».

22 ноября 1991 года в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствующая Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, развитая в этих международных актах. Подписав 10 июля 1992 года в Хельсинки Декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать Заключительный акт СБСЕ 1975 года в области прав человека.

Во исполнение этих обязательств 21 апреля 1992 года содержание раздела II «Государство и личность» действовавшей в то время Конституции Российской Федерации было заменено, с незначительными коррективами, положениями Декларации прав и свобод человека и гражданина. Однако новый по содержанию раздел не был достаточно органично связан с остальным текстом Конституции.

12 декабря 1993 года в России на общероссийском референдуме была принята Конституция, которая отразила качественные изменения в социальной политике государства. Из нее исключен классовый подход к различным слоям населения, в то же время закреплены институты частной собственности и свободного предпринимательства, а права и свободы человека и гражданина провозглашены в числе основ конституционного строя. Человек признан источником своей свободы, существующей не по соизволению государства.

Существенно, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются не только в соответствии с Конституцией, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Об этом прямо говорится в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, из которой следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

Это обстоятельство, с одной стороны, должно подтверждать вхождение нашей страны в цивилизованное общество, а с другой - стимулировать развитие законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина, в частности, на предупреждение всех форм дискриминации, защиту семьи, детей и молодежи и на улучшение благосостояния народа.

Глава II Конституции РФ конкретизирует положение ст. 2 Конституции РФ о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. Содержание этой главы соответствует общепризнанному в международном праве перечню прав и свобод. В совокупности они составляют систему гражданских (личных), политических, социальных, экономических, культурных, экологических прав.

Право на труд относится к социальным правам и включает в себя заключение трудовых договоров, право на отдых, на пособие по нетрудоспособности и т. д. Свобода труда провозглашена в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ в соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека.

Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному и умственному труду. Реализуя это право, гражданин может свободно выбирать тот или иной род деятельности и занятий.

Запрет принудительного труда, предусмотренный ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года), также впервые нашел отражение на конституционном уровне. Термин «принудительный, или обязательный, труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого либо наказания, работу, для которой лицо не предложило своих услуг (ст. 2 «Конвенции МОТ о принудительном, или обязательном, труде» 1932 года № 29).

Вместе с тем, по общепризнанным международным стандартам, не считается принудительным трудом:

1) в тех странах, где в виде наказания за преступление может применяться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами - эта каторжная работа, но только по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание;

2) какая бы то ни была не упоминаемая в п. 1 работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения;

3) какая бы то ни была служба военного характера, а в тех странах, в которых признается отказ от военной службы по политическим или религиозно-этическим мотивам, какая бы то ни была служба, предусмотренная законом для лиц, отказывающихся от военной службы по таким мотивам;

4) какая бы то ни была служба, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

5) какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности.

Вышеуказанные пункты содержит ст. 8 Международного пакта «О гражданских и политических правах».

Помимо указанных выше возможных ограничений, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства. В ч. 3 ст. 56 Конституции РФ приведен перечень не подлежащих ограничению прав и свобод, к которым относятся права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1),Как видно, ст. 37 Конституции РФ, гарантирующая свободу труда, в этот перечень не включена.

Под обороной, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обороне», понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. Важным в этом определении является четкое разделение таких понятий, как подготовка к вооруженной защите и вооруженная защита. «Вооруженная защита» в данном контексте раскрывает основное предназначение Вооруженных Сил Российской Федерации - отражение агрессии, направленной против Российской Федерации, вооруженная защита целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ст. 10 ФЗ «Об обороне»).

В ч. 1 ст. 59 Конституции РФ сказано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. На взгляд автора, именно это положение позволяет допустить в последующем, в п.4 ст.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», соединение таких понятий как «долг» и «обязанность» в отношении прохождения военной службы в мирное время военнослужащими по контракту. Так, в этом пункте сказано, что «граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». Хотя, как было указано выше, в ст. 1 ФЗ «Об обороне» разделены понятия «вооруженная защита» и «подготовка к вооруженной защите», что позволяет сделать вывод, что прохождение военной службы в мирное время означает именно «подготовку к вооруженной защите». Следовательно, присутствие в новом законе «О воинской обязанности и военной службе» положения, по которому граждане, проходящие военную службу по контракту признаются исполняющими долг по защите Отечества противоречит как Конституции РФ, так и не соответствует положениям ФЗ «Об обороне».

По мнению автора основной целью поступления граждан на военную службу по контракту является реализация их конституционного права на труд, а не получение права исполнения конституционного долга по защите Отечества. Об этом же говорится и в п.8 ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом поступление граждан на службу обусловливается, в подавляющем большинстве, мотивами, которыми руководствуется любой гражданин, стремящийся реализовать свое право на труд, и которые, в основном, соответствуют п.2 ст.2 КЗоТ РФ: получение денежного вознаграждения, социальное обеспечение, отдых и др. Так в каких же случаях прохождение военной службы может считаться долгом?

«Долг», по мнению автора, может относиться, во-первых, к случаям прохождению военной службы по призыву (в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), во-вторых, к случаям исполнения воинской обязанности в период мобилизации, военного положения и в военное время (определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации). Проанализируем эти два момента.

Очевидность первого утверждения, как говорится, налицо: призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе, а также, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальности) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Подтверждением доводов того, что «долг» касается прохождения военной службы по призыву, служит и п.4 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования военнослужащие мужского пола, не выслужившие установленного срока службы по призыву и не имеющие права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву. Что же касается граждан, поступающих на службу по контракту, то они лишь реализуют свое право на труд. То есть имеют право выбора и принудить их к прохождению военной службы по контракту никто не имеет права. Кроме этого, они, в соответствии с п.6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по заключению аттестационной комиссии могут быть уволены с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии уважительных причин. Можно ли назвать долгом прохождение военной службы по контракту, при котором военнослужащий практически имеет право на увольнение по собственному желанию? Ведь долг это не хобби - хочу служу, хочу уволюсь. Напротив, полным абсурдом выглядит сама возможность предоставления такого права военнослужащим по призыву. Вот для этой категории прохождение военной службы самый, что ни на и есть, долг. Поступив же на военную службу по контракту, военнослужащие могут лишь исполнять обязанности военной службы, но не долг.

Подтверждение сделанному выводу мы можем найти и в международном праве. Так, Международный пакт от 01.01.01 года «О гражданских и политических правах» в ст. 8 не считает принудительным трудом, «какую бы то ни было службу военного характера, а в тех странах, в которых признается отказ от военной службы по политическим или религиозно-этическим мотивам, какую бы то ни было службу, предусмотренную законом для лиц, отказывающихся от военной службы по таким мотивам».

Вывод из толкования этой статьи очевиден: в ней идет речь о какой бы то ни было службе военного характера, которая в тех странах, в которых признается отказ от военной службы по политическим или религиозно-этническим мотивам, может быть заменена на какую бы то ни было, предусмотренную законом для лиц, отказывающихся от такой военной службы.

В Российской Федерации такая «альтернативная» служба в соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ предусмотрена для граждан, подлежащих прохождению военной службы по призыву.

Второй момент, когда прохождение военной службы может считаться «долгом», связывается по мнению автора, с прохождением военной службы в период мобилизации, военного положения и в военное время. В перечисленных выше условиях очевидна угроза целостности государства. В таких ситуациях в соответствии с п.1 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Хочу еще раз выделить особо - гражданина, а не военнослужащего. В результате исполнения этого долга гражданин может быть принужден к прохождению военной службы.

Кроме этого и нормы международного права предусматривают возможность применения в таких случаях принудительного труда. Так, в ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, не считается принудительным трудом какая бы то ни была служба, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения.

На основании анализа, проведенного выше, по мнению автора, можно сделать вывод, что поступление граждан на военную службу по контракту не может означать, что на них одновременно возлагается долг по защите Отечества, это может означать лишь то, что на них возлагаются обязанности военной службы.

Рассмотрев соответствие понятий «долг» и «обязанность» в проецировании на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нельзя не затронуть и такой вопрос, как право этих военнослужащих на увольнение по собственному желанию. Взаимосвязь между этими двумя вопросами самая, что ни на и есть прямая: возложение на эту категорию исполнение долга влекло за собой лишение права на увольнение по собственному желанию. В особенности это четко проявлялось в предыдущем Законе Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», но атавизмов не удалось избежать и в новом Федеральном законе с аналогичным названием. Хотя в нем и появился п.6 ст.51, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин, тем не менее нельзя констатировать тот факт, что военнослужащие по контракту могут считаться избежавшими участи принудительного труда, когда их увольнение по собственному желанию ставится в зависимость от решения аттестационной комиссии и от непонятно каких уважительных причин.

Следовательно, Федеральный закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» находится в этой части в противоречии со ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, который содержит в себе общепризнанные, в том числе и Российской Федерацией, принципы международного права и являющимися, соответственно, частью российской правовой системы, которые запрещают использование принудительного труда. К сожалению, вышеуказанный Пакт в системе классификации норм международного права не относится к международному договору, а является актом международных организаций (в данном случае - ООН) и поэтому можно лишь признать противоречие, но не применять нормы последнего, как это было бы в случае с международным договором.

В заключении хочется напомнить тот факт, что право является своеобразным показателем уровня цивилизованности любого общества. Основным критериям при этом выступает то, насколько в государстве гарантируются и соблюдаются права человека. К большому сожалению, Российскую Федерацию пока нельзя назвать вполне цивилизованной страной. Одной из причин этому является применение в ней принудительного труда в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и, таким образом, «пытающихся» реализовать свое конституционное право на свободный труд.

Проблема эта носит, как указывалось выше, исторический характер и, к сожалению, на данный момент еще полностью не разрешена. Это приводит к тому, что по сути в России существует труд, который вряд ли можно назвать свободным, наличие его позволяет применять не всегда продуманные формы управления «людьми в погонах», а ситуация, связанная с таким положением дел, может не позволить достичь целей, которые ставятся перед проводимыми реформами в Вооруженных Силах. Реформирование Вооруженных Сил должно позволить военнослужащему выбирать лучшее, а военачальникам обеспечивать это лучшее. В противном случае эти начальники могли бы «растерять» всех «контрактников» и необходимость в них самих была бы поставлена под сомнение.