Аппеляционное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2012 г. по делу N

Докладчик:

Судья:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего ,

судей , ,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании представления прокурора г. Новочебоксарск незаконным,

поступившее по апелляционному представлению прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

признать представление прокурора г. Новочебоксарск "Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции" от 22 июня 2012 года N незаконным.

Заслушав доклад судьи , судебная коллегия

установила:

22 июня 2012 года прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики в адрес Новочебоксарского городского собрания депутатов ФИО. вынесено представление "Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции". В представлении прокурора указано, что И. в числе городского собрания не представил работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые необходимо им представить во исполнение требований ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 01.01.2001 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 01.01.2001 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В этом же представлении указано о безотлагательном его рассмотрении, принятии мер по устранению указанных нарушений и обеспечению надлежащего выполнения требований законодательства в последующем, а также решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Не согласившись с данным представлением, И. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что представление прокурора возлагает на него, как на городского собрания, не являющегося муниципальным служащим и осуществляющим свои полномочия без отрыва от основной деятельности дополнительные обязанности.

В судебном заседании заявитель И. поддержал свое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Новочебоксарского городского собрания депутатов И. Е. также просила признать представление прокурора незаконным, поскольку заявитель не является муниципальным служащим, в связи с чем на него не распространяются ограничения и запреты, изложенные в ФЗ "О противодействии коррупции".

Прокурор в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ввиду отзыва прокуратурой оспариваемого представления и отсутствием предмета рассмотрения.

возражал против прекращения производства по делу.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое прокурором г. Новочебоксарск ЧР принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, в связи с отзывом прокурором своего представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора , поддержавшего представление, объяснения заявителя И. и выступление представителя заинтересованного лица - Новочебоксарского городского собрания депутатов ЧР К., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявление И. по правилам главы 25 ГПК РФ, т. е. в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд установил, что к моменту разрешения его по существу оспариваемое заявителем представление прокурором было отозвано 12.07.2012 года, в связи с чем участвующий в процессе прокурор и просил производство по делу прекратить, полагая, что предмет рассмотрения отсутствует.

Этот же довод указан и в апелляционном представлении прокурора в качестве основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что данный довод не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 01.01.01 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1); соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2).

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего ФЗ, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1). Также прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2). Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3).

В силу ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1).

Таким образом, представление об устранении нарушений закона выносится прокурором по результатам проведения проверок исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, т. е. является определенным процессуальным актом прокурорского реагирования на установленное каким-либо лицом нарушение закона.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт отзыва прокурором своего представления из Новочебоксарского городского собрания депутатов, без какой-либо мотивации, обоснования, т. е. преждевременности его вынесения либо ошибочности выводов проверки и т. д. не может являться основанием для прекращения производства по заявленному И. требованию.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правомерно рассмотрено требование И. по существу с принятием по нему решения.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В данном случае прокурором не представлено сведений об отсутствии в действиях заявителя И. нарушения требований ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 01.01.2001 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 01.01.2001 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", о чем указывалось им в оспариваемом представлении.

Других доводов апелляционное представление не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционного представления и отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.01.01 года оставить без удовлетворения.