Определение

Определение

08 сентября 2011 года г. Лангепас

Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-420/2011 по иску Кравчука Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Парахневич Юлии Владиславовне о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении материального ущерба и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.09.2009 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи № 000, согласно которого он оплатил часть стоимости поставки и установки пластиковых окон в размере 11 850 рублей, а ответчик обязался в течение 5 дней установить пластиковые окна по указанному покупателем адресу. Оставшуюся часть платежа покупатель должен был внести в срок до 10.12.2009 года. До настоящего времени продавец обязательств по поставке и установке окон не исполнил. В связи с длительным неисполнением обязательств, считает, что он вправе отказаться от исполнения договора. Просит взыскать с ИП 11 850 рублей уплаченных по договору и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Ответчик , будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась. Об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. В своем заявлении от 01.01.2001 года просила направить гражданское дело в суд по месту её жительства.

Истец , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В телефонограмме направленной в суд сообщил, что не возражает против направления дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из имеющейся в деле справки с места жительства и регистрации, следует, что с 28.10.2010 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, обратился в суд с иском 24.03.2011 года.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из указанного следует, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-420/2011 по иску Кравчука Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Парахневич Юлии Владиславовне о возмещении материального ущерба и судебных расходов мировому судье судебного участка № 000 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 10 дней с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья .

Копия верна. Мировой судья .