Институциональные аспекты функциони-рования теневой экономики и проблемы ограничения ее масштабов
Теневой сектор в той или иной мере присутствует во всех странах, как с развитой рыночной, так и переходной экономикой, и привлекает к себе все больше внимания в последние годы. Речь идет не просто о неучтенной части валового продукта, а о более серьезном явлении, характеризующем институциональную основу государства.
Институционализация в России имеет свои особенности. Нам приходится иметь дело с, так называемым, институциональным вакуумом. Институциональный вакуум – отсутствие или недостаток в институциональной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансракционными издержками, - порождает такое явление как неформальная институционализация, то есть приоритет в системе отношений общества неформальных “правил игры” над формальными, а также подстраивание формальных под неформальные.
Теневая экономика есть ни что иное как институциональная “ловушка” - неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающий характер. Однажды попав в такую ловушку, очень сложно заменить эту норму, или институт на эффективный. Можно сказать, что теневая экономика бывает выгодной, но это только в краткосрочном периоде, тогда как в долгосрочном мы оказываемся выключенными из законодательной системы, из системы кредитования и т. д. В итоге получается, что если бы мы просто платили налоги, то издержки в итоге были бы меньше.
Казалось бы, теневая экономика невыгодна простым россиянам. Производители не платят налоги, от этого в школах не хватает учебников, а в больницах - лекарств. Однако директор Социологического центра Владимир Бойков считает совсем по-другому: «Теневой сектор позволяет выжить населению. Доходы крайне низки. А теневая экономика как раз предлагает дешевые товары и услуги. Кроме того, есть широкие возможности для заработка. «Убей» этот сектор и жизнь населения станет невыносимой».
Предотвращение деятельности теневой экономики во многом зависит от повышения материального благосостояния общества.
Возникает вопрос: как трансформировать существующие нелегальные институты в рыночные без возможных социальных катастроф. Эта проблема уже рассматривалась многими экономистами. В частности, Э. де Сото и В Найшуль предлагают классифицировать неформальные институты на социально полезные и опасные. Социально полезные легализовать, а для ограничения опасных ужесточить меры наказания. Основная проблема - ограниченность информации о неформальных правилах, регулирующих деятельность не только в нелегальном, но и в легальном секторе.
Итак, как перевести (хотя бы частично) теневую экономику в официальную? Как уменьшить ее размеры? Какую политику и действия проводить государству? Решению поставленных проблем способствовали бы следующие меры:
· Создание условий для того, чтобы налично-денежный оборот и неуплата налогов стали экономически невыгодными и юридически наказуемыми.
· Запрещение бесконтрольного предоставления и привлечения кредиторов, отчуждение собственности и принятие на себя обязательств неплатежеспособными предприятиями и гражданами;
· Децентрализация и укрепление судебной власти, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов путем закрепления за соответствующими институтами части налоговых доходов;
· Превращение защиты прав акционеров, инвесторов и кредиторов в государственный приоритет;
· Создание стимулов для развития реального сектора производства путем изменения налоговой системы, а также стимулов для притока инвестиций (денежных потов) в реальный сектор и препятствий для их утечки за рубеж и на финансовый рынок.
Однако полностью устранить теневую экономику невозможно, поскольку нельзя искоренить такие виды деятельности, которые запрещены законом, но которыми определенные лица занимаются исходя из логики «риск велик, но велик и возможный доход».
