Участники исполнительного производства (стр. 6 )

Заявление мотивировано нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушением законных прав и интересов заявителя, так как согласно договору N 27-ЮЛ уступки прав требования, заключенного между ОАО "Югорская лизинговая компания" и ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг" 29 апреля 2005 года, все права требования о взыскании с ООО "Советсклеспром" перешли к ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг".

Решением от 01.01.2001 признано недействительным постановление N 116/8-05 от 01.01.2001 судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по важным исполнительным производствам Управления ФСПП Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - об окончании исполнительного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.01.2001 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и норм процессуального права и в удовлетворении заявления ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.01.2001 N 116/8-05 об окончании исполнительного производства - отказать. 99

Представить ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными. Просил оставить их без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2005 года судебным приставом - исполнителем специализированного отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 0048471/3063-Г/04, выданному 09.02.2005 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А Г/04, согласно которому с должника ООО "Советсклеспром" взыскано в пользу взыскателя ОАО "Югорская лизинговая компания" руб. 02 коп.

29 апреля 2005 года ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг" (цессионарий) заключил договор уступки права требования N 27-ЮЛ с ОАО "Югорская лизинговая компания" (цедент) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности с ООО, "Советсклеспром" в сумме ,03 руб., вытекающие из договоров лизинга (согласно перечню).

Платежным поручением N 1162 от 01.01.2001 вышеуказанная сумма перечислена ОАО "Югорская лизинговая компания".

27 мая 2005 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 116/8-05 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основанием послужило заявление взыскателя ОАО "Югорская лизинговая компания", поступившее 27.05.2005 о фактическом исполнении требований исполнительного листа ШЮ48479/3063-П04 по делу N АГ704, выданного 09.02.2005 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа. 100

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, признавая исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, установил, что фактическое исполнение должно быть подтверждено документально. Взыскателем такие доказательства не представлены. Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать надлежащую оценку тому факту, что на момент подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг" не являлось стороной исполнительного производства, не являлось правопреемником ОАО "Югорская лизинговая компания" и его права не нарушены. Судом не дана надлежащая правовая оценка имеющемуся в деле заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Кроме того, судом не учтено, что ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг" имеет возможность защитить свои права иным способом. 101 Суду при новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и с учетом доводов сторон и возражений принять судебный акт. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: Решение от 01.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.01.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6215/05 отменить.

Заключение

Состав участников исполнительного производства определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Всех участников можно разделить на несколько групп: исполнительные органы, стороны, другие участники.

Исполнительные органы в зависимости от их компетенции делятся на две группы:

1)  органы принудительного исполнения - служба судебных приставов -исполнителей;

2)  другие органы, исполняющие судебные акты, - в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Сторонами исполнительного производства выступают взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.

К другим участникам исполнительного производства относятся: представители сторон, переводчики, понятые, специалисты. Их процессуальное положение, а также права и обязанности также установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное право - самостоятельная отрасль права, занимающая особое место в системе основных отраслей права, а не комплексная, поскольку обладает специфически предметом, методом правового регулирования, специфическими принципами, в силу чего, нет оснований отнесения ее к комплексным отраслям.

Исполнительное право следует целиком относить к предмету ведения Российской Федерации, исходя из того, что изначально нормы, составляющие гражданское исполнительное право, являлись составной частью гражданско-процессуального права и, безусловно, относились к предметам ведения федерации. Принятие ФЗ «Об исполнительном производстве» внесло изменения в систему федерального законодательства, но никоим образом не могло изменить распределение полномочий между федеральным законодателем и законодателями субъектов федерации. Кроме того, исходя из смысла ст. ст. 71-72 Конституции РФ, регулирование прав и свобод граждан относится к исключительной прерогативе федерального законодателя, и очевидно, что, формализуя процесс исполнения судебных решений, законодатель, так или иначе, осуществляет регулирование прав и свобод граждан. Соответственно, гражданское исполнительное законодательство не может быть отнесено к какой-либо другой сфере компетенции помимо федеральной.

Для отнесения кого-либо к участникам исполнительного производства необходим критерий участия в действиях, составляющих исполнительное производство. Если при этом сама деятельность, права и обязанности участника регулируются нормами исполнительного права.

Суд и прокурор не являются участниками исполнительного производства, поскольку они не осуществляют исполнительную деятельность, их права и обязанности регулируются нормами ГПК РФ. АПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Деятельность суда и деятельность прокурора в предмет регулирования исполнительного права не входит.

Не являются участниками исполнительного производства субъекты, заключившие со службой судебных приставов гражданско-правовой договор (специализированные организации, осуществляющие реализацию имущества), поскольку их действия также не входят в предмет регулирования исполнительного права.

Органом принудительного исполнения следует считать службу судебных приставов. Свои действия судебный пристав-исполнитель совершает от имени соответствующей службы, являясь должностным лицом органа принудительного исполнения. Иные органы и организации (банки, кредитные организации), исполняющие требования судебных актов и актов других юрисдикционных органов, как и органы принудительного исполнения, наделяются определенными властными полномочиями по исполнению определенных исполнительных документов, и не относятся к лицам, содействующим исполнительному производству.

Предлагаю усилить ответственность должника путем внесения изменений в ст. 315 УК РФ, установив уголовную ответственность за злостное неисполнение исполнительного документа не только в отношении представителя власти, государственного служащего, служащего органа местного самоуправления, других органов и организаций, но и в отношении граждан, не являющихся должностными лицами. При этом привлечение к уголовной ответственности должно быть возможным только при условии злостности действия или бездействия должника, что исключит несправедливое применение строгого наказания;

Предлагаю усилить ответственность Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, , изменив нормы Бюджетного кодекса РФ об иммунитете бюджета, путем исключения распространения иммунитета бюджетов на взыскание денежных средств, подлежащих взысканию на основании решения суда. При этом суд при вынесении решения должен определять порядок исполнения решения, а не сам должник решать вопрос о списании собственных денежных средств.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года. // «Российская газета». 22.12.1993. - N 213.

2.  Федеральный закон от 01.01.2001 N 118-ФЗ «О судебных приставах». // «Российская газета». 01.08.1997. - N 318.

3.  Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» // «Российская газета» 6.01.1997. - N 302.

4.  Федеральный закон от 01.01.2001 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». // «Российская газета». 09.08.1998. - N 302.

5.  Федеральный закон от 01.01.2001 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». // «Российская газета». 01.08.1997. - N 318.

6.  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. //«Российская газета». 02.11.2007. - N 502.

7.  Федеральный закон от 01.01.01 г. N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации». //«Российская газета». 01.09.1995. - N 185.

8.  Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 01.01.2001 . //«Российская газета». 02.11.2007. - N 502,

9.  Уголовный кодекс РФ от 01.01.01 г. N 63-ФЗ //«Российская газета». 13.07.1996. - N 287.

10.  Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 01.01.01 г. N 51-ФЗ //«Российская газета». 30.12.1994. - N 158.

11.  Семейный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. N 223-ФЗ //«Российская газета». 29.01.1996. - N 301.

12.  Закон РФ от 01.01.01 г. N 1026-I «О милиции» //«Российская газета». 18.05.1991.- N 105.

13.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 95-ФЗ. //«Российская газета». 24.08.2002. - N 201.

14.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. // «Российская газета». 24.11.2004. - N 238-239.

15.  Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (вместе с «Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций»). // «Российская газета». 24.02.1996. - N 292.

16.  Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (в ред. от 01.01.2001). // «Российская газета». 23.10.2004. - N 237.

17.  Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 01.01.2001). // «Российская газета». 23.10.2004. - N 237.

18.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций». // «Российская газета». 07.06.1998. - N 314.

19.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 659 «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства». // «Российская газета». 07.07.1998. - N 318.

20.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества». // «Российская газета». 77.07.1998. - N 322.

21.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги». // «Российская газета». 22.08.1998. - N 336.

22.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 1380 «О мерах по урегулированию взаимной просроченной задолженности». // «Российская газета». 05.12.1998. - N 342.

23.  Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1998 г. № 6 «О Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации» // «Российская газета». 16.01.1998. - N 289.

24.  Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 336 «О мерах по развитию рынка ценных бумаг в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1543 // «Российская газета». 25.04.1995. - N 165.

25.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду Федерального имущества» // «Российская газета». 30.12.2001. - N 175.

26.  Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // «Российская газета». 02.03.2001. - N 181.

27.  Распоряжение ФСДН РФ от 01.01.2001 N 48-р «Об утверждении Положения о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество // «Российская газета». 07.01.2000. - N 387.

28.  Письмо от 01.01.01г № СЗ-7/03-614 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Российская газета». 05.09.1995. - N 173.

29.  Порядок наложения ареста на ценные бумаги утвержден Постановлением Правительства РФ N 934 от 01.01.01 г. // «Российская газета». 22.08.1998. - N 301.

30.  Постановление ГД ФС РФ от 01.01.2001 N 4289-III ГД «О проекте Федерального закона N «О внесении дополнения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части обеспечения защиты средств клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг)» // «Российская газета». 19.09.2003. - N 202.

31.  Проект Федерального закона РФ «О внесении дополнения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части обеспечения защиты средств клиентов профессиональных участников рынка ценных бумаг)».

Судебная практика

1.  Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2001.- № 2.

2.  Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3291/2006(23248-А45-12). Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2006.- № 7.

3.  Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N Ф04-1719/2006(21941-А46-10). Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2006.- № 7.

4.  Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2006 г. N А/05-СА2-34. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2006.- № 4.

5.  Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1732/2006(22182-А27-28). Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2006.- № 6.

6.  Ответы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2004.- № 4.

7.  Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2004.- № 11.

8.  Обзор судебной практики по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по искам к ФССП России и ее территориальным органам за первое полугодие 2007год: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2007.- № 7.

9.  Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N КАС 02-51. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2002.- № 3.

Монографическое библиографическое описание

1.  Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. СПб., 1899. – С. 78 – 83.

2.  Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 12. – С.

3.  Васьковский гражданского процесса: 2-е изд. М., 1917. – С. 367 – 387.

4.  Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. N 3. – С. 53 – 54.

5.  Гольмстен русского гражданского судопроизводства. СПб., 1915. – С. 325 – 395.

6.  Жуйков -практический комментарий к ГПК РФ. / , В. К Пучинский, .- М., 2003. – 967 с.

7.  Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. N 6. – С. 18.

8.  Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде. М., 1994. – С. 357 – 358.

9.  Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета. 19мая. – С. 38 – 39.

10.  Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. и . М., 1998. – С. 79 – 94.

11.  Комментарий... / Под ред. и . М., 2002 г. – С. 123 – 129.

12.  Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995. – С. 87.

13.  Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под ред. . М., 1981. – С. 61 – 63.

14.  Коршунов и взыскание имущества, нажитого преступным путем, и возмещение вреда по делам о хищениях и других корыстных преступлениях.- М., 1994. – С. 8 – 9.

15.  Лесницкая к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. 1998. N 1. – С. 58 – 61.

16.  Малешин в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 19 – 22.

17.  Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т. 2. – С. 158 – 174.

18.  Избранные письма. М., 1953. – С. 296.

19.  Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. , , . М., 2003. – С. 71 – 78.

20.  Право и экономика. 2006. N 6. – С. 23 – 25.

21.  Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. N 3. – С. 18 – 19.

22.  Проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 41 – 52.

23.  Российская газета. 19февраля. – С. 11 – 12.

24.  Российская газета. 1998. 6 мая. – С. 19 – 20.

25.  Савицкий судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. – С. 118 – 119.

26.  Судебный пристав - лицо должностное // Российская юстиция. 1996. N 6. – С. 47 – 48.

27.  Скобликов долгов и организованная преступность. М., 2003г. – С. 64 – 67.

28.  Споры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя» были рассмотрены основные проблемы, возникающие при (обжаловании) оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в арбитражном суде: Право и экономика. 2006. № 6. – С. 54.

29.  Сочинения:2т. / П. Стучка.// Энциклопедия государства и права. - М., 1929. - Т. 1. – С. 258 – 261.

30.  Гражданский процесс: Учебник / - М: 2003. – 554 с.

31.  Улетова исполнительного права Российской Федерации. СПб., 2006.

32.  Улетова Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 11 с.

33.  Улетова исполнительного права Российской Федерации...- СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 5 с.

34.  Хаманева право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. N 11. – С. 11 – 12.

35.  Хрестоматия по истории государства и права СССР (до октябрьский период). М., 1990. – С. 37 – 39.

36.  Судебным приставам велено защищать госсобственность // Российская газета. 19ноября. – С. 21 – 24.

37.  Яблочков Русскаго Гражданскаго Судопроизводства. Ярославль, 1910. – С. 213 – 216.

38.  Обращение взыскания на имущество должника // Хозяйство и право. 1998. N 6. – С. 38 – 42.

Рецензия

На выпускную квалификационную работу студента юридического факультета

______________________________________________________

На тему: «Участники исполнительного производства»

Актуальность темы (теоретическая и практическая)

Представленная к рецензированию дипломная работа студента _________________________________________ посвящена актуальной в настоящее время теме – «Участники исполнительного производства».

Во-первых, основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т. е. взыскатель и должник. Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл.

Во-вторых, определяя стороны в исполнительном производстве и сравнивая их с основными участниками процесса по гражданскому делу, следует иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях..

В-третьих, при участии в исполнительном производстве нескольких взыскателей или нескольких должников они могут выбрать из своей среды одного из соучастников, который будет представлять интересы остальных в исполнительном производстве. Участие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Содержание поставленных и решенных вопросов:

В работе изложено становление и развитие института исполнительного производства. В работе достаточно подробно рассматриваются субъекты исполнительного производства.

Теоретическая и практическая ценность полученных результатов:

В ходе исследования автором проведен тщательный и глубокий анализ законодательства об исполнительном производстве. В результате исследования установлено:

«Новым» Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд существенных новелл в законодательстве об исполнительном производстве. Определены основные принципы и задачи исполнительного производства.

В отличие от действующего законодательства более детально регламентированы сроки совершения исполнительных действий. Особое внимание уделено обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.

Введена норма, предусматривающая временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, допущенных судебными приставами-исполнителями, усиления контроля за принимаемыми ими решениями, законом предусмотрена возможность обжалования их действий (наряду с судебным порядком) вышестоящим судебным приставам.

Качество изложенного материала:

Тема изложена юридически грамотно, в логической последовательности, выводы автора продуманны и обоснованны.

Замечания по работе:

Замечаний по работе нет.

Автором тщательно и грамотно исследована выбранная тема.

Что рекомендовать для практического применения:

С практической точки зрения интересны предложения автора работы о внесении изменений в действующее законодательство, касающееся ответственности должника:

Автор предлагает усилить ответственность должника путем внесения изменений в ст. 315 УК РФ, установив уголовную ответственность за злостное неисполнение исполнительного документа не только в отношении представителя власти, государственного служащего, служащего органа местного самоуправления, других органов и организаций, но и в отношении граждан, не являющихся должностными лицами. При этом привлечение к уголовной ответственности должно быть возможным только при условии злостности действия или бездействия должника, что исключит несправедливое применение строгого наказания;

Также автор предлагает усилить ответственность Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, , изменив нормы Бюджетного кодекса РФ об иммунитете бюджета, путем исключения распространения иммунитета бюджетов на взыскание денежных средств, подлежащих взысканию на основании решения суда. При этом суд при вынесении решения должен определять порядок исполнения решения, а не сам должник решать вопрос о списании собственных денежных средств.

Заключение:

а)  о соответствии работы предъявленным требованиям:

По оформлению и содержанию работа соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе.

б)  оценка по пятибалльной системе:

Дипломная работа _________________________ заслуживает отличной оценки.

в)  Автору дипломной работы ________________ может быть присвоена квалификация

ЮРИСТ по специальности «Юриспруденция» по специальности 030501 «Юриспруденция»

РЕЦЕНЗЕНТ __________________________________

_________________________ (подпись)

«___» ____________ 20 года.

1 Васьковский гражданского процесса: 2-е изд. М., 1917. С. 367.

2 Сочинения:2т. / П. Стучка.// Энциклопедия государства и права. - М., 1929. - Т. 1. С. 258.

3 Хрестоматия по истории государства и права СССР (до октябрьский период). М., 1990. С. 37.

4 Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. N 3. С. 53 – 54.

5 Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. СПб., 1899. С. 78.

6 Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. СПб., 1899. С. 83.

7 Яблочков Русскаго Гражданскаго Судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 213.

8 Яблочков Русскаго Гражданскаго Судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 213.

9 Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде. М., 1994. С 357.

10 Гольмстен русского гражданского судопроизводства. СПб., 1915. С. 325 – 327.

11 Жуйков -практический комментарий к ГПК РФ. / , В. К Пучинский, .- М., 20с.

12 Васьковский гражданского процесса: 2-е изд. М., 1917. С. 382.

13 Васьковский гражданского процесса: 2-е изд. М., 1917. С. 385.

14 Гольмстен русского гражданского судопроизводства. СПб., 1915. С. 393 – 394.

15 Гольмстен русского гражданского судопроизводства. СПб., 1915. С. 395.

16 Васьковский гражданского процесса: 2-е изд. М., 1917. С. 387.

17 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

18 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

19 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 01.01.2001 . «Справочная правовая система Гарант»

20 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 01.01.2001 . «Справочная правовая система Гарант»

21 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

22 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1998 г. № 6 «О Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации». «Справочная правовая система Гарант»

23 Письмо от 01.01.01г № СЗ-7/03-614 «О Конституционном Суде Российской Федерации». «Справочная правовая система Гарант»

24 Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». «Справочная правовая система Гарант»

25 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3291/2006(23248-А45-12). «Справочная правовая система Гарант»

26 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3291/2006(23248-А45-12). «Справочная правовая система Гарант»

27 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3291/2006(23248-А45-12). «Справочная правовая система Гарант»

28 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года. «Справочная правовая система Гарант»

29 Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (в ред. от 01.01.2001). «Справочная правовая система Гарант»

30 Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 01.01.2001). «Справочная правовая система Гарант»

31 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

32 Федеральный закон от 01.01.2001 N 118-ФЗ «О судебных приставах». «Справочная правовая система Гарант»

33 Федеральный закон от 01.01.2001 N 118-ФЗ «О судебных приставах». «Справочная правовая система Гарант»

34 Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 01.01.01 г. «Справочная правовая система Гарант»

35 Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета. 19мая. С. 38 – 39.

36 Улетова исполнительного права Российской Федерации...- СПб.: Юридический центр Пресс, 20с.

37 Улетова Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». СПб.: Юридический центр Пресс, 20с.

38 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N Ф04-1719/2006(21941-А46-10). «Справочная правовая система Гарант»

39 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N Ф04-1719/2006(21941-А46-10). «Справочная правовая система Гарант»

40 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; Собрание законодательства РФ. 1995. N 26. Ст. 2399.

41 Хаманева право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. N 11. С. 11.

42 Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под ред. . М., 1981. С.61.

43 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 12. – С. 59 – 61.

44 Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде. М., 1994. С. 39.

45 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

46 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

47 Малешин в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 19–22.

48 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 95-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

50 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

51 Избранные письма. М., 1953. С. 296.

52 Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. N 6. С. 18.

53 Гражданский процесс: Учебник / - М: 20с.

54 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1732/2006(22182-А27-28).

55 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1732/2006(22182-А27-28). «Справочная правовая система Гарант»

56 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1732/2006(22182-А27-28). «Справочная правовая система Гарант»

57 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1732/2006(22182-А27-28). «Справочная правовая система Гарант»

58 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1732/2006(22182-А27-28). «Справочная правовая система Гарант»

59 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

60 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

61 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

62 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

63 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

65 Уголовный кодекс РФ от 01.01.01 г. N 63-ФЗ «Справочная правовая система Гарант».

66 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 01.01.01 г. N 51-ФЗ «Справочная правовая система Гарант».

67 Семейный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. N 223-ФЗ «Справочная правовая система Гарант».

68 Коршунов и взыскание имущества, нажитого преступным путем, и возмещение вреда по делам о хищениях и других корыстных преступлениях.- М., 1994. С. 8 – 9.

69 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995. С. 87.

70 Споры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя» были рассмотрены основные проблемы, возникающие при (обжаловании) оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в арбитражном суде: Право и экономика. 2006. № 6. С. 54.

71 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

72 Федеральный закон от 01.01.2001 N 118-ФЗ «О судебных приставах». «Справочная правовая система Гарант»

73 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

74 Ответы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г. «Справочная правовая система Гарант»

75 Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г. «Справочная правовая система Гарант»

76 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.2001 N 138-ФЗ. «Справочная правовая система Гарант»

77 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

78 Обзор судебной практики по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по искам к ФССП России и ее территориальным органам за первое полугодие 2007год: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2007.- № 7. «Справочная правовая система Гарант»

79 Обзор судебной практики по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по искам к ФССП России и ее территориальным органам за первое полугодие 2007год: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2007.- № 7. «Справочная правовая система Гарант»

80 Обзор судебной практики по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по искам к ФССП России и ее территориальным органам за первое полугодие 2007год: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2007.- № 7. «Справочная правовая система Гарант»

81 Обзор судебной практики по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по искам к ФССП России и ее территориальным органам за первое полугодие 2007год: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2007.- № 7. «Справочная правовая система Гарант»

82 Обзор судебной практики по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей по искам к ФССП России и ее территориальным органам за первое полугодие 2007год: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов – 2007.- № 7. «Справочная правовая система Гарант»

83 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2006 г. N А/05-СА2-34. «Справочная правовая система Гарант»

84 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2006 г. N А/05-СА2-34. «Справочная правовая система Гарант»

85 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2006 г. N А/05-СА2-34. «Справочная правовая система Гарант»

86 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

87 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503. «Справочная правовая система Гарант»

88 Закон РФ от 01.01.01 г. N 1026-I «О милиции» «Справочная правовая система Гарант».

89 Указ Президента РФ от 01.01.2001 N 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (вместе с «Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций»). «Справочная правовая система Гарант»

90 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 01.01.01 г. N 51-ФЗ «Справочная правовая система Гарант».

91 Уголовный кодекс РФ от 01.01.01 г. N 63-ФЗ «Справочная правовая система Гарант».

92 Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» // Российская газета. 1997. 6 января. Ст.10.

93 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

94 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

95 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

96 Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду Федерального имущества». «Справочная правовая система Гарант»

97 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 01.01.01 г. , вступивший в законную силу с 01 февраля 2008 года. «Справочная правовая система Гарант»

98 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8759/2005(17583-А75-20). «Справочная правовая система Гарант»

99 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8759/2005(17583-А75-20). «Справочная правовая система Гарант»

100 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8759/2005(17583-А75-20). «Справочная правовая система Гарант»

101 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. N Ф04-8759/2005(17583-А75-20). «Справочная правовая система Гарант»