Определение

Дело 2-1632/2010- 7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 августа 2010 года

Мировой судья судебного участка № 7 Советского района

города Нижнего Новгорода ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Н. Новгорода с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры *** дома *** по улице *** в сумме 36300 рублей, а также стоимость услуг – оценка» по оценке восстановительного ремонта в размере 4500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Н. Новгорода от 01.01.01 года гражданское дело по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о возмещении ущерба было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ.

15 июля 2010 года от в суд поступило заявление об отмене указанного определения.

Определением мирового судьи от 01.01.01 года определение от 01.01.01 года об оставлении гражданского дела по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о возмещении ущерба без рассмотрения было отменено, дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 10 августа 2010 года.

В предварительном судебном заседании истицей было подано заявление об увеличении размера исковых требований – истица просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 53914 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Одновременно с этим истица и ее представитель в соответствии ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ходатайствовали перед судом о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика по доверенности в предварительном судебном заседании против удовлетворения ходатайства истицы и ее представителя не возражал.

Третьи лица по делу в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщали.

Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с указанным положением, рассмотрение гражданских дел с нарушением правил подсудности не допускается.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Истицей заявлены требования материального характера, ею увеличен размер предъявленных исковых требований, при этом цена иска составляет сумму более 50000 рублей, что не относится к компетенции мирового судьи.

Как следует из материалов дела, юридический адрес – ***.

Улица Тимирязева находится на территории Советского района г. Н. Новгорода.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность данного гражданского дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде города Нижнего Новгорода, и находит ходатайство истицы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истицы удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней , к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о возмещении ущерба в Советский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода через мирового судью судебного участка № 7 Советского района города Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Мировой судья

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья