Стан громадської думки Кіровоградської області (стр. 2 )

1.1 ІЄРАРХІЯ ПРОБЛЕМ, ЩО ТУРБУЮТЬ НАСЕЛЕННЯ ОБЛАСТІ В ЗАЛЕЖНОСТІ ВІД ТИПУ ПОСЕЛЕННЯ

Проблеми	Тип поселення
Обласний центр	Райцентри	Села
Ліквідувати заборгованості по зарплатні	30.4%	39.0%	47.4%
Зменшити безробіття	31.2%	35.4%	40.5%
Покращити рівень медичного обслуговування	37.0%	39.0%	32.8%
Зупинити зростання цін на продукти харчування	32.6%	31.8%	26.7%
Зупинити зростання цін на комунальні послуги	37.0%	28.3%	20.3%
Сприяти стабільній роботі великих підприємств	30.4%	22.0%	19.0%
Підвищити рівень зарплатні (пенсії)	18.1%	21.5%	25.4%
Сприяти роботі малого і середнього бізнесу	22.5%	21.1%	18.1%
Зменшити рівень злочинності	18.1%	12.1%	17.7%
Викорінювати корупцію в органах влади	18.8%	10.3%	16.4%
Сприяти будуванню нового житла	17.4%	17.9%	6.5%
Зменшити рівень забруднення довкілля	5.8%	6.3%	2.6%

2. КОМУНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ МІСТ ТА СМТ ОБЛАСТІ:

СТУПІНЬ ГОСТРОТИ

Розподіл відповідей на запитання:

“ А як Ви вважаєте, які ТРИ комунальні проблеми, що перелічені на картці, треба вирішувати у першу чергу?”

(у % до числа опитаних)

	МІСТА ТА СМТ (%) *	РАНГ
Проблеми підвищеної гостроти (хвилюють понад 30% людей)
Ремонт доріг	55.7%	1
Освітлення вулиць	39.3%	2
Прибирання вулиць та вивіз сміття	32.6%	3
Проблеми “другого порядку” (від 20% - до 30%)
Ремонт будинків, під’їздів	27.0%	4
Перевантаженість вулиць транспортом	22.6%	5
Поліпшення роботи аварійних служб комунальних підприємств	20.6%	6
Проблеми “третього порядку” (менше 20%)
Поліпшення роботи КРЕПів	17.3%	7-8
Опалення квартир в зимовий період	17.0%	7-8
Безперебійне постачання гарячої води	15.9%	9
Якість постачання електроенергії (перебої, відключення)	12.3%	10
Безперебійне постачання холодної води	8.4%	11
Поліпшення роботи абон. відділів комун. служб	4.5%	12

*Примітка. Сума % перевищує 100, позаяк респондент міг обрати три відповіді.

2.1 КОМУНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ МІСТ ТА СМТ ОБЛАСТІ В ЗАЛЕЖНОСТІ ВІД ТИПУ ПОСЕЛЕННЯ

КОМУНАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ МІСТ ТА СМТ ОБЛАСТІ	Тип поселення
Обласний Центр	Райцентри
Ремонт доріг	51.1%	59.2%
Освітлення вулиць	43.2%	37.2%
Прибирання вулиць та вивіз сміття	31.7%	33.5%
Ремонт будинків, під’їздів	41.0%	18.3%
Перевантаженість вулиць транспортом	28.1%	19.3%
Поліпшення роботи аварійних служб комунальних підприємств	18.0%	22.5%
Поліпшення роботи КРЕПів	28.8%	10.1%
Опалення квартир в зимовий період	13.7%	19.3%
Безперебійне постачання гарячої води	14.4%	16.1%
Якість постачання електроенергії (перебої, відключення)	13.7%	11.5%
Безперебійне постачання холодної води	10.1%	7.3%
Поліпшення роботи абон. відділів комун. служб	4.3%	4.6%

3. ПОШИРЕНІСТЬ ФАКТІВ ХАБАРНИЦТВА НА КІРОВОГРАДЩИНІ ПРОТЯГОМ ОСТАННІХ 12-ТИ МІСЯЦІВ

Розподіл відповідей респондентів на запитання:

”Чи доводилося Вам протягом останнього року стикатися з необхідністю давати хабара?”

(у % до числа опитаних ОБЛАСТЬ (%))

В ЗАЛЕЖНОСТІ ВІД ТИПУ ПОСЕЛЕННЯ

	Тип поселення
Обласний центр	Райцентри	Села
ТАК	23.7%	14.2%	17.1%
НІ	76.3%	85.4%	82.5%
Відмова відповідати	0.0%	0.4%	0.4%

4. ДЕ ДАЮТЬ ХАБАРІ НА КІРОВОГРАДЩИНІ?

Розподіл відповідей респондентів на запитання:

”В якій галузі виникла необхідність давати хабара?”

(у % до числа тих, хто стикався з необхідністю давати хабара – 17.5%)

	ОБЛАСТЬ (%)*	РАНГ
Лікарня	57.4%	1
ДАЇ	19.8%	2
ВНЗ	18.8%	3
Міліція	9.9%	4
Школа	9.9%	5
Владні структури	4.0%	6
Прокуратура	3.0%	7
Суд	2.0%	8
Відмовились повідомити	13.9%

*Примітка. Сума % перевищує 100, позаяк респондент міг обрати всі відповіді.