,
кандидат психологических наук
преподаватель кафедры общей психологии СурГПУ
К ПРОБЛЕМЕ НЕИСКРЕННОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Межличностное общение выступает необходимым условием бытия людей, без которого невозможно полноценное формирование не только отдельных психических функций, процессов и свойств человека, но и личности в целом. [3] указывал, что когда говорят об общении, то обычно имеют в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующее цель достижения изменений в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его осуществления. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, без реализации которой замедляется, а иногда и прекращается формирование личности.
Концептуальные основы разработки проблемы общения в отечественной психологии связаны с трудами , , и других отечественных психологов, которые рассматривали общение как важное условие психического развития человека, его социализации и индивидуализации, формирования личности [1; 4; 11].
Формирование личности, согласно [4], представляет собой процесс культурного развития. Он считал, что можно поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность формируется в результате такого исторического развития, и сама по себе исторична. Показателем личности является соотношение натуральных и высших психических функций. Чем больше в человеке представлено культурное, тем сильнее выражен процесс овладения миром и собственным поведением, тем значительнее личность.
[3] отмечает, что для межличностного общения типична такая психологическая ситуация, когда его участники, вступая в контакты, преследуют вполне конкретные, более или менее значимые для каждого из них цели, содержание которых может быть одинаковым или различным в той или иной степени. Эти цели являются следствием действия определенных мотивов, достижение которых постоянно предполагает использование участниками общения разнообразных способов поведения в зависимости от сформированности и степени развития у человека качеств объекта и субъекта общения.
В современной психологии общение часто рассматривается как синоним понятия взаимодействие, которое используется для характеристики всего многообразия природных и социальных явлений. По определению [12], взаимодействие представляет собой процесс непосредственного или опосредованного воздействия субъектов друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность. [5] понимает под межличностным взаимодействием процесс согласования намерений партнеров, координации усилий по достижению каждым из них своих целей, создания общего семантического пространства. Таким образом, содержанием любого взаимодействия является связь, обмен (действиями, предметами, информацией и т. д.) и взаимное влияние.
[1] подчеркивает, что особой и главной характеристикой общения как деятельности является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Тем самым поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах. Таким образом, особенности межличностного взаимодействия в любой общности в значительной степени обусловлены тем, как ее члены воспринимают и понимают друг друга, какой эмоциональный отклик преимущественно вызывают друг у друга и какой стиль поведения избирают.
Общение – это всегда взаимодействие людей, при котором они познают друг друга, вступают в те или иные взаимоотношения и при котором между ними устанавливается определенное поведение, выбираемое участниками общения. Взаимодействуя с другими людьми, человек может одновременно выступать в роли и субъекта, и объекта общения. [2;3] отмечает, что как субъект общения человек познает своего партнера, определяет к нему свое отношение, воздействует на него с целью решения какой-то конкретной задачи. В свою очередь, он сам является объектом познания для того, с кем общается. Партнер адресует ему свои чувства и старается на него повлиять. Необходимо отметить, что роли объекта или субъекта общения выполняются разными людьми по-разному. Поэтому важно проследить, как в рамках решаемых участниками общения одинаковых коммуникативных задач изменяются объектно-субъектные характеристики в зависимости от того, какие конкретно личности вступают в общение друг с другом. Успешное общение, в свою очередь, выступает не только в качестве процесса, обеспечивающего ту или иную деятельность включенных в него людей, но является важнейшим условием целостного и гармоничного развития личности.
Сформированная в личности направленность на человека способствует успешности общения, выбору наиболее соответствующих особенностям другого человека способов взаимодействия с ним, если в этой направленности проявляется отношение, которое порождает в личности ориентировку прежде всего на положительные качества в другом человеке. А такая ориентировка важна для общения, так как она способствует раскрытию личностного потенциала человека, с которым мы общаемся [2;3]. К сожалению, далеко не во всех ситуациях межличностного общения можно наблюдать оптимальный уровень понимания людьми друг друга, овладение ими как партнерами умением находить оптимальные способы общения. В таких случаях может возникнуть ситуация затруднения в общении.
Анализ исследований, проведенных в области психологии затрудненного общения и психологии эффективного взаимодействия, рассматривает такие виды общения, как межличностное, ролевое, монологическое, манипулятивное. Они изучаются в контексте делового, педагогического, этнического общения, выявляя трудности, возникающие в общении, т. е. причины затрудненного общения. Проблема затрудненного общения является актуальной в современной психологии. Трудности, возникающие в межличностном взаимодействии, могут приводить не только к нарушению какой-либо из функций общения, но также и к разрыву отношений между партнерами и прекращению совместной деятельности, обслуживаемую общением [8; 10].
Одной из самых распространенных причин, обусловливающих возникновение трудностей в общении между людьми, является неискренность одного из партнеров, преследующего определенную цель, достижение которой возможно путем введения собеседника в заблуждение, предоставления ему заведомо неверной информации или же путем использования другого человека как средства достижения собственной цели.
Очень сложно говорить об отнесении данной проблемы к той или иной области психологии. Так, мы могли бы рассматривать ложь в рамках общей психологии в качестве некоего феномена человеческого поведения, имеющего свои психофизиологические механизмы; в рамках возрастной психологии, прослеживая источники и развитие лжи в онтогенезе; в педагогической психологии, изучая ложь как продукт воспитания, с одной стороны, и в качестве фактора, влияющего на воспитание, — с другой, в рамках социальной психологии в качестве проблемы межличностного общения и группового взаимодействия и т. д. и т. п.
Исследование проблематики неискренности является удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия формирования системы отношений человека к действительности, к окружающим людям и самому себе. Лицемерие, лживость и обман, недостаток совестливости стали достаточно типичными в поведении определенной части общества. И это, безусловно, по мнению [11], связано с социальной ситуацией в обществе: высший уровень развития нравственного и принципиального поведения является следствием не только психофизиологического и индивидуально-личностного развития человека, но и совокупности воздействий общества, условий общения и общественного воспитания. Формирование и развитие качеств личности предполагает усвоение человеком определенных форм и норм поведения, складывание его собственной системы отношений к явлениям окружающей действительности. В конечном итоге, это находит отражение в совокупности его индивидуальных морально-нравственных установок.
Основной вектор морального развития индивида, направлен от примитивного морального реализма к более зрелой автономной морали. При этом, как отмечал отечественный психолог [11], моральное формирование личности основывается не только на требованиях, но и на знании образцов и на процессе сопоставления своих действий и поступков с образцами, с оценкой. Это приводит к образованию оценочных отношений, формирующихся в связи с этическими, эстетическими, юридическими и другими критериями поступков и переживаний человека. В современном российском обществе произошли коренные изменения во всех его основных сферах: экономической, политической, правовой, культурно-образовательной и т. д., которые привели к трансформациям и в сфере морально-нравственных установок людей. Важно понять вектор направленности этих трансформаций.
Поэтому важной задачей современной психологии личности и индивидуальности является выявление психологических особенностей формирования морально-нравственных эталонов жизнедеятельности, в том числе и через систему отношений к таким нравственным категориям и понятиям, как правда и ложь, истина и обман. Через выявление отношения людей к этим понятиям можно судить о том, в какой мере глубинные процессы изменения сознания в связи с социально-экономическими и культурно-психологическими изменениями в нашем обществе затронули различные возрастные группы.
На основе формирования моральных принципов, убеждений и идеалов, правил поведения и общения происходит развитие у молодежи отношения к различным сторонам действительности. В силу этого особую значимость имеет исследование отношения ко лжи студентов, поскольку именно данная возрастная группа будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие. Особый интерес, на наш взгляд, вызывает изучение данной проблематики в рамках учебно-профессиональной деятельности в высшей школе – педагогическом вузе.
Изучение особенностей оценивания студентами поступков других людей как актов поведения, имеющих нравственную мотивацию и определенные последствия как для окружающих, так и для самого человека (в нашем случае лживых поступков), дает возможность глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи и тем самым расширить наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода.
Между тем, несмотря на ряд интересных исследований по проблеме неискренности и смежными с ней феноменами, как в отечественной - дореволюционной (, К. Гартьер, , А. Сосновский, А. Шеталова, др.) и современной (, , и др.)., так и в зарубежной психологии (А. Адам, Л. Мелитан, В. Штерн, S. Bok, Р. Ekman, J. Podlesny, H. Hartshorn, M. May и др.), можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивиуально-личностных и социально-психологических особенностей человека, влияющих на склонность к проявлению лживости в поведении. [13] предлагает рассматривать ложь как особую психологическую реалию в 2-х основных аспектах: как результат и как процесс. Результатом в данном случае является восприятие обманываемым человеком несоответствующей действительности информации. Процесс заключается в динамике душевных состояний, которая происходит в самом обманщике.
Можно говорить о том, что существует множество определений лжи. При этом мнения авторов (, , Ж. Дюпра, О. Липманн, В. Штерн, и др.) зависят не только от их интерпретации и понимания сущности данного понятия, но и от принадлежности к определенной исторической эпохе и к определенной культуре. Если попытаться собрать воедино составляющие понятия «ложь», предлагаемые разными авторами, то можно сказать, что ложь - это феномен общения и поведения, продуцируемый преимущественно представлениями человека о себе, о других и о ситуации, в основе которых лежат индивидуальные и социально-психологические особенности личности и общества. Феномен лжи влечет за собой сознательное искажение истины с целью получения преимуществ и выгоды для себя лично или для другого (других). Мы считаем возможным использовать в качестве интегративного термина "неискренность", когда речь идет о разных формах целенаправленного искажения субъектом действительности.
Данный вопрос рассматривается в литературе преимущественно на основе теоретических рассуждений и опирается лишь на незначительное число эмпирических исследований. Несмотря на то, что в арсенале мировой психологической науки накоплен определенный потенциал конкретных данных и теоретических идей по различным вопросам рассматриваемой проблемы, в отечественной литературе исследования в этой области немногочисленны и относятся, преимущественно к началу XX века. Таким образом, задача современных психологических исследований, посвященных проблеме неискренности, — выявить личностные и социальные мотивы, побуждающие человека говорить правду или лгать в различных ситуациях межличностного общения. Одной из предпосылок использования неискренности является возрастные личностные образования человека. было проведено исследование, в результате которого было выявлено, что склонность к такому феномену неискренности, как макиавеллизм, постепенно возрастает к подростковому периоду и в 18-20 лет достигает своего пика. Переступив юношеский порог, эта тенденция начинает снижаться. Психологические исследования , , показывают, что чаще неискренность встречается у представителей обоего пола, подверженных стрессам, с повышенной тревожностью, невротичностью, склонных к антисоциальным поступкам. Пик данных тенденций приходится именно на этот возрастной период. Тем не менее, существует мнение, что стремление к проявлению неискренности в общении, любой из её форм, детерменировано рядом факторов, в том числе и личностными характеристиками субъектов общения [5; 7].
[7] отмечает, что чаще лгут субъекты с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. Данные особенности личности и поведения, по мнению , зачастую проявляются у представителей юношеского возраста.
Личностные особенности индивида, связанные с тенденциями к манипулированию другими людьми и использованию разнообразных форм лжи в обыденной жизни и деловых отношениях, получили название "макиавеллизм" - по имени философа, оправдывающего любые средства для достижения поставленной цели.
В нашем исследовании мы опираемся на предположение, что некоторые личностные особенности студентов (степень общительности, зрелость «Я», уровень подверженности депрессии, уровень самооценки) юношеского возраста являются предпосылками использования неискренности в общении, а также склонность ко лжи, обусловленной мотивацией одобрения, и степень манипулятивного отношения к другим людям.
Объектом исследования стала случайная выборка студентов в возрасте от 17 до 24 лет в количестве 123 человек, из них - 16 юношей и 107 девушек.
Для выявления уровня общительности, зрелости «Я», степени стрессоустойчивости и уровня самооценки мы использовали «16-факторный личностный опросник» Р. Кеттелла (форма А). В качестве информативных показателей выступили следующие факторы: 1) фактор А («аффектотимия» – «шизотимия»); 2) фактор С («слабость Я» - «сила Я»); 3) фактор О («гипертимия» - «гипотимия»); 4) дополнительный фактор Q3 («низкое самомнение» - «высокое самомнение»).
Степень общительности является индивидуальным параметром, характеризующим обращенность человека на внешний мир, легкость в общении с другими людьми, стремление к коммуникациям. Результаты эксперимента показывают, что в целом для выборки характерен высокий уровень стремления к общению, сотрудничеству с окружающими. Самый высокий процент количественных показателей по фактору А, который характеризует уровень общительности, приходится на аффектотимию – 84%. Для всех юношей и девушек на этом уровне характерна склонность к добродушию, легкость в общении, готовность к сотрудничеству, внимательность к людям, мягкосердечность, приспособляемость. Количество испытуемых, результаты которых соответствуют низким показателям по фактору А, то есть шизотимии, составляет 16%. Студенты, которые относятся к данной категории, характеризуются склонностью к ригидности, холодности, скептицизму и отчужденности.
Студенты с высоким уровнем развития Я (63%) характеризуются эмоциональной зрелостью и устойчивостью, трезвой оценкой действительности, большой способностью к соблюдению общественных норм. Иногда может проявляться смиренная покорность перед нерешенными эмоциональными проблемами. Высокий уровень фактора С позволяет успешно адаптироваться в социуме. Такие люди склонны к флегматичности, имеют потребность управлять ситуацией, стремятся избегать трудности.
Низким уровнем развития Я, слабостью Я характеризуются 33% испытуемых. Для них характерен низкий порог в отношении фрустрации, избегание ответственности, иногда отказ от работы. Такие юноши изменчивы, избегают требований действительности, утомляемы, раздражительны, эмоционально возбудимы. Нередко отмечаются страхи, нарушения сна, психосоматические расстройства.
Для выборки в целом характерен высокий уровень зрелости и силы Я, что выражается в общей психической устойчивости и сформированности адекватного отношения к себе, другим людям, работе и вещам.
Наибольший процент количественных показателей по фактору О приходится на гипертимию – 60% испытуемых. Юноши с высоким показателем по данному фактору характеризуются преобладанием спокойного настроения, относительной безмятежностью, невозмутимостью. Низкие показатели по данному фактору имеет 40% испытуемых выборки. Для данной части юношей характерна гипотимия, которая выражается в склонности к депрессии, преобладанием негативного настроения. Характерно также сильное чувство долга, ранимость. Повышенная чувствительность и впечатлительность могут обуславливать нередко появляющиеся страхи. Можно сказать, что в целом для выборки характерно преобладание высокого уровня по фактору О, что указывает на эмоциональную стабильность и уверенность в себе у большинства испытуемых.
Результаты проведенного исследования по фактору Q3 показывают, что большая часть испытуемых характеризуется уровнем самооценки ниже среднего – 60%. Юноши с заниженной самооценкой склонны к отказу от волевого контроля, часто не обращают внимания на социальные требования. Характеризуются невнимательностью к другим людям, ощущением собственной недостаточной приспособленности к социальным требованиям.
Число испытуемых, характеризующихся достаточно высокой самооценкой, составляет 40%. Для данной части выборки характерна тенденция к усиленному контролю собственных эмоций и общественного поведения, следование Я-образу, самоуважению. Юноши с высоким уровнем самооценки внимательны к себе, окружающим людям и к выполняемой ими работе. Они проявляют заботу о собственной социальной репутации, иногда склонны к упрямству. В целом такие люди проявляют самолюбие, предпочитают действовать по собственному плану, целеустремленны.
Результаты эксперимента показывают, что в целом для выборки характерен невысокий уровень самооценки, характеризующийся заниженным волевым контролем, неуверенностью в собственных силах и склонностью действовать по указанию других людей.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что для исследуемой выборки в целом характерен высокий уровень общительности и стремления к сотрудничеству с другими людьми, эмоциональная стабильность, зрелость взглядов и отношений, но на этом фоне проявляется также некоторая тенденция к понижению чувствительности по отношению к оценкам окружающих и социальным требованиям, небрежность в выполняемой работе, что может быть обусловлено неуверенностью и склонностью к избеганию неудачи.
Следующим шагом исследования является изучение склонности ко лжи у испытуемых юношеского возраста. Для выявления склонности ко лжи мы использовали «Методику диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лжи)» Данная шкала разработана для определения того, насколько человек расположен использовать ложь в межличностном общении.
В представленной выборке (65% испытуемых) преобладает средний уровень стремления мотивации одобрения. На данном уровне мотивация поиска одобрения является оптимальной. Человек прибегает к использованию лжи в общении в связи со стремлением к социальному одобрению, но делает это, как правило, в тех случаях, когда понимает, что раскрытие истинного положения дел может повлечь за собой более или менее серьезные последствия для него самого или для другого человека, а цель оправдывает факт сокрытия истины.
Следующим по проценту количественных показателей является низкий уровень мотивации одобрения – 30% испытуемых. Данной группе испытуемых свойственно слабое стремление к одобрению его окружающими людьми. Данный факт может свидетельствовать как о непринятии человеком традиционных норм того общества, в котором живет, так и об излишней требовательности к себе.
Наконец, высокому уровню по шкале лжи соответствует наименьшее количество испытуемых – 5%. Для данных людей характерна готовность представить себя перед другими людьми как полностью соответствующего социальным нормам, что, вероятно, влечет за собой тенденцию зачастую искажать некоторые сведения о своей жизни и индивидуальных особенностях.
Мотивация одобрения является одним из детерминирующих факторов неискренности. Результаты эксперимента показывают, что для выборки в целом характерен средний уровень мотивации социального одобрения, а следовательно, и обусловливаемого им стремления к использованию лжи.
В целях определения степени стремления к манипулированию партнером по общению мы использовали «Шкалу манипулятивного отношения» Банта. Данная шкала направлена на определение того, насколько человек расположен выражать манипулятивное отношение к другим.
Наибольшее количество испытуемых – 72% - соответствует среднему уровню с тенденцией к низкому. Для данного уровня манипулятивного отношения характерно слабое использование человека в качестве объекта манипуляции, отношение к нему как партнеру.
Среднему уровню с тенденцией к высокому соответствует 26% испытуемых, для которых характерно использование психологических манипуляций по отношению к партнеру по общению, но это не предусматривает доминантное отношение к нему, использование давления и власти.
Испытуемые с низким уровнем манипулятивного отношения составляют 2% от выборки в целом. Это характеризует их низкое стремление к получению выгоды за счет использования психологических особенностей другого человека, отсутствие тенденции к психологической эксплуатации и отношение к партнеру как самоценности.
Высокий уровень по данной шкале в эксперименте обнаружен не был. Следовательно, можно сделать вывод, что в целом для студентов не свойственно отношение к партнеру по общению как к средству достижения сугубо личных целей, а также тенденции тайного психологического подавления и подчинения своим интересам.
Манипулятивное отношение к партнеру по коммуникации включает в себя отношение к нему не как к личности, обладающей самоценностью, а как специфическому средству, посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые манипулятором цели, реализуются его интересы и удовлетворяются потребности без учета интересов, воли и желания другой стороны. Таким образом, можно сделать вывод, что для выборки преимущественно характерен средний уровень развития манипулятивного отношения с тенденцией к низкому.
В целях экспериментальной проверки предположения о том, что личностные особенности студентов влияют на проявление неискренности в общении, мы использовали коэффициент линейной корреляции Пирсона. Для того, чтобы выявить взаимосвязь личностных особенностей и проявления неискренности, мы определили средний суммарный показатель баллов каждого испытуемого по результатам всех методик., который является общим показателем неискренности для каждого члена выборки.
Были получены следующие результаты. Коэффициент корреляции между фактором А («аффектотимия» – «шизотимия») и суммарным показателем проявления неискренности в нашей выборке является отличным от 0 и указывает на прямую зависимость между уровнем стремления к общению и степенью неискренности, проявляемой студентами в процессе коммуникации. Таким образом, чем более выражены стремление к общению и к включению в совместную работу с другими людьми, социальная приспособляемость и склонность к частой смене деятельности и личностных установок, тем большая тенденция наблюдается в отношении использования манипуляции по отношению к собеседнику и лжи в целях получения социального одобрения.
Существует достоверная взаимосвязь между фактором С («слабость Я» - «сила Я») и степенью неискренности. Эти данные указывают на то, что для людей юношеского возраста характерна обратно пропорциональная зависимость между уровнем силы Я и тенденцией к использованию неискренности в общении. Таким образом, чем выше степень эмоциональной и личностной зрелости студента, чем выше способность к соблюдению общественных норм и правил, управлению ситуацией и стремление к избеганию трудностей, тем менее выражена потребность в манипулировании и использовании неискренности в общении с другими людьми.
Нами также выявлена обратная зависимость между показателями испытуемых по фактору Q3 («низкое самомнение» - «высокое самомнение») и тенденцией к неискренности в процессе коммуникации. Результаты указывают на то, что для студентов с высоким уровнем самооценки, тенденцией к волевому контролю собственных эмоций и общественного поведения соответствует низкое стремление к использованию партнера по общению в целях осуществления собственных интересов, а также низкая тенденция ко лжи в целях получения одобрения окружающих людей.
Достоверная зависимость между фактором О («гипертимия» - «гипотимия») и показателем неискренности студентов в ходе нашего эксперимента не выявлена.
В результате проведения эксперимента мы получили достоверное подтверждение зависимостей между следующими показателями: 1) чем выше коммуникативная активность студента, тем выше стремление к использованию неискренности; 2) чем выше уровень силы Я, тем ниже потребность в неискренности в общении; 3) чем выше уровень самооценки, тем тенденция к неискренности меньше.
Можно говорить о достоверной зависимости между тенденцией к манипулятивному отношению к партнеру по общению, мотивацией одобрения и такими личностными особенностями студентов, как уровень самооценки, степень зрелости и силы Я и уровнем коммуникативной активности. Морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношения ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации собственной стратегии поведения. Известно, что в системе психологических отношений человека, представляющих целостную систему индивидуальных, избирательных и сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, особое место принадлежит такому виду отношений как оценочные отношения.
Успешное общение в юношеском возрасте выступает не только в качестве процесса, обеспечивающего ту или иную деятельность включенных в него людей, но является важнейшим условием целостного и гармоничного развития личности. Трудности, возникающие в межличностном взаимодействии, могут приводить не только к нарушению какой-либо из функций общения, но также и к разрыву отношений между партнерами и прекращению совместной деятельности, обслуживаемую общением. Одной из самых распространенных причин, обусловливающих возникновение трудностей в общении между людьми, является неискренность одного из партнеров, преследующего определенную цель, достижение которой возможно путем введения собеседника в заблуждение, предоставления ему заведомо неверной информации или же путем использования другого человека как средства достижения собственной цели.
С этой точки зрения изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей студентов, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения. Среди многих факторов, определяющих использование неискренности в коммуникационных системах, выделяются такие, как неудовлетворенность своей жизненной позицией, стремление поддержать существующее положение вещей, повышенная невротичность личности, необходимость контролировать поступки окружающих людей, макиавеллистские тенденции.
Именно они, по мнению [11], лежат в основе формирования базовых черт характера (например, требовательности к себе и окружающим) и системы ценностей человека. С учетом того, что психические отношения выражают активную, избирательную позицию личности, предопределяющую как индивидуальный характер деятельности в целом, так и отдельных поступков, именно через изучение отношений человека к основополагающим морально-нравственным категориям можно понять процесс морального созревания личности.
Литература
1. Ананьев, психологические труды/ // Собр. соч.: в 2 т.-М.: Педагогика, 1980.- Т.с.
2. Бодалев, и общение/ . - М.: МПА, 1995.-328с.
3. Бодалев, общения/ . - М.: МПСИ, 2002.-320с.
4. Выготский, развития высших психических функций/ // Собр. соч.: в 6 т.- М.: Педагогика, 1983.-Т.3.-368с.
5. Доценко, манипуляции/ .- СПб.: Речь, 1996.-304с.
6. Душина, отношения ко лжи современных школьников: автореф. дис. … канд. психол. наук: защищена 19.06.2000/ . - М.: Изд-во ИМ, 2000.- 26с.
7. Знаков, и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания /. - М.: Институт психологии РАН, 199с.
8. Лабунская, В. А. От проблемы затрудненного общения к постановке проблемы «субъект затрудненного общения»/ //Психологический вестник.-Ростов-н/Д.-1997.-Вып.2., часть 1.-С.24-41.
9. Леонтьев, общения/ .-М.: Смысл, 1999.-356с.
10. Менджерицкая, -психологические характеристики неподтвержденной личности/ // Психологический вестник.- Ростов-н/Д.- 1997.-Вып.2.-С.455-467.
11. Мясищев, отношений/ . – М.:Институт практической психологии, 1995.-356с.
12. Психология// Словарь.- М.: Политиздат, 1990.-494с.
13. Симоненко, основания оценки ложности и правдивости сообщений/ // Вопросы психологии.- 1998. - №3, С. 78 – 85.
