Членам редколлегии журнала «Успехи физических наук»,
и лично академику РАН
№ 16/ст. от 01.01.2001
на № 000/1 от 01.01.01 г.
Уважаемые члены редколлегии журнала «УФН»,
уважаемый Валерий Анатольевич!
По-видимому, Валерий Анатольевич, Вам как одному из самых молодых академиков РАН и физику-теоретику было поручено от имени редколлегии журнала «Успехи физических наук» написать столь опрометчивое письмо мне, автору фундаментальных открытий кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Новые открытия определяют развитие науки и технологий на столетия вперед, и о подобных открытиях члены редколлегии журнала «УФН» могли только мечтать. Поэтому для нормального ученого, радеющего за развитие российской и мировой науки, Ваш ответ непонятен. Поскольку мой ответ Вам будут читать очень многие люди, и он войдет в историю как очередной пример борьбы за истину в науке, то я полностью привожу текст Вашего опрометчивого письма № 000/1 от 01.01.01 года:
«!
Редакционная коллегия журнала «УФН» сообщает Вам, что редакция обзорного журнала «Успехи физических наук» не рассматривает и не публикует статей оригинального характера, содержащих изложение теорий, доказательств и предложений автора, ранее не обсуждавшихся в научной литературе и не апробированных научной общественностью (см. «Обращение редакционной коллегии» УФН т. 169, № 1, 1999).
В связи с этим редакция не может принять к рассмотрению Вашу статью. От имени и по поручению редколлегии журнала «Успехи физических наук», академик »
В соответствии с тем, что в Вашем письме содержится множество правовых нарушений и искажений фактов, которые, казалось бы, не должны допускать интеллигентные и умные академики, мой довольно резкий по этому поводу ответ будет бескомпромиссным:
1. Вы должны понимать, что такие научные открытия, как открытия кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), делаются один раз в истории человечества, а автор открытий достоин уважения еще при жизни. Так принято в цивилизованных обществах. К сожалению, некоторые члены РАН ограниченные собственными мелкими амбициями ведут себя непонятным образом, стараясь не допустить информацию о новых фундаментальных открытиях в академическую печать. Господа, рубите сук, на котором сами сидите. Вы идете на поводу у Президента РАН Ю. Осипова, который, начиная с 1998 года встал в оппозицию к новым открытиям, допустил непоправимую для ученого ошибку, и пытается сохранить свое лицо. Ему уже ничего не поможет.
Результат деятельности руководства РАН во главе с Ю. Осиповым останется в истории как черный период развала российской науки. Осипов не боец за науку, а наоборот. Именно с его молчаливого согласия политики начала 90-х решили, что нам не нужна фундаментальная наука. В подтверждение этого, за прошедшие годы в РАН ничего не сделано в фундаментальном плане. Да и как может Осипов руководить наукой, если он не в состоянии определить ее приоритеты и перспективу. В нынешних условиях за развитие науки надо биться не на жизнь, а на смерть, иначе разгонят всех. По сути дела, это уже сделано и ведет к формальному закрытию очень многих институтов. Просто там некому работать кроме директоров и пенсионеров. Сотни тысяч лучших и дееспособных ученых покинули страну и уехали на заработки, продавая за бесценок научный потенциал страны.
Мною же, за прошедшие годы, на основании новых фундаментальных открытий завершены две фундаментальные теории: теория упругой квантованной среды (УКС) и теория единого электромагнитного поля (ТЕЭП). Теория УКС раскрывает электромагнитную структуру квантованного пространства-времени. ТЕЭП завершила Суперобъединение фундаментальных взаимодействий (электромагнетизма, гравитации, ядерных и слабых сил). Проблема объединения электромагнетизма и гравитации была сформулирована еще Эйнштейном, и на ее решение он безрезультатно потратил 30 лет.
Теория УКС и ТЕЭП впервые позволили установить квантованную структуру основных элементарных частиц: электрона, позитрона, протона, нейтрона, электронного нейтрино, фотона. Установлена природа ядерных сил, гравитации и антигравитации, вещества и антивещества. Завершено объединение квантовой теории и теории относительности. Установлено, что принцип относительности является фундаментальным свойством уникальной структуры квантованного пространства-времени. Теория УКС и ТЕЭП – это основа детерминированной квантовой механики и квантовой электродинамики.
По сути дела, мною, в одиночку, была проделана колоссальная работа, которую должна была делать РАН, располагая штатом и сотнями институтов. Я же не имел мощной научной базы, располагая небольшой частной лабораторией с несколькими десятками приборов, двумя компьютерами, всего тремя металлообрабатывающими станками и электросваркой. При этом из казны не потрачено ни рубля. Не надо раздувать миф о развале российской науки ввиду отсутствия ее финансирования. Естественно, что отсутствие финансирования – это непорядок. Но развал, прежде всего, в Ваших головах при отсутствии должного таланта, гениальности и умении отстаивать науку. Сегодня, когда мне пришлось примерить жесткую шкуру гения, ответственно заявляю, что науку делают гении, но в России им традиционно стараются мешать, именно те, кто по долгу службы обязан докладывать Президенту и Правительству о важнейших научных открытиях. В этом причина нищего состояния российского общества, в котором давно забыли такие слова как научно-технический прогресс. Но именно этот прогресс определяет экономическое могущество государства. Мною определены приоритеты развития фундаментальной и прикладной науки. Вокруг Леонова надо объединяться, а не травить его, иначе сами не выживите. Существуют еще космические законы, которые стоят на моей стороне.
Со стороны государства мне не было предоставлено никакой помощи, но, несмотря на это, при помощи соратников и друзей, в частном порядке, удалось опубликовать следующие шесть монографий (и десятки статей):
1. Электрическая природа ядерных сил. – М.: Агроконсалт, 2001.
2. Холодный синтез в эффекте Ушеренко и его применение в энергетике. – М.: Агроконсалт, 2001.
3. Открытие гравитационных волн профессором Вейником. – М.: Агроконсалт, 2001.
4. Теория упругой квантованной среды. Мн.: Биспринт, 1996, - 156 с.
5. Теория упругой квантованной среды. Часть 2 . Новые источники энергии. - Мн.: Полибиг, 1997, - 122 с.
6. Четыре доклада по теории упругой квантованной среды (УКС). – Материалы научной конференции РАН, СПб, 2000.
Я признателен члену-корреспонденту РАН и члену-корреспонденту НАНБ (Беларусь) за постоянную поддержку и обсуждение работ, а также рецензирование монографий. Я также признателен очень многим ученым, которые всегда меня поддерживали, в том числе в СМИ, и которые избрали меня Вице-президентом Независимой ассоциации ученых, зная мою принципиальность и честность еще по работе в Международной академии экологии, когда нам удалось организовать общественное движение и заблокировать строительство АЭС в Белоруссии.
Но я не только теоретик, но и профессиональный ученый-конструктор, который способен новые идеи довести до технического воплощения в конкретное устройство или технологию на уровне изобретений, определяющих мировую новизну. Ниже привожу ряд патентов в области энергетических и космических технологий:
1. Леонов РФ № 000 «Способ создания тяги в вакууме и полевой двигатель для космического корабля (варианты)». Бюл. № 20, 2002.
2. Леонов РФ № 000 «Способ получения энергии и реактор для его реализации». Бюл. № 9, 2003.
3. Леонов РФ № 000 «Способ генерирования и приема гравитационных волн и устройство для его реализации (варианты)». Бюл. № 18, 2002.
4. Леонов РФ № 000 «Комбинированный силовой энергетический агрегат для автомобиля и трактора с электротрансмиссией». Бюл. № 18, 2002.
5. Леонов РФ № 000 «Способ рекуперации кинетической энергии и транспортное средство с рекуператором (варианты)». Бюл. № 19, 2002.
6. и др. Патент РФ № 000 «Турбореактивный двигатель» Бюл. № 18, 2000.
Первые три патента, очень больших по объему, содержат основные сведения о новых фундаментальных открытиях, которые положены в обоснование изобретений. Это официальные государственные издания, прошедшие серьезную государственную экспертизу. Ряд теоретических положений, представляющих основу патентов и касающихся открытых квантомеханических систем имеют четкое экспериментальное подтверждение. Их работоспособность проверена лично мною в лаборатории. Указанные патенты уже находятся в патентных библиотеках мира, защищая приоритеты российской науки. Сегодня я имею предложения от западных издателей о публикации сборника моих трудов за последние 10 лет, а это два тома в общей сложности порядка 1000 страниц, хотя принципиально я отказался работать на Западе. К сожалению, российские издательства этого не могут предложить.
2. Казалось бы, того, что опубликовано достаточно, чтобы руководство РАН обратило, наконец, внимание, и соизволило мне предложить написать обзорную статью в журнал «Успехи физических наук», чтобы довести сведения о новых фундаментальных открытиях до российских физиков. Но этого не произошло. Поэтому я вынужден был сам, в очередной раз, проявить инициативу, и направил официально в журнал «УФН» четыре крупные статьи на имя главного редактора, нобелевского лауреата по физике :
1. Новые фундаментальные открытия: квант пространства-времени (квантон) и сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ).Часть 1. Электромагнитная природа и структура вакуума. – страниц 61, ил. 17. Письмо № 12/ст. от 01.01.2001.
2. Новые фундаментальные открытия: квант пространства-времени (квантон) и сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Часть 2. Квантовая теория гравитации. – стр. 60, ил. 20. Письмо № 12/ст. от 01.01.2001.
3. Новые фундаментальные открытия: квант пространства-времени (квантон) и сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Часть 3. Природа и структура фотона. – стр. 61, ил. 18. Письмо № 13/ст. от 01.01.2001.
4. Новые фундаментальные открытия: квант пространства-времени (квантон) и сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Часть 4. Квантованная структура электрона и позитрона. – стр. 62, ил. 16. Письмо № 14/ст. от 01.01.2001.
2. Получив от Вас письмо, я был удивлен, что в нем идет речь только об одной статье и при этом не указано ее название. Почему у академиков РАН такое пренебрежение к научным трудам других ученых и полное отсутствие понятий о научной этике? Если Вы не уважаете лично меня, по причине как говорят в народе «душит жаба», что не Вами сделаны столь важные открытия, то придерживайтесь хотя бы установленных правил при написании писем. Я отправил Вам статьи официально от имени организации НПО «Квантон». Поэтому письмо надо отправлять не просто , а научному руководителю и генеральному конструктору НПО «Квантон» с указанием полного названия статьи, о которой идет речь, ее объема и даты приоритета. Ваша беспардонность вызывает у меня естественную реакцию раздражения и определяет ответный резкий тон. Примете это к сведению, а также то, что для автора важнейших фундаментальных открытий и изобретений ничего не значат Ваши академические регалии, которые раздаются друг другу не всегда по заслугам. Сегодня я располагаю самым мощнейшим аналитическим аппаратом исследования материи, и все Ваши работы мне представляются наивными на фоне новых фундаментальных открытий. Ведь в этом суть конфликта. Редколлегию «УФН» я просил ознакомить научную общественность с новыми открытиями и требовал предоставить рецензию по представленным мною статьям в случае отказа в публикации.
3. Заявляю, что отказ в публикации статей не мотивирован, а отсутствие рецензии указывает на научную несостоятельность ответа, несмотря на отмеченный в ответе оригинальный характер моей статьи. Оригинальным может быть решение задачи, а научная работа может быть фундаментальной или прикладной. Все направленные Вам статьи являются фундаментальными, и не врите хотя бы себе. Почти 10 лет я публикую работы (опубликовано более 50 работ) по новым фундаментальным открытиям и выступаю на различных конференциях. Сейчас я довел работы до совершенства. Названия моих ранних, пусть не столь совершенных работ, имеются в списке литературы представленных в «УФН» статей. При желании у Вас было время для обсуждения. С монографиями и патентами Вы могли ознакомиться в Российской государственной и Политехнической библиотеках, Всероссийской патентно-технической библиотеке. Это научные рецензируемые издания, имеющие государственный код ISBN. Сборник «Четыре доклада по теории упругой квантованной среды (УКС)» составлен мною по материалам конференции, проводимой РАН, широко обсуждался публично. Все мои выступления на всех конференциях принимались на «ура». Уважающий себя ученый следит за новыми научными достижениями и открытиями. По новым фундаментальным открытиям достаточно публикаций для объединения их в обзорные статьи.
То, что именно членами редколлегии не обсуждались мои работы, то это Ваши проблемы господа, и не перекидывайте их, как говорят в народе, «с больной головы на здоровую». Есть основной Закон – Конституция России, законы «О печати», «О науке», «Патентный закон» и другие, которые Вы пытаетесь подменить собственным мнением или мнением группы, защищая свои корпоративные интересы. Но даже групповое мнение не может быть выше Закона, который никому не позволено нарушать, также как и мои права ученого, защищаемые Конституцией. Если мои работы идут в разрез с Вашими, но в них достигнут колоссальный успех, который Вам не по плечу, то оставайтесь хотя бы честными и умейте признать поражение. В этом будет Ваша заслуга перед наукой. Если Вы будете продолжать фальсифицировать факты и сознательно игнорировать новые научные открытия, то Вы занимаете не свое место. Это относится и к Вашим коллегам. Покиньте редакцию и ограничьте себя только своими исследованиями. В представленных мною статьях проведен обзор развития физики, начиная с Ньютона и заканчивая моими опубликованными работами. Мои статьи делают честь журналу «Успехи физических наук», и Вы сами понимаете, что по своей научной значимости «УФН» еще не публиковал таких крупных работ, которые представлены мною. С новыми научными открытиями, с решением проблемы Суперобъединения должна быть широко ознакомлена научная общественность. Это не моя личная забота и обязанность. Для этого и существует государственный, а не Ваш личный журнал «УФН», который в противном случае необходимо переименовать в «Обзоры некоторых частных разделов физики», поскольку успехи физических наук, в первую очередь, представляют новые фундаментальные открытия.
4. Если в Вашем письме речь идет о первой статье «Часть 1. Электромагнитная природа и структура вакуума», то «УФН» уже публиковал по этому поводу довольно слабую обзорную статью «Космический вакуум», УФН, том 171, № 11, 2001. Разве можно сравнивать по своей значимости две названные статьи? В моей статье представлен материал, на основании которого мировая научная общественность обратит внимание на то, что в России есть журнал «УФН» и на то, что в России делается фундаментальная наука на самом высоком уровне. Но моя статья отклоняется, а посредственная статья Чернина публикуется, и как показывает время, прошла незамеченной, поскольку содержит давно устаревший материал. Таких примеров множество. Журнал «УФН» стал посредственным, рассчитанным на серую и неинтересную науку. В нормальной ситуации именно редколлегия журнала «УФН» должна была бы заказать мне статью по данной проблеме. Но этого не произошло, и даже наоборот, редколлегия «УФН» мешает реальным успехам физических наук. Так чьи интересы обязана защищать редколлегия журнала «УФН», как научного государственного издания? Она обязана защищать интересы российской науки. В случае с новыми фундаментальными открытиями мы наблюдаем обратную картину.
5. Из сложившейся ситуации у редколлегии журнала «УФН» есть только один выход, направленный на популяризацию фундаментальных достижений российской науки. Вам не хватает обсуждений моих работ на редколлегии «УФН»? Так обсудите их. Новые открытия – это неординарный случай. По своей квалификации члены редколлегии представлены ведущими специалистами страны. Дальше идти некуда. Вам предоставлено четыре крупных статьи объемом в 244 стр. Никто не запрещает Вам их обсуждать. Для этого назначьте двух независимых рецензентов и пусть они доложат содержание каждой статьи с изложением своего мнения, и обсуждайте под протокол себе на здоровье. Это Ваша работа, за которую Вам государство платит деньги, в отличие от меня. Более квалифицированного обсуждения трудно себе представить. Так будьте добры, выполнять свою работу добросовестно, а не наносите урон российской науке за государственный счет. Протокол и рецензию можете выслать мне. Думаю у редколлегии «УФН» должно хватить ума, чтобы понять суть новых фундаментальных открытий. В противном случае можно на полном основании говорить о научной недобросовестности членов редколлегии «УФН» и настаивать на ее замене. У редколлегии достаточно полномочий, чтобы самостоятельно принять решение о публикации статей.
6. Казалось бы, для меня любой крупный скандал – это лучшая реклама моим работам. Скандал с «УФН» для этого отличный повод, тем более что есть журналисты, в том числе и на TV, которые мечтают о том, чтобы этот материал попал к ним в руки. На моей стороне большинство ученых, в том числе Независимая ассоциация ученых. Но поймите меня как ответственного ученого, работы которого уже изменили картину мироздания. Мои идеи, результаты исследований и методы научного анализа будут изучаться на протяжении веков, и далее, пока будет жить человечество. Мне не нужны скандалы, мне нужны новые научные идеи и технологии, поскольку они нужны людям. Без развития новых технологий общество обречено. Я не могу настаивать, но даю простой совет, чтобы Вы и Ваши коллеги лично подключились к разработке новых идей и технологий 21 века. Не теряйте время, иначе отстанете навсегда, а страну обречете на прозябание. Наука не терпит тщеславия, и благоволит трудолюбию и честности. Это говорю я, , русский ученый, который определил развитие науки на века, и для которого нет выше цели, чем служение науке и народу, а не капиталу. В этом для меня всегда была, и будет оставаться сущность русской национальной идеи.
7. И в заключении мне необходимо кратко коснуться перспектив практического использования новых фундаментальных открытий в энергетике и транспорте, включая космический. Установлено, что единственным источником энергии во Вселенной является квантованное пространство-время, представленное энергией сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Чем глубже мы погружаемся в океан СЭВ, тем с большей концентрацией энергии сталкиваемся. Все известные виды энергии (химическая, ядерная и др.) – это лишь способы извлечения энергии СЭВ. Теория УКС и ТЕЭП дает обоснование принципиально новым способам извлечения энергии СЭВ, уже запатентованных, и которые определяют развитие квантовой энергетики в 21 веке. В опубликованных патентах определены пути реализации новых энергетических циклов, подтвержденные экспериментально в эффектах Ушеренко, Серла и других. До этого названные экспериментальные факты не имели теоретического объяснения. Ряд новых экспериментальных эффектов проверены мною лично, и меня никто не переубедит в обратном.
Разведанных в России запасов нефти, доступных к добычи, осталось не более чем на 10 лет. Бензин и дизельное топливо – это основные источники энергии для современного транспорта. Ядерный реактор на автомобиль не поставишь. 20 век – это век бензиновый, который перешел в начало 21 века. Если за предстоящие 10 лет не перейти на новые, экологически чистые и автономные источники энергии СЭВ, то не только Россию, но и мировое сообщество ждет неминуемый энергетический и экономический крах. Десять лет я предсказывал только повышение цен на традиционные виды топлива, вопреки ожиданиям экономистов. Мои прогнозы сбываются, и цены будут расти дальше. Энергетика – это ключ высокоразвитой экономики. И этот ключ находится в руках ученых физиков и инженеров, а не экономистов. Хотелось бы, чтобы мои более пессимистичные прогнозы не сбылись. И когда я обращаюсь к редколлегии «УФН», извините, в столь резкой форме, то я в первую очередь думаю о выживании всех нас, выживании нашей Цивилизации, которая только по недомыслию может быть отброшена в каменный век.
8. С моим письмом прошу ознакомить всех членов редколлегии журнала «УФН».
С массой наилучших пожеланий и творческих успехов, Научный руководитель и генеральный конструктор НПО «Квантон» .
Р.S. 15.01.2006. Прошло полгода, но ответа от академика до сих пор не последовало. Я просил редколлегию журнала «УФН» обсудить под протокол научное содержание моих статей и представить объективную рецензию. Ни протокола обсуждения, ни рецензия я не получил вопреки существующим положениям и законодательству. Я также не получил опровержение на свое письмо и вправе считать, что с моими доводами редколлегия «УФН» согласна. Я вновь перечитал свое письмо Рубакову и сожалею за его эмоциональный тон, но все же решил предать его гласности, поскольку видно, как наша академическая элита оказалась неготовой к новым фундаментальным открытиям. Из трех ведущих журналов «Успехи физических наук», «Журнал экспериментальной и теоретической физики», «Теоретической и математической физики» я не получил Рецензии на свои статьи, несмотря на неоднократное напоминание. Статьи до сих пор не опубликованы.
